WP_Post Object
(
[ID] => 9696
[post_author] => 28817
[post_date] => 2011-03-25 14:17:12
[post_date_gmt] => 2011-03-25 13:17:12
[post_content] => Se intensifica la presión sobre Portugal.
La crisis política desatada en Portugal a raíz del rechazo parlamentario al plan de austeridad y la dimisión del gobierno ha provocado nuevas rebajas de su rating. S&P lo ha recortado la calificación soberana portuguesa de A- a BBB (a dos escalones del grado especulativo) y la mantiene en perspectiva negativa debido a que: la crisis política retrasará la aprobación de las reformas estructurales y la puesta en marcha de nuevas medidas de austeridad, lo que hace peligrar los objetivos de consolidación de 2011; mientras el riesgo de refinanciación de Portugal se ha incrementado sustancialmente y es muy probable que se vea obligado a solicitar asistencia financiera internacional. Sin embargo, la interinidad del gobierno podría dificultar las negociaciones y retrasaría el desembolso de la ayuda.
Por su parte, Fitch ha recortado el rating dos tramos, hasta A- con perspectiva negativa. La agencia cita razones similares a las de S&P, y además, alude al riesgo de que el Estado tenga que prestar asistencia financiera al sector bancario.
Gráficos: Saldo fiscal portugués y calificación del riesgo de la deuda portuguesa.
La prima de riesgo del bono portugués a 10 años ha subido 10 pb, superando por primera vez los 450 pb, en el contexto de una jornada relativamente tranquila para el resto de los bonos soberanos de la UEM, constatándose que no se está produciendo un contagio al resto de países periféricos. En concreto, España ha visto reducirse su prima 4 pb, volviendo a situarse por debajo de los 190 pb.
Hoy es un día importante para la Unión Económica y Monetaria
En este contexto, los líderes siguen negociando. El Consejo Europeo de hoy alcanzará, previsiblemente, un acuerdo con avances en cuestiones importantes, pero seguirá dejando asuntos pendientes:
▪ Se rubricará el “pacto por el euro” con compromisos de los países en materia fiscal, laboral, salarial y de pensiones.
▪ Se ratificará el pacto del Eurogrupo sobre la estructura del fondo permanente de rescate (ESM), que corría el riesgo de descarrilar por las objeciones planteadas a última hora por Alemania.
▪ Sin embargo, la reforma actual fondo de rescate (EFSF) se pospone a junio. Sigue pendiente el acuerdo sobre la forma de financiar la ampliación de su capacidad de crédito hasta 440.000 millones, y sobre las condiciones de su intervención en los mercados primarios de deuda pública.
El ESM, operativo desde julio de 2013, estará sobrecapitalizado y contará con un colchón de liquidez, con el fin de obtener la máxima calificación crediticia, lo que le facilitará la captación en el mercado de los fondos que posteriormente prestaría a los países en dificultades.
▪ Sobrecapitalización: el ESM podrá prestar, como máximo, 500.000 millones de euros, pero estará respaldado por una dotación de 700.000 millones, distribuidos entre los países de la UEM en función de su peso en capital del BCE.
▪ Desembolso de efectivo: los países desembolsarán 80.000 millones y comprometerán garantías por los 620.000 millones restantes. Inicialmente, estaba previsto desembolsar 40.000 millones en julio de 2013 y el resto en los tres años siguientes, pero Alemania ha impuesto un calendario menos exigente.
[post_title] => Acuerdo de la Eurozona sobre política fiscal, laboral y de pensiones.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => dia-clave-para-la-uem
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:22
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=9696
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
Se intensifica la presión sobre Portugal.
La crisis política desatada en Portugal a raíz del rechazo parlamentario al plan de austeridad y la dimisión del gobierno ha provocado nuevas rebajas de su rating. S&P lo ha recortado la calificación soberana portuguesa de A- a BBB (a dos escalones del grado especulativo) y la mantiene en perspectiva negativa debido a que: la crisis política retrasará la aprobación de las reformas estructurales y la puesta en marcha de nuevas medidas de austeridad, lo que hace peligrar los objetivos de consolidación de 2011; mientras el riesgo de refinanciación de Portugal se ha incrementado sustancialmente y es muy probable que se vea obligado a solicitar asistencia financiera internacional. Sin embargo, la interinidad del gobierno podría dificultar las negociaciones y retrasaría el desembolso de la ayuda.
Por su parte, Fitch ha recortado el rating dos tramos, hasta A- con perspectiva negativa. La agencia cita razones similares a las de S&P, y además, alude al riesgo de que el Estado tenga que prestar asistencia financiera al sector bancario.
Gráficos: Saldo fiscal portugués y calificación del riesgo de la deuda portuguesa.
Y es que es un error infantil –o una intoxicación interesada- considerar que el origen del desequilibrio presupuestario del gobierno irlandés está en su baja tributación de Sociedades. Si Irlanda tiene en estos momentos un déficit presupuestario que supera el 32% del PIB no es por el competitivo tipo al que están gravadas sus empresas sino por razones totalmente distintas: por el rescate presupuestario de la banca irlandesa, que estaba en una situación crítica por su exposición a la burbuja inmobiliaria que estalló en dicho país. De hecho recuérdese que este país, tradicionalmente, ha sido una de las economías con IVA más alto de la Unión Europea, con un 21% que ahora se subirá al 23%. Es decir, que el modelo de crecimiento adoptado por Irlanda rebajaba la carga fiscal a las empresas, porque entendían que de esa manera se contribuía a atraer inversiones, crear empleo y riqueza, a cambio de una mayor carga impositiva sobre los consumidores.
Al ser fieles a sus convicciones, el programa de ajuste presentado por el Gobierno irlandés, que parece haber dejados satisfechos tanto a la UE como al FMI, ha realizado un ajuste fiscal y presupuestario muy duro, con la creación de nuevas tasas –sobre el agua potable- e impuestos –el inmobiliario- y la elevación del impuesto sobre la renta, entre otros, y con un ajuste muy duro en el gasto público, pero no han tocado el impuesto de Sociedades. El Gobierno ha reconocido que el ajuste repercutirá negativamente en los ingresos de los irlandeses, pero no han querido tocar una herramienta que les ha reportado mucho bienestar en las últimas dos décadas.
[post_title] => El ajuste irlandés y el impuesto de Sociedades
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-ajuste-irlandes-y-el-impuesto-de-sociedades
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:44
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8406
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 1
[filter] => raw
)
Los principales detalles son los siguientes:
1) La CE propone endurecer la disciplina fiscal a la que están sometidos los miembros de la UE, reforzando el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en sus vertientes preventiva y sancionadora:
- Desde el punto de vista preventivo, se exigirá a los Estados que sigan “políticas fiscales prudentes” que les permitan alcanzar los objetivos a medio plazo, evitando la prociclicidad y atajando los desequilibrios en una fase temprana.
- Se vigilará de forma más estrecha el endeudamiento público, además del déficit: los Estados cuya deuda se sitúe por encima del 60% del PIB deberán reducirla a un ritmo mínimo anual de una vigésima parte de la diferencia entre el nivel de deuda y el valor de referencia, durante al menos tres años Por ejemplo, en el caso de un país con un nivel de deuda del 100% del PIB, tendría que reducirlo en un 2% del PIB anualmente.
- Las sanciones por incumplimiento ascenderán al 0,2% del PIB y se aplicarán de forma automática, salvo que una mayoría cualificada del Consejo se oponga.
2) La CE propone un mecanismo para prevenir y corregir desequilibrios macro, que se basaría en la vigilancia del déficit corriente, los costes laborales, el tipo de cambio efectivo real o la deuda privada. Si un país de la UEM no toma medidas para atajar desequilibrios graves, afrontaría una multa anual del 0,1% del PIB.
3) Estas propuestas se añaden a otras medidas de calado aprobadas recientemente, como la “facilidad de estabilidad financiera” o el “semestre europeo” (supervisión ex-ante de los presupuestos y programas de reformas nacionales).
De aprobarse, estas reformas supondrían un avance importante en materia de “gobierno económico”, pues reforzarían la disciplina fiscal y la coordinación económica, y contribuirían a atajar las divergencias en competitividad. En cualquier caso, estas medidas sólo mitigan, pero no solucionan, la principal deficiencia de la UEM: sigue siendo una unión monetaria sin unión fiscal, pues la soberanía fiscal sigue en manos de los Estados.
De nuevo, se trata de un ejercicio de compromiso entre los miembros de la UEM, como refleja que no se hayan incluido las propuestas más polémicas o más complicadas desde el punto de vista legislativo, tales como la retirada de fondos comunitarios o la suspensión del derecho de voto en el Consejo Europeo, ante la oposición de algunos países como Francia.
Se echa en falta una reforma del presupuesto comunitario. Debería convertirse en un instrumento más flexible (con posibilidad de incurrir en déficit) y dotado de más fondos (actualmente, en torno al 1% del PIB de la UE), para que pueda cumplir un papel estabilizador y de transferencia de fondos.
Todo lo anterior refleja que la UE se encuentra en una encrucijada, marcada por la crisis económica, por las deficiencias del proyecto de construcción europeo y por los cambios estructurales que se están produciendo en la economía mundial. Es el momento de realizar cambios profundos y estas propuestas para mejorar el gobierno económico de la región son sólo un paso más.
[post_title] => Nuevas propuestas para reforzar el gobierno económico de la UE
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nuevas-propuestas-para-reforzar-el-gobierno-economico-de-la-ue
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:23
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7947
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
Todo parece indicar que se va a incrementar el tipo marginal máximo, del actual 43% a, por lo menos, el 45%. La Vicepresidenta segunda y Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado (en la foto), siguiendo con el "mantra" de los miembros del Gobierno, señalaba en una entrevista radiofónica que es lógico que ante la situación de crisis los (mal llamados) "ricos" arrimen el hombro y contribuyan más para así poder salir de la actual coyuntura.
Dejando a un lado la más que dudosa relación causal "pagar más impuestos permitirá salir antes de la crisis", totalmente denostada por la teoría económica -que apunta de manera inequívoca en sentido contrario-, y dejando a un lado el más que dudoso impacto positivo que las medidas discrecionales de gasto adoptadas por el Gobierno en los últimos años han podido tener para sacarnos de la crisis, creo que hay algo que debe recordarse: los contribuyentes con más rentas ya están contribuyendo, y mucho, con sus impuestos. Y lo hacen mucho más que el resto de los ciudadanos, dado que la tributación del IRPF es altamente progresiva.
Y el documento que ayer conocimos, la fuente oficial en este sentido, así lo apunta: resulta que los contribuyentes con rentas superiores a 57.000 euros (una renta relativamente elevada, sin duda, pero desde luego no estamos ante un "rico". Recordemos, además, que la riqueza se mide sobre el patrimonio, y no sobre la renta del período, que es lo que grava el IRPF), que son el 4% de todos los contribuyentes por IRPF en España, aportan el 38,7% de la recaudación total de este impuesto [Cuadro I.36 del informe], con tipos efectivos medios que se sitúan en el entorno del 30%. En el otro extremo de la distribución de ingresos nos encontramos con que la Hacienda extrae de los contribuyentes de las 7 primeras decilas de renta -el 70% de los contribuyentes- sólo el 16% de los ingresos por IRPF.
Y es que en España tenemos un tipo marginal máximo sobre la renta en el promedio de los grandes países europeos, sin embargo, este tipo marginal máximo empieza a aplicar "muy pronto", para niveles de renta relativamente moderados: mientras que en España un contribuyente empieza a pagar el 43% para las rentas que superen 53.000 euros, en Alemania, por ejemplo, el tipo marginal máximo es más elevado -es el 45%- pero este tipo sólo se aplica a las rentas que superen los 250.000 euros. Creo que sobran comentarios.
En definitiva, parece que la voracidad recaudatoria del Gobierno como vía para reducir el déficit público, ahora que empieza a darse cuenta de que reducir el gasto es más difícil de lo que parece -o que simplemente no tiene intención de hacerlo- sólo ha vivido un primer capítulo con la subida del IVA que todos los consumidores "disfrutamos" desde julio, y que el IRPF está en el punto de mira.
[post_title] => ¿Tienen los "ricos" que pagar (todavía) más impuestos?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => tienen-los-ricos-que-pagar-mas-todavia
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:44
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7882
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 12
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios