WP_Post Object
(
[ID] => 8125
[post_author] => 28819
[post_date] => 2010-10-29 12:28:52
[post_date_gmt] => 2010-10-29 10:28:52
[post_content] => Esta mañana se han publicado los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondientes al tercer trimestre del año, que han sido positivos, dado que ha descendido el paro en 70.800 personas y simultáneamente ha crecido el empleo en 69.900 nuevos ocupados en el trimestre, dos cifras muy similares ya que la población activa en España apenas se ha visto alterada durante los tres meses analizados (ha descendido en sólo 80o personas).
Como consecuencia de la reducción del paro y del mantenimiento de una población activa constante, la tasa de paro se ha reducido en el conjunto de España en tres décimas, lo que ha permitido reducir la tasa por debajo del umbral psicológico del 20%, concretamente en el 19,79%.
Pero estas cifras, pese a ser positivas, no pueden alimentar el triunfalismo, para empezar, porque en términos interanuales la valoración sigue siendo negativa: así, se pone de manifiesto que en el último año se han destruido 323.400 empleos netos y que el paro se ha incrementado en 451.400 personas. Además, el crecimiento del empleo en el trimestre ha tenido una composición preocupante: mientras que los asalariados con contrato temporal han aumentado de manera notable (+127.800 en el trimestre), han caído, sin embargo, los asalariados con contrato de duración indefinida (-34.900). Asimismo, si suman ambas variaciones y las comparan con el aumento total de empleo podrán deducir que se ha producido una importante disminución de los trabajadores por cuenta propia (-23.000 en el trimestre), lo que sigue poniendo de manifiesto lo difícil que está resultando para los autónomos atravesar estos ya tres años de grave crisis económica en España. Por último, no es fácil obviar que la tasa de paro juvenil sigue por encima del 40% (concretamente un 40,73%), lo que unido a unos elevados niveles de fracaso escolar pone a la población joven de nuestro país en una situación francamente compleja -por utilizar un eufemismo- en cuanto a su futuro laboral.
En definitiva, unos buenos datos de los que hay que alegrarse, pero una gota en un océano -la crisis económica- que se ha llevado por delante más de 2 millones de empleos y que ha elevado la cifra de desempleados hasta las 4.573.000 personas.
[post_title] => La EPA del tercer trimestre da un respiro al paro
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => la-epa-del-tercer-trimestre-da-un-respiro-al-paro
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:44
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8125
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
Esta mañana se han publicado los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondientes al tercer trimestre del año, que han sido positivos, dado que ha descendido el paro en 70.800 personas y simultáneamente ha crecido el empleo en 69.900 nuevos ocupados en el trimestre, dos cifras muy similares ya que la población activa en España apenas se ha visto alterada durante los tres meses analizados (ha descendido en sólo 80o personas).
Metodología
El índice de percepción de la corrupción se calcula utilizando información de al menos 13 fuentes de 10 organizaciones independientes. Todas las fuentes diferentes y todas tienen como objetivo medir los niveles de corrupción en los diferentes países tanto en el sector público como en el privado. En realidad, como ellos detallan en su web: se trata de un “survey de surveys, expertos, empresarios, y sus percepciones tanto nacionales como internacionales.
Dinamarca (9,3), Nueva Zelanda (9,3), Singapur (9,3), Finlandia (9,2), Suecia (9,2), Canadá (8,9) y Holanda (8,9) encabezan la lista de los países más transparentes del mundo de acuerdo con este estudio de Transparencia Internacional, mientras que Irak, Somalia, Myanmar y Afganistán ocupan los últimos lugares.
América Latina
En América Latina, Venezuela figura como uno de los países más corruptos del mundo, ocupando el puesto 164, mientras que Chile (puesto 21) se ubica como el menos corrupto, seguido de Uruguay (24), Puerto Rico (33) y Costa Rica (41); Brasil, ha mejorado, ocupa el puesto 69, frente al 75 del año pasado. Cuba, que históricamente se había situado entre los países de América Latina menos corruptos, cayó desde los 4,4 puntos del año pasado hasta los 3,7 de este año, perdiendo un total de ocho posiciones hasta el puesto 69, empatando con Brasil.
Las puntuaciones de Colombia (78), Perú (78), Guatemala (91) y México (91) han empeorado ligeramente, mientras que las de El Salvador (73), Panamá (73) y Bolivia (110) han experimentado pequeñas mejoras. Argentina (105), uno de los países más corruptos del mundo no sufrió modificaciones con respecto al año pasado.
Los países que más han empeorado en este ránking con respecto al año pasado son la República Checa, Grecia, Cuba, Hungría, Italia, Madagascar, Níger y Estados Unidos. Por su parte, los países que han experimentado unas mejoras más significativas en los últimos doce meses son Bután, Chile, Ecuador, Brasil, Macedonia, Gambia, Haití, Jamaica, Kuwait y Qatar.
[post_title] => Transparencia Internacional ha publicado hoy los niveles de corrupción de 178 países.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => 8104
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-10-26 16:20:49
[post_modified_gmt] => 2010-10-26 14:20:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8104
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 11
[filter] => raw
)
![[China]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OA-AY934_wsjDce_NS_20101021195451.jpg)
Hace ya cuatro años escribí varios artículos criticando el atropello que suponía el canon, por lo que resulta una satisfacción especial conocer esta noticia. En su momento desde el mundo de los artistas se justificó el canon utilizando una serie de argumentos falaces –que la cultura representaba un peso en el PIB mayor que el del sector sobre el que se imponía el canon (como si lo que importase fuese la dimensión del sector y no su dinamismo económico y su aporte a la mejora de la competitividad general); que el canon generaba mejoras de eficiencia y suponía un incentivo a “crear más” (lo que para los defensores del canon se podía traducir como “tú soportas el impuesto que sirve para incrementar mis ingresos. Y yo, con dichos ingresos, me sentiré más estimulado a crear unos productos artísticos, de los que me lucro directamente. Mientras tanto, tú, quizá, vendas algo más como consecuencia de mi creación adicional”), o por la complementariedad entre el sector de la cultura y el de las TIC, que era el que soportaba el canon (algo altamente dudoso, porque muchos de los dispositivos y soportes gravados por el canon no se utilizaban para copiar o reproducir copias privadas, sino para otros usos, como copias de seguridad de información, etc.).
¿Por qué se adoptó el canon entonces, pese a que la manera de instrumentarse, cargando el peso a otros sectores, era un atropello y su justificación legal más que dudosa? Porque los directamente beneficiados realizaron un brillante trabajo de lobby, que consiguió que, ante un nivel de ingresos en el sector de los artistas considerado insuficiente, se consideró que un conjunto de mercados parasitarios de las producciones artísticas (TI, electrónica de consumo) debían ser las fuentes de extracción de rentas que compensaran las supuestas pérdidas de ingresos experimentadas por la existencia de copias privadas, algo que, por cierto, todavía nadie ha demostrado.
De hecho, con el mismo razonamiento utilizado por los “artistas” sería posible justificar un canon inverso: quizá mucha gente compre discos de música, por ejemplo, alentados por la posibilidad de realizar copias privadas de los mismos gracias a las tecnologías de los sectores TIC, y no adquirirían dichos discos de no tener a su disposición dicha posibilidad de copia. De esta forma, el sector TIC podría exigir un canon a los artistas con los mismos argumentos que éstos utilizan.
Al final la realidad es que el sector de la producción artística, en vez de destinar recursos orientados al diseño de mecanismos de protección de sus productos hizo lobby para que el coste se desplazara a otros sectores. De esta manera quedó igualmente protegido (se recibieron los ingresos adicionales) sin incurrir en el coste de invertir en protección.
Eso sí, a mi juicio, imponer un canon por copia privada puede ser perfectamete legítimo. Pero el canon debería cobrarse al adquirir la obra susceptible de dicha copia. De esta forma se podría realizar una discriminación de precios que no redujese el bienestar social. De manera más concreta, el modo de instrumentar esta idea sería el siguiente: aquel que no quiere realizar una copia privada de una obra, compra dicha obra protegida frente a copias, a un precio determinado. Y aquella persona que quiera realizar copias privadas de la obra paga el precio incrementado con el canon, y adquiere una obra sin protección frente a copias. Pero claro, eso supondría un coste que el sector de la cultura hábilmente eludió y una posible reducción de la demanda de sus productos como consecuencia de la venta de productos artísticos más caros (aquellos que se vendan sin protección).
[post_title] => El Tribunal de Justicia de la UE declara ilegal el canon digital
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:44
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8075
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
En este caso para el ejercicio 2011 y en coincidencia clara con lo que vienen argumentando muchos analistas y expertos, desde el Círculo se plantea la preocupación de qué ocurrirá cuando las irreales proyecciones macro del Gobierno no se cumplan. Porque un crecimiento inferior al 1,3% sobre el que se han elaborado las cuentas significará menores ingresos y mayor gasto, desbaratando los planes de reducción del déficit público.
El documento también se refiere a un punto esencial en el esfuerzo de consolidación fiscal a que nos hemos comprometido con la Unión Europea: la necesaria cooperación de todas las Administraciones Públicas. A día de hoy, las grandes protagonistas en el gasto público son las administraciones territoriales, con las CCAA a la cabeza. En la medida en que no se establezcan mecanismos serios de disciplina fiscal para las regiones, será imposible proseguir en la corrección del desequilibrio fiscal. Sobre esta materia, el Círculo lanza una propuesta que considero merecedora de un debate constructivo: la creación de un organismo independiente que fiscalice las políticas presupuestarias de CCAA y Ayuntamientos.
Por último, además de recordar la perentoria necesidad de reformas estructurales de mayor calado y recorrido, el Círculo insiste en que la estabilidad fiscal duradera y sostenible pasa por cambios profundos en los sistemas sanitarios y de pensiones; cambios que den viabilidad financiera a estos sistemas, garantizando la prestación de unos servicios de calidad imprescindibles en nuestro estado de bienestar Para más información, podéis ver el documento en este 
La mejora de la productividad
Esa mayor producción pasa por aumentar la productividad y para mejorar ello se precisa que la ayuda de los países ricos hacia los países pobres se deba dirigir principalmente a transferir los conocimientos necesarios para que en esos países pobres se puedan producir semillas, abonos, pesticidas, herramientas, tractores y medios de transporte que le permita producir más alimentos y de forma más adecuada a sus características y necesidades. La solución al hambre (excepto en situaciones de catástrofes climatológicas o bélicas) no está en la ayuda alimentaria sino en la autosuficiencia alimentaria, es decir, en aumentar la productividad agrícola, incrementando, por ejemplo, la cantidad de abono, creación de infraestructuras rurales y una mejora de la investigación agraria y de los servicios de extensión. Es especialmente importante dirigir estos esfuerzos a los pequeños campesinos.
En los países la tierra de los pobres produzca más introduciendo los progresos tecnológicos logrados, por ejemplo, en materia de híbridos y semillas seleccionadas, gracias a los cuales los campesinos puedan ser autosuficientes. Por tanto, la eficiencia en la lucha contra el hambre se debe buscar y se puede conseguir en un contexto de avance tecnológico solidario y compartido. Se debe cooperar para que los países pobres, a largo plazo, puedan solucionar, en la medida de lo posible, sus necesidades de alimentos con producción propia y, así, depender menos de la ayuda alimentaria.
Los países pobres para aumentar su productividad agraria necesitan construir una infraestructura interna que les permita distribuir, producir y comerciar con alimentos y cereales. Ello exigirá financiación para realizar inversiones importantes en capital, incluyendo las necesarias para manipulación de grano, sistemas de transporte, productos químicos y sistemas de irrigación. También requerirá un soporte educativo que permita manejar la tecnología, utilizar el sistema de cosechas múltiples y aplicar variedades de cereales de alto rendimiento. La “revolución verde” ha logrado numerosas variedades de plantas de elevado rendimiento y resistentes a las plagas.
La Política Agraria Común (PAC)
Los subsidios a los agricultores del Norte, como los que proporciona la Política Agraria Común (PAC), crean una producción que excede a la demanda nacional. Los países utilizan entonces los excedentes generados por los subsidios a la exportación para repartirlos a bajo precio o en forma de ayuda alimentaria a los países pobres. Esto hunde los precios y reduce los ingresos de los productores de los países en desarrollo, así como su cuota de mercado de sus exportaciones agrarias. Además de estos regalos envenenados la PAC, claramente proteccionista y una de las mayores aberracionesde la UE, ha impedido a muchos países pobres exportar alimentos a Europa y conseguir así las divisas que necesitan para financiar su desarrollo económico.
[post_title] => Ayuda alimentaria, productividad agraria y hambre en el mundo
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ayuda-alimentaria-productividad-agraria-y-hambre-en-el-mundo
[to_ping] =>
[pinged] =>
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/07/%c2%bfpuede-la-ayuda-alimentaria-solucionar-el-problema-del-hambre.php
[post_modified] => 2010-10-14 21:22:32
[post_modified_gmt] => 2010-10-14 19:22:32
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7315
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios