Entradas Etiquetadas con ‘competitividad’

2
Oct
WP_Post Object
(
    [ID] => 20821
    [post_author] => 1063
    [post_date] => 2014-10-02 16:43:49
    [post_date_gmt] => 2014-10-02 14:43:49
    [post_content] => One of the main goals of economic policy is to maintain a high level of economic growth, one that is sustainable over the long term, helping society to develop. The trigger for this process is productivity growth generated by technological change and improvements in human capital.

This connection has often been the object of study in economic theory. Although the focus of these studies may vary, most arrive at the same conclusion: innovation and rising educational levels have a positive impact on the economy and are the basic factors behind sustained economic growth.



In this article we seek to highlight the way in which technology is integrated into productive processes, given that - as the American economist Paul Romer has noted - research results are public property, and may be freely used simultaneously by two or more individuals. Moreover, increased knowledge can help to generate economies of scale that can lead to increasingly improved performance. The intensity of these improvements, however, is not always the same. The effects of innovation evolve in step with technological cycles.

For example, during the First Industrial Revolution (1750-1830), the railroad was a great invention that definitively altered business relations.  The first regions to enjoy rail service attained a significant comparative advantage, allowing them to grow at a much faster rate than their competitors. However, to the extent that the rail network expanded, this innovation became less important in terms of competitive advantage, eventually becoming a mature technology, i.e., it ceased to generate growing performance. This example can help us see how research is a continuous process, and how innovations move the frontiers of knowledge.

At the beginning of an industrial revolution, new ideas are rapidly generated, given the general lack of scientific knowledge. As science continues to develop, researchers must spend more time educating themselves before being able to produce new knowledge.

This is due to the fact that innovation is based on pre-existing technology. For example, internet would not have existed if scientists had not been able to support their work on electricity - a 19th century innovation.

It becomes more and more difficult to innovate. As technology improves, identifying the needs that have yet to be met calls for a level of expertise and sensitivity that were not necessary in the early stages of science. Nevertheless, this growing difficulty does not mean the end of possible innovation. Moreover, it is possible to produce knowledge beyond the current limits by widening the field of investigation.

These successive displacements of knowledge frontiers represent one of the basic aspects of economic growth: improved productivity.

Accordingly, we might confidently say that the continuation of scientific research assures productivity and future economic growth.

However, North American economist Robert J. Gordon offers an idea that dampens this optimism, claiming that we have arrived at a situation of long-term economic stagnation.

Gordon believes that the greatest advances occurred as the result of the Second Industrial Revolution (1870-1900). During that time,   animal-drawn transport was replaced by motor vehicles, coal gave way to oil and electricity, and sewage systems were developed along with water pipelines. All of these innovations boosted productivity, economic growth and social welfare. These changes, together with those resulting from the First Industrial Revolution, made it possible for per capita production in the United States to grow at a rate of 2% from 1981 until 2007. According to Gordon, the future at this point is not so promising, and we will not see a repeat of this growth rate. He states that from 2007 until 2032 - and even until 2047 - per capita production in the United States will grow by only 0.9% annually. Nor does he expect productivity to keep growing; he predicts a reduced annual rate of 1.3%.

Economy Weblog
From this perspective, the future would appear to be less favourable. However, can we really be sure that the above predictions are correct, and that there will be no new growth prospects? In our opinion, we cannot.
From this perspective, the future would appear to be less favourable. However, can we really be sure that the above predictions are correct, and that there will be no new growth prospects? In our opinion, we cannot. This statistic shows that innovation remains a factor in the so-called Third Industrial Revolution, which began in the nineteen seventies and continues today. The development of electronics, robotics, biotechnology and especially the globalisation of the internet have all contributed to ongoing productivity growth. As can be seen in the chart, North American industrial productivity grew at an annual rate 4.1% between 1990 and 2000,  a period of only ten years. Moreover, this productivity growth continued up until 2007 at a rate of 3.9%. While it is clear that productivity growth rates have fallen over recent years as a result of the economic crisis (an increase of only 1.8% in the United States between 2007 and 2013), we do not think there are enough reasons to affirm that growth has completely stopped. Fortunately, scientific research has continued, and we now have new advances in transportation, with unmanned flights; in medicine, with progress in genetics; in 3D printing; and in the comprehensive integration of the internet in daily life, with "the internet of things". The positive effects on the economy from these innovations will be seen when they are applied and extended throughout society. However, this transformation is not immediate. The life cycle of a technology requires a passage of time between the scientific discovery, the creation of the innovation and the spreading of the technology. Thus, the technical evolution of the First Industrial Revolution took a century and a half to run its course, and eighty years after the beginning of the Second Industrial Revolution its innovations were still boosting increases in productivity. This behaviour of technology cycles leads us to believe that the effects of the Third Industrial Revolution are probably not over, and that its innovations still have the capacity to generate future economic growth. Moreover, the recent crisis has slowed down the economic cycle, since companies cut down on investments in improving existing technologies and developing new knowledge via research and development (R&D) policies. Accordingly, we can expect that as the economy improves, the technology cycle will continue to evolve, allowing Third Industrial Revolution technological changes to complete their effects. In addition, researchers - who will be progressively more advanced and better educated - will continue to push ahead the frontiers of knowledge. This will lead to further increases in productivity, which will continue to act as the engine behind growth. In short, we expect that the future will continue to bring scientific advances that will open the door to greater levels of economic development and social welfare. Fuente: Rafael Pampillón y Cristina M. de Haro. "Technological advances will continue to spur World economic development".  Publicado en Forbes India. [post_title] => Technological advances will continue to spur World economic development [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => technological-advances-will-continue-to-spur-world-economic-development [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2014-10-06 11:22:26 [post_modified_gmt] => 2014-10-06 09:22:26 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=20821 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw )

One of the main goals of economic policy is to maintain a high level of economic growth, one that is sustainable over the long term, helping society to develop. The trigger for this process is productivity growth generated by technological change and improvements in human capital.

This connection has often been the object of study in economic theory. Although the focus of these studies may vary, most arrive at the same conclusion: innovation and rising educational levels have a positive impact on the economy and are the basic factors behind sustained economic growth.

Seguir leyendo…

27
Dic
WP_Post Object
(
    [ID] => 12511
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2011-12-27 12:27:39
    [post_date_gmt] => 2011-12-27 11:27:39
    [post_content] => Tarde o temprano, el daño medioambiental tendrá un impacto negativo en el sistema económico que lo ha causado y, de forma inevitable, habrá que pagar el coste. La eco-innovación ofrece la posibilidad de reducir este coste y/o de generar beneficios, públicos y privados, que lo compensen.

En términos públicos, la eco-innovación promete numerosos beneficios: puede ayudar a la sociedad a crecer y prosperar de una forma sostenible con el entorno; puede colaborar en el desarrollo de una economía más competitiva, más creativa y más innovadora; y puede contribuir a la creación de nuevos mercados, industrias y empleos. De hecho, diversos programas públicos a nivel internacional (como UNIDO  en el ámbito de las Naciones Unidas, o la estrategia ‘Europa 2020’ y el ETAP en el ámbito de la Unión Europea, por citar sólo algunos ejemplos) han situado la promoción de la eco-innovación en el centro de sus estrategias políticas para lograr la compatibilidad del crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental. En un contexto en el que muchas voces autorizadas apelan a la urgencia de cambios cualitativos en el actual modelo de crecimiento y desarrollo, a la necesidad de basarse en actividades de alto valor añadido y con un importante componente tecnológico, la eco-innovación puede generar un vector de dinamismo económico que contribuya a ese cambio.

No obstante, la implantación de la eco-innovación depende básicamente de los beneficios privados que reciba el innovador. El cambio de estrategia empresarial dependerá de la valoración que las compañías hagan de sus riesgos y beneficios potenciales. La eco-innovación puede ayudar a aumentar la capacidad compe­titiva de una empresa a través de diferentes vías: mejora de la operatividad y reducción de los costes provo­cados por una gestión de recursos ineficiente; reducción de los costes de control de la contaminación y de gestión de residuos; menor riesgo de incumplimiento de regulaciones medio­ambientales; la venta de la propia innovación y la creación de nuevos mercados o nuevos segmentos de mercado; mejora de la imagen y de la relación con los clientes, los proveedores, las autoridades y los empleados.

Por desgracia, las encuestas revelan que, a menudo, las valoraciones de las empresas sobre los costes o beneficios de sus actividades medioambientales no son lo suficientemente exhaustivas. Aún más, independientemente de su voluntad para llevarla a cabo, la capacidad de eco-innovación de una empresa está sometida a numerosas barreras internas y externas, y se encuentra condicionada por los sistemas de innovación sectoriales, nacionales e internacionales de los que depende. En términos generales, las empresas y las agencias de estadís­ticas tienen dificultades para calcular los beneficios de la eco-innovación, lo que ayuda a mantener aquella visión tradicional de que el medio ambiente es más una carga que una fuente de oportunidades.

Sin embargo, un estudio llevado a cabo en más de 1.500 empresas de todos los sectores manufactureros y de servicios de cinco países europeos reveló que la implantación de la innovación medioambiental más beneficiosa había hecho aumen­tar las ventas en un 16 por ciento de las empresas analizadas. Otra encuesta realizada a 40 empresas globales de Europa, Estados Unidos y Japón, cuyos negocios dependen en gran parte de la tecnología, concluyó que el 95 por ciento de las empresas participantes creían que la eco-innovación tenía el potencial nece­sario para generar valor añadido al negocio. Entre estas empresas que decían haber incorporado ya la sostenibilidad a sus negocios, el 60 por ciento informó sobre un incremento en la facturación y un 43 por ciento un aumento en sus resultados anuales gracias a la reduc­ción de costes. Las empresas que todavía no habían incorporado la sostenibilidad también consideraban la eco-innovación como una fuente potencial de beneficios en términos de cuota de mercado, ingresos y márgenes de beneficios. Un estudio más reciente sobre 700 empresas alemanas muestra que la inversión en eficiencia en el uso de recursos resultó en un retorno medio de 200.000 € por empresa, siendo estos ahorros consecuencia de una inversión media inferior a 10.000 € en casi la mitad de las compañías estudiadas. De acuerdo con la Comisión Europea, alrededor del 75% de las empresas sufren la presión del precio de los recursos; más del 40% de las pequeñas y medianas empresas han logrado cambios mediante el uso de la eco-innovación.

De hecho, la eco-innovación se ofrece cada día más a las em­presas como la panacea que resolverá los grandes retos de soste­nibilidad y competitividad de hoy. Sin embargo, el prometedor concepto de eco-innovación se usa en contextos diversos y con connotaciones diferentes, lo que en ocasiones puede reducir su utilidad práctica. Uno de los principales mensajes de este libro es que, a pesar de que la eco-innovación cuenta con el interés general y con numerosas experiencias de éxito, nos encontramos al inicio de la curva de aprendizaje en esta materia. Su mejor comprensión ofrece abundantes oportunidades públicas y privadas, al tiempo que desafía las aproximaciones convencionales al desarrollo sostenible, requiriendo nuevas perspectivas y competencias a todos los actores implicados.

Economy WeblogEn nuestro nuevo libro desarrollamos un marco conceptual para definir con precisión la eco-innovación, caracterizar sus distintos tipos y llegar a las respectivas implicaciones para su gestión. Identificamos y describimos distintas dimensiones para el estudio de los procesos de innovación que se centran en cuestiones ambientales, desde las diferentes perspectivas del diseño, el usuario, el producto-servicio y la gobernanza. Cuando estas dimensiones se consideran conjuntamente, forman un marco integral aunque no exhaustivo para el análisis de la eco-innovación. Al final, el éxito de las eco-innovaciones para generar nuevas oportunidades de negocio y para contribuir a una sociedad cada vez más sostenible dependerá del juego entre esos distintos aspectos o dimensiones, así como del compromiso de los principales actores involucrados en el proceso. Por eso, esperamos que el marco ofrecido en este libro pueda operar como una herramienta práctica para la gestión de las eco-innovaciones.

Alcanzar los beneficios de la eco-innovación requiere alterar los criterios de diseño de producto, renegociar relaciones con los proveedores, desarrollar nuevas habilidades en los recursos humanos, cambiar la tecnología de la empresa y sus procesos productivos, y desarrollar nuevas relaciones con los clientes. Esta transición no es sencilla y requiere numerosos cambios dentro de las empresas. Exige la implicación directa y el compromiso de la dirección en la integración de la innovación y la sostenibilidad en la cultura de la organización. Exige la consideración explícita de los aspectos ambientales en los procesos de estrategia de negocio y de innovación. Exige una visión de largo plazo respecto a las potenciales necesidades de los consumidores en materia ambiental, así como sobre las futuras exigencias del resto de partes interesadas en nuestro negocio. Este proceso puede ser largo, lento, costoso y tal vez frustrante en el corto plazo. Tal vez no muchas empresas puedan permitirse liderar esta transición. Lo que parece evidente es que pocas podrán elegir mantenerse al margen de ella.
    [post_title] => Eco-Innovación: Claves para la Competitividad Sostenible y la Sostenibilidad Competitiva (Editorial Netbiblo)
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => eco-innovacion-claves-para-la-competitividad-sostenible-y-la-sostenibilidad-competitiva-editorial-netbiblo
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:32
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:32
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=12511
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 9
    [filter] => raw
)

Tarde o temprano, el daño medioambiental tendrá un impacto negativo en el sistema económico que lo ha causado y, de forma inevitable, habrá que pagar el coste. La eco-innovación ofrece la posibilidad de reducir este coste y/o de generar beneficios, públicos y privados, que lo compensen.

En términos públicos, la eco-innovación promete numerosos beneficios: puede ayudar a la sociedad a crecer y prosperar de una forma sostenible con el entorno; puede colaborar en el desarrollo de una economía más competitiva, más creativa y más innovadora; y puede contribuir a la creación de nuevos mercados, industrias y empleos. De hecho, diversos programas públicos a nivel internacional (como UNIDO  en el ámbito de las Naciones Unidas, o la estrategia ‘Europa 2020’ y el ETAP en el ámbito de la Unión Europea, por citar sólo algunos ejemplos) han situado la promoción de la eco-innovación en el centro de sus estrategias políticas para lograr la compatibilidad del crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental. En un contexto en el que muchas voces autorizadas apelan a la urgencia de cambios cualitativos en el actual modelo de crecimiento y desarrollo, a la necesidad de basarse en actividades de alto valor añadido y con un importante componente tecnológico, la eco-innovación puede generar un vector de dinamismo económico que contribuya a ese cambio. Seguir leyendo…

1
Ago
WP_Post Object
(
    [ID] => 11147
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-08-01 10:56:31
    [post_date_gmt] => 2011-08-01 08:56:31
    [post_content] => Tradicionalmente los países del Sur de Europa han salido de las crisis económicas gracias a la demanda externa. La solución a nuestros problemas provenía de la mejora de la competitividad que se producía como consecuencia de la devaluación de la dracma, la peseta, la lira o el escudo portugués. Greece’s main hope for short-term export competitiveness is that the euro depreciates. Sin emabrgo, como verás en el link de que pongo más abajo, desde enero el euro en vez de depreciarse se ha apreciado frente a las principales divisas, excepto frente al franco suizo. 

Apreciación frente al dólar

The euro has climbed 5% against the dollar this year. Its rise has barely been halted by renewed fears of a Greek default. China may have allowed the yuan to appreciate in dollar terms, but with the greenback so weak, China’s currency has fallen against the euro too. It is down by just under 4% this year.

Política monetaria

Para consuelo el BCE no subirá los tipos de interés este jueves. Una subida de tipos apreciaría más el euro y sería un desastre para las economías de los países de la Eurozona. 

Fuente: The Economist: http://www.economist.com/node/18989437
    [post_title] => Afortunadamente, el Banco Central Europeo (BCE) no subirá los tipos este jueves.
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => el-banco-central-europeo-bce-no-subira-tipos-este-jeuves
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2011-08-01 11:11:55
    [post_modified_gmt] => 2011-08-01 09:11:55
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11147
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Tradicionalmente los países del Sur de Europa han salido de las crisis económicas gracias a la demanda externa. La solución a nuestros problemas provenía de la mejora de la competitividad que se producía como consecuencia de la devaluación de la dracma, la peseta, la lira o el escudo portugués. Greece’s main hope for short-term export competitiveness is that the euro depreciates. Sin emabrgo, como verás en el link de que pongo más abajo, desde enero el euro en vez de depreciarse se ha apreciado frente a las principales divisas, excepto frente al franco suizo. 

Apreciación frente al dólar

The euro has climbed 5% against the dollar this year. Its rise has barely been halted by renewed fears of a Greek default. China may have allowed the yuan to appreciate in dollar terms, but with the greenback so weak, China’s currency has fallen against the euro too. It is down by just under 4% this year.

Política monetaria

Para consuelo el BCE no subirá los tipos de interés este jueves. Una subida de tipos apreciaría más el euro y sería un desastre para las economías de los países de la Eurozona. 

Fuente: The Economist: http://www.economist.com/node/18989437

12
May

España pierde competitividad

Escrito el 12 mayo 2011 por en Economía española

WP_Post Object
(
    [ID] => 10268
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-05-12 17:49:34
    [post_date_gmt] => 2011-05-12 15:49:34
    [post_content] => El Instituto Nacional de Estadística ha publicado hoy el Índice de Precios al Consumo Armonizado (comparable con el resto de la Eurozona) correspondiente al mes de abril. La inflación española alcanzó el 3,5% mientras que la inflación de la eurozona fue del 2,8%. El diferencial se amplía (ver cuadro).

Economy Weblog

  ¿Por qué la inflación es mala para la sociedad y produce elevados costes en la economía? 

Porque supone una pérdida de poder adquisitivo para los consumidores, a la vez que una disminución de competitividad para nuestras exportaciones dado que nuestros precios crecen mucho más rápidamente que los de los países con los que competimos.

No podemos devaluar

Antes de que entrasemos en el euro en 1999, cuando perdámaos competitvidad podíamos devaluar la peseta pero desde entonces nuestro problema inflacionario parece mucho más grave, ya que no tenemos la peseta para poder devaluar.

El descontrol de la inflación es una amenaza para nuestra competitividad ¿qué podemos hacer?

Ante la ausencia de política de tipo de cambio, el equilibrio exterior y la estabilidad de precios solo se pueden conseguir con políticas de estímulo a la competencia, reformas estructurales, movilidad de los factores, flexibilidad laboral, etc. Controlar la inflación es muy importante para el crecimiento económico. No se debe olvidar que un marco económico estable permite la creación de empresas y la erradicación del grave problema del desempleo que padecemos ya que favorece la inversión (impulsa el espíritu empresarial) y refuerza la competitividad de las empresas y el aumento de las exportaciones.

Ahora que la Unión Monetaria Europea (UME) tiene doce años, tenemos suficiente experiencia para saber que cumplir con los criterios de estabilidad de Maastricht es condición necesaria pero no suficiente para estar comodamente en el euro. Entre otros motivos porque los países pueden mantener sus tasas de inflación y sus déficit publicos temporalmente bajos mediante trucos. Sabemos que probablemente fue un error admitir a Grecia y a Portugal en la UME. Algunos políticos italianos han considerado asimismo la posibilidad de que Italia se salga del euro y poder así devaluar su moneda ya que se trata de una economía que, como la española, tiene elevados niveles salariales y alta rigidez en el mercado laboral y en los precios que le lleva a generar inflación incluso durante las recesiones. Hoy, con el dato del IPCA,  lo hemos visto en España.

La pertenencia al euro de países muy inflacionistas como Portugal, Irlanda, Italia, España o Grecia supone una pérdida persistente e irrecuperable de competitividad. Una de las lecciones principales de estos 12 años es que para que un país tenga éxito en el euro debe tener una economía estable (equlibrio fiscal y exterior e inflación baja)  y flexibilidad en sus mercados de factores y de bienes y servicios.

 Por eso, necesitamos estabilizar los precios para dejar de perder competitividad que es la única manera que tiene la economía española de garantizar el crecimiento económico y reducir el elevado número de desempleados. Es decir, ante la imposibilidad de devaluar, la competitividad y el equilibrio exterior sólo son posibles a través de la estabilidad de precios, que sólo se puede alcanzar mediante políticas fiscales ortodoxas, estímulo a la competencia y reformas estructurales. Es decir, en ausencia de política monetaria y de tipo de cambio, la competitividad de las empresas españolas y el aumento de nuestras exportaciones sólo se pueden conseguir, mejorando la oferta (es decir, mejorando el aparato productivo). 

Para ayudar a controlar la inflación el Congreso de los Diputados debería aprobar para 2012 unos presupuestos menos electoralistas y más equilibrados a la vez que se obligue a las Comunidades Autónomas y a los Municipios a reducir el gasto público. La otra posibilidad, impensable, es salirse del euro y así poder devaluar. O sumirse, como llevan Italia y Portugal, durante once años en un estancamiento económico con daños incalculables para nuestro futuro económico.

Esto que acabas de leer, querido lector, ya lo dijimos en este blog hace 3 años en un post titulado: La inflación por las nubes (5,1%) ¿Debería España abandonar el euro? pero como ves no se nos ha hecho mucho caso. Y así vamos.
    [post_title] => España pierde competitividad
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-pierde-competitividad
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2011-05-12 17:49:34
    [post_modified_gmt] => 2011-05-12 15:49:34
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10268
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 5
    [filter] => raw
)

El Instituto Nacional de Estadística ha publicado hoy el Índice de Precios al Consumo Armonizado (comparable con el resto de la Eurozona) correspondiente al mes de abril. La inflación española alcanzó el 3,5% mientras que la inflación de la eurozona fue del 2,8%. El diferencial se amplía (ver cuadro).

Economy Weblog

  ¿Por qué la inflación es mala para la sociedad y produce elevados costes en la economía?

Porque supone una pérdida de poder adquisitivo para los consumidores, a la vez que una disminución de competitividad para nuestras exportaciones dado que nuestros precios crecen mucho más rápidamente que los de los países con los que competimos.

Seguir leyendo…

12
Ene
WP_Post Object
(
    [ID] => 8744
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-01-12 14:58:56
    [post_date_gmt] => 2011-01-12 13:58:56
    [post_content] => Hace ahora un mes, el 13 de diciembre, escribí un post titulado ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular? donde ponía de manifiesto que Alemania, Finlandia, Austria y Holanda habían vivido y siguen viviendo una serie de virtudes capitales (que se describían en ese post) y que las convertían en “países hormiga” mientras que desgraciadamente España, Portugal y Grecia (“países cigarra”) carecían de esas virtudes. El post tuvo un éxito extraordinario tanto de entradas como de comentarios. 30 comentarios para todos los gustos.

Hoy nos hemos enterado que Alemania vuelve a ser la locomotora europea y que su PIB creció un 3,6% en 2010.

Estas Navidades he tenido el placer de leer un informe de FEDEA titulado "Una agenda de crecimiento para España" donde en la página 21 se publica el siguiente cuadro:

Economy Weblog

 

 ¿Que muestra el cuadro?

En él se puede observar como durante el periodo 1999-2009 los países "cigarra" también llamados PIIGS o periféricos, que desgraciadamente atraviesan un serio problema de endeudamiento y credibilidad, han tenido elevados incrementos de los costes laborales unitarios: Irlanda un 35%, España 33%, Portugal 27% y Grecia e Italia 25%.

En cambio, en esos mismos 11 años, los países "hormiga" moderaron bastante sus costes laborales unitarios: Alemania 0%, Austria 7% y Finlandia 16%.  

Del Infome Económico del Presidente del Gobierno (2010) presentado ayer extraigo esta cita de la página 112: "los indicadores de competitividad-coste se han deteriorado en España, es decir, los productos españoles se han encarecido con respecto a los de los competidores del área euro, lo cual reflejaría un funcionamiento ineficiente de nuestra economía en términos relativos".

Me pregunto ¿Hay alguna relación entre el incremento significativo de los costes laborales unitarios en España y la significativa erosión de nuestra competitividad? ¿Habría que reducir los salarios de todos los españolitos un 25% como decía Paul Krugman hace dos años para mejorar nuestra competitvidad y poder crecer? ¿Hemos vivido durante muchos años por encima de nuestras posibilidades? ¿Toca ahora ajustarse el cinturón?

Post scriptum: El crecimiento del coste laboral unitario (CLU) refleja el aumento del coste del factor trabajo por unidad producida de un bien o servicio. Los aumentos de CLU por encima de otros países se traduce en pérdidas relativas en la competitividad.
    [post_title] => ¿Será necesario rebajar los salarios de los españoles, al menos un 25%, para salir de la crisis?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfsera-necesario-rebajar-los-salarios-de-los-espanoles-al-menos-un-25-para-salir-de-la-crisis
    [to_ping] => 
    [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/12/%c2%bfpor-que-en-2011-a-alemania-le-ira-bien-y-a-espana-regular.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/03/4565.php
    [post_modified] => 2011-01-13 10:08:04
    [post_modified_gmt] => 2011-01-13 09:08:04
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8744
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 43
    [filter] => raw
)

Hace ahora un mes, el 13 de diciembre, escribí un post titulado ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular? donde ponía de manifiesto que Alemania, Finlandia, Austria y Holanda habían vivido y siguen viviendo una serie de virtudes capitales (que se describían en ese post) y que las convertían en “países hormiga” mientras que desgraciadamente España, Portugal y Grecia (“países cigarra”) carecían de esas virtudes. El post tuvo un éxito extraordinario tanto de entradas como de comentarios. 30 comentarios para todos los gustos.

Hoy nos hemos enterado que Alemania vuelve a ser la locomotora europea y que su PIB creció un 3,6% en 2010.

Estas Navidades he tenido el placer de leer un informe de FEDEA titulado «Una agenda de crecimiento para España» donde en la página 21 se publica el siguiente cuadro:

Economy Weblog

 

 ¿Que muestra el cuadro?

En él se puede observar como durante el periodo 1999-2009 los países «cigarra» también llamados PIIGS o periféricos, que desgraciadamente atraviesan un serio problema de endeudamiento y credibilidad, han tenido elevados incrementos de los costes laborales unitarios: Irlanda un 35%, España 33%, Portugal 27% y Grecia e Italia 25%.

Seguir leyendo…

17
Sep
WP_Post Object
(
    [ID] => 7814
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-09-17 10:15:10
    [post_date_gmt] => 2010-09-17 08:15:10
    [post_content] => En tan solo año y medio Alemania ha pasado de ser el primer exportador de bienes del mundo a ocupar la 3ª posición.  Tal como comentábamos hace poco (en el mes de mayo) China había sobrepasado, en 2009, a Alemania como primer exportador mundial de bienes y que España ocupaba en 2009 el puesto 16º del mundo.

Economy Weblog

Cuota de exportaciones primer semestre de 2010.

Ahora, en el mes de septiembre, la Organización Mundial de Comercio (OMC) acaba de publicar los datos del primer semestre de 2010 y China sigue siendo la primera en exportaciones mundiales y ganando cuota. Ha pasado de tener una cuota del 9,6% (en 2009) a alcanzar el 9,9% (junio 2010). Mientras que en junio Alemania perdió el 2º puesto y ha sido sobrepasada por EEUU (ver cuadro).

En el primer semestre de 2010 los países ricos, excepto EEUU, perdieron participación en las exportaciones mundiales de mercancías mientras que los países asiáticos, sobretodo China, y también los productores de petróleo y otras materias primas ganaron cuota. España, desde una posición baja (ocupa el puesto 16 del mundo en las exportaciones de bienes) pierde unas centésimas (ver cuadro más abajo).

Cuadro: PARTICIPACIÓN (%) EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE MERCANCIAS
PAÍSES / AÑO 1990 2002 2007 2009 Enero-junio 2010
Alemania 11,9 9,5 9,5 9 8,5
Estados Unidos 11,6 10,8 8,3 8,5 8,6
Francia 6,2 5,1 4,0 3,8 3,6
Italia 4,9 3,9 3,5 3,2 3
Gran Bretaña 5,4 4,3 3,1 2,8 2,7
España 1,6 1,9 1,9 1,7 1,67
Fuente: OMC, Estadísticas del comercio internacional, 2010. España De acuerdo con la OMC, durante la década de los noventa y comienzos del 2000, se produjo una mejora continuada de la participación española en las exportaciones mundiales de bienes; sin embargo, a partir de 2002, se aprecia un ligero retroceso (ver cuadro más abajo). Esta menor cuota en las exportaciones, tanto de España como de la mayoría de los países industrializados, es consecuencia del surgimiento de nuevas economías emergentes, como es el caso de China e India y los productores de materias primas. Competitividad Económicamente las cuotas de mercado en las exportaciones mundiales de bienes reflejan el dinamismo de las exportaciones nacionales en los mercados internacionales en comparación con la evolución de las exportaciones de sus principales competidores. Las variaciones que experimentan las cuotas de mercado de un país a lo largo del tiempo ponen de manifiesto, por lo tanto, el incremento o la disminución del grado de penetración de las exportaciones de ese país. Comentábamos hace una semana que España ocupa el puesto 42 en el índice de competitividad que publica  The World Economic Forum (WEF). Es llamativo que España, 8ª economía del mundo, ocupe el puesto 16 en exportaciones y el 42 en competitividad. El necesario cambio de modelo productivo que necesita España pasa por aumentar su competitividad y el volumen de sus exportaciones. ¿Qué puede hacer España para mejorar su competitividad? [post_title] => China y EEUU ganan cuota en las exportaciones mundiales de bienes. [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => china-y-eeuu-ganan-cuota-en-las-exportaciones-mundiales-de-bienes [to_ping] => [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/china-sobrepaso-en-2009-a-alemania-como-primer-expotador-de-bienes.php [post_modified] => 2010-09-17 10:15:10 [post_modified_gmt] => 2010-09-17 08:15:10 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7814 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 3 [filter] => raw )

En tan solo año y medio Alemania ha pasado de ser el primer exportador de bienes del mundo a ocupar la 3ª posición.  Tal como comentábamos hace poco (en el mes de mayo) China había sobrepasado, en 2009, a Alemania como primer exportador mundial de bienes y que España ocupaba en 2009 el puesto 16º del mundo.

Economy Weblog

Cuota de exportaciones primer semestre de 2010.

Ahora, en el mes de septiembre, la Organización Mundial de Comercio (OMC) acaba de publicar los datos del primer semestre de 2010 y China sigue siendo la primera en exportaciones mundiales y ganando cuota. Ha pasado de tener una cuota del 9,6% (en 2009) a alcanzar el 9,9% (junio 2010). Mientras que en junio Alemania perdió el 2º puesto y ha sido sobrepasada por EEUU (ver cuadro).

En el primer semestre de 2010 los países ricos, excepto EEUU, perdieron participación en las exportaciones mundiales de mercancías mientras que los países asiáticos, sobretodo China, y también los productores de petróleo y otras materias primas ganaron cuota. España, desde una posición baja (ocupa el puesto 16 del mundo en las exportaciones de bienes) pierde unas centésimas (ver cuadro más abajo).

Cuadro: PARTICIPACIÓN (%) EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE MERCANCIAS

PAÍSES / AÑO 1990 2002 2007 2009 Enero-junio 2010
Alemania 11,9 9,5 9,5 9 8,5
Estados Unidos 11,6 10,8 8,3 8,5 8,6
Francia 6,2 5,1 4,0 3,8 3,6
Italia 4,9 3,9 3,5 3,2 3
Gran Bretaña 5,4 4,3 3,1 2,8 2,7
España 1,6 1,9 1,9 1,7 1,67

Fuente: OMC, Estadísticas del comercio internacional, 2010.

Seguir leyendo…

26
Feb
WP_Post Object
(
    [ID] => 6459
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-26 11:37:35
    [post_date_gmt] => 2010-02-26 10:37:35
    [post_content] => El Banco de España ha dado a conocer hoy la balanza de pagos (de España) del año 2009. El déficit de la balanza por cuenta corriente, se situó en 53.228 millones de euros bastante menos que en 2008 en el que el déficit fue el doble: 104.412 millones. A pesar de la reducción, en términos absolutos sigue siendo el déficit exterior más grande del mundo, después de EEUU.

Este déficit por cuenta corriente equivale al 5,1% del PIB, ya que el PIB del año 2009 alcanzó 1.051.151 millones de euros. Ciertamente en 2008 el déficit corriente fue muy superior: 9,6% del PIB. Pero a pesar de esta drástica reducción el déficit exterior español, en relación al PIB, sigue siendo (con respecto al PIB) el más alto del mundo (si consideramos solo a los países de tamaño grande), por encima incluso de EEUU.

Las necesidades de financiación de la economía española.

La otra cara del déficit por cuenta corriente es la necesidad de financiación. Para financiar la parte del gasto nacional que no es soportada por el ahorro nacional debemos endeudarnos. Así las necesidades de financiación con el exterior del año 2009 han sido de 49.288 millones de euros, si bien disminuyó significativamente con respecto al año 2008 (98.906 millones). España sigue así aumentando su posición deudora con respecto al resto del mundo. Llevamos 11 años apelando a los mercados financieros internacionales, habiéndose convertido nuestro país en su principal destino, con lo que somos extremadamente vulnerables a sus posibles restricciones crediticias. Hemos de ser conscientes de que en un momento de restricción del crédito como el actual las economías más vulnerables son aquellas que dependen más de la financiación internacional.

Hasta hace poco existía un cierto acuerdo que gracias a estar en el euro había una gran facilidad para obtener financiación en el exterior. Al formar parte del euro nuestro déficit exterior era menos grave. Sin embargo, ha llegado el momento en que los inversores extranjeros se están desanimando  y están exigiendo, para prestarnos dinero, tipos de interés  mayores. Esta diferencia entre lo que España gasta y lo que ahorra (déficit de cuenta corriente) es algo insostenible en el largo plazo y una prueba clara de las dificultades que tiene España para generar valor añadido en la economía lo que está afectando negativamente a nuestra capacidad de crecimiento y, por tanto, a la creación de empleo y al bienestar de los ciudadanos. Urge, por tanto, como decíamos ayer, en este blog (ver el post anterior), mejorar la competitividad de nuestra economía.
    [post_title] => Persiste, aunque se reduce, el elevado déficit con el exterior (5,1% del PIB)
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => persiste-aunque-se-reduce-el-elevado-deficit-con-el-exterior-51-del-pib
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/%c2%bfdeberia-espana-abandonar-el-euro.php
    [post_modified] => 2010-03-01 16:14:25
    [post_modified_gmt] => 2010-03-01 15:14:25
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6459
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

El Banco de España ha dado a conocer hoy la balanza de pagos (de España) del año 2009. El déficit de la balanza por cuenta corriente, se situó en 53.228 millones de euros bastante menos que en 2008 en el que el déficit fue el doble: 104.412 millones. A pesar de la reducción, en términos absolutos sigue siendo el déficit exterior más grande del mundo, después de EEUU. Seguir leyendo…

25
Feb
WP_Post Object
(
    [ID] => 6455
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-25 18:20:13
    [post_date_gmt] => 2010-02-25 17:20:13
    [post_content] => Hoy The Wall Street Journal (WSJ) publicó un extenso artículo titulado “The Euro's Next Battleground: Spain” (“El próximo campo de batalla del euro: España”). El autor, Stephen Fidler, pone de manifiesto la baja competitividad de la economía española. El artículo explica que un país puede recuperar su competitividad mediante devaluaciones de su divisa. Efectivamente, antes de su incorporación al euro, España devaluó la peseta en varias ocasiones para salir de las diferentes crisis económicas. Como España no tiene ahora moneda propia para devaluar, deberá ganar competitividad a través de aumentar la innovación, mejora de la productividad, rebajas salariales y de precios respecto a sus socios de la zona euro. La otra opción sería salirse del euro para poder devaluar.

Como hay una fuerte resistencia a bajar precios y salarios y no queremos hacer las reformas estructurales, España  seguirá siendo muy poco competitiva. La economía seguirá estancada por años. El artículo de WSJ se muestra bastante pesimista en cuanto a la posibilidad de reducir costes y mejorar la productividad. Incide en la incapacidad crónica de España para restaurar el crecimiento económico lo que provocará su salida del euro. De ser así, asegura el periódico, daría la posibilidad a España de devaluar su moneda lo que le permitiría de nuevo aumentar la competitividad de España y que su economía volviera a crecer de nuevo.

¿Cuáles son las ventajas de estar en el euro?

1º) El euro le da a España más credibilidad internacional y tipos de interés mucho más bajos que si estuviéramos fuera del mismo. Eso permite a las empresas españolas obtener financiación más barata a nivel internacional. 2º) Es muy probable que fuera del euro la competitividad derivada de la depreciación de la peseta perjudicase las exportaciones del resto de los países de la Unión Europea (UE) lo que pondría en peligro nuestras buenas relaciones dentro de la UE, 3º) Perteneciendo al euro se elimina el riesgo del tipo de cambio, lo que favorece a las empresas españolas expandirse en el exterior, 4º) Fuera del euro la inflación española sería probablemente mucho mayor y como consecuencia el tipo de cambio de la peseta sufriría una enorme volatilidad con respecto a otras monedas lo que generaría bastante incertidumbre en las relaciones económicas de España con el resto del mundo, 5º) El euro elimina los costes de transacción del cambio de divisas dentro de la eurozona y 6º) Una reintroducción de la peseta empeoraría la gestión de las finanzas públicas con aumentos en el déficit presupuestario y la deuda pública. Esto aumentaría el riesgo país por lo que resultaría mucho más caro obtener financiación en los mercados financieros internacionales.

¿Que se debe hacer si queremos seguir en el euro?

Ante la imposibilidad de devaluar, se debe aumentar la productividad mejorando las infraestructuras, los niveles educativos, el mercado de trabajo y las tecnologías de la información y del conocimiento. También habría que reducir el déficit público para mejorar las condiciones de financiación de nuestra economía. Para ello se precisa ajustar el gasto público improductivo, eliminar ministerios, reducir el sueldo de los funcionarios y disminuir el gasto e intervencionismo de los entes territoriales (creación de empresas públicas, control de las cajas de ahorros y aumento de tasas y de trámites burocráticos que generan lentitud e incrementos en los costes empresariales). Con ello la confianza en nuestros gobernantes mejoraría y lo que es más importante nos pondríamos en camino para resolver los problemas que padece la economía española.

De no seguir este camino lo único que nos espera es una larga crisis económica como las que han tenido Japón, Italia y Portugal, durante diez años. Y entonces sí que habrá que hacer las reformas estructurales y soportar, durante muchos años, rebajas salariales, que nos permitan ganar competitividad y poder así salir de la crisis.
    [post_title] => ¿Debería España abandonar el euro?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfdeberia-espana-abandonar-el-euro
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-03-01 16:15:15
    [post_modified_gmt] => 2010-03-01 15:15:15
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6455
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 11
    [filter] => raw
)

Hoy The Wall Street Journal (WSJ) publicó un extenso artículo titulado “The Euro’s Next Battleground: Spain” (“El próximo campo de batalla del euro: España”). El autor, Stephen Fidler, pone de manifiesto la baja competitividad de la economía española. El artículo explica que un país puede recuperar su competitividad mediante devaluaciones de su divisa. Efectivamente, antes de su incorporación al euro, España devaluó la peseta en varias ocasiones para salir de las diferentes crisis económicas. Como España no tiene ahora moneda propia para devaluar, deberá ganar competitividad a través de aumentar la innovación, mejora de la productividad, rebajas salariales y de precios respecto a sus socios de la zona euro. La otra opción sería salirse del euro para poder devaluar. Seguir leyendo…

21
Sep
WP_Post Object
(
    [ID] => 5304
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2009-09-21 16:00:23
    [post_date_gmt] => 2009-09-21 14:00:23
    [post_content] => Me piden unos alumnos que les explique con más amplitud lo que decía Thomas Catan en el artículo Spain’s Struggles Illustrate Pitfalls of Europe’s Common Currency (que por lo visto es de pago) y que citaba yo  la semana pasada en el post ¿Hay razones para salirse del euro?

Pues bien Catan decía en el artículo que aunque Francia y Alemania comienzan a mostrar señales de recuperación económica, miembros más débiles de la zona euro siguen atascados en la recesión. Sin dolorosas reformas, países que comparten el euro como moneda parecen destinados a pasar años con un crecimiento muy bajo, por lo cual les resultará más difícil pagar sus deudas.

El euro se encuentra en su nivel más sólido contra el dólar este año y los tipos de interés sugieren que los temores de los inversores a una suspensión de pagos de la deuda por parte de algún miembro de la zona euro se han calmado a comparación de unos meses atrás. Sin embargo, los tiempos más difíciles de la región podrían estar por venir.

Los problemas de España

Para entender por qué, vale la pena echar un vistazo a España. Quizás ningún otro país ilustra mejor las ventajas enormes —y potenciales desventajas— de la moneda común europea. Adoptar el euro hace una década significó que de repente España pasó a disfrutar de tasas de interés mucho más bajas que antes, porque el Banco Central Europeo (BCE) establece una tasa de interés única para toda la zona monetaria.
[Losing Edge chart and photo]
De hecho, los tipos de interés de los préstamos del BCE al sistema bancario se mantuvieron por debajo de la tasa de inflación de España durante muchos años, así que los hogares y las empresas del país tenían un enorme incentivo para pedir prestado. Y lo hicieron con gusto. La deuda de los hogares españoles escaló por encima del 130% del ingreso disponible en 2007, mientras el consumo experimentó un auge. Con un sector de la construcción que fue alimentado por ese exceso de deuda, España recibió un impulso que la llevó a convertirse brevemente en la octava economía del mundo. El ingreso por ciudadano superó al de Italia. Los salarios aumentaron a un ritmo casi dos veces mayor que el del resto de la zona euro, lo que hizo que los españoles se sintieran adinerados. Sin embargo, la desventaja eran los costes en aumento para las empresas españolas, que les hacía perder competitividad contra otros países en la zona euro como Alemania. Ahora, el alto valor del euro también dificulta que España pueda elevar sus exportaciones en una proporción más amplia que el resto del mundo. El resultado es una economía española que aún se contrae mientras muchos otros países se vuelven a expandir. Se prevé que el PIB de España caiga hasta un 4,2% este año, y su tasa de desempleo del 18,5% es el doble que la del resto de la Unión Europea. La devaluación de la peseta Habitualmente, los países pueden devaluar su moneda para restablecer su competitividad. Antes de la introducción del euro, España —al igual que Italia— lo hizo en repetidas ocasiones para escapar de las recesiones. Sin embargo, ya no tiene su propia moneda que devaluar, o su propia tasa de interés que recortar. En consecuencia, el país debe recuperar la competitividad de la forma más difícil: al bajar los sueldos y los precios en relación a otros países de la zona euro. Eso significa años de estancamiento salarial en un país en el que las personas se acostumbraron a estándares de vida notablemente mejores. Algunos economistas predicen una "década perdida" en España, al estilo de la de Japón. La gran mayoría de los españoles apoya el euro. Muchos economistas afirman que España hubiera estado en una situación peor sin la moneda común, y apuntan al colapso de Islandia como un ejemplo. Pero la experiencia de España ilustra las dificultades de implementar una política monetaria en 16 países con distintos gobiernos y economías muy variadas. Un gran problema para el euro son los grandes desequilibrios dentro de la unión monetaria. Países como España, Italia y Grecia han acumulado amplios déficit comerciales; Alemania y Holanda, a su vez, tienen superávit generosos. Es necesario mejorar la competitividad Eso funcionó bien mientras el crédito barato y disponible les permitió a los países comprar más bienes y servicios del exterior que los que vendían. La crisis financiera, no obstante, provocó una caída en la demanda doméstica a lo largo de Europa —y en especial en España— lo que ejerció presión sobre exportadores como  Alemania. A no ser que ambos lados equilibren sus economías, es decir que Alemania absorba más exportaciones e impulse la demanda doméstica y países como España e Italia den pasos para mejorar su competitividad, los países más débiles de la zona euro podrían más adelante afrontar onerosas deudas en los sectores privado y público. Aunque ningún miembro de la zona euro está en peligro de caer en suspensión de pagos, un puñado de economistas cree que años de estancamiento podrían conducir a una crisis de deuda pública en el futuro. España entró en la actual crisis económica con un nivel relativamente bajo de deuda pública, pero se proyecta que tal nivel aumente en los próximos años, de modo que el país necesita crecer para poder hacerle frente sin problemas. ¿Entrará España en una década pérdida con crecimientos medios anuales del 1,5% lo que supondría fuertes tasas de sempleo? ¿Suspenderá pagos la economía española? ¿Los problemas de España pondrán en peligro la existencia del euro? Fuente: http://online.wsj.com/article/SB125288334119806859.html [post_title] => Los problemas de España y la supervivencia del euro [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => los-problemas-de-espana-y-la-supervivencia-del-euro [to_ping] => [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/09/%c2%bfhay-razones-para-salirse-del-euro.php [post_modified] => 2009-09-24 10:22:21 [post_modified_gmt] => 2009-09-24 08:22:21 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=5304 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 4 [filter] => raw )

Me piden unos alumnos que les explique con más amplitud lo que decía Thomas Catan en el artículo Spain’s Struggles Illustrate Pitfalls of Europe’s Common Currency (que por lo visto es de pago) y que citaba yo  la semana pasada en el post ¿Hay razones para salirse del euro? Seguir leyendo…

8
Sep
WP_Post Object
(
    [ID] => 5132
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2009-09-08 18:56:55
    [post_date_gmt] => 2009-09-08 16:56:55
    [post_content] => La competitividad de un país se define como el grado en el que éste puede, bajo condiciones de libre mercado, producir bienes y servicios que superan la prueba de los mercados internacionales, al mismo tiempo que mantiene y expande la renta real de su población en el largo plazo. De la propia definición de competitividad se puede intuir la gran variedad de factores que influyen en la misma, como puede ser la estabilidad macroeconómica, tipos de cambio adecuados, el fomento de la inversión productiva, la carga fiscal, las infraestructuras públicas, el grado de desarrollo tecnológico, los costes laborales o la formación del capital humano. 

1) Índice de competitividad

Un indicador relevante de competitividad es el que publica todos los años The World Economic Forum (WEF). En el informe publicado hoy sobre Competitividad Mundial muestra que España perdió competitividad en 2008 (ver cuadro). Además, España alcanzó el año pasado su peor registro desde que el WEF elabora este índice. Su anterior peor registro fue el puesto 32 con datos de 1995.

Cuadro: RANKING DE COMPETITIVIDAD
PAÍSES / AÑO 1995 2002 2007 2008
Estados Unidos 1 1 1 2
Alemania 6 14 7 7
Francia 17 30 16 16
Reino Unido 18 11 12 13
España 28 22 29 33
Italia 30 39 49 48
Fuente: WEF The Global Competitiveness Report 2009-2010. 2) Participación en las exportaciones mundiales de bienes. Otra forma de saber cuál es el nivel de competitividad internacional de un país es conociendo su participación en las exportaciones mundiales de bienes. En 2008, mientras los países ricos perdieron participación en las exportaciones mundiales de mercancías los países asiáticos, sobretodo China, y también los productores de petróleo ganaron cuota. España, desde una posición baja (ocupa el puesto 18 del mundo en las exportaciones de bienes) mantiene en 2008 la misma participación que en 2007 (ver cuadro más abajo).   De acuerdo con la Organización Mundial del Comercio (OMC), durante la década de los noventa y comienzos del 2000, se produjo una mejora continuada de la participación española en las exportaciones mundiales de bienes; sin embargo, a partir de 2002, se aprecia un ligero retroceso (ver cuadro más abajo). Esta menor cuota en las exportaciones, tanto de España como de la mayoría de los países industrializados, es consecuencia del surgimiento de nuevas economías emergentes, como es el caso de China e India y los productores de materias primas.  Económicamente, las cuotas de mercado reflejan el dinamismo de las exportaciones nacionales en los mercados internacionales en comparación con la evolución de las exportaciones de sus principales competidores. Las variaciones que experimentan las cuotas de mercado de un país a lo largo del tiempo ponen de manifiesto, por lo tanto, el incremento o la disminución del grado de penetración de las exportaciones de ese país. Cuadro: PARTICIPACIÓN (%) EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE MERCANCIAS
PAÍSES / AÑO 1990 2002 2007 2008
Alemania 11,9 9,5 9,5 9,1
Estados Unidos 11,6 10,8 8,3 8,1
Francia 6,2 5,1 4,0 3,8
Italia 4,9 3,9 3,5 3,3
Gran Bretaña 5,4 4,3 3,1 2,8
España 1,6 1,9 1,7 1,7
Fuente: OMC, Estadísticas del comercio internacional, 2009.  Es llamativo que España, 8ª economía del mundo, ocupe el puesto 18 en exportaciones. España, por ejemplo, exporta la mitad que  Italia.  En cambio Italia tiene peor puesto en el índice de competitividad del The World Economic Forum (WEF). El necesario cambio de modelo productivo que España necesita pasa por aumentar sus exportaciones. ¿Qué puede hacer España para mejorar su competitividad? [post_title] => Según World Economic Forum España sigue perdiendo competitvidad [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => segun-world-economic-forum-espana-sigue-perdiendo-competitvidad [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2009-09-10 11:27:40 [post_modified_gmt] => 2009-09-10 09:27:40 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=5132 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 2 [filter] => raw )

La competitividad de un país se define como el grado en el que éste puede, bajo condiciones de libre mercado, producir bienes y servicios que superan la prueba de los mercados internacionales, al mismo tiempo que mantiene y expande la renta real de su población en el largo plazo. De la propia definición de competitividad se puede intuir la gran variedad de factores que influyen en la misma, como puede ser la estabilidad macroeconómica, tipos de cambio adecuados, el fomento de la inversión productiva, la carga fiscal, las infraestructuras públicas, el grado de desarrollo tecnológico, los costes laborales o la formación del capital humano. Seguir leyendo…

31
Ago
WP_Post Object
(
    [ID] => 5064
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2009-08-31 17:10:37
    [post_date_gmt] => 2009-08-31 15:10:37
    [post_content] => Los datos publicados hoy, por el Banco de España sobre la balanza de pagos en el primer semestre de 2009 señalan que el déficit por cuenta corriente sigue siendo muy alto aunque va en disminución. Efectivamente,  en los seis primeros meses de 2009 el déficit por cuenta corriente se redujo sustancialmente con respecto al primer semestre de 2008, tanto en términos absolutos como en porcentaje del PIB. Así, mientras en el primer semestre del año pasado el déficit por cuenta corriente fue 58.848 millones de euros (10,1% del PIB), en el 1er semestre de 2009 alcanzó 34.072 millones de euros (6,47% del PIB). Con la crisis el déficit exterior se reduce. Esta disminución se debió principalmente a la corrección parcial del saldo negativo de la balanza comercial. El déficit acumulado de la balanza comercial en el período enero-junio de 2009 se situó en 21.820,1 millones de euros (48.109,4 millones en el mismo período del año anterior). Esta evolución tuvo lugar en un contexto de notable contracción de los flujos comerciales, con un descenso tanto de las exportaciones como, especialmente, de las importaciones (20,9% y 31,8% en tasa interanual, respectivamente), y de reducción del déficit de los productos tanto energéticos como, sobre todo, no energéticos.

Aunque se reduzca este déficit exterior de España, sigue siendo muy grande. Se trata del déficit exterior (con respecto al PIB) más alto del mundo (si consideramos solo a los países de tamaño grande y medio). ¿A qué se debe un déficit exterior tan elevado? Se debe, en primer lugar al  déficit comercial que en el primer semestre fue 21.820 millones de euros (compramos bastantes más bienes en el extranjero de los que vendemos). En segundo lugar, al déficit de la balanza de rentas (17.337) y, por último, al déficit de la balanza de transferencias corrientes (5.585). Tendremos que esperar 30 días para que el Banco de España, con ese retraso en la publicación de estadísticas que le caracteriza, desglose las transferencias y sepamos cómo evolucionan las remesas de emigrantes.

Elevado endeudamiento con respecto al resto del mundo

El déficit por cuenta corriente que desde hace 11 años sufre España está muy relacionado con la persistente pérdida de competitividad de la economía española y que desde enero de 1999 ha sido más de un 15%. Además, al comprar en el exterior más de lo que vendemos, necesitamos endeudarnos con el resto del mundo. Para financiar el déficit exterior España está apelando a los mercados financieros internacionales, es decir, endeudándose con el exterior. Esta necesidad de financiación es problemática en momentos de restricción del crédito como el actual. Ahora las economías más vulnerables son aquellas que, como España, dependen más de la financiación internacional. De ahí que, para que los bonos (deuda) que emite la banca para financiarse en el exterior puedan ser colocados en los mercados internacionales el Estado Español esté avalando dichas emisiones. Pero España está pagando y tendrá que seguir pagando en el futuro todas esas deudas generadas (acumuladas), durante los últimos años. Se trata de un continuo aumento de la posición deudora con respecto al resto del mundo ya que, según la ecuación macroeconómica de una economía abierta, los déficit por cuenta corriente son iguales al aumento de la necesidad de financiación procedente del exterior.

¿Se puede reducir el déficit exterior?

En estas circunstancias de escasez de crédito, es decir, de financiación difícil y costosa, es más necesario que nunca 1) atraer inversión extranjera que permita financiar de forma más fácil y barata el elevado déficit exterior y 2) mejorar la competitividad de la economía española para reducir el déficit externo. Aunque parezca muy simple, solo hay dos maneras de reducir el déficit: importando menos o exportando más. Importar menos se puede conseguir con medidas proteccionistas. Como se ha indicado en este blog en repetidas ocasiones el proteccionismo es una muy mala solución. Sólo nos queda aumentar las exportaciones lo cual resulta complicado en un contexto de caída brutal del comercio mundial (-11% para este año 2009). Por tanto, el aumento de las exportaciones pasa por la mejora de la competitividad que sólo es posible a través de estímulo a la competencia que a su vez se puede conseguir con las denominadas reformas estructurales que permitan una mayor movilidad de los factores productivos y mayor flexibilidad de la economía
    [post_title] => España: se reduce el déficit exterior, pasa del 10% al 6,5% del PIB.
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-se-reduce-el-deficit-exterior
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2009-09-04 17:25:41
    [post_modified_gmt] => 2009-09-04 15:25:41
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=5064
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Los datos publicados hoy, por el Banco de España sobre la balanza de pagos en el primer semestre de 2009 señalan que el déficit por cuenta corriente sigue siendo muy alto aunque va en disminución. Efectivamente,  en los seis primeros meses de 2009 el déficit por cuenta corriente se redujo sustancialmente con respecto al primer semestre de 2008, tanto en términos absolutos como en porcentaje del PIB. Así, mientras en el primer semestre del año pasado el déficit por cuenta corriente fue 58.848 millones de euros (10,1% del PIB), en el 1er semestre de 2009 alcanzó 34.072 millones de euros (6,47% del PIB). Con la crisis el déficit exterior se reduce. Esta disminución se debió principalmente a la corrección parcial del saldo negativo de la balanza comercial. El déficit acumulado de la balanza comercial en el período enero-junio de 2009 se situó en 21.820,1 millones de euros (48.109,4 millones en el mismo período del año anterior). Esta evolución tuvo lugar en un contexto de notable contracción de los flujos comerciales, con un descenso tanto de las exportaciones como, especialmente, de las importaciones (20,9% y 31,8% en tasa interanual, respectivamente), y de reducción del déficit de los productos tanto energéticos como, sobre todo, no energéticos. Seguir leyendo…

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar