Archivo de la Categoría ‘Economía española’

WP_Post Object
(
    [ID] => 6459
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-26 11:37:35
    [post_date_gmt] => 2010-02-26 10:37:35
    [post_content] => El Banco de España ha dado a conocer hoy la balanza de pagos (de España) del año 2009. El déficit de la balanza por cuenta corriente, se situó en 53.228 millones de euros bastante menos que en 2008 en el que el déficit fue el doble: 104.412 millones. A pesar de la reducción, en términos absolutos sigue siendo el déficit exterior más grande del mundo, después de EEUU.

Este déficit por cuenta corriente equivale al 5,1% del PIB, ya que el PIB del año 2009 alcanzó 1.051.151 millones de euros. Ciertamente en 2008 el déficit corriente fue muy superior: 9,6% del PIB. Pero a pesar de esta drástica reducción el déficit exterior español, en relación al PIB, sigue siendo (con respecto al PIB) el más alto del mundo (si consideramos solo a los países de tamaño grande), por encima incluso de EEUU.

Las necesidades de financiación de la economía española.

La otra cara del déficit por cuenta corriente es la necesidad de financiación. Para financiar la parte del gasto nacional que no es soportada por el ahorro nacional debemos endeudarnos. Así las necesidades de financiación con el exterior del año 2009 han sido de 49.288 millones de euros, si bien disminuyó significativamente con respecto al año 2008 (98.906 millones). España sigue así aumentando su posición deudora con respecto al resto del mundo. Llevamos 11 años apelando a los mercados financieros internacionales, habiéndose convertido nuestro país en su principal destino, con lo que somos extremadamente vulnerables a sus posibles restricciones crediticias. Hemos de ser conscientes de que en un momento de restricción del crédito como el actual las economías más vulnerables son aquellas que dependen más de la financiación internacional.

Hasta hace poco existía un cierto acuerdo que gracias a estar en el euro había una gran facilidad para obtener financiación en el exterior. Al formar parte del euro nuestro déficit exterior era menos grave. Sin embargo, ha llegado el momento en que los inversores extranjeros se están desanimando  y están exigiendo, para prestarnos dinero, tipos de interés  mayores. Esta diferencia entre lo que España gasta y lo que ahorra (déficit de cuenta corriente) es algo insostenible en el largo plazo y una prueba clara de las dificultades que tiene España para generar valor añadido en la economía lo que está afectando negativamente a nuestra capacidad de crecimiento y, por tanto, a la creación de empleo y al bienestar de los ciudadanos. Urge, por tanto, como decíamos ayer, en este blog (ver el post anterior), mejorar la competitividad de nuestra economía.
    [post_title] => Persiste, aunque se reduce, el elevado déficit con el exterior (5,1% del PIB)
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => persiste-aunque-se-reduce-el-elevado-deficit-con-el-exterior-51-del-pib
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/%c2%bfdeberia-espana-abandonar-el-euro.php
    [post_modified] => 2010-03-01 16:14:25
    [post_modified_gmt] => 2010-03-01 15:14:25
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6459
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

El Banco de España ha dado a conocer hoy la balanza de pagos (de España) del año 2009. El déficit de la balanza por cuenta corriente, se situó en 53.228 millones de euros bastante menos que en 2008 en el que el déficit fue el doble: 104.412 millones. A pesar de la reducción, en términos absolutos sigue siendo el déficit exterior más grande del mundo, después de EEUU. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6455
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-25 18:20:13
    [post_date_gmt] => 2010-02-25 17:20:13
    [post_content] => Hoy The Wall Street Journal (WSJ) publicó un extenso artículo titulado “The Euro's Next Battleground: Spain” (“El próximo campo de batalla del euro: España”). El autor, Stephen Fidler, pone de manifiesto la baja competitividad de la economía española. El artículo explica que un país puede recuperar su competitividad mediante devaluaciones de su divisa. Efectivamente, antes de su incorporación al euro, España devaluó la peseta en varias ocasiones para salir de las diferentes crisis económicas. Como España no tiene ahora moneda propia para devaluar, deberá ganar competitividad a través de aumentar la innovación, mejora de la productividad, rebajas salariales y de precios respecto a sus socios de la zona euro. La otra opción sería salirse del euro para poder devaluar.

Como hay una fuerte resistencia a bajar precios y salarios y no queremos hacer las reformas estructurales, España  seguirá siendo muy poco competitiva. La economía seguirá estancada por años. El artículo de WSJ se muestra bastante pesimista en cuanto a la posibilidad de reducir costes y mejorar la productividad. Incide en la incapacidad crónica de España para restaurar el crecimiento económico lo que provocará su salida del euro. De ser así, asegura el periódico, daría la posibilidad a España de devaluar su moneda lo que le permitiría de nuevo aumentar la competitividad de España y que su economía volviera a crecer de nuevo.

¿Cuáles son las ventajas de estar en el euro?

1º) El euro le da a España más credibilidad internacional y tipos de interés mucho más bajos que si estuviéramos fuera del mismo. Eso permite a las empresas españolas obtener financiación más barata a nivel internacional. 2º) Es muy probable que fuera del euro la competitividad derivada de la depreciación de la peseta perjudicase las exportaciones del resto de los países de la Unión Europea (UE) lo que pondría en peligro nuestras buenas relaciones dentro de la UE, 3º) Perteneciendo al euro se elimina el riesgo del tipo de cambio, lo que favorece a las empresas españolas expandirse en el exterior, 4º) Fuera del euro la inflación española sería probablemente mucho mayor y como consecuencia el tipo de cambio de la peseta sufriría una enorme volatilidad con respecto a otras monedas lo que generaría bastante incertidumbre en las relaciones económicas de España con el resto del mundo, 5º) El euro elimina los costes de transacción del cambio de divisas dentro de la eurozona y 6º) Una reintroducción de la peseta empeoraría la gestión de las finanzas públicas con aumentos en el déficit presupuestario y la deuda pública. Esto aumentaría el riesgo país por lo que resultaría mucho más caro obtener financiación en los mercados financieros internacionales.

¿Que se debe hacer si queremos seguir en el euro?

Ante la imposibilidad de devaluar, se debe aumentar la productividad mejorando las infraestructuras, los niveles educativos, el mercado de trabajo y las tecnologías de la información y del conocimiento. También habría que reducir el déficit público para mejorar las condiciones de financiación de nuestra economía. Para ello se precisa ajustar el gasto público improductivo, eliminar ministerios, reducir el sueldo de los funcionarios y disminuir el gasto e intervencionismo de los entes territoriales (creación de empresas públicas, control de las cajas de ahorros y aumento de tasas y de trámites burocráticos que generan lentitud e incrementos en los costes empresariales). Con ello la confianza en nuestros gobernantes mejoraría y lo que es más importante nos pondríamos en camino para resolver los problemas que padece la economía española.

De no seguir este camino lo único que nos espera es una larga crisis económica como las que han tenido Japón, Italia y Portugal, durante diez años. Y entonces sí que habrá que hacer las reformas estructurales y soportar, durante muchos años, rebajas salariales, que nos permitan ganar competitividad y poder así salir de la crisis.
    [post_title] => ¿Debería España abandonar el euro?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfdeberia-espana-abandonar-el-euro
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-03-01 16:15:15
    [post_modified_gmt] => 2010-03-01 15:15:15
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6455
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 11
    [filter] => raw
)

Hoy The Wall Street Journal (WSJ) publicó un extenso artículo titulado “The Euro’s Next Battleground: Spain” (“El próximo campo de batalla del euro: España”). El autor, Stephen Fidler, pone de manifiesto la baja competitividad de la economía española. El artículo explica que un país puede recuperar su competitividad mediante devaluaciones de su divisa. Efectivamente, antes de su incorporación al euro, España devaluó la peseta en varias ocasiones para salir de las diferentes crisis económicas. Como España no tiene ahora moneda propia para devaluar, deberá ganar competitividad a través de aumentar la innovación, mejora de la productividad, rebajas salariales y de precios respecto a sus socios de la zona euro. La otra opción sería salirse del euro para poder devaluar. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6421
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2010-02-23 10:27:13
    [post_date_gmt] => 2010-02-23 09:27:13
    [post_content] => Mañana se presenta en Madrid la edición en español del Índice de Libertad Económica 2010 (2010 Index of Economic Freedom), que elabora The Heritage Foundation. Y las noticias para nuestro país son malas: España ha caído en el último año 7 puestos en el ranking internacional y queda situada en el puesto 36 de 179 países incluidos en la clasificación (el ranking está disponible en: http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx). La puntuación que obtiene España no le permite situarse en el grupo de los países considerados económicamente “libres”, ni siquiera entre los “en gran parte libres” (mostly free), sino que debido a nuestra caída en 2010 abandonamos esta última categoría y quedamos relegados a la denominación de país “moderadamente libre” en lo económico.

Para quien no conozca este índice, debe recordarse que el principio que guía su elaboración es el destacado en la introducción del estudio: “En una sociedad económicamente libre, los individuos deben poder trabajar, producir, consumir e invertir como deseen, y el Estado protege y no interfiere en este derecho. En la medida en que un Estado permite el libre movimiento de trabajo, capital y bienes, puntúa mejor en el Índice”.

¿Qué ha provocado esta caída de España en el ranking en el último año? El empeoramiento en materia fiscal (subidas de impuestos) y presupuestaria, por el insostenible déficit público (en este aspecto ocupamos el puesto 129 de los 179 países), así como una legislación laboral muy rígida.

Este último aspecto es, precisamente, en el que tenemos una peor puntuación de todas las áreas de estudio. De hecho, si atendemos exclusivamente al ámbito laboral, España está a la cola del mundo: ocupamos el puesto 143 de los 179 países incluidos en el ranking. No menciono qué países quedan por delante en este aspecto porque genera bastante bochorno.

Finalmente una reflexión interesante: por segunda vez en la historia desde que se elabora este índice se ha producido una caída del mismo a nivel mundial. Es decir, que en conjunto, el año pasado ha sido un ejercicio en el que ha disminuido la libertad económica en el mundo. Una triste noticia.
    [post_title] => España, un país "moderadamente libre" en lo económico
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-un-pais-moderadamente-libre-en-lo-economico
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:45
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:45
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6421
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Mañana se presenta en Madrid la edición en español del Índice de Libertad Económica 2010 (2010 Index of Economic Freedom), que elabora The Heritage Foundation. Y las noticias para nuestro país son malas: España ha caído en el último año 7 puestos en el ranking internacional y queda situada en el puesto 36 de 179 países incluidos en la clasificación (el ranking está disponible en: http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx). La puntuación que obtiene España no le permite situarse en el grupo de los países considerados económicamente “libres”, ni siquiera entre los “en gran parte libres” (mostly free), sino que debido a nuestra caída en 2010 abandonamos esta última categoría y quedamos relegados a la denominación de país “moderadamente libre” en lo económico. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6400
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-18 17:04:29
    [post_date_gmt] => 2010-02-18 16:04:29
    [post_content] => José Ramón comentaba ayer, en este blog, los datos publicadospor el INE sobre el crecimiento de la economía española en el 4º trimestre del año pasado. José Ramón mostraba los datos trimestrales, sin embargo, en este post voy a analizar los datos del conjunto del año y las perspectivas de futuro. España cerró 2009, al igual que lo hizo en 2008, en recesión. En 2009 el PIB se contrajo un 3,6%, la mayor caída en más de medio siglo. La causa de esta recesión hay que encontrarla en la fuerte caída del consumo de las familias y de la inversión (tanto en vivienda como en bienes de equipo). 

Consumo e inversión

Respecto al año 2008, en 2009 el consumo de los hogares cayó un 5%, la inversión disminuyó un 15,3% sobre todo el componente de bienes de equipo (-23,1%) que es el más sensible al ciclo. El desplome del consumo se explica por 1) la fuerte caída en el empleo: 1.125.000 ocupados menos en el conjunto del año, 2) las dificultades crediticias  para comprar bienes de consumo duradero y 3) el efecto pobreza generado por la reducción del patrimonio inmobiliario provocada por la bajada de los precios de la vivienda. La drástica reducción de la inversión se debe a la caída de la demanda, escasez de crédito corporativo (motivado, en parte, por el aumento de la deuda pública) y malas expectativas empresariales.

Las exportaciones

En lo que respecta al sector exterior, se observa una fuerte caída en las importaciones y una reducción, aunque menor, en las exportaciones. Como consecuencia se sigue produciendo el cambio, iniciado en 2008 y que parece que se mantendrá a lo largo de 2010: la contribución positiva del sector exterior al crecimiento de la economía del país. La mejora del sector exterior hay que atribuirla a la caída de las importaciones (-19%), por el desplome del crecimiento económico y a una caída menor de las exportaciones (-11,5%). En 2010, por el lado de las exportaciones, se están produciendo dos acontecimientos positivos, la eventual depreciación del euro que dará mayor vigor a nuestras exportaciones de bienes y servicios y el mayor crecimiento mundial que configurará un escenario más vigoroso para nuestras ventas al exterior. La contribución positiva del sector exterior frente a la caída de la demanda interna muestra una tendencia favorable dentro del contexto de la grave crisis que padecemos.

Ello se debe a que España tiene que dirigir su estructura productiva a producir bienes y servicios más competitivos. Se trata de incrementar la competitividad de nuestra economía, es decir, que tengan más peso los sectores o empresas que exportan bienes y servicios. En este sentido las empresas españolas se encuentran en un momento decisivo para su futuro. Se trata de apostar por un modelo económico abierto al exterior que aumente la cantidad y calidad de nuestra oferta exportadora. Pero este cambio llevará mucho tiempo, por lo que tendremos que soportar, durante los próximos años, crecimientos económicos muy bajos. Tendremos que esperar, probablemente, al año 2015 para que España empiece a crecer por encima del 2%. 

Previsiones para 2010

Afortunadamente, estamos saliendo de la recesión. Para este ejercicio, 2010, se puede esperar una caída del PIB del 0,5 por 100, contracción muy inferior a la de los dos años precedentes. Sin embargo, los últimos datos de coyuntura publicados no son muy halagüeños, ya que muchos indicadores siguen mostrando caídas. Los índices de confianza del consumidor, de la construcción, de los servicios y del clima industrial de enero de este año siguen teniendo valores muy negativos. Siguen cayendo, también desde niveles muy bajos, las ventas del comercio minorista. A ello hay que unir el aumento del paro registrado en enero y la fuerte reducción de la afiliación a la Seguridad Social. Como decía ayer José Ramón, en este blog, el PIB se encuentra próximo a tocar fondo, si bien no se esperan tasas de crecimiento significativas en los siguientes trimestres.

Empleo

Parece que la economía española seguirá sin crear empleo neto hasta el año 2015. Hay que aplicar, mientras tanto, una combinación muy complicada de medidas de ajuste y de expansión que deben ir dirigidas a la mejora de la productividad y la reducción del déficit público. En este sentido, es preferible reducir los impuestos que aumentarlos, hay que bajar los gastos corrientes con un plan muy detallado de austeridad e incentivar, en cambio, a la inversión productiva, se debe promover un gran pacto de Estado para contener y reducir los salarios, empezando por los de los funcionarios y, por último, se debe resolver cuanto antes los problemas de nuestro sistema financiero.
    [post_title] => ¿Cuando empezará España a crear empleo?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfcuando-empezara-espana-a-crear-empleo
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-02-18 17:04:29
    [post_modified_gmt] => 2010-02-18 16:04:29
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6400
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

José Ramón comentaba ayer, en este blog, los datos publicadospor el INE sobre el crecimiento de la economía española en el 4º trimestre del año pasado. José Ramón mostraba los datos trimestrales, sin embargo, en este post voy a analizar los datos del conjunto del año y las perspectivas de futuro. España cerró 2009, al igual que lo hizo en 2008, en recesión. En 2009 el PIB se contrajo un 3,6%, la mayor caída en más de medio siglo. La causa de esta recesión hay que encontrarla en la fuerte caída del consumo de las familias y de la inversión (tanto en vivienda como en bienes de equipo). Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6393
    [post_author] => 28817
    [post_date] => 2010-02-17 20:53:56
    [post_date_gmt] => 2010-02-17 19:53:56
    [post_content] => El PIB continuó moderando su ritmo de caída en el 4T09, tanto en términos trimestrales (-0,1% vs -0,3% anterior) como interanuales (-3,1% vs -4%). Esta mejoría procede de la demanda nacional, que redujo sensiblemente su contribución negativa (-5,3 pp vs -6,6 pp), por el menor deterioro de todos sus componentes, sobre todo del consumo privado y la inversión productiva, que incluso registraron tasas trimestrales positivas (0,3% y 3,1%).  La demanda externa redujo su aportación positiva al crecimiento del PIB cuatro décimas hasta 2,2 pp, ya que se ralentizó con fuerza la caída de los intercambios comerciales, tanto exportaciones como importaciones.

Por su parte, el empleo, en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo (PTETC), se redujo, por sexto trimestre consecutivo, un 6,1% interanual (-7,2% los dos trimestres anteriores), lo que supone la destrucción de 1,12 millones de empleos en el último año. Contrasta la ligera creación de empleo en los servicios de no mercado (+0,9%) con la intensa destrucción en la construcción (-17,9%). Fruto de lo anterior, el avance de la productividad aparente del factor trabajo se sitúa en el 3,2%, dos décimas menos que en el trimestre anterior. Como viene siendo habitual en esta crisis, es el sector de la construcción el que presenta un mayor crecimiento de la productividad, ya que se trata de una actividad muy intensiva en mano de obra poco cualificada.

Por tanto, el PIB se encuentra próximo a tocar fondo, si bien no se esperan tasas de crecimiento significativas en los siguientes trimestres. Es decir, no es lo mismo estabilización que ritmos de crecimiento capaces de crear empleo. Sobre todo, porque buena parte de la mejoría de los últimos meses ha estado directamente relacionada con el Plan E y las medidas de apoyo al sector del automóvil.

En este sentido, cabe valorar positivamente la recuperación trimestral del consumo de las familias y la inversión en bienes de equipo, pero preocupa que la misma pueda ser transitoria en la medida que se corresponda con un adelantamiento de gastos  ante las próximas subidas impositivas o término de ayudas. Por ello habrá que esperar a ver si pueden seguir tirando sin el empuje de ayudas públicas. De momento, el Consenso de analistas sigue anticipando un decrecimiento del PIB cercano al medio punto porcentual en 2010.
    [post_title] => Economía española: tocando fondo, pero con una elevada fragilidad
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => economia-espanola-tocando-fondo-pero-con-una-elevada-fragilidad
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:24
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:24
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6393
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 13
    [filter] => raw
)

El PIB continuó moderando su ritmo de caída en el 4T09, tanto en términos trimestrales (-0,1% vs -0,3% anterior) como interanuales (-3,1% vs -4%). Esta mejoría procede de la demanda nacional, que redujo sensiblemente su contribución negativa (-5,3 pp vs -6,6 pp), por el menor deterioro de todos sus componentes, sobre todo del consumo privado y la inversión productiva, que incluso registraron tasas trimestrales positivas (0,3% y 3,1%).  La demanda externa redujo su aportación positiva al crecimiento del PIB cuatro décimas hasta 2,2 pp, ya que se ralentizó con fuerza la caída de los intercambios comerciales, tanto exportaciones como importaciones. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6347
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-16 07:49:07
    [post_date_gmt] => 2010-02-16 06:49:07
    [post_content] => Grecia, Portugal y España, llevan años perdiendo competitvidad pero no tienen la posibilidad de devaluar sus monedas por que no tienen monedas que devaluar. Su moneda es el euro. Al no poder devaluar no mejoran su competitividad y, por tanto sus economías están estancadas. Una consecuencia del estancamiento es su pérdida de ingresos fiscales y, por tanto, elevados déficit públicos. Es decir, al formar parte de la zona euro se enfrentan a un escenario en el que los gastos financieros de sus deudas públicas crecen rapidamente. Como consecuencia, los mercados financieros se muestran reacios a comprar su deuda pública a no ser que esos bonos paguen generosos tipos de interés. Tipos de interés altos aumentarán los gastos fianancieros de esos países con elevado déficit y con  una deuda que crece rápidamente.

Los enormes pagos de intereses de deuda que deben realizar países como Grecia, el 15,1% de sus ingresos fiscales (ver gráfico), para cumplir con sus obligaciones con sus acreedores van a limitar el gasto público en otras partidas. Esa limitación frenará el crecimiento de sus economías. 

Sin embargo, otros paíse eurozónicos como Italia y Bélgica tienen también un nivel de deuda superalto como porcentaje de su Producto Interno Bruto (PIB). Incluso Francia está en la mira ya que una gran parte de su deuda pública vence este año. Sin embargo, estos países han hecho reformas económicas que propiciarán un comportamiento de sus economías más halagueño, es decir, tasas de crecimiento más altas y, por tanto, podrán recaudar ingresos públicos que les permitirán devolver la deuda. Irlanda, por ejemplo, ha reducido un 10% el sueldo de los empleados públicos.





Cuando la deuda de un país alcanza el 113% de su PIB, como ocurre en Grecia, las probabilidades de incumplimiento de pagos aumentan. Los países con mayor riesgo de impago de la Eurozona son Grecia —que según prevé la Comisión Europea alcanzaría una proporción entre deuda y PIB de 120% este año—, Irlanda y Portugal.

España

Se prevé que España, que antes de  la crisis tenía una proporción de deuda sobre el PIB de tan solo el 36%, alcance el 66% este año y 74% para fines de 2011. España dedica el 7% de sus ingresos fiscales a pagar los interese de la deuda (ver gráfico). Portugal está a mitad de camino entre España y Grecia (ver gráfico).

El problema de los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) es que no tienen un banco central propio. Su banco central, se llama Banco Central Europeo, está en Francfurt y es independiente, es decir, tiene una cláusula de no bail out. Que significa, que NO PUEDE IR EN RESCATE DE NINGUNO de los 16 ESTADOS que forman parte del euro. Cada país de la zona euro debe hacer frente a sus deudas con sus ingresos ordinarios (impuestos) o extraordinarios (privatizaciones de empresas públicas o venta de activos).  Otra posibilidad sería que sus socios de la Eurozona o el FMI les prestaran apoyo financiero.

Algunas de las mayores economías del mundo, incluidas las de EEUU, el Reino Unido o Japón, también tienen mucha deuda, por encima incluso del 90% del PIB, pero los inversores parecen confiar más en estos países ya que disponen de sus propios bancos centrales que pueden, en un minuto, imprimir dinero y comprar deuda del gobierno, algo que el Banco Central Europeo no puede hacer.

Fuente: Brian Blackstone  Debt Burdens Hobble Euro Zone  The Wall Street Journal, 12 de febrero de 2010.
    [post_title] => Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (PIIGS) no tienen un banco central que los pueda rescatar.
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => portugal-italia-irlanda-grecia-y-espana-piigs-no-tienen-un-banco-central-que-los-pueda-rescatar
    [to_ping] => 
    [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/01/%c2%bfque-es-un-banco-central-independiente-%c2%bfes-el-bce-independiente.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/01/%c2%bfque-es-un-banco-central-independiente-%c2%bfes-el-bce-independiente.php
    [post_modified] => 2010-02-16 07:59:27
    [post_modified_gmt] => 2010-02-16 06:59:27
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6347
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 29
    [filter] => raw
)

Grecia, Portugal y España, llevan años perdiendo competitvidad pero no tienen la posibilidad de devaluar sus monedas por que no tienen monedas que devaluar. Su moneda es el euro. Al no poder devaluar no mejoran su competitividad y, por tanto sus economías están estancadas. Una consecuencia del estancamiento es su pérdida de ingresos fiscales y, por tanto, elevados déficit públicos. Es decir, al formar parte de la zona euro se enfrentan a un escenario en el que los gastos financieros de sus deudas públicas crecen rapidamente. Como consecuencia, los mercados financieros se muestran reacios a comprar su deuda pública a no ser que esos bonos paguen generosos tipos de interés. Tipos de interés altos aumentarán los gastos fianancieros de esos países con elevado déficit y con  una deuda que crece rápidamente.

Los enormes pagos de intereses de deuda que deben realizar países como Grecia, el 15,1% de sus ingresos fiscales (ver gráfico), para cumplir con sus obligaciones con sus acreedores van a limitar el gasto público en otras partidas. Esa limitación frenará el crecimiento de sus economías.  Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6378
    [post_author] => 28824
    [post_date] => 2010-02-15 10:10:35
    [post_date_gmt] => 2010-02-15 09:10:35
    [post_content] => La reforma del mercado laboral es uno de esos puntos de la agenda política para cuya suspensión sine die los partidos en el gobierno siempre tienen alguna razón. A lo más que se atreven es a pequeños retoques, que no reformas, como el que el actual gobierno contempla al proponer la extensión del contrato indefinido con 33 días de indemnización por despido a nuevos colectivos, fundamentalmente los jóvenes.

Uno de los motivos por los que ahora se plantea una fuerte oposición a una reforma laboral en profundidad es el argumento de que la actual crisis es de origen financiero, de modo que no puede corregirse modificando las condiciones de funcionamiento de nuestro mercado de trabajo. Me parece que este es un argumento erróneo, aunque también creo que una reforma laboral no será la panacea para la actual situación ni terminará con el problema del desempleo de un plumazo.

Vayamos por partes. Aclararé en primer lugar por qué ese argumento me resulta engañoso. Los problemas que padece nuestra economía son el resultado de un modelo de crecimiento falto de equilibrio, generador de desajustes preocupantes como el endeudamiento privado, el excesivo peso del sector construcción, el desaprovechamiento de nuestro capital humano o el fuerte déficit por cuenta corriente, que en algún momento debían corregirse. Es cierto que la crisis financiera internacional ha precipitado el proceso de ajuste de algunos de esos desequilibrios, manifestándose también en forma de problemas financieros. Pero la causa última de todo ello no es financiera. Lo que ha sostenido a nuestro modelo de crecimiento, llevándolo a su estado presente, ha sido la coexistencia de determinados elementos estructurales, acontecimientos coyunturales y políticas económicas (como los bajos tipos de interés del Banco Central Europeo o la insuficiente contención del gasto público). Entre los elementos estructurales, hemos de incluir necesariamente a nuestro mercado de trabajo, cuyo diseño institucional –junto con el resto de elementos estructurales y coyunturales- permitió en la fase de expansión una fuerte creación de empleo, pero alimentando en su seno la semilla de la actual debacle laboral –no olvidemos que ya estamos cerca de un 20% de desempleo, con alrededor de 2 nuevos millones de desempleados-.

En efecto, cuando la economía española crecía de la mano del tirón del consumo y la inversión en vivienda, el mercado laboral no sólo absorbía mucha mano de obra poco cualificada, sino que la atraía, ya fuera en forma de inmigración, ya en forma de jóvenes que abandonaban tempranamente sus estudios. ¿En qué condiciones accedían esos trabajadores poco cualificados a sus empleos? A través de contratos temporales, fácilmente extinguibles, con el consiguiente agravamiento de la dualidad del mercado de trabajo. En el momento en que el ciclo económico ha cambiado (lo cual ha sucedido bruscamente –ahora sí- por la crisis financiera internacional), dicha dualidad ha provocado una enorme hemorragia de puestos de trabajo sobre todo entre los trabajadores temporales.

En otras palabras, con un mercado laboral más eficiente y moderno, la caída del PIB no hubiese tenido semejante impacto en el mercado de trabajo y el ajuste de este último no se hubiese producido vía cantidades en la medida en que lo ha hecho.

¿Significa lo anterior que una auténtica reforma laboral solucionaría los problemas presentes? Evidentemente no, porque hay otros ámbitos que requieren reformas profundas, como la educación, y políticas decididas, como la corrección del déficit público, para reactivar la economía y ponerla en una trayectoria de crecimiento sostenible en el tiempo. Pero estoy segura de que un mercado laboral más eficiente –por ejemplo, más cercano al modelo de flexiguridad- no sólo habrá de contribuir a relanzar nuestra economía, sino que podrá significar la creación de más puestos de trabajo con mayores niveles de productividad una vez comience la recuperación.
    [post_title] => Reformas y no retoques
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => reformas-y-no-retoques
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:43:08
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:08
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6378
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 6
    [filter] => raw
)

La reforma del mercado laboral es uno de esos puntos de la agenda política para cuya suspensión sine die los partidos en el gobierno siempre tienen alguna razón. A lo más que se atreven es a pequeños retoques, que no reformas, como el que el actual gobierno contempla al proponer la extensión del contrato indefinido con 33 días de indemnización por despido a nuevos colectivos, fundamentalmente los jóvenes. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6363
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-14 14:15:26
    [post_date_gmt] => 2010-02-14 13:15:26
    [post_content] => En el diario El País de hoy, en las páginas de Madrid, podéis leer un artículo titulado "Necesario para sanear las finanzas públicas". El artículo, dedicado a las privatizaciones en la Comunidad de Madrid, defiende que las comunidades autónomas deberían ir privatizando sus empresas públicas. Efectvamente, es literalmente absurdo que mientras el Estado ha madurado y privatizado su sector público empresarial, las comunidades autónomas y los entes locales se dediquen a crear empresas públicas. Muchas comunidades autónomas están gestionando actividades sin que exista una justificación para ello. La Comunidad de Madrid debería privatizar también una buena parte de su sector público empresarial. 

En el artículo se hace una revisión de las 3 empresas más emblemáticas de la Comunidad de Madrid: Telemadrid, Caja Madrid y el Canal de Isabel II. También se explica como la privatización de Telemadrid como la de Caja Madrid chocan con serias dificultades legales.

En el caso de Telemadrid es muy difícil defender su presencia como empresa pública (servicio público) cuando emite programas y contenidos parecidos y competitivos a los que ofrecen las cadenas privadas. De ahí que la privatización conseguiría reducir, por un lado, las distorsiones económicas en el sector de los medios de comunicación y, por otro, evitaría el adoctrinamiento ideológico de los televidentes. En la actualidad la Ley de Terceros Canales, de rango estatal, impide que se pueda llevar a cabo esta privatización y es una lástima que el Gobierno de la nación no esté por la labor de cambiarla.

En cuanto a Caja Madrid, somos muchos los que defendemos que si se privatizara prestaría un mejor servicio a la región. Si fuera de propiedad privada se reducirían, además, las grandes distorsiones económicas provocadas por la politización del gobierno de la Caja. El bochornoso espectáculo ofrecido en la sustitución del anterior presidente Blesa pone de manifiesto la urgente necesidad de evitar la politización en los nombramientos de presidentes y consejeros y su lógica influencia en la gestión de la Caja. Evidentemente exigiría un cambio en la legislación para que el capital privado pudiese ser accionista con derecho a voto y poder así gestionarlas.

En el caso del Canal de Isabel II, en septiembre de 2008 la presidenta de la Comunidad de Madrid anunció la intención de privatizar el 49% del capital de esta empresa encargada de gestionar el suministro de agua en Madrid. Se trataría de una venta parcial que no llevaría aparejada la transferencia del "control", por lo que no supondría una auténtica privatización. El objetivo de esta venta sería captar fondos con los que se podrían realizar nuevas inversiones necesarias en infraestructuras. El Ejecutivo regional considera que el crecimiento de la población en Madrid precisará realizar nuevas inversiones (cuantificadas en alrededor de 4.000 millones de euros) con las que poder garantizar el suministro y la distribución del agua. La privatización sería una forma de poder disponer de los recursos financieros necesarios con los que acometer estas inversiones.

La privatización de estas tres grandes empresas (Caja Madrid, Canal de Isabel II y Telemadrid) tendría cuatro ventajas: 1) favorecería una mejor gestión, lo que supondría que los madrileños recibirían un mejor servicio; 2) de su venta se obtendría unos recursos que son muy necesarios, en estos momentos, para reducir la deuda de la Comunidad; 3) una vez privatizadas, esas empresas serían más eficientes por lo que generarían más beneficios, lo que permitiría obtener mayores ingresos fiscales, y 4) estas privatizaciones eliminarían, además, la politización de algunas actuaciones.

Fuente: Rafael Pampillón. "Necesario para sanear las finanzas públicas". El País. 14 de febrero de 2010.
    [post_title] => La necesaria privatización de las empresas públicas de Madrid.
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => las-necesarias-privatizaciones-de-las-empresas-publicas-de-madrid
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-02-14 14:22:42
    [post_modified_gmt] => 2010-02-14 13:22:42
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6363
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 7
    [filter] => raw
)

En el diario El País de hoy, en las páginas de Madrid, podéis leer un artículo titulado «Necesario para sanear las finanzas públicas«. El artículo, dedicado a las privatizaciones en la Comunidad de Madrid, defiende que las comunidades autónomas deberían ir privatizando sus empresas públicas. Efectvamente, es literalmente absurdo que mientras el Estado ha madurado y privatizado su sector público empresarial, las comunidades autónomas y los entes locales se dediquen a crear empresas públicas. Muchas comunidades autónomas están gestionando actividades sin que exista una justificación para ello. La Comunidad de Madrid debería privatizar también una buena parte de su sector público empresarial. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6336
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-12 12:00:27
    [post_date_gmt] => 2010-02-12 11:00:27
    [post_content] => El semanario británico The Economist se pregunta esta semana si la situación económica de España es preocupante y si la gestión del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está a la altura de las circunstancias.  



Es evidente que las perspectivas de la economía española para 2010 no son buenas. Mientras países como Francia y Alemania salieron de la crisis y empezaron a crecer en el segundo trimestre del año pasado, España sigue en recesión. Los organismos internacionales prevén, para este año 2010, una contracción del PIB español del 0,5%. En cambio el crecimiento previsto para EEUU, también para 2010, es del 2,2% y para la Unión Europea del 1,5%. Incluso Gran Bretaña que ha tardado más que otros países en salir de la recesión va a tener en 2010 una expansión del PIB del 0,9%.

¿Por qué la situación de España es preocupante?

Aunque España empezase a crecer en el 2º trimestre de este año, la situación no cambiaría mucho. Ello se debe a que nuestros problemas son graves y su solución no parece cercana. Estos problemas se pueden resumir en cinco desequilibrios importantes:

1) El primer desequilibrio es la gran diferencia existente entre la capacidad productiva instalada y la que está siendo utilizada. Falta demanda y hay exceso de oferta. Situación que genera capacidad productiva ociosa que al no ser utilizada se va reduciendo, es decir, poco a poco se está destruyendo parte del tejido productivo lo que tiene múltiples manifestaciones: a) sobran oficinas bancarias, b) disminuye el comercio minorista (en el año 2009 se cerraron 40.000 puntos de venta), c) varios sectores productivos (automóvil, muebles, electrodomésticos, material de construcción, etc.), carecen de la demanda necesaria para sobrevivir en esta crisis y d) el mercado de la vivienda tiene más de un millón de viviendas nuevas y otras trescientas mil de segunda mano sin vender.

2) El segundo desequilibrio, íntimamente unido al primero, es el enorme desempleo existente en el mercado de trabajo y también la fuerte destrucción de empleo. En casi tres años se han destruido 2 millones de puestos de trabajo. Efectivamente, en  el segundo trimestre de 2007, España daba empleo a 20,5 millones de personas y en este primer trimestre de 2010 el empleo se situará alrededor de los 18,5 millones.

3) Este desequilibrio en el mercado de trabajo supone un gasto público de 35.000 millones de euros/año (un 3,5% del PIB) que contribuye a generar un tercer desequilibrio: un elevado déficit público. Déficit que se sitúa en el 11,4% del PIB, el mayor de la Eurozona después de Grecia. Este déficit se produce por la contracción de la economía (fuerte caída en la recaudación fiscal) y la política de incremento de gasto público . Como el déficit es insostenible el gobierno va a tener que seguir subiendo los impuestos y ajustando el gasto público. Este desequilibrio fiscal está produciendo un rápido endeudamiento de las Administraciones Públicas que reduce la solvencia del Reino de España y aumenta la prima de riesgo y, por tanto, el coste de los fondos que tomamos prestados del exterior.

4) Unos fondos  necesarios para financiar el cuarto desequilibrio que sufre España: el déficit de la balanza por cuenta corriente. Un desequilibrio exterior que está provocado fundamentalmente por nuestro déficit comercial que a su vez muestra la baja competitividad de la economía española. Como compramos en el exterior más de lo que vendemos, necesitamos endeudarnos con el resto del mundo. Para financiar ese déficit exterior (5,4% del PIB) España está apelando a los mercados financieros internacionales, es decir, se endeuda con el exterior. España está pagando y tendrá que seguir pagando en el futuro todas esas deudas generadas (acumuladas), durante los últimos años. Se trata de una importante posición deudora con respecto al resto del mundo qué es más problemática cuando el estado se está endeudando rápidamente y a la vez hay una mayor restricción del crédito. Ahora las economías más vulnerables son aquellas que, como España, dependen más de la financiación internacional.

5) Hasta ahora esa financiación internacional venía favorecida por el crédito superbarato e ilimitado que estaba concediendo el Banco Central Europeo al sistema bancario español. Sin embargo, este año se va a reducir la cantidad de ese crédito por lo que la banca tendrá que recurrir a otras fuentes de financiación lo que va a complicar y a encarecer la financiación de la economía. Y esto nos lleva a un último y quinto desequilibrio que amenaza la salud de la economía española: la diferencia entre el valor contable de bastantes activos que aparecen en el balance del sistema bancario español (cajas de ahorros y bancos comerciales), y el valor de mercado de dichos activos. Las pérdidas que va a generar la venta de esos activos o la reducción de su valor en el balance van a generar pérdidas en el sistema bancario lo que unido al encarecimiento de la financiación va a dificultar la concesión de crédito a las empresas.

España sufre, por tanto una crisis económica diferente a la del resto de los países ricos. Una crisis poliédrica con múltiples manifestaciones: crisis del mercado laboral y de la vivienda, de competitividad, financiera y fiscal.  Durante los últimos meses los mercados han comprendido que de persistir estos desequlibrios, llevarán al país a un crecimiento muy lento por muchos años y con elevados niveles desempleo.

The Economist señala que hay que reformar el mercado laboral, cambiar el modelo económico y reducir el gasto público. España, según The Economist, debería seguir el ejemplo de Alemania, o de su propia transición a la democracia de finales de los 70, con un pacto nacional con los sindicatos, empresas y todos los principales partidos políticos. La salida de la crisis pasa por reconocerla y diagnosticarla. A continuación hay que aplicar el tratamiento oportuno: de eso ya nos hemos ocupado en  otros posts anteriores a este.
    [post_title] => ¿Por qué España está más rezagada que otras economías?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfpor-que-espana-esta-mas-rezagada-que-otras-economias
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-02-12 16:48:35
    [post_modified_gmt] => 2010-02-12 15:48:35
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6336
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 19
    [filter] => raw
)

El semanario británico The Economist se pregunta esta semana si la situación económica de España es preocupante y si la gestión del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está a la altura de las circunstancias.  

Es evidente que las perspectivas de la economía española para 2010 no son buenas. Mientras países como Francia y Alemania salieron de la crisis y empezaron a crecer en el segundo trimestre del año pasado, España sigue en recesión. Los organismos internacionales prevén, para este año 2010, una contracción del PIB español del 0,5%. En cambio el crecimiento previsto para EEUU, también para 2010, es del 2,2% y para la Unión Europea del 1,5%. Incluso Gran Bretaña que ha tardado más que otros países en salir de la recesión va a tener en 2010 una expansión del PIB del 0,9%.

¿Por qué la situación de España es preocupante?

Aunque España empezase a crecer en el 2º trimestre de este año, la situación no cambiaría mucho. Ello se debe a que nuestros problemas son graves y su solución no parece cercana. Estos problemas se pueden resumir en cinco desequilibrios importantes: Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6283
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-11 10:11:30
    [post_date_gmt] => 2010-02-11 09:11:30
    [post_content] => Tal como señalamos el 2 de febrero, en este blog, cuando analizábamos los datos de la EPA, España siguió en recesión durante el cuarto trimestre de 2009. Efectivamente, según ha informado hoy el Ínstituto Nacional de Estadística, en  ese cuarto trimestre de 2009 el PIB cayó 0,1%, en tasa intertrimestral y un 3% en tasa interanul. La caída global del año 2009 fue del 3,6% (la mayor de las últimas décadas). Con el dato de octubre a diciembre la economía española acumula siete trimestres de caídas trimestrales y cinco de retrocesos interanuales.

Estas cifras suponen cierta moderación respecto a las del tercer trimestre, cuando el PIB cayó un 0,3% en tasa intertrimestral y un 4% en tasa interanual y constatan las previsiones del Ejecutivo, que apuntaban una caída global del 3,6% en el conjunto del año.

Al igual que en trimestres anteriores la caída de la producción fue consecuencia del pronunciado descenso de la demanda nacional: consumo e inversión privadas. Aunque habrá que esperar al 17 de febrero, miércoles de la semana que viene, para conocer los detalles.   





Défict público

Por tanto, España, a pesar de los fuertes estímulos fiscales parece que no sale de la crisis. En España el déficit público en 2009 ascendió al 12% del PIB. El control del déficit fiscal será, por tanto, un tema decisivo de la política económica española. Un déficit que es insostenible y que el gobierno español, va a tener que reducir subiendo los impuestos y controlando el gasto público. De hecho el Gobierno español ya está subiendo los impuestos para incrementar los ingresos. Pero como esto no será suficiente tendrá antes o después que reducir el gasto público con el fin de reducir el déficit fiscal hasta el 3% en los próximos tres años, de acuerdo con los plazos establecidos por la Unión Europea para todos los países de la zona euro.

No existen en la histórica económica española déficit públicos tan elevados.  En los últimos 40 años solo en 3 ocasiones 1982, 1984 y 1985 el déficit público estuvo situado entre el 8% y el 9% del PIB. Ahora es del 12%.

Crecimientos económicos muy bajos durante varios años

De ahí que va a ser muy probable que, cuando España salga de la recesión, vaya a tener crecimientos económicos muy bajos durante varios años debido a que, por el lado de la demanda tanto el gobierno como las familias tendrán que ajustar su gasto y por el lado de la oferta deban cambiar su modelo productivo. Las familias ya lo están haciendo reduciendo el consumo y aumentando el ahorro. La medicina será muy amarga. Además retirar las medidas de estímulo económico, reducción del gasto público, supondrá una pérdida del PIB. En definitiva la reducción del déficit y del endeudamiento de las familias supondrá un enfriamiento adicional en el PIB de la economía española.




    [post_title] => España sigue en recesión
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-sigue-en-recesion
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/en-enero-la-economia-espanola-destruyo-257-828-empleos-2.php
    [post_modified] => 2010-02-11 10:22:37
    [post_modified_gmt] => 2010-02-11 09:22:37
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6283
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Tal como señalamos el 2 de febrero, en este blog, cuando analizábamos los datos de la EPA, España siguió en recesión durante el cuarto trimestre de 2009. Efectivamente, según ha informado hoy el Ínstituto Nacional de Estadística, en  ese cuarto trimestre de 2009 el PIB cayó 0,1%, en tasa intertrimestral y un 3% en tasa interanul. La caída global del año 2009 fue del 3,6% (la mayor de las últimas décadas). Con el dato de octubre a diciembre la economía española acumula siete trimestres de caídas trimestrales y cinco de retrocesos interanuales. Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 6288
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2010-02-07 02:51:36
    [post_date_gmt] => 2010-02-07 01:51:36
    [post_content] => Hace tiempo que en España  el sector industrial está tenienedo un comportamiento bastante lamentable. El Índice de Producción Industrial cayó un 16% en 2009, con respecto a 2008, y en 2008 había caído un 7% con respecto a 2007. El The Economist acaba de publicar datos comparativos entre países de producción industrial donde no salimos bien parados. Según The Economist en enero del año 2009, la produción industrial española sufrió, en términos anuales, el mayor deterioro si se la compara con el resto de las producciones industriales de los otros grandes países del mundo (ver gráfico). En enero de 2010, la industria española sigue siendo la que peor se comporta (ver gráfico).

Las opiniones de los gestores de compra de los diferentes países del mundo señalan  que la industria manufacturera de las principales economías está creciendo (ver gráfico).  Las grandes economías emergentes, como Brasil, China e India, se recuperan de la crisis y están teniendo un fuerte crecimiento de su producción industrial, cuando, hace un año, en enero de 2009 su producción industrial descendía. Lo mismo le está pasando a EEUU, que es, como es sabido, la primera potencia económica del mundo:  el índice del Institute for Supply Management arrojó en enero de este año un valor de 58.4, en contraste con el  35.5 de enero de 2009. La industria manufacturera se expande también en Alemania, Francia y Gran Bretaña. Pero todavía se reduce en Grecia y España.

 Fuente: The Economist
    [post_title] => España tiene el sector industrial con el peor comportamiento del mundo.
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-tiene-la-producion-industrial-con-peor-comportamiento
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2010-02-07 09:33:20
    [post_modified_gmt] => 2010-02-07 08:33:20
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=6288
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 14
    [filter] => raw
)

Hace tiempo que en España  el sector industrial está tenienedo un comportamiento bastante lamentable. El Índice de Producción Industrial cayó un 16% en 2009, con respecto a 2008, y en 2008 había caído un 7% con respecto a 2007. El The Economist acaba de publicar datos comparativos entre países de producción industrial donde no salimos bien parados. Según The Economist en enero del año 2009, la produción industrial española sufrió, en términos anuales, el mayor deterioro si se la compara con el resto de las producciones industriales de los otros grandes países del mundo (ver gráfico). En enero de 2010, la industria española sigue siendo la que peor se comporta (ver gráfico).

Las opiniones de los gestores de compra de los diferentes países del mundo señalan  que la industria manufacturera de las principales economías está creciendo (ver gráfico).  Las grandes economías emergentes, como Brasil, China e India, se recuperan de la crisis y están teniendo un fuerte crecimiento de su producción industrial, cuando, hace un año, en enero de 2009 su producción industrial descendía. Lo mismo le está pasando a EEUU, que es, como es sabido, la primera potencia económica del mundo:  el índice del Institute for Supply Management arrojó en enero de este año un valor de 58.4, en contraste con el  35.5 de enero de 2009. La industria manufacturera se expande también en Alemania, Francia y Gran Bretaña. Pero todavía se reduce en Grecia y España.

 Fuente: The Economist