Archivo de la Categoría ‘Economía de EEUU’

11
Ago

Fed: ¿QE3 por otros medios?

Escrito el 11 agosto 2011 por Antonio Zamora en Economía de EEUU, Política Monetaria

WP_Post Object
(
    [ID] => 11168
    [post_author] => 28821
    [post_date] => 2011-08-11 13:32:03
    [post_date_gmt] => 2011-08-11 11:32:03
    [post_content] => 

El pasado martes la Fed sorprendió a los mercados con un mensaje extraordinario: mantendría su tipo de intervención en niveles mínimos hasta al menos mediados de 2013. Es la primera vez que la Fed —y, en realidad, cualquiera de los principales bancos centrales— se compromete tan explícitamente con un nivel de tipos (entre el 0% y el 0,25%, en este caso), pero lo más excepcional es el amplio período de tiempo comprometido, cerca de dos años.

Semejante apuesta sólo se puede entender desde las siguientes consideraciones:

1) su diagnóstico sobre las perspectivas económicas es lo bastante pesimista como para considerar extremadamente improbable que las condiciones le exijan una subida de tipos antes de esa fecha;

2) una vez finalizado (en junio) el segundo programa de compra de bonos, en la duda sobre la conveniencia de poner en marcha un tercero (QE3) y ante la imposibilidad de tipos nominales negativos, la manera más eficaz de mantener relajada la curva de rentabilidades del dólar es asegurando al mercado que se tardará mucho en subir tipos;

y 3) la referencia mínima de mediados de 2013 tiene también sentido porque es algo más de lo que los mercados estaban descontando antes del anuncio (primera subida en el segundo trimestre de 2013).

El mensaje ha cumplido el objetivo de relajar aun más la curva de rentabilidades del dólar, pero no está clara su repercusión sobre la renta variable, a la que le viene bien una curva de tipos relajada, pero no tanto el pesimismo económico mostrado por la Fed y la incertidumbre que persiste sobre si habrá o no QE3. Y es que la renta variable podría necesitar nuevas inyecciones de liquidez para recuperar la senda alcista.

[post_title] => Fed: ¿QE3 por otros medios? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => fed-qe3-por-otros-medios [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2023-12-13 13:42:54 [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:54 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/08/fed-%c2%bfqe3-por-otros-medios.php [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 2 [filter] => raw )

El pasado martes la Fed sorprendió a los mercados con un mensaje extraordinario: mantendría su tipo de intervención en niveles mínimos hasta al menos mediados de 2013. Es la primera vez que la Fed —y, en realidad, cualquiera de los principales bancos centrales— se compromete tan explícitamente con un nivel de tipos (entre el 0% y el 0,25%, en este caso), pero lo más excepcional es el amplio período de tiempo comprometido, cerca de dos años.

Semejante apuesta sólo se puede entender desde las siguientes consideraciones:

1) su diagnóstico sobre las perspectivas económicas es lo bastante pesimista como para considerar extremadamente improbable que las condiciones le exijan una subida de tipos antes de esa fecha;

2) una vez finalizado (en junio) el segundo programa de compra de bonos, en la duda sobre la conveniencia de poner en marcha un tercero (QE3) y ante la imposibilidad de tipos nominales negativos, la manera más eficaz de mantener relajada la curva de rentabilidades del dólar es asegurando al mercado que se tardará mucho en subir tipos;

y 3) la referencia mínima de mediados de 2013 tiene también sentido porque es algo más de lo que los mercados estaban descontando antes del anuncio (primera subida en el segundo trimestre de 2013).

El mensaje ha cumplido el objetivo de relajar aun más la curva de rentabilidades del dólar, pero no está clara su repercusión sobre la renta variable, a la que le viene bien una curva de tipos relajada, pero no tanto el pesimismo económico mostrado por la Fed y la incertidumbre que persiste sobre si habrá o no QE3. Y es que la renta variable podría necesitar nuevas inyecciones de liquidez para recuperar la senda alcista.

21
Jul

Will the US Congress react in time?

Escrito el 21 julio 2011 por Gayle Allard en Economía de EEUU

WP_Post Object
(
    [ID] => 11101
    [post_author] => 28822
    [post_date] => 2011-07-21 14:30:00
    [post_date_gmt] => 2011-07-21 12:30:00
    [post_content] => As the deadline approaches for the US Congress to either raise the debt ceiling or enter into technical default on the huge US public debt, what appears to characterize the debate is a lack of concern for what will happen if the deadline is missed.

Republicans, determined not to raise taxes, refuse to approve any compromise that would violate that objective. Democrats, reluctant to make deep reforms to social programs, want most adjustments to happen on the revenues side. The deadlock has held firm even under the time pressure of looming nonpayment on the debt.

House chamber in session

What can be done?

There are several obvious reforms that could make major inroads into the deficit problem, if only bipartisan agreement could be reached. All have come up in the debate at one time or another, and a good compromise should include all of them.

Economy Weblog

1. Reach agreement to end the tax breaks for the super-rich, which are repugnant at a time of high unemployment and falling real incomes. Setting a date some time in the future --next year-- could make it more palatable.

2. Subsidies to oil companies need to be radically ended.

3. Additional revenues must be collected, preferably on consumption, and especially on polluting activities or others with large negative externalities.

4. The tax code needs to be reformed, simplified and streamlined to eliminate deductions and actually restore progressivity.

5. Social programs such as Medicare and pensions need major reform to reduce spending in the future.

Republicans are certain to oppose 1)-3) and maybe 4), but all but the radical Tea Party elements could probably be coaxed into a compromise if 5) were offered. In fact, the bipartisan committe for deficit reduction has offered most of these elements in its proposals.

US politics is in an emotionally charged, polarized moment due at least in part to the depth and intensity of the crisis. The "debt clock" ticking in the background will hopefully provide the pressure they need to put party politicking on a back burner and address the urgent issue at hand. If they do not, the consequences for the US economy will range from higher borrowing costs and an even slower economy to an all-out dollar panic. Any of these would be disastrous for the US economy.

Congress ois likely to recognize the very high stakes and pull a reasona le compromise out of the bag at the last minute.

Hopefully the compromise can lay a foundation for true and sustainable deficit and debt reduction.

As Churchill once said, the Americans always do the right thing -- after first exhausting all other availabe options.
    [post_title] => Will the US Congress react in time?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => will-the-us-congress-react-in-time
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:43:00
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:00
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/07/will-the-us-congress-react-in-time.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 48
    [filter] => raw
)

As the deadline approaches for the US Congress to either raise the debt ceiling or enter into technical default on the huge US public debt, what appears to characterize the debate is a lack of concern for what will happen if the deadline is missed.

Republicans, determined not to raise taxes, refuse to approve any compromise that would violate that objective. Democrats, reluctant to make deep reforms to social programs, want most adjustments to happen on the revenues side. The deadlock has held firm even under the time pressure of looming nonpayment on the debt.

House chamber in session

What can be done?

There are several obvious reforms that could make major inroads into the deficit problem, if only bipartisan agreement could be reached. All have come up in the debate at one time or another, and a good compromise should include all of them.

Economy Weblog

1. Reach agreement to end the tax breaks for the super-rich, which are repugnant at a time of high unemployment and falling real incomes. Setting a date some time in the future –next year– could make it more palatable.

2. Subsidies to oil companies need to be radically ended.

3. Additional revenues must be collected, preferably on consumption, and especially on polluting activities or others with large negative externalities.

4. The tax code needs to be reformed, simplified and streamlined to eliminate deductions and actually restore progressivity.

5. Social programs such as Medicare and pensions need major reform to reduce spending in the future.

Seguir leyendo…

7
Jun
WP_Post Object
(
    [ID] => 10632
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2011-06-07 10:03:41
    [post_date_gmt] => 2011-06-07 08:03:41
    [post_content] => 

La OCDE publicó ayer las tendencias del comercio internacional en el primer trimestre de 2011. El comercio de mercancías en las economías del G7 y las grandes emergentes (BRICs) continúa recuperándose con fuerza, con un crecimiento de las importaciones del 11% (2.8 puntos más que en el anterior trimestre) y un avance de las exportaciones del 8.5% (0.3 puntos más). 

De entre las estadísticas ofrecidas por la OCDE, cabe destacar la consolidación en la caída del superávit comercial chino, consecuencia de un crecimiento en el primer trimestre en sus importaciones del 8.4%, frente a la moderación de las exportaciones (3.0%). Así, el superávit de China en este primer trimestre de 2011 (18.000 millones de USD) supone la mitad del registrado en el último de 2010 y una quinta parte del alcanzado en el mismo período de 2008. En definitiva, se consolida la tendencia ya apuntada anteriormente en este blog hacia la moderación de superávit comercial chino. Economy Weblog Sin embargo, las mismas estadísticas parecen descartar que un reequilibrio similar se esté produciendo en el déficit comercial estadounidense, que creció en el primer trimestre hasta los 188.000 millones de USD, tras un aumento de las importaciones del 11.5% frente al 6.4% en las exportaciones. Economy Weblog La razón de oponer aquí el comportamiento de los desequilibrios comerciales de ambos países ha sido discutida anteriormente en este blog (1, 2, 3). Sin duda, habrá que seguir de cerca sus respectivas evoluciones. [post_title] => Tendencias del comercio internacional: China frente a EEUU [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => tendencias-del-comercio-internacional-china-frente-a-eeuu [to_ping] => [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/04/china-experimenta-un-ligero-deficit-comercial-a-principios-de-2011.php https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/02/la-paradoja-china.php [post_modified] => 2023-12-13 13:42:33 [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:33 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10632 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 4 [filter] => raw )

La OCDE publicó ayer las tendencias del comercio internacional en el primer trimestre de 2011. El comercio de mercancías en las economías del G7 y las grandes emergentes (BRICs) continúa recuperándose con fuerza, con un crecimiento de las importaciones del 11% (2.8 puntos más que en el anterior trimestre) y un avance de las exportaciones del 8.5% (0.3 puntos más). 

De entre las estadísticas ofrecidas por la OCDE, cabe destacar la consolidación en la caída del superávit comercial chino, consecuencia de un crecimiento en el primer trimestre en sus importaciones del 8.4%, frente a la moderación de las exportaciones (3.0%). Así, el superávit de China en este primer trimestre de 2011 (18.000 millones de USD) supone la mitad del registrado en el último de 2010 y una quinta parte del alcanzado en el mismo período de 2008. En definitiva, se consolida la tendencia ya apuntada anteriormente en este blog hacia la moderación de superávit comercial chino.

Economy Weblog

Seguir leyendo…

19
May
WP_Post Object
(
    [ID] => 10357
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-05-19 07:51:34
    [post_date_gmt] => 2011-05-19 05:51:34
    [post_content] => Comentábamos hace un año que en 2009 China había sobrepasado, a Alemania como primer exportador mundial de bienes. Pues bien, en 2010 EEUU arrebató la segunda posición a Alemania, que se queda en la tercera posición (ver cuadro). España, que ocupaba en 2009 el puesto 16º del mundo, en 2010 retrocede hasta el puesto 18.

Cuadro: PARTICIPACIÓN (%) EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE MERCANCIAS
PAÍSES / AÑO 1990 2002 2007 2009 2010
Alemania 11,9 9,5 9,5 9 8,3
Estados Unidos 11,6 10,8 8,3 8,5 8,4
Francia 6,2 5,1 4,0 3,8 3,4
Italia 4,9 3,9 3,5 3,2 3
Gran Bretaña 5,4 4,3 3,1 2,8 2,9
España 1,6 1,9 1,9 1,7 1,6
Fuente: OMC, Estadísticas del comercio internacional, 2011.  China sigue siendo la primera en exportaciones mundiales y ha ganado cuota. Ha pasado de tener el 9,6%, en 2009 a alcanzar el 10,4% en 2010. Mientras que Alemania pierde el 2º lugar y es sobrepasada por EEUU (ver cuadro). En 2010 todos los países ricos, perdieron participación en las exportaciones mundiales de mercancías. Los países asiáticos, sobretodo China, y también los productores de petróleo ganaron cuota. España, desde una posición baja (ocupa el puesto 18 del mundo en las exportaciones de bienes) pierde (ver cuadro más abajo).   De acuerdo con la Organización Mundial del Comercio (OMC), durante la década de los noventa y comienzos del 2000, se produjo una mejora continuada de la participación española en las exportaciones mundiales de bienes; sin embargo, a partir de 2002, se aprecia un ligero retroceso (ver cuadro más arriba). Esta menor cuota en las exportaciones, tanto de España como de la mayoría de los países industrializados, es consecuencia del surgimiento de nuevas economías emergentes, como es el caso de China e India y los productores de materias primas.  Económicamente, las cuotas de mercado reflejan el dinamismo de las exportaciones nacionales en los mercados internacionales en comparación con la evolución de las exportaciones de sus principales competidores. Las variaciones que experimentan las cuotas de mercado de un país a lo largo del tiempo ponen de manifiesto, por lo tanto, el incremento o la disminución del grado de penetración de las exportaciones de ese país. Es llamativo que España, 12ª economía del mundo, ocupe el puesto 16 en exportaciones. España, por ejemplo, exporta la mitad que  Italia.   Los datos publicados ayer por el INE y comentados, también ayer en este blog por José Ramón, muestran una mejora en las exportaciones españolas de bienes. Esperemos que se mantenga esa tendencia. ¿Qué puede hacer España para mejorar su competitividad? [post_title] => Exportaciones mundiales de bienes: EEUU gana a Alemania; España pierde 2 puestos. [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => exportaciones-mundiales-de-bienes-eeuu-gana-a-alemania-espana-pierde-2-puestos [to_ping] => [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/china-sobrepaso-en-2009-a-alemania-como-primer-expotador-de-bienes.php [post_modified] => 2011-05-26 11:15:25 [post_modified_gmt] => 2011-05-26 09:15:25 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10357 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 7 [filter] => raw )

Comentábamos hace un año que en 2009 China había sobrepasado, a Alemania como primer exportador mundial de bienes. Pues bien, en 2010 EEUU arrebató la segunda posición a Alemania, que se queda en la tercera posición (ver cuadro). España, que ocupaba en 2009 el puesto 16º del mundo, en 2010 retrocede hasta el puesto 18.

Cuadro: PARTICIPACIÓN (%) EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE MERCANCIAS

PAÍSES / AÑO 1990 2002 2007 2009 2010
Alemania 11,9 9,5 9,5 9 8,3
Estados Unidos 11,6 10,8 8,3 8,5 8,4
Francia 6,2 5,1 4,0 3,8 3,4
Italia 4,9 3,9 3,5 3,2 3
Gran Bretaña 5,4 4,3 3,1 2,8 2,9
España 1,6 1,9 1,9 1,7 1,6

Fuente: OMC, Estadísticas del comercio internacional, 2011. 

Seguir leyendo…

16
May
WP_Post Object
(
    [ID] => 10338
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-05-16 17:58:47
    [post_date_gmt] => 2011-05-16 15:58:47
    [post_content] => He visto este cuadro (ver más abajo) en El Economista de hoy (página 3). Y resulta que el final o el inicio de las grandes crisis económicas y, por tanto, de la aparición de una nueva interpreatción de la economía y de como se debe realizar de forma diferente la política económica, coincide  con el final de las burbujas (ver cuadro).

Economy Weblog

1)    El final de la burbuja del Dow Jones coincide con el inicio de la Gran Depresión. Y supone una crisis del modelo clásico y más tarde en 1933, se produce  el cambio de política económica con la aparición del modelo keynesiano protagonizado por el nuevo presidente, el demócrata Franklin Delano Roosevelt.

2)    La burbuja del precio del oro termina con el final de la crisis del petróleo y con el modelo keynesiano y aparece un cambio de rumbo protagonizado por Ronald Reagan: las políticas de oferta.  

3)    La burbuja del Nasdaq (pinchazo de la burbuja puntocom) año 2000, acaba con las políticas de oferta  y Bush hijo y Obama instrumentan de nuevo políticas keynesianas consistentes en un fuerte incremento del gasto público (guerra de Irak) y bajada de impuestos. Por su parte, la Reserva Federal aplica tipos de interés muy bajos y se deprecia el dólar. Típicas políticas expansivas de demanda agregada. La media del incremento del gasto público discrecional de los dos mandatos de Bush multiplicó por 62 la de Clinton y superó la de todos los presidentes anteriores.

4)    La burbuja de la plata se caba en 2011 y coincide con la ruptura del nuevo keynesianismo y la aparición de un nuevo enfoque en el que se da mayor responsabilidad a los individuos y a las empresas y reduce el papel del Estado en la economía. Nuevas políticas que ponen el foco en restablecer el funcionamiento de los mercados y en dar menos subvenciones. Menos Estado pero más eficiente. Y en aquellos mercados donde no puede funcionar la libre competencia, o donde hay riesgos sistémicos, introducir una mayor regulación.

¿Habrá alguna relación? ¿Por que coincide el final de las burbujas con el cambio en la doctrina económica imperante?
    [post_title] => ¿Por que coincide el final de las burbujas con el cambio en la doctrina económica imperante?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfpor-que-coincide-el-final-de-las-burbujas-con-el-cambio-en-la-doctrina-economica-imperante
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2011-05-16 18:12:54
    [post_modified_gmt] => 2011-05-16 16:12:54
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10338
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

He visto este cuadro (ver más abajo) en El Economista de hoy (página 3). Y resulta que el final o el inicio de las grandes crisis económicas y, por tanto, de la aparición de una nueva interpreatción de la economía y de como se debe realizar de forma diferente la política económica, coincide  con el final de las burbujas (ver cuadro).

Economy Weblog

Seguir leyendo…

9
May

¿Es Estados Unidos ‘Too Big To Fail’?

Escrito el 9 mayo 2011 por Daniel Fernandez Kranz en Economía de EEUU

WP_Post Object
(
    [ID] => 10220
    [post_author] => 3534
    [post_date] => 2011-05-09 10:44:26
    [post_date_gmt] => 2011-05-09 08:44:26
    [post_content] => La economía norteamericana nos volvió a sorprender hace dos semanas cuando la agencia de rating S&P cambió la perspectiva de la deuda soberana de Estados Unidos a negativa. Para entender la relevancia del dato, téngase en cuenta que es la primera vez que S&P hace un anunció así desde que empezó a analizar la deuda norteamericana hace setenta años. Según los analistas, la probabilidad de que la agencia de rating acabe rebajando la calificación de la deuda del Tesoro es de uno a tres. Y ¿cuál fue la reacción de los mercados ante una noticia que nada más conocerse apareció en la portada de todos los periódicos financieros del mundo? El dólar se mantuvo estable y, lo más sorprendente de todo, el tipo de interés implícito de la deuda del Tesoro norteamericano descendió, justo lo contrario de lo que hubiésemos esperado.

Varios analistas (por ejemplo Martin Wolf en un artículo reciente en el FT) se han apresurado a explicar este movimiento extraño de los mercados con el argumento de que los analistas entendieron que el anuncio de S&P iba a servir como acicate para que el Congreso Estadounidense aprobase de una vez por todas las medidas necesarias para poner las finanzas públicas del país en orden (según el FMI, el déficit público de Estados Unidos se resiste a la baja y rondará este año el 10% del PIB). Pero, ¿por qué esta teoría sirve para Estados Unidos y no para otros países que han sufrido rebajas en la calificación de su deuda?

Da la sensación de que existe la creencia de que Estados Unidos es ‘too big to fail’ y que sus poderosos acreedores nunca permitirían la más mínima reestructuración de su deuda. Lo cierto es que desde China, pasando por Japón y otros miembros de la comunidad internacional, no paran de llegar mensajes de presión hacia Estados Unidos para que reconduzca su economía hacia una senda estable y sostenible. Pero, el gobierno de los Estados Unidos no lo tiene nada fácil. Tiene ante sí una doble clientela a la que satisfacer (los americanos de a pié por un lado y los inversores internacionales por otro) con intereses contrapuestos. Durante los últimos dos años y medio, el Tesoro norteamericano y la Reserva Federal han cometido muchos excesos. Un viraje hacia una política fiscal más restrictiva sería del agrado de los acreedores internacionales pero tendría necesariamente un impacto negativo sobre una economía que no acaba de despegar y con una tasa de desempleo anclada en el 10%. Así lo entendieron los mercados de valores que bajaron la cotización de sus activos más de un punto y medio porcentual tras el anuncio de S&P sobre la deuda soberana (es decir, el anuncio de S&P puede forzar a EE.UU. a ponerse las pilas, sí, pero a costa de menos crecimiento económico). Mientras tanto, la Reserva Federal ha anunciado, poco después del movimiento de S&P, que mantiene su política expansiva y que incluso aumenta su compromiso de adquirir deuda del Tesoro.  

Estados Unidos se sigue beneficiando del ‘too big to fail’ para evitar el desplome del dólar y para atraer la inversión extranjera y la financiación que necesita para financiar sus dos déficits, el fiscal y el comercial. Pero este frágil equilibrio puede romperse si los banqueros de EE.UU. empiezan a mostrar signos de agotamiento (China sobretodo) y acaban por asumir que Estados Unidos claudica y antepone sus propios intereses a los de los inversores que tanto le han prestado durante los últimos años. ¿Qué hará Estados Unidos?
    [post_title] => ¿Es Estados Unidos ‘Too Big To Fail’?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => es-estados-unidos-too-big-to-fail
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:16
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:16
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10220
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

La economía norteamericana nos volvió a sorprender hace dos semanas cuando la agencia de rating S&P cambió la perspectiva de la deuda soberana de Estados Unidos a negativa. Para entender la relevancia del dato, téngase en cuenta que es la primera vez que S&P hace un anunció así desde que empezó a analizar la deuda norteamericana hace setenta años. Según los analistas, la probabilidad de que la agencia de rating acabe rebajando la calificación de la deuda del Tesoro es de uno a tres. Y ¿cuál fue la reacción de los mercados ante una noticia que nada más conocerse apareció en la portada de todos los periódicos financieros del mundo? El dólar se mantuvo estable y, lo más sorprendente de todo, el tipo de interés implícito de la deuda del Tesoro norteamericano descendió, justo lo contrario de lo que hubiésemos esperado.

Varios analistas (por ejemplo Martin Wolf en un artículo reciente en el FT) se han apresurado a explicar este movimiento extraño de los mercados con el argumento de que los analistas entendieron que el anuncio de S&P iba a servir como acicate para que el Congreso Estadounidense aprobase de una vez por todas las medidas necesarias para poner las finanzas públicas del país en orden (según el FMI, el déficit público de Estados Unidos se resiste a la baja y rondará este año el 10% del PIB). Pero, ¿por qué esta teoría sirve para Estados Unidos y no para otros países que han sufrido rebajas en la calificación de su deuda?

Da la sensación de que existe la creencia de que Estados Unidos es ‘too big to fail’ y que sus poderosos acreedores nunca permitirían la más mínima reestructuración de su deuda. Lo cierto es que desde China, pasando por Japón y otros miembros de la comunidad internacional, no paran de llegar mensajes de presión hacia Estados Unidos para que reconduzca su economía hacia una senda estable y sostenible. Pero, el gobierno de los Estados Unidos no lo tiene nada fácil. Tiene ante sí una doble clientela a la que satisfacer (los americanos de a pié por un lado y los inversores internacionales por otro) con intereses contrapuestos. Durante los últimos dos años y medio, el Tesoro norteamericano y la Reserva Federal han cometido muchos excesos. Un viraje hacia una política fiscal más restrictiva sería del agrado de los acreedores internacionales pero tendría necesariamente un impacto negativo sobre una economía que no acaba de despegar y con una tasa de desempleo anclada en el 10%. Así lo entendieron los mercados de valores que bajaron la cotización de sus activos más de un punto y medio porcentual tras el anuncio de S&P sobre la deuda soberana (es decir, el anuncio de S&P puede forzar a EE.UU. a ponerse las pilas, sí, pero a costa de menos crecimiento económico). Mientras tanto, la Reserva Federal ha anunciado, poco después del movimiento de S&P, que mantiene su política expansiva y que incluso aumenta su compromiso de adquirir deuda del Tesoro.  

Estados Unidos se sigue beneficiando del ‘too big to fail’ para evitar el desplome del dólar y para atraer la inversión extranjera y la financiación que necesita para financiar sus dos déficits, el fiscal y el comercial. Pero este frágil equilibrio puede romperse si los banqueros de EE.UU. empiezan a mostrar signos de agotamiento (China sobretodo) y acaban por asumir que Estados Unidos claudica y antepone sus propios intereses a los de los inversores que tanto le han prestado durante los últimos años. ¿Qué hará Estados Unidos?

8
May
WP_Post Object
(
    [ID] => 10153
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-05-08 09:47:35
    [post_date_gmt] => 2011-05-08 07:47:35
    [post_content] => Hace poco comentamos en este blog que existía en España  más de un millón de casas recién terminadas y vacías sin vender. Probablemente porque los precios siguen estando todavía muy altos.

Hace cinco años, en Estados Unidos, comenzó una crisis inmobiliaria parecida a la española. Los americanos decidieron que lo mejor para salir de la crisis era bajar precios de las casas (ver gráfico). Desde entonces  los precios de las viviendas en EEUU cayeron un 40%. De 260.000 dólares a 160.000 dólares (ver gráfico). En España, desde el inicio de la crisis, los precios han debido caer, aproximadamente, un 20%. 

Conclusión:

Según The Economist, en Estados Unidos la economía, el PIB, crece al 3% mientras en España lo hace al 0,6%.

¿Deberían en España los precios de la vivienda  caer otro 20% para que se vuelva a reanimar la construcción y poder así salir de la crisis? 

Economy Weblog
    [post_title] => España: ¿Deben caer los precios de las casas otro 20% para salir de la crisis?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => espana-%c2%bfdebe-caer-los-precios-de-las-casas-otro-20-mas-para-salir-de-la-crisis
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/03/espana-aumenta-el-stock-de-viviendas-nuevas-que-estan-por-vender.php
    [post_modified] => 2011-05-08 10:05:33
    [post_modified_gmt] => 2011-05-08 08:05:33
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10153
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 7
    [filter] => raw
)

Hace poco comentamos en este blog que existía en España  más de un millón de casas recién terminadas y vacías sin vender. Probablemente porque los precios siguen estando todavía muy altos.

Hace cinco años, en Estados Unidos, comenzó una crisis inmobiliaria parecida a la española. Los americanos decidieron que lo mejor para salir de la crisis era bajar precios de las casas (ver gráfico). Desde entonces  los precios de las viviendas en EEUU cayeron un 40%. De 260.000 dólares a 160.000 dólares (ver gráfico). En España, desde el inicio de la crisis, los precios han debido caer, aproximadamente, un 20%.

Conclusión:

Según The Economist, en Estados Unidos la economía, el PIB, crece al 3% mientras en España lo hace al 0,6%.

¿Deberían en España los precios de la vivienda  caer otro 20% para que se vuelva a reanimar la construcción y poder así salir de la crisis? 

Economy Weblog

28
Abr
WP_Post Object
(
    [ID] => 10097
    [post_author] => 28817
    [post_date] => 2011-04-28 20:00:14
    [post_date_gmt] => 2011-04-28 18:00:14
    [post_content] => La publicación hoy de los datos de crecimiento en EEUU del primer trimestre de este año (1,8% en tasa trimestral anualizada y 2,3% en tasa interanual), un día después de que en la reunión de la FED pone de manifiesto que no ha llegado el momento de iniciar las subidas de los tipos de interés. En el cuadro se puede observar el comportamiento del PIB de EEUU y sus componentes.

La economía estadounidense ha iniciado 2011 con escaso vigor. El avance del PIB del primer trimestre de este año sitúa el crecimiento trimestral en el 1,8% anualizado (frente al 3,1% en el 4ºT10). Además, la mayor parte de este avance se debe a la contribución de los inventarios; excluyendo su aportación, el crecimiento se reduciría hasta el 0,8%. No obstante, este enfriamiento se debió, principalmente, a dos factores puntuales: el fuerte ascenso de los precios del petróleo y la dureza del invierno.

Economy Weblog



         La economía americana se desacelera

En términos interanuales, el crecimiento desciende hasta un 2,3% (2,8% anterior). Se trata de una desaceleración transitoria: el dato de crecimiento del primer trimestre infraestima el verdadero momento de la economía. La señal claramente expansiva que transmiten las principales encuestas (las confianzas empresariales se encuentra en niveles muy expansivos y la confianza de las familias en máximos desde el inicio de la recuperación), la gradual mejora del mercado laboral (aunque aún modesta), el apoyo de una política monetaria excepcionalmente laxa y el estímulo externo (reforzado por la debilidad del dólar) permitirán una reactivación hasta ritmos próximos al 3,0% a partir ya del 2T11. En media, estimamos que el crecimiento de EEUU se situará cerca del 2,5% (similar al potencial), tanto en 2011 como en 2012, ligeramente por encima de la media de las economías desarrolladas. No obstante, los riesgos siguen concentrándose a la baja.

Además de los que pesan sobre el escenario internacional (precio del crudo y crisis soberana europea, principalmente), en EEUU se perciben otros dos internos: la debilidad del mercado inmobiliario y la frágil posición fiscal. Quizás el problema de las autoridades económicas americanas es no reconocer que su economía, como la de muchos otros países OCDE, ha salido de la crisis con menor crecimiento potencial. Y ante eso, la política monetaria y fiscal tradicional tiene poco que hacer, al menos a medio plazo.

Política monetaria

Estos datos propician que la política monetaria americana siga siendo expansiva. Lo que agudiza las divergencias en política monetaria que se están abriendo a ambos lados del Atlántico, al menos a corto plazo. Es cierto que ni los objetivos, ni la filosofía, ni siquiera la estrategia de la política monetaria son similares. Pero sorprende, teniendo en cuenta la elevada coordinación alcanzada tras la quiebra de Lehman Brothers, que ahora mismo los dos bancos centrales estén realizando un análisis tan diferente de la situación económica y financiera.

La Reserva Federal

En el caso de la Reserva Federal, el mensaje de ayer fue muy claro: la variable más relevante en la actuación del banco central será, como en el pasado, el mercado laboral. Por ello, antes de iniciar un endurecimiento monetario deberá confirmarse la sostenibilidad de las señales de mejora que ya se observan en el ámbito laboral, lo que aún puede llevar en torno a 12 meses. Es decir, el objetivo final es la inflación, pero tras una recesión lo que importa es la creación de empleo. O, interpretándolo de manera diferente, el escenario de recaída del ciclo económico todavía tiene asignada una probabilidad no despreciable y, la FED, no está dispuesta a incurrir en ese riesgo.

El Banco Central Europeo

Frente a ello, como el BCE tiene un único objetivo que es la inflación y la subida del precio de las materias primas lo está amenazando, se ha visto obligado a lanzar un aviso para navegantes, en forma de subida de los tipos de interés. Es cierto, que desde niveles muy bajos. Esta forma tan diferente de actuar puede conllevar problemas en forma de desajuste en la cotización del euro frente al dólar, respecto a los niveles de equilibrio. Aunque en fondo las tensiones serán mínimas, si como parece los americanos están cómodos con el debilitamiento de su moneda pues contribuye positivamente a la recuperación, mientras para el BCE un euro fuerte reduce presiones inflacionistas. Eso sí, en la política de comunicación sí que aumentó el grado de coordinación, pues Bernanke dio ayer su primera rueda de prensa tras la reunión del FOMC, imitando a la política seguida por el BCE tras su creación.
    [post_title] => Crecimiento de Estados Unidos y divergencias entre bancos centrales
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => divergencias-entre-bancos-centrales
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:21
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:21
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10097
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

La publicación hoy de los datos de crecimiento en EEUU del primer trimestre de este año (1,8% en tasa trimestral anualizada y 2,3% en tasa interanual), un día después de que en la reunión de la FED pone de manifiesto que no ha llegado el momento de iniciar las subidas de los tipos de interés. En el cuadro se puede observar el comportamiento del PIB de EEUU y sus componentes.

La economía estadounidense ha iniciado 2011 con escaso vigor. El avance del PIB del primer trimestre de este año sitúa el crecimiento trimestral en el 1,8% anualizado (frente al 3,1% en el 4ºT10). Además, la mayor parte de este avance se debe a la contribución de los inventarios; excluyendo su aportación, el crecimiento se reduciría hasta el 0,8%. No obstante, este enfriamiento se debió, principalmente, a dos factores puntuales: el fuerte ascenso de los precios del petróleo y la dureza del invierno.

Economy Weblog

Seguir leyendo…

20
Feb
WP_Post Object
(
    [ID] => 9214
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-02-20 19:57:09
    [post_date_gmt] => 2011-02-20 18:57:09
    [post_content] => El presidente de EEUU, Barack Obama, presionado por el Partido Republicano,  enviará muy pronto al Congreso, para su aprobación, los tratados de libre comercio (TLC) con Corea del Sur, Colombia y Panamá. Barack Obama pretende primero aprobar el acuerdo con Corea que sería antes del 1 de julio, cuando entrará en vigor el pacto de libre comercio entre Corea del Sur y la Unión Europea.

Economy Weblog

Pero el Partido Republicano quiere que cuanto antes, en seis meses, se aprueben también los TLC con Colombia y Panamá. Sin embargo, Obama no se ha comprometido con ese plazo, porque le preocupa que los sindicatos, que creen que los acuerdos comerciales destruyen empleo, puedan utilizar el acuerdo de libre comercio con Colombia para distanciarse del gobierno.

En contra del proteccionismo y a favor del libre comercio

Tal como señalaron, hace ya 200 años, los padres de la economía, Adam Smith y David Ricardo, el comercio internacional es un factor que contribuye poderosamente a aumentar la renta y la riqueza de los países. Posteriormente otros teóricos de la economía también se han encargado de demostrar con modelos más o menos sofisticados los beneficios que genera el comercio internacional. De ahí que la mayoría de los economistas defiendan la libertad de comercio como un instrumento que mejora las condiciones de vida y de trabajo de la población mundial.

Los políticos han seguido, aunque no siempre, los consejos de los economistas. Sin embargo, en los últimos años EEUU ha ido poco a poco abriendo su economía al comercio con América Latina. Así en 1993, EEUU firmó con México y Canadá el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). En el año 2004 entró en funcionamiento el tratado de libre comercio (TLC) entre EEUU y Chile. Cinco países centroamericanos y la República Dominicana firmaron un TLC, el Cafta, con EEUU en 2006. El TLC de Perú con EEUU entró en funcionamiento en 2007. Colombia y Panamá han firmado TLC´s con EEUU pero que están a la espera de ratificación por parte del Congreso estadounidense y del que ya dimos cuenta en este blog de economía (¿Debe EEUU firmar el Tratado de Libre Comercio con Colombia?) 

Todos estos TLC han contribuido al desmantelamiento de las barreras comerciales y al crecimiento económico de América Latina. En este sentido, el Partido Republicano, más partidario del libre comercio, está a favor de la ratificación de los TLC con Colombia y Panamá. Sin embargo, y tal como ya denunciamos en este blog el Partido Demócrata (Obama), no es partidario de aprobar el TLC con Colombia, pese a que ese tratado abriría nuevos mercados a los exportadores estadounidenses y a los colombianos.

¿Se aprobará el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre EEUU y Colombia?
    [post_title] => ¿Se aprobará el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre EEUU y Colombia?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => %c2%bfse-aprobara-el-tratado-de-libre-comercio-tlc-entre-eeuu-y-colombia
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2011-02-21 11:01:13
    [post_modified_gmt] => 2011-02-21 10:01:13
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=9214
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 5
    [filter] => raw
)

El presidente de EEUU, Barack Obama, presionado por el Partido Republicano,  enviará muy pronto al Congreso, para su aprobación, los tratados de libre comercio (TLC) con Corea del Sur, Colombia y Panamá. Barack Obama pretende primero aprobar el acuerdo con Corea que sería antes del 1 de julio, cuando entrará en vigor el pacto de libre comercio entre Corea del Sur y la Unión Europea.

Economy Weblog

Seguir leyendo…

8
Feb
WP_Post Object
(
    [ID] => 9054
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-02-08 11:33:25
    [post_date_gmt] => 2011-02-08 10:33:25
    [post_content] => 
Hace más de dos meses escribí un artículo en este blog titulado El coste político de las crisis económicas  donde, entre otras coasas, defendía que en 2001 y a raíz de los ataques terroristas el presidente Bush aplicó doctrinas keynesianas. David Peón me contestó con dos comentarios muy duros donde el califiactivo más amable que recibí fue el de torticero.  La discusión la puedes encontrar en ese post del 18 de noviembre.
Portada Monografía sobre la crisis
Acabo de terminar de leer el libro de FEDEA: “La crisis de la economía española. Análisis económico de la gran recesión”. Un libro muy recomendable y que puedes bajar gratis de la red. En el capítulo introductorio escrito por Samuel Bentolila, Michele Boldrin, Javier Díaz-Giménez y Juan J. Dolado se puede leer que las políticas económicas keynesianas de Pedro Solbes en 2007, 2008 y 2009 generó un agujero en las cuentas públicas cuyas consecuencias venimos sufriendo actualmente.
 Y a continuación se dice y ahora copio textual del libro: “Pero al tomar esas medidas, debemos reconocer que el gobierno español estaba en buena compañía: persuadidos por los ejemplos de las administraciones Bush y Obama en Estados Unidos, la mayoría de los gobiernos occidentales se convencieron de que algún tipo de dispendio en el gasto público crearía suficiente demanda efectiva para sacar a sus economías nacionales de la recesión. Por lo visto, no fue esto lo que sucedió. Pese al evidente fracaso de este denominado enfoque Keynesiano de la política económica, toda una variedad de expertos, e incluso de economistas anteriormente serios, se transformaron en ideólogos y continuaron predicando dicha ilusión por todo el mundo: cuidado con sus sermones, porque los análisis aquí recogidos (se refieren a los diferentes capítulos del libro) demuestran que no se trata de una mera ilusión, sino de una ilusión perniciosa".
En definitiva que según Samuel Bentolila, Michele Boldrin, Javier Díaz-Giménez y Juan J. Dolado el keynesianismo puede ser pernicioso y que George W Bush y Obama aplicaron políticas keynesianas.
[post_title] => ¿Fue el Presidente George W. Bush un keynesiano? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => 9054 [to_ping] => [pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/11/el-coste-politico-de-las-crisis-economicas.php https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/11/el-coste-politico-de-las-crisis-economicas.php [post_modified] => 2011-02-08 11:51:34 [post_modified_gmt] => 2011-02-08 10:51:34 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=9054 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 3 [filter] => raw )
Hace más de dos meses escribí un artículo en este blog titulado El coste político de las crisis económicas  donde, entre otras coasas, defendía que en 2001 y a raíz de los ataques terroristas el presidente Bush aplicó doctrinas keynesianas. David Peón me contestó con dos comentarios muy duros donde el califiactivo más amable que recibí fue el de torticero.  La discusión la puedes encontrar en ese post del 18 de noviembre.
Portada Monografía sobre la crisis
Seguir leyendo…
5
Feb

Se reduce el desempleo en EEUU

Escrito el 5 febrero 2011 por en Economía de EEUU

WP_Post Object
(
    [ID] => 9022
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2011-02-05 02:48:42
    [post_date_gmt] => 2011-02-05 01:48:42
    [post_content] => Según informó ayer el Departamento de Trabajo de EEUU la tasa de desempleo cayó en enero hasta el 9%. Hay mejoría porque hace un año la tasa de paro era del 10%. La reducción del desempleo se reduce en todas las cualificaciones profesuionales (VER CUADRO). Sin embargo, el paro no es igual en todos los niveles de educación. Dependiendo del nivel de formación el paro es mayor o menor. El cuadro  muestra la evolución de la tasa de paro en EEUU desde 1992, según niveles educativos. El cuadro ilustra como niveles de educación altos están relacionados con tasas de desempleo bajas (línea azul): 4,2%. En cambio, el desempleo para los que no han completado el bachillerato (línea roja) es mucho más alto y es 10 puntos superior al cualificado: 14,2%.

La BUENA NOTICIA ES QUE parece que en  TODOS LOS  segmentos de cualificación descienede la tasa de paro. Aunque entre los menos cualificados (no high school diploma) el descenso es menor.

¿Cual será la futura evolución del desempleo en EEUU?
Economy Weblog
[post_title] => Se reduce el desempleo en EEUU [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => 9022 [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2011-02-05 12:22:16 [post_modified_gmt] => 2011-02-05 11:22:16 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=9022 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 3 [filter] => raw )

Según informó ayer el Departamento de Trabajo de EEUU la tasa de desempleo cayó en enero hasta el 9%. Hay mejoría porque hace un año la tasa de paro era del 10%. La reducción del desempleo se reduce en todas las cualificaciones profesuionales (VER CUADRO). Sin embargo, el paro no es igual en todos los niveles de educación. Dependiendo del nivel de formación el paro es mayor o menor. El cuadro  muestra la evolución de la tasa de paro en EEUU desde 1992, según niveles educativos. El cuadro ilustra como niveles de educación altos están relacionados con tasas de desempleo bajas (línea azul): 4,2%. En cambio, el desempleo para los que no han completado el bachillerato (línea roja) es mucho más alto y es 10 puntos superior al cualificado: 14,2%.

La BUENA NOTICIA ES QUE parece que en  TODOS LOS  segmentos de cualificación descienede la tasa de paro. Aunque entre los menos cualificados (no high school diploma) el descenso es menor.

¿Cual será la futura evolución del desempleo en EEUU?

Economy Weblog

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar