WP_Post Object
(
[ID] => 8548
[post_author] => 115
[post_date] => 2010-12-16 09:30:17
[post_date_gmt] => 2010-12-16 08:30:17
[post_content] =>
Como complemento y apliación a algunos comentarios que se hicieron al post ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular? quisiera comentar uno de los motivosque señaláis muchos de vosostros en vuestros comentarios y que no se recogen en el post. Se trata de la Educación. El nivel de conocimiento es considerado el motor de toda sociedad avanzada y de las economías más competitivas. Ese conocimiento que poseen las personas se adquiere tanto de los estudios que realizan a través de una enseñanza reglada (o de forma autónoma) como de la propia experiencia adquirida a través de la práctica (know how). Ese conocimiento influye decisivamente en la productividad de las empresas. A la luz del Informe PISA que hoy comentamos podemos afirmar que la población española desgraciadamente no está mejor educada que la de su entorno europeo y mundial y de ello se podría deducir que el potencial de innovación de España es inferior al de los países de nuestro entorno.
Al menos eso es lo que indica el informe de PISA que se publicó la semana pasada y que elabora la OCDE cada tres años. El informe se basa en exámenes realizados a alumnos de 15 años de distintos países (65 países para la edición de 2009, los 33 de la OCDE y 32 invitados). Este informe se ha convertido en la principal referencia sobre calidad de enseñanza en el mundo, ya que al suministrar resultados académicos normalizados permite comparaciones internacionales que dan pistas sobre qué funciona y qué no funciona en educación.
En el informe se realiza con datos de 2009 y en él figuran en la cabeza de la lista al igual que en años anteriores Corea del Sur, Finlandia, Hong Kong, Singapur, Canadá, Nueva Zelanda, Japón y Australia, que parece que tienen las claves del éxito. La economía más grande del Mundo, Estados Unidos, está por debajo de la media. Sin embargo, la mayor sorpresa de este informe ha sido Shanghái, que ha logrado los mejores resultados en todas las disciplinas y con diferencia lo que refuerza el prestigio mítico del “modelo asiático”.
En qué se parecen los países con mejor rendimiento escolar
Dentro de los factores que ayudan a tener mejores notas destacan: una mayor disciplina, una mayor autonomía (los países donde las escuelas gozan de más autonomía para diseñar el plan de estudios y establecer políticas de evaluación tienden a lograr mejores resultados), la libertad de elección de centro, el uso de técnicas avanzadas y el gusto por la lectura.
Los resultados de España nos colocan por debajo de la media de la OCDE, una de las principales causas de nuestro resultado es el alto nivel de fracaso escolar, con un 36% de repetidores, que hace bajar la media española. Sin tener en cuenta a los alumnos repetidores los resultados nacionales reflejarían un sistema educativo de éxito, pero el resultado global es decepcionante. Otro punto donde divergimos es en las cotas más altas, donde la cifra de alumnos aventajados (excelentes) españoles (3%) respecto de OCDE (8%) es sensiblemente menor.
Igualdad frente a excelencia
España es el país que ofrece un mayor grado de igualdad (también igualdad de oportunidades) en la educación, lo que significa que la “excelencia” y la calidad se valora menos que en otros países. Nuestro sistema educativo tiende a igualar. Aunque el marco legal español prevé la autonomía, en la práctica está muy condicionada por los desarrollos reglamentarios. Por otra parte, pocos centros educativos quieren asumir las consecuencias de la autonomía que incluyen la innovación, la diferenciación, la iniciativa y la asunción de riesgos, aunque también lleva aparejada una rendición de cuentas vinculada a los objetivos de logro escolar. En el lado opuesto están los países en los que se prima la excelencia y la calidad frente a la igualdad: Estados Unidos, Suecia, Alemania, Austria y Francia. No es casualidad que estos países tengan elevadas cotas de productividad y estén en la frontera del conocimiento y de la tecnología.
Con bajos niveles educativos y de innovación es muy difícil ser competitivos.
¿Qué debemos hacer en España si queremos mejorar nuestro sistema educativo? ¿Deberíamos aumentar la autonomía de los centros? ¿Deberíamos dar incentivos económicos a los profesores dependiendo de los resultados obtenidos?
[post_title] => Informe PISA: ¿Por qué sistemáticamente Corea, Finlandia, Japón, Hong Kong y Canadá a destacan por su calidad de enseñanza?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => informe-pisa-%c2%bfpor-que-sistematicamente-corea-finlandia-japon-hong-kong-y-canada-a-destacan-por-su-calidad-de-ensenanza
[to_ping] =>
[pinged] =>
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/12/%c2%bfpor-que-en-2011-a-alemania-le-ira-bien-y-a-espana-regular.php
[post_modified] => 2010-12-16 09:33:22
[post_modified_gmt] => 2010-12-16 08:33:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8548
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 18
[filter] => raw
)
Como complemento y apliación a algunos comentarios que se hicieron al post ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular? quisiera comentar uno de los motivosque señaláis muchos de vosostros en vuestros comentarios y que no se recogen en el post. Se trata de la Educación. El nivel de conocimiento es considerado el motor de toda sociedad avanzada y de las economías más competitivas. Ese conocimiento que poseen las personas se adquiere tanto de los estudios que realizan a través de una enseñanza reglada (o de forma autónoma) como de la propia experiencia adquirida a través de la práctica (know how). Ese conocimiento influye decisivamente en la productividad de las empresas. A la luz del Informe PISA que hoy comentamos podemos afirmar que la población española desgraciadamente no está mejor educada que la de su entorno europeo y mundial y de ello se podría deducir que el potencial de innovación de España es inferior al de los países de nuestro entorno.
Al menos eso es lo que indica el informe de PISA que se publicó la semana pasada y que elabora la OCDE cada tres años. El informe se basa en exámenes realizados a alumnos de 15 años de distintos países (65 países para la edición de 2009, los 33 de la OCDE y 32 invitados). Este informe se ha convertido en la principal referencia sobre calidad de enseñanza en el mundo, ya que al suministrar resultados académicos normalizados permite comparaciones internacionales que dan pistas sobre qué funciona y qué no funciona en educación.
En el informe se realiza con datos de 2009 y en él figuran en la cabeza de la lista al igual que en años anteriores Corea del Sur, Finlandia, Hong Kong, Singapur, Canadá, Nueva Zelanda, Japón y Australia, que parece que tienen las claves del éxito. La economía más grande del Mundo, Estados Unidos, está por debajo de la media. Sin embargo, la mayor sorpresa de este informe ha sido Shanghái, que ha logrado los mejores resultados en todas las disciplinas y con diferencia lo que refuerza el prestigio mítico del “modelo asiático”.
En las últimas dos semanas el BCE ha aumentado la escala de sus compras de bonos soberanos en el marco del su programa Securities Market Programme (SMP). Esas compras ascendieron la semana pasada a más de 2.600 millones de euros, máximo desde finales de junio, si bien cantidad aún muy inferior a las registradas al comienzo del programa en mayo. Desde mediados de ese mes las compras acumuladas ascienden a 72.000 millones de euros, cantidad que a primera vista resulta ridícula en comparación con el ritmo de compras de la Fed.
Sin embargo, hay que tener presente que las intervenciones del BCE europeo no tienen como objetivo el conjunto de la deuda pública de la zona, sino sólo la deuda de los llamados países periféricos, aquella cuyas primas de riesgo se han disparado. Se trata de compensar la presión al alza que sufren las rentabilidades de sus emisiones de deuda, sin afectar al conjunto de la política monetaria ni a la deuda del resto de países.
En este sentido, el saldo actual de los bonos de Grecia, Irlanda, Portugal y España no llega a los 900.000 millones de euros, lo que contrasta con los más de 6,3 billones de dólares del Tesoro de EEUU. En consecuencia, el objetivo de compras de la QE2 es equivalente a menos del 10% de ese saldo, mientras que un nivel comparable de intervención en el mercado de la deuda periférica europea ascendería a poco más de 80.000 millones de euros, sólo 10.000 millones más de lo que el BCE lleva realizado desde mayo. Dicho de otra manera, el equivalente a las compras de 75.000 millones de dólares al mes de la Fed serían unos 10.000 millones de euros en el caso del BCE, ritmo que se superaría con el nivel de compras de la semana pasada. Además, hay que tener en cuenta que una razón para que el BCE no anticipe, como la Fed, su volumen de compras es que no puede prever qué bonos van a precisar ayuda en el futuro. Si, por ejemplo, se viese obligado a incluir a Italia entre sus objetivos (su mercado más que duplica la suma de los otros periféricos), la escala de las intervenciones tendría que aumentar sustancialmente.
A la luz de esta reflexión, las peticiones de intervenciones billonarias del BCE escuchadas en las últimas semanas resultan manifiestamente desproporcionadas.
[post_title] => ¿Está siendo la política monetaria de la Fed más agresiva que la del BCE?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => es-la-qe2-de-la-fed-tanto-mas-agresiva-que-el-smp-del-bce
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:54
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8554
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 13
[filter] => raw
)
Toda inversión financiera supone la adquisición de algún producto o activo en función de sus principales características o atributos: rentabilidad esperada, tratamiento fiscal, liquidez, vencimiento y riesgo. Como nuestros lectores sabrán, dichos atributos se presentan en forma de disyuntivas o trade-offs. Así, si deseo una mayor rentabilidad esperada, tendré que soportar mayor riesgo o menor liquidez. Esta regularidad nos lleva al primero de los indicadores de riesgo, el diferencial de tipos de interés.
La idea es muy sencilla. Si dos activos comparten características de vencimiento, liquidez y tratamiento fiscal, los diferenciales de rentabilidad (de tipos de interés) compensarán por los diferenciales de riesgo. El activo de mayor riesgo sólo podrá colocarse si ofrece una rentabilidad superior al activo más seguro. Esto es lo que ha venido ocurriendo con el diferencial de tipos de interés de la deuda pública a 10 años entre España y Alemania (Alemania se toma como referencia porque su credibilidad internacional lo sitúa como un deudor altamente fiable. En los demás aspectos, como el de liquidez, los bonos a 10 años de ambos países son esencialmente equiparables). En efecto, dicho diferencial ha mostrado una tendencia creciente desfavorable a nuestro país conforme aumentaban las dudas acerca de nuestra capacidad de crecimiento.
El segundo de los indicadores lo encontramos en los Credit Default Swaps. Se trata de un derivado financiero que funciona como un seguro sobre otro activo financiero (la deuda pública, por ejemplo) subyacente. Se cotizan en puntos básicos. Por ejemplo, si los CDS de España a 10 años cotizan a 200 p.b., para cubrirse frente a un posible impago habría que pagar 2 euros anuales por cada 100 euros que el inversor tuviera invertidos en bonos emitidos por España. Cuanto más sea el riesgo percibido, mayor será esa prima. Pero 
1) Han gastado menos y, por tanto, no han sufrido un proceso de burbuja inmobiliaria ni de sobreendeudamiento de las familias que va asociado a ese tipo de burbujas. 2) Han mantenido durante años una constante moderación salarial; sus sindicatos han entendido que los salarios deben subir sólo con la productividad; y sus empresas, durante la crisis han mantenido su inversión en I+D lo que las sigue manteniendo cerca de la frontera tecnológica. 3) Ese comportamiento sindical y empresarial les ha colocado en una posición extraordinariamente buena que les está permitiendo salir de la crisis gracias a las exportaciones. Su oferta exportadora tiene, desde hace años, un importante componente de productos de alta tecnología (bienes de equipo, maquinaria, trenes de alta velocidad, camiones, productos químicos y farmacéuticos, coches de alta gama, etc.). 4) Como consecuencia de su elevada competitividad y vocación exportadora tienen fuertes superávit de balanza de pagos. 5) Han acometido reformas estructurales, piénsese, por ejemplo, en la Agenda 2010 aplicada por Alemania. 6) Desde hace años su demanda interna se centra en la inversión no residencial, es decir, en la inversión en bienes de equipo e infraestructuras que asegura su crecimiento futuro. 7) Durante la crisis, que para ellos está superada, sus políticas fiscales han sido poco expansivas y, por tanto no sufren un serio problema de deuda pública.
Observe el lector cómo Alemania, Finlandia, Austria y Holanda responden a todas y cada una de las siete virtudes capitales de los "países hormiga" descritas en el párrafo anterior y como desgraciadamente España, Portugal y Grecia (“países cigarra”) no tienen ninguna de ellas; lo que deja patente las grandes diferencias entre estos dos grupos de países de la Eurozona y, por tanto, la enorme dificultad de convergencia entre ellos
¿Qué podrían hacer los países a los que les va mal? ¿Es posible que una cigarra se transforme en hormiga? ¿Pueden las “cigarras” aplicar reformas estructurales para conseguir una mayor competitividad de su cesta exportadora y aumentar así su ritmo de crecimiento económico que les permita generar los ingresos fiscales necesarios para ir devolviendo la deuda que tienen contraídas?
Fuente: Algunas de las ideas aquí recogidas, pertenecen a un discurso de Juergen B. Donges en el Instituto de Estudios Económicos el 26 de Noviembre de este año.
[post_title] => ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => %c2%bfpor-que-en-2011-a-alemania-le-ira-bien-y-a-espana-regular
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-12-13 17:21:33
[post_modified_gmt] => 2010-12-13 16:21:33
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8531
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 33
[filter] => raw
)
Esta semana se ha publicado el 
En el gráfico se puede comparar la evolución del paro en esta Gran Recesión (línea roja) con la evolución del paro en la anterior recesión, la de la crisis de las Torres Gemelas y el pinchazo de las puntocom, (linea amarilla) y también con la media de las recesiones acaecidas en EEUU desde 1.954 a 2.000 (línea azul).
La expansión de la economía estadounidense seguiría siendo lenta durante el próximo año, si la comparamos con otras salidas de las crisis. Se espera un crecimiento económico del 2,6% en 2011. Como esta tasa, tal como hemos dicho, es muy inferior a las acaecidas posteriormente a las recesiones pasadas, con ese bajo crecimiento económico el empleo tardará en recuperase. Y mientras el paro sea tan alto y exista un elevado nivel de capacidad productiva ociosa no habrá peligro de inflación y, por tanto, la política monetaria de la FED seguirá laxa. Tal como quedó de manifiesto en noviembre cuando la FED decidió comprar más títulos del Tesoro de Estados Unidos para mantener los tipos de interés bajos e intentar conseguir así un crecimiento económico más alto.
¿Conseguirá la política monetaria expansiva de la FED generar un crecimiento económico mayor?
[post_title] => En EEUU aumenta el desempleo y el crecimiento económico es bajo.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => aumenta-el-desempleo-en-eeuu-y-el-crecimiento-economico-es-bajo
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-12-08 21:51:48
[post_modified_gmt] => 2010-12-08 20:51:48
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8478
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 16
[filter] => raw
)
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.expansion.com/imagenes/2010/12/04/portada/1291454539_extras_portada_0.jpg)
Últimos Comentarios