WP_Post Object
(
[ID] => 8237
[post_author] => 115
[post_date] => 2010-11-10 20:31:07
[post_date_gmt] => 2010-11-10 19:31:07
[post_content] => El patrón oro constituyó el sistema monetario que se utilizó de forma más o menos constante desde Waterloo hasta la Primera Guerra Mundial. Era muy simple: los billetes podían intercambiarse por oro, y el oro a su vez en billetes, a una tasa de cambio fija e inviolable. La tarea diaria de un banco central consistía en facilitar este intercambio. Casi todo el activo del Banco Central era oro y casi todo su pasivo eran los billetes en circulación que en su conjunto valían lo mismo que el oro.
![[Grant_Side]](http://si.wsj.net/public/resources/images/PT-AN141_Grant__D_20091204215250.jpg)
(The Coinage Act of 1792 affirmed the dollar as the U.S. currency unit and specified that each was to equal the value of the Spanish milled dollar and was to contain 371 4/16 grains of pure, or 416 grains of standard, silver.)
El patrón oro desapareció en la Primera Guerra Mundial. En su lugar, los gobiernos del mundo de la posguerra establecieron un sistema que se le parecía. Las monedas y billetes estaban "respaldadas" por lingotes de oro. Pero, de hecho, los banqueros centrales hicieron caso omiso de las normas del patrón “lingotes de oro”. Se fabricaron más billetes y monedas de cobre que su correspondiente valor en oro y lógicamente la gente sospechó que se estaba produciendo un fraude. Como consecuencia en la mayoría de los países, las monedas de oro desaparecían en arcas privadas en vez de circular de mano en mano tal como lo habían hecho durante generaciones antes de la Primera Guerra Mundial.
Después de la Segunda Guerra Mundial se creó un sistema basado en el dólar. El dólar era la "divisa de reserva". Equivalía al oro. La libra esterlina fue la divisa de reserva antes de la Segunda Guerra Mundial, la divisa más importante de aquel momento. El dólar estadounidense fue su sucesor. Hoy por hoy ya no existe ni el Patrón Oro ni el “patrón dólar”. Ahora los billetes y monedas en circulación (base monetaria) de cada país están respaldadas por divisas y títulos en poder del Banco Central y también por los créditos que los Bancos Centrales conceden al Sistema Bancario.
Sin embargo en su intento por revitalizar la economía y rescatar el sistema financiero, los bancos centrales de todo el mundo y especialmente el de Estados Unidos (la Reserva Federal) están comprando muchos activos (títulos de deuda) y dando mucho y muy barato crédito a los bancos cuya consecuencia es imprimir mucho dinero. De hecho, eso es exactamente lo que lleva haciendo la Reserva Federal de Estados Unidos a un ritmo frenético desde que se desatara el pánico en 2008. Como esta política puede generar muchos problemas en las economías algunos economistas creen que se debería volver a implantar el Patrón Oro.
Fuente: James Grant “How Bullion Lost Its Luster” Wall Street Journal
[post_title] => ¿Qué es el Patrón Oro?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => %c2%bfque-es-el-patron-oro
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-11-10 23:56:44
[post_modified_gmt] => 2010-11-10 22:56:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8237
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 11
[filter] => raw
)
El patrón oro constituyó el sistema monetario que se utilizó de forma más o menos constante desde Waterloo hasta la Primera Guerra Mundial. Era muy simple: los billetes podían intercambiarse por oro, y el oro a su vez en billetes, a una tasa de cambio fija e inviolable. La tarea diaria de un banco central consistía en facilitar este intercambio. Casi todo el activo del Banco Central era oro y casi todo su pasivo eran los billetes en circulación que en su conjunto valían lo mismo que el oro.
(The Coinage Act of 1792 affirmed the dollar as the U.S. currency unit and specified that each was to equal the value of the Spanish milled dollar and was to contain 371 4/16 grains of pure, or 416 grains of standard, silver.) Seguir leyendo…
What effect is large-scale Chinese investment having on Africa? Some observers, such as economist and author Dambisa Moyo or Rwandan president Paul Kagame, defend China´s involvement in Africa on the grounds that only China, with its hugely abundant cash, is providing the large-scale infrastructure investments that African countries need. Many academics worry that as China props up corrupt or failed states, it will aggravate poor governance in a region where it is already a serious problem.
In a recent empirical study of Chinese investments in Africa, I discovered that Chinese FDI was in fact more closely associated than global FDI with corrupt states. It was also more tightly linked than global FDI with countries that had high levels of metal and ore exports.
If this is indeed the situation, should we be worried? Or is this simply a natural and innocuous trend in the FDI flows of a country hungry for resources, in a region where resources are abundant?
[post_title] => China in Africa: threat or promise?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => china-in-africa-threat-or-promise
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:43:01
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:01
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/11/china-in-africa-threat-or-promise.php
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
![[G20]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-KT037_g20qe_DV_20101105101700.jpg)
Foto: Ministro alemán de Finanzas: Wolfgang Schaeuble
Esta cumbre de Seúl será la quinta desde que los líderes del G-20 comenzaron a reunirse después de la crisis económica y crediticia que comenzó en el segundo semestre de 2007.
Los desequilibrios en las relaciones económicas internacionales
Los participantes de la reunión, que tendrá lugar el juves y viernes de esta semana, deberán acordar si le darán o no al FMI la responsabilidad de velar por un mayor equlibrio de las relaciones económicas internacionales o lo que es lo mismo darle al FMI la potestad de revisar las balanzas comerciales de los países y advertir seriamante a aquellos que tengan superavits o déficits que excedan los criterios que se aprueben en este G-20.
La propuesta de EEUU es la de obligar a los países del G-20 a tomar medidas si su superávit o déficit de cuenta corriente excede 4% de su Producto Interno Bruto (PIB). La cuenta corriente es un criterio de análisis de la balanza de pagos mucho más amplio que la balanza comercial. A los países les preocupa tener que aceptar metas específicas respecto a este indicador porque el hacerlo afectaría al tipo de cambio de su divisa. Por ejemplo, este objetivo del 4% requeriría que China, que actualmente tiene un superávit de cuenta corriente de 4,7%, adoptara políticas de apreciación del tipo de cambio, expansión del consumo interno y modificaciones en su política comercial para favorecer las importaciones y reducir el superávit exterior. Además, en los próximos años, China tendrá más problemas todavía ya que el FMI proyecta que su superávit se incremente a alrededor de 8% de su PIB en 2015.
Parece, por tanto, que países con superávits de cuenta corriente (China, Japón, Alemania, Arabia Saudí, Corea del Sur, Rusia, etc.) se van a resistir a aceptar limitaciones a sus superavits.
La guerra de divisas y la política monetaria de EEUU
Otro tema candente, y muy relacionado con el anterior, que estará en la mesa de negociación, será la política monetaria de EEUU y más concretamente la decisión de la Reserva Federal (FED) de inyectar billetes y monedas por valor de 600.000 millones de dólares. A muchos países les preocupa está expansión cuantitativa porque se traducirá en una depreciación del dólar. Y un dólar débil significa apreciación de las monedas que no son el dóalr lo que generará mayores desequlibrios comerciales en el mundo. En este sentido, el ministro alemán, Wolfgang Schaeuble, dijo que EEUU está minando los esfuerzos para crear un acuerdo en Seúl donde se aprueben unas reglas comunes que estabilicen el mercado de divisas. La acusación que desde hace años realiza EEUU sobre la política depreciatoria del yuan pierde fuerza ya que EEUUestá ahora haciendo lo mismo.
Este comportamiento heterodoxo de la FED y del gobierno de EEUU está reavivando la guerra de divisas. Las recientes acciones unilaterales de países como Colombia, Japón, Perú, Brasil y Corea del Sur para frenar la apreciación de sus monedas con el fin de no perder competitividad frente al dóal han alimentado los temores de una mayor extensión y profundización de la guerra en los mercados mundiales de divisas.
Precisamente la reunión del G-20 lo que intentará es justo lo contrario: rebajar las tensiones en el mercado de divisas a través de un acuerdo que reduzca los desequilibrios (superavitarios o deficitarios) exagerados de la balanza por cuenta corriente de los países.
¿Se llegará en Seúl a un acuerdo que frene la guerra de divisas?
[post_title] => Reunión en Seúl del G-20 ¿se pondrá paz en la guerra de divisas?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => g-20-seul
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-11-09 08:29:03
[post_modified_gmt] => 2010-11-09 07:29:03
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8102
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 11
[filter] => raw
)
With regard to fiscal policies there are several potential effects. The first is what may happen with the tax cuts that were approved during the Bush administration and that need to be made permanent or will expire by December 31st. The Democrats favoured extending the cuts for incomes lower than $250,000, but Republicans would like to extend them for everybody, or almost. With the new balance of power in the two chambers there will be more pressure for this second option.
What about indirect tax increases, such as an increase in sales tax or VAT as we have seen in several European countries? This seems out of the question, as it would not be politically viable given the strong opposition to more taxes from the Tea Party and others in Congress. So, in view of its high deficit and debt, how can the country move toward a more prudent fiscal balance? Through reductions in government expenses and in public investment. The debate will center around which expenses should be decreased. Republicans may resist strong reductions on defense while favouring the privatization of other public services.
And what about monetary policy? In this scenario if somebody assumes a more important role it is the Federal Reserve. With its independence and the potential stalemates in the legislative power, the Fed will clearly play a crucial role. It will be interesting to see how its policies are adapted depending on what happens with the House of Representatives and the Senate. If there is little action, then we will probably see more agressive monetary policies.
[post_title] => US elections and economic policy
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => us-elections-and-economic-policy
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:54:57
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:54:57
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=8151
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 1
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios