WP_Post Object
(
[ID] => 7427
[post_author] => 115
[post_date] => 2010-07-30 10:47:38
[post_date_gmt] => 2010-07-30 08:47:38
[post_content] => 1) Según la Encuesta de Población Activa (EPA), publicada hoy por el Istituto Nacional de Estadística de España, durante el segundo trimestre de 2010, el crecimiento del número de ocupados en España fue del 3,4% , con respecto al primer trimestre de este año. Esta es una buena noticia si bien el aumento de la ocupación se produce por razones estacionales. Efectivamente, este resultado es fruto de la climatología favorable y el inicio de la temporada estival; de hecho, el empleo creado ha sido, fundamentalmente, temporal y a tiempo parcial.
Si eliminamos la estacionalidad se aprecia que la economía española sigue destruyendo empleo (48.700 ocupados menos en el trimestre). Con una perspectiva más amplia se observa que en los dos últimos años (desde mediados de 2008) se han destruido cerca de dos millones de puestos de trabajo y el paro aumentó en 2,3 millones de personas.
2) En el segundo trimestre de este año los ocupados han aumentado en 82.700 personas mientras que los activos lo hicieron en 115.500. Como consecuencia del mayor ritmo de crecimiento de los los activos con respecto a los ocupados, los parados aumentaron en el segundo trimestre de 2010 hasta alcanzar la cifra record de la historia de España: 4.645.500 personas en paro, y la tasa de paro subió hasta situarse en el 20,1% de la población activa. Hace tres años en junio de 2007 la tasa de paro era de 7,95%.
3) También llama la atención el elevado paro juvenil, que según la EPA ¡supera el 42%! Se trata de 871.000 jóvenes que quieren trabajar y no encuentran trabajo. Esto es una pena, ya que esta población juvenil es la que probablemente tiene mayor flexibilidad horaria, más capacidad de absorber las nuevas tecnologías y, por tanto, aumentar la productividad de las empresas y menos exigencias salariales.
4) Por último, la EPA del 2º trimestre, publicada hoy, confirma que sale más población extranjera (de 16 años o más), de la que está entrando. Efectivamente, según las 4 últimas Encuestas de Población Activa (EPA), es decir durante el último año, están saliendo de España más inmigrantes de los que entran. Así, en el tercer trimestre del año pasado se reducía la población inmigrante en 10.000 personas, en el cuarto trimestre, también del año pasado, en 17.000 personas más, en el primer trimestre de este año la reducción fue de 5.000 y, por último en el segundo trimestre de este año la reducción fue de 1.500 personas. Siempre con respecto al trimestre anterior.
[post_title] => El mercado de trabajo en España: más paro, más ocupación y más población activa.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-mercado-de-trabajo-en-espana-mas-paro-mas-ocupacion-y-mas-poblacion-activa
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-07-30 18:58:37
[post_modified_gmt] => 2010-07-30 16:58:37
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7427
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
1) Según la Encuesta de Población Activa (EPA), publicada hoy por el Istituto Nacional de Estadística de España, durante el segundo trimestre de 2010, el crecimiento del número de ocupados en España fue del 3,4% , con respecto al primer trimestre de este año. Esta es una buena noticia si bien el aumento de la ocupación se produce por razones estacionales. Efectivamente, este resultado es fruto de la climatología favorable y el inicio de la temporada estival; de hecho, el empleo creado ha sido, fundamentalmente, temporal y a tiempo parcial.
Si eliminamos la estacionalidad se aprecia que la economía española sigue destruyendo empleo (48.700 ocupados menos en el trimestre). Con una perspectiva más amplia se observa que en los dos últimos años (desde mediados de 2008) se han destruido cerca de dos millones de puestos de trabajo y el paro aumentó en 2,3 millones de personas.
¿Por qué se reduce el consumo?
La reducción del consumo se debe, entre otros, a 6 motivos: a) falta de confianza de las familias en el futuro que les hace ahorrar por motivo de precaución, b) enorme endeudamiento, sobre todo hipotecario, contraído en la fase expansiva del ciclo que hace a los individuos ahorrar más y, por tanto, consumir menos para poder devolver lo que deben a los bancos y cajas de ahorros, c) elevado nivel de desempleo; los desempleados consumen menos que los que tienen un empleo, d) También se consume menos porque el patrimonio de las familias (fondos, inmuebles, acciones, etc.) tras sufrir un duro golpe en 2008, 2009 y 2010 ha generado un efecto pobreza (reducción de la riqueza) con efectos negativos sobre el consumo que se extenderá por lo menos durante este año y el que viene, e) la subida del IVA, del 1 de julio de 2010, va a reducir la capacidad de compra de los ciudadanos que junto con la reducción de rentas salariales de los empleados del sector público, va a actuar negativamente sobre el consumo y f) los bancos están concediendo poco crédito para el consumo.
Tampoco la inversión está muy boyante
Parece, por tanto, que, por el lado de las familias, el consumo no consigue ni recuperarse ni convertirse en motor de la economía. Desgraciadamente tampoco parece que sea la inversión la que tire de la economía. Las empresas, sobre todo las pequeñas que emplean más de la mitad de la fuerza laboral tienen también serias dificultades para acceder al crédito.
El sector exterior es nuestra esperanza y nuestro destino
Ante una demanda interna tan débil solo queda poner el foco en el sector exterior. La salida de la crisis pasa por hacer las reformas estructurales y animar la exportación. Afortunadamente, tanto la depreciación del euro como un mayor crecimiento de la economía mundial darán mayor vigor a nuestras ventas en el exterior. Por tanto, la solución a nuestros problemas económicos pasa por aumentar la cantidad y calidad de nuestra oferta exportadora. Para apoyar esta tendencia el sector público debería afrontar mayores reducciones en el gasto corriente, improductivo e innecesario y dirigir su gasto a aumentar la productividad de la economía y la competitividad de nuestros productos.
[post_title] => Se reduce el consumo, confiemos en el sector exportador
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => se-reduce-el-consumo-confiemos-en-el-sector-exportador
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2010-07-28 12:18:28
[post_modified_gmt] => 2010-07-28 10:18:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7421
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
Greg Mankiw
El macroeconomista como científico y como ingeniero.
Hay dos tipos de macroeconomistas, aquellos que entienden su trabajo como un tipo de ingeniería, es decir que intentan resolver problemas reales y aquellos otros que buscan hacer progresar a la economía como ciencia. Los macroeconomistas pragmáticos (ingenieros o fontaneros), son los que resuelven problemas. Por el contrario, los científicos buscan entender a través de modelos teóricos cómo funciona la economía. A lo largo de la historia las aportaciones de los macroeconomistas ha variado entre estas dos funciones: la teoría y la praxis.
Los primeros macroeconomistas eran más bien pragmáticos e intentaban, por tanto, resolver problemas prácticos. En cambio los macroeconomistas de las últimas décadas han estado más interesados en desarrollar herramientas analíticas y establecer principios teóricos sofisticados de difícil aplicación práctica al menos en el corto plazo. Ello se debe a que, como ha señalado 
![[euro]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-JH311_euro07_F_20100719101601.jpg)
![[euro]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OA-AY712_wsjamd_NS_20100721194352.jpg)
El absentismo laboral en España dobla el de Europa
No voy a entrar a opinar sobre este asunto concreto, entre otras cosas porque no tengo más información que la que he leído, como cualquiera de ustedes, en los periódicos. Pero lo que sí me ha parecido interesante es que se trata de una manifestación concreta –en aras de la corrección debería decir una “aparente” manifestación concreta- de un aspecto que me parecería importante que una reforma laboral en este país abordara: el absentismo laboral injustificado, o justificado en muchos casos por una baja médica “injustificada”. Insisto en que no estoy hablando del caso de los controladores. Lo único es que dicho caso me ha hecho pensar nuevamente en esta reforma.
Pensado en frío no parece un tema conflictivo. Supongo que los lectores coincidirán conmigo en que no tiene sentido que en muchos sectores de actividad el nivel de absentismo sea en España el doble que en los países de nuestro entorno. También coincidirán conmigo en que no está bien que los trabajadores no acudan a trabajar sin causas debidamente justificadas. Y, por supuesto, tampoco está bien que un médico firme una baja médica sin asegurarse de que su paciente en realidad no está en disposición de ir a trabajar.
Entonces, ¿dónde está el problema con reformar convenientemente nuestra legislación para que esto deje de suceder? La verdad, yo no creo que haya problema. Pero los que sí parecen tenerlo son los sindicatos, que desde que se inició este peculiar proceso de “diálogo social” con líneas rojas –temas intocables-, decidieron incluir el debate del absentismo injustificado dentro de este grupo de cuestiones de las que no se podía hablar.
Pero, ¿de verdad tenemos un problema de absentismo no justificado en España? Las estadísticas parecen apuntar inequívocamente en sentido positivo: por un lado, el elevado nivel comparativo entre sectores homogéneos entre España y países de nuestro entorno (Francia, Alemania, por ejemplo). En segundo lugar, el abismo existente entre los trabajadores del sector público –que cuentan con muchas más garantías de no perder su trabajo en caso de ausentarse- y del sector privado (¿saben los lectores que el nivel de absentismo en la administración pública es cuatro veces superior al del sector privado? ¿De verdad es posible justificar un diferencial tan elevado de problemas de salud entre los trabajadores de las administraciones y los del sector privado?). Y, por último, ¿cómo es posible que el nivel de absentismo en el sector privado en la actualidad haya descendido hasta un 50% respecto a los niveles previos a la crisis económica? ¿Es que la salud de los trabajadores ha mejorado repentinamente o es que tienen miedo de perder su trabajo si se ausentan reiteradamente sin justificación? Muchas preguntas, para las que me temo que no tengo respuesta. ¿Tienen los lectores alguna?
[post_title] => Controladores aéreos, absentismo y reforma laboral
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => controladores-aereos-absentismo-y-reforma-laboral
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:44
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7382
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 10
[filter] => raw
)
![[Global]](http://sg.wsj.net/public/resources/images/NA-BG883_Global_NS_20100707190008.gif)
No es casualidad que el oro esté en máximos históricos o que la rentabilidad de la deuda pública alemana y americana a largo plazo se encuentre situada por debajo del 3%. Todos éramos conscientes de que la recuperación sería compleja y frágil, pero en el fondo se tenía la esperanza de que una vez más nos sorprendiera positivamente el comportamiento de variables como el consumo de las familias americanas.
¿Habrá W?
Por tanto, el problema no es que el ciclo expansivo se tome un respiro tras el lógico vigor de las etapas iniciales de recuperación, cuando se produce una fuerte reposición de existencias, sino que se duda de si esta desaceleración de la actividad tendrá continuidad en el tiempo. Y, por tanto, si se puede producir ese “double dip” (W) del que se habla desde hace semanas. Son estas “mesetas de crecimiento” en las primera etapas de los ciclos expansivos las que suelen complicar más a la política económica. La clave es si la demanda interna puede tomar el relevo cuando se termina el estímulo fiscal y desaparecen los factores extraordinarios antes comentados, o si los balances de empresas y familias no están lo suficientemente saneados y, por tanto, el crecimiento se puede gripar.
¿Se pueden seguir aplicando políticas expansivas?
Y el debate está abierto, como podemos comprobar en la sección especial que se ha abierto esta semana en Finantial Times (The austerity debate). La discusión está abierta entre los que quieren más combustible por parte de la política monetaria y fiscal, aunque los grados de libertad casi ya no existan, frente a los que siguen soñado todas las noches con el fantasma de la inflación y demandan una vuelta de tuerca no sólo de la política fiscal, sino también de la monetaria. De fondo, el viejo debate sobre el multiplicador fiscal, las expectativas racionales, etc, es decir, keynesianos frente a neoclásicos.
Aunque la clave sigue siendo la búsqueda de un mayor reequilibrio en el modelo de crecimiento mundial, lo que debería implicar una mayor aportación de la demanda interna de los países con fuertes superávits de balanza por cuente corriente. Es allí donde todavía la política económica tiene margen de actuación. Algo fácil de decir, pero como estamos viendo en los últimos tiempos, difícil de llevar a la práctica.
Los tests de stress
Mientras tanto, lo más importante a corto plazo va a ser la publicación de los “stress test” de las entidades financieras en Europa el próximo viernes. Este ejercicio que intenta medir la solidez del sector financiero ante escenarios adversos, debe arrojar más luz sobre la situación de los bancos y cajas de ahorros en la zona euro. Con más información, paulatinamente se deberían ir abriendo los mercados de financiación mayoristas para las entidades solventes. La muestra es importante pues abarca 91 entidades financieras europeas que representan el 65% de los activos bancarios de la región.
[post_title] => ¿Otro verano complicado?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => otro-verano-complicado
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:23
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=7360
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
Las facetas económicas de este asunto son muchas. Por un lado están las dificultades que una prohibición como ésta podría causar a las empresas productoras de chucherías y refrescos. Es cierto que el negocio de estas empresas en los centros escolares no es una parte sustancial del total de sus ventas, pero es fácil suponer que una medida como la planteada tendría consecuencias notables sobre la percepción que los consumidores tienen de estos productos.
De otra parte, más relevante, encontramos el coste económico que la “epidemia” de obesidad infantil tiene para el conjunto de la sociedad y para los propios afectados, amén de los problemas personales aparejados. En efecto, una población obesa supone una elevada probabilidad de incrementos sustanciales en el gasto sanitario del país, puesto que significa una mayor incidencia de enfermedades crónicas, como las cardiovasculares o la diabetes, cuyo tratamiento es costoso. Enfermedades que también conllevan costes en términos de horas de trabajo perdidas por las bajas e, incluso, por las incapacidades laborales a que conducen. En un escenario como el español, donde el proceso de envejecimiento poblacional pone en peligro la viabilidad de los sistemas sanitario y de pensiones, estos costes son difícilmente asumibles.
¿Es la prohibición la solución?
La economía nos puede ayudar también a aclarar si esta prohibición es o no la solución al problema. Pero, antes de entrar en esas consideraciones, creo razonable afirmar que esta prohibición no es la solución, simplemente porque las causas del problema son mucho más profundas que la disponibilidad o no de máquinas expendedoras en las escuelas. Una historia que me contaba un amigo puede ilustrar este punto. Este amigo se encargaba de atender a los chavales en el comedor de un colegio en el que no había máquinas expendedoras de ningún tipo. Allí le tocaba tratar de hacer que los críos y crías comieran su pescado o sus verduras (con la pasta o el arroz todo era más fácil), algo que no siempre lograba. Para él era muy frustrante ver cómo, al salir por la tarde, los niños que peor habían comido se encontraban con el premio de unos chuches o bollos que les llevaban sus padres de merienda.
Vamos con un enfoque económico del problema y su posible solución. Una de las maneras en que afrontar este tema es la que propone esa rama de la economía, la llamada behavioral economics, de la que hablábamos en el post anterior y que incluye ideas de la psicología. De acuerdo con este enfoque, el problema surge de nuestro comportamiento aparentemente irracional, por el que comemos en exceso y hacemos poco ejercicio. Todos tenemos una serie de sesgos psicológicos que nos hacen proclives a estos comportamientos, en los que no podemos evitar las tentaciones inmediatas a pesar de sus nefastos efectos a medio y largo plazo. Según esta manera de abordar el asunto, la solución pasa inexorablemente por reconducir el comportamiento de los consumidores, por ejemplo alejando las fuentes de la tentación (las máquinas expendedoras en nuestro caso) o dando más información sobre el contenido y propiedades de cada alimento en las etiquetas y menús (
Aprovecho para informaros que el blog va “viento en popa”. Estamos aumentando rápidamente el número de lectores y de suscriptores.
1) En los blogs de centros educativos, o relacionados con educación escritos en castellano, ocupamos la primera posición. Ver lista de blogs más leídos en: 
Últimos Comentarios