Economy Weblog

WP_Post Object
(
    [ID] => 4297
    [post_author] => 28817
    [post_date] => 2007-10-20 13:29:53
    [post_date_gmt] => 2007-10-20 12:29:53
    [post_content] => Estos días se está celebrando la reunión de otoño del FMI en Washington. Y como es tradicional, las jornadas se han iniciado con la publicación del informe semestral sobre Perspectivas Económicas en el que se incluyen las previsiones de crecimiento para la economía mundial.

Según el FMI, la actividad global mostraba una notable solidez con anterioridad a la crisis crediticia, pero las previsiones de medio plazo se han visto dañadas  por este fuerte "shock" negativo de naturaleza financiera. A pesar de ello, el crecimiento global seguirá siendo dinámico en 2008 (4,75%, sexto año consecutivo por encima de su media de largo plazo), apoyado, principalmente, por la fortaleza de las economías emergentes. Es importante destacar que las previsiones de crecimiento se agregan utilizando PPA y no los tipos de cambio de mercado, lo que aumenta el peso de las economía emergentes (en el caso de China lo multiplica por cuatro). Utilizando tipos de cambio de mercado, el crecimiento mundial el año que viene estaría algo por encima del 3% (3,3%).


A su vez, el FMI destaca que los riesgos del escenario central se concentran claramente en el lado negativo y el principal reto será restablecer la normalidad en el funcionamiento de los mercados financieros lo más rápido posible. Además existen otros focos de preocupación como las tensiones inflacionistas, volatilidad del precio del petróleo, efectos desestabilizadores de los flujos de capital sobre los países emergentes, así como el envejecimiento de la población, tentaciones proteccionistas, etc.

Hasta aquí nada muy diferente del escenario de enfriamiento que predomina entre los principales institutos de análisis. Sin embargo y, como no podía ser de otra manera, la polémica en nuestro país ha saltado por la publicación de una importante corrección a la baja de la previsión de crecimiento para la economía española en 2008 (del 3,4% al 2,7%), algo por cierto no muy diferente de lo que ha ocurrido con EEUU (del 2,8% al 1,9%). Se afirma que el FMI se ha equivocado a la baja en los últimos años al anticipar los crecimientos de nuestro país. Algo común entre todos los analistas; pues ha sido incluso para el INE, muy difícil valorar los cambios estructurales experimentados por nuestro país en los últimos años. En este sentido y, teniendo en cuenta la importancia e influencia potencial del FMI sobre las expectativas, siempre el FMI debe ser moderadamente optimista por definición. Y en el caso de EEUU y España lo único que hace es reconocer una situación que ya están anticipando todos los indicadores.

    [post_title] => FMI: ¿optimista o pesimista?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => fmi_optimista_o
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:28
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:28
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/fmi_optimista_o.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Estos días se está celebrando la reunión de otoño del FMI en Washington. Y como es tradicional, las jornadas se han iniciado con la publicación del informe semestral sobre Perspectivas Económicas en el que se incluyen las previsiones de crecimiento para la economía mundial.

Según el FMI, la actividad global mostraba una notable solidez con anterioridad a la crisis crediticia, pero las previsiones de medio plazo se han visto dañadas por este fuerte «shock» negativo de naturaleza financiera. A pesar de ello, el crecimiento global seguirá siendo dinámico en 2008 (4,75%, sexto año consecutivo por encima de su media de largo plazo), apoyado, principalmente, por la fortaleza de las economías emergentes. Es importante destacar que las previsiones de crecimiento se agregan utilizando PPA y no los tipos de cambio de mercado, lo que aumenta el peso de las economía emergentes (en el caso de China lo multiplica por cuatro). Utilizando tipos de cambio de mercado, el crecimiento mundial el año que viene estaría algo por encima del 3% (3,3%).

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4296
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-19 13:14:47
    [post_date_gmt] => 2007-10-19 12:14:47
    [post_content] => Me pregunta Antoni, en un comentario al post "El impacto de China en América Latina" , si podría clarificar el término enfermedad holandesa ( mal holandés ). Voy a intentarlo. La denominación enfermedad holandesa ( mal holandés ) o “mal holandés” tiene su origen, como su propio nombre indica, en los Países Bajos donde, a comienzo de la década de los años setenta, aparecieron importantes yacimientos de gas que incrementaron fuertemente las exportaciones de dicho producto y, como consecuencia, la entrada de divisas en el país. Esta entrada de divisas condujo a que el tipo de cambio (cotización) del florín holandés se apreciara alcanzando un nivel que ponía en peligro la competitividad externa del resto de los bienes y servicios que exportaba Holanda y, consecuentemente, de los niveles de actividad y empleo dependientes de éstos.

Un problema similar surgió años más tarde en Gran Bretaña con el descubrimiento de los yacimientos de petróleo del Mar del Norte. Pero los casos más claros de enfermedad holandesa ( mal holandés ) se dan en países petroleros como Venezuela o México, en los que un aumento en el precio del petróleo provoca fuertes entradas de divisas y como consecuencia la apreciación o revaluación de sus monedas hasta el punto de amenazar con asfixiar al resto de la actividad económica. También está sucediendo algo similar a la enfermedad holandesa en Chile como consecuencia de las fuertes subidas del precio del cobre y de los aumentos de las exportaciones chilenas de este metal.


Por tanto, Antoni, la ciencia económica ha bautizado como enfermedad holandesa”los efectos adversos que sufren diversos sectores de una economía como resultado de la apreciación del tipo de cambio de su moneda. El tipo de cambio, como ya hemos visto en este blog de economía, no es otra cosa que el precio, en términos de moneda nacional, de una divisa extranjera. Como consecuencia de la apreciación del tipo de cambio se abaratan las importaciones generando un fuerte aumento de las mismas y se encarecen las exportaciones que disminuyen con el consecuente riesgo de una contracción económica.

Por extensión la denominación enfermedad holandesa ( mal holandés )se viene aplicando en economía a cualquier proceso económico que acarree pérdida internacional de competitividad. Ejemplos de ello son, como ya he dicho, un aumento drástico en las exportaciones de un sector, o aumento del precio internacional del principal producto de exportación y/o cualquier entrada de divisas, como las que provienen de la ayuda al desarrollo o las entradas de capital a corto (también llamados capitales golondrina  o “hot money”). También pueden sufrir del mal holandés los países receptores de remesas de los emigrantes. Los emigrantes envían dólares a sus países de origen, dólares que provocan un aumento de la oferta de divisas (dólares y euros) con la consiguiente apreciación de la moneda local.


    [post_title] => ¿Qué es la enfermedad holandesa ( mal holandés )?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => que_es_la_enfer
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-19 13:14:47
    [post_modified_gmt] => 2007-10-19 12:14:47
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/que_es_la_enfer.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 49
    [filter] => raw
)

Me pregunta Antoni, en un comentario al post «El impacto de China en América Latina» , si podría clarificar el término enfermedad holandesa ( mal holandés ). Voy a intentarlo. La denominación enfermedad holandesa ( mal holandés ) o “mal holandés” tiene su origen, como su propio nombre indica, en los Países Bajos donde, a comienzo de la década de los años setenta, aparecieron importantes yacimientos de gas que incrementaron fuertemente las exportaciones de dicho producto y, como consecuencia, la entrada de divisas en el país. Esta entrada de divisas condujo a que el tipo de cambio (cotización) del florín holandés se apreciara alcanzando un nivel que ponía en peligro la competitividad externa del resto de los bienes y servicios que exportaba Holanda y, consecuentemente, de los niveles de actividad y empleo dependientes de éstos.

Un problema similar surgió años más tarde en Gran Bretaña con el descubrimiento de los yacimientos de petróleo del Mar del Norte. Pero los casos más claros de enfermedad holandesa ( mal holandés ) se dan en países petroleros como Venezuela o México, en los que un aumento en el precio del petróleo provoca fuertes entradas de divisas y como consecuencia la apreciación o revaluación de sus monedas hasta el punto de amenazar con asfixiar al resto de la actividad económica. También está sucediendo algo similar a la enfermedad holandesa en Chile como consecuencia de las fuertes subidas del precio del cobre y de los aumentos de las exportaciones chilenas de este metal.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4295
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-18 11:19:48
    [post_date_gmt] => 2007-10-18 10:19:48
    [post_content] => Mañana se cumplen  20 años del 19 de octubre de 1987 (lunes), en que las bolsas de todo el mundo, se desplomaron. Ese día el Dow Jones cayó más de un 22%, su peor caída en un día. A lo largo de la historia, octubre ha sido el mes de los derrumbes. En octubre de 1929, las bolsas descendieron un 23% en dos días. Y el 27 de octubre de 1997, el índice Dow Jones cayó un 7,2%, con lo que culminó una bajada del 13% en dos meses. De ahí que octubre es un mes en que muchos inversores están nerviosos por que lo asocian con colapsos y elevada volatilidad bursátil.


Sin embargo, esta preocupación por la volatilidad tiene su lado positivo. Como los inversores están esperando lo peor, si las cosas no salen tan mal muchos inversores podrían lanzarse a comprar acciones en un intento por recuperar el terreno perdido, impulsando aún más la subida de las bolsas. Es más la mayoría de los años, octubre ha sido un buen mes para la bolsa, marcando muchas veces el inicio de un auge en el cuarto trimestre. Esto es, precisamente, a lo que apuestan hoy los inversores. El Dow Jones acumula una subida del 11,5 % en lo que va del año. Desde el 9 de octubre el Doiw viene cayendo debido, como ya hemos relatado en este blog de economía, a que el entorno está cargado de incertidumbre. El precio del petróleo, como ya indicamos en este blog, sigue subiendo.

Como ha señalado recientemente E.S. Browning (WSJ de 15 de octubre de  2007, "Exorcising Ghosts of Octobers Past")  al igual que en 1987, el mercado alcista ya dura cinco años y está algo cansado. En 1987, tal como hoy, el dólar estaba depreciándose. Hacia finales de 1987, Estados Unidos y sus socios comerciales también discutían acerca de la debilidad del dólar. Antes, al igual que hoy, EEUU estaba nervioso por su gran déficit comercial y por las exportaciones asiáticas: entonces era Japón, hoy es China. En 1987, al igual que hoy, los inversores extranjeros invertían mucho en EEUU. En 1987, las empresas de adquisiciones deslumbraban a Wall Street comprando grandes compañías. Lo mismo ha sucedido este año. Y en 1987 y 2007 los mercados de préstamos atravesaron por turbulencias.

Sin embargo, a pesar de las similitudes, y tal como ha señalado Ben Bernanke, Presidente de la Reserva Federal (Fed) también hay muchas diferencias. Hoy, los tipos de interés son mucho más bajos que entonces. Y la inflación, que tanto preocupaba a la Fed en 1987, está ahora más contenida hoy, al menos por el momento. Una de las diferencias más importantes entre entonces y hoy es la postura de la Fed. Para combatir la inflación, en 1987 la Fed estaba elevando los tipos de interés y ajustando las condiciones de crédito. Alan Greenspan, entonces presidente del banco central estadounidense, no alivió las condiciones de crédito hasta después del desplome bursátil. En cambio, en esta ocasión, la Fed ha intervenido bajando los tipos de interés e inyectando dinero al sistema bancario. Hoy, la falta de liquidez de los mercados de crédito es para la Fed una preocupación mayor que la inflación.

Para saber que harán los mercados en el futuro habrá que saber, entre otras cosas, cual será la política monetaria, es decir, que harán la Reserva Federal y el Banco Central Europeo con respecto a los tipos de interés.


    [post_title] => 20 años del crash de 1987
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => _20_anos_del_cr
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-18 11:19:48
    [post_modified_gmt] => 2007-10-18 10:19:48
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/_20_anos_del_cr.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Mañana se cumplen 20 años del 19 de octubre de 1987 (lunes), en que las bolsas de todo el mundo, se desplomaron. Ese día el Dow Jones cayó más de un 22%, su peor caída en un día. A lo largo de la historia, octubre ha sido el mes de los derrumbes. En octubre de 1929, las bolsas descendieron un 23% en dos días. Y el 27 de octubre de 1997, el índice Dow Jones cayó un 7,2%, con lo que culminó una bajada del 13% en dos meses. De ahí que octubre es un mes en que muchos inversores están nerviosos por que lo asocian con colapsos y elevada volatilidad bursátil.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4294
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-17 08:38:30
    [post_date_gmt] => 2007-10-17 07:38:30
    [post_content] => Según el estudio anual de la UNCTAD (Conferencia de Comercio y Desarrollo de Naciones Unidas) sobre las tendencias de las inversiones, publicado ayer, los flujos de entrada mundiales de IED (Inversión Exterior Directa) aumentaron más del 38% en 2006 con respecto a 2005 hasta alcanzar 1.306 mil millones de dólares. En el World Investment Report 2007 (Informe sobre las inversiones en el mundo, 2007) se señala que el crecimiento de la IED en 2006 obtuvo el nivel máximo registrado desde el año 2000, y que ese crecimiento se dio en los tres grupos de economías: países desarrollados, países en desarrollo y economías en transición de Europa del Este incluyendo la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Según el informe, el stock de IED en todo el mundo ascendió a 12 billones (millones de millones) de dólares.

El aumento en los flujos de entrada mundiales de IED y en la producción internacional puso de manifiesto la solidez de la economía en muchas partes del mundo.  En los países en desarrollo y las economías en transición, casi todas las regiones y subregiones disfrutaron de un fuerte crecimiento en los flujos de IED en 2006 (las excepciones fueron Oceanía, Sudamérica y África meridional, donde disminuyeron).  Entre los países en desarrollo China, Hong Kong (China) y Singapur recibieron el mayor volumen de flujos de entrada de IED; y entre las economías en transición, la Federación de Rusia recibió los flujos más elevados.


En América Latina las entradas de IED aumentaron un 11%. Sin embargo, desgraciadamente, estas mayores entradas se deben fundamentalmente a los llamados paraísos fiscales. En cuanto a las salidas de IDE en América Latina en términos absolutos, Brasil, México y Chile son los países que han encabezado un proceso de inversión en el resto del mundo, duplicando su IED en el exterior. En este proceso destacan la inversión en los sectores extractivos; la industria manufacturera, basada en recursos naturales; y las telecomunicaciones. El informe, publicado ayer, pone especial atención a la tendencia de algunos países de América Latina donde el Estado ha intervenido con fuerza. A la habitual intervención de los gobiernos en el sectore extractivo, ahora se han incluido áreas como las telecomunicaciones y la electricidad, por ejemplo, en Bolivia y Venezuela. Esta mayor intervención estatal en algunos países afectó negativamente a los flujos de IED en esos países.

A nivel mundial las EMN (empresas multinacionales) de los países desarrollados con el 84% de las salidas mundiales en 2006 siguieron siendo las principales fuentes de IED. Casi la mitad de las salidas de IED mundiales se originaron en los países de la Unión Europea (UE), especialmente Francia, España y el Reino Unido, en ese orden. Si bien los gobiernos siguieron adoptando medidas para facilitar la IED en 2006, en algunas industrias, en particular las industrias consideradas de importancia "estratégica" (por ejemplo extracción de minerales y petróleo), se aplicaron nuevas restricciones a la propiedad extranjera o medidas para asegurar una mayor participación estatal en estos sectores.

El informe prevé que en 2007 y en años siguientes se mantendrá la tendencia al alza de la IED, si bien a un ritmo algo más lento que en 2006.  Esta previsión de crecimiento de la IED se ve confirmada por los datos del primer semestre de 2007. No obstante, las perspectivas de la IED pueden verse afectadas negativamente por las incertidumbres actuales en los mercados financieros y la restricción del crédito así como por las medidas y movimientos desfavorables para las IED en algunos países. Para América Latina se prevé un moderado crecimiento en las entradas de IED en 2007, como consecuencia del incremento en el precio de las materias primas y a las buenas perspectivas para los beneficios de las EMN en Latinoamérica.


    [post_title] => Crece la Inversión Extranjera Directa (IED) en el Mundo
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => crece_la_invers
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-17 08:38:30
    [post_modified_gmt] => 2007-10-17 07:38:30
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/crece_la_invers.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Según el estudio anual de la UNCTAD (Conferencia de Comercio y Desarrollo de Naciones Unidas) sobre las tendencias de las inversiones, publicado ayer, los flujos de entrada mundiales de IED (Inversión Exterior Directa) aumentaron más del 38% en 2006 con respecto a 2005 hasta alcanzar 1.306 mil millones de dólares. En el World Investment Report 2007 (Informe sobre las inversiones en el mundo, 2007) se señala que el crecimiento de la IED en 2006 obtuvo el nivel máximo registrado desde el año 2000, y que ese crecimiento se dio en los tres grupos de economías: países desarrollados, países en desarrollo y economías en transición de Europa del Este incluyendo la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Según el informe, el stock de IED en todo el mundo ascendió a 12 billones (millones de millones) de dólares.

El aumento en los flujos de entrada mundiales de IED y en la producción internacional puso de manifiesto la solidez de la economía en muchas partes del mundo. En los países en desarrollo y las economías en transición, casi todas las regiones y subregiones disfrutaron de un fuerte crecimiento en los flujos de IED en 2006 (las excepciones fueron Oceanía, Sudamérica y África meridional, donde disminuyeron). Entre los países en desarrollo China, Hong Kong (China) y Singapur recibieron el mayor volumen de flujos de entrada de IED; y entre las economías en transición, la Federación de Rusia recibió los flujos más elevados.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4293
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2007-10-16 09:33:48
    [post_date_gmt] => 2007-10-16 08:33:48
    [post_content] => La Comisión Nacional de la Competencia acaba de abrir un expediente sancionador a las tres mayores operadoras de telefonía móvil en España: Movistar, Vodafone y Orange. La razón es bien conocida para los lectores: a raíz de la entrada en vigor de un nuevo sistema de tarificación en marzo de 2007 se ha considerado, por parte de este organismo regulador, que las empresas pactaron un alza coordinada de sus tarifas.

Poco antes habíamos vuelto a vivir otra tormenta en las telecomunicaciones españolas, pero esta vez con un organismo europeo implicado. La Comisión Europea sancionó a Telefónica con 151 millones de euros el pasado mes de julio al considerar que la empresa española había incurrido en un abuso "muy grave" de posición dominante en el mercado español de internet de alta velocidad.

Se trata de dos decisiones incardinadas en el ámbito de la regulación ex post de los mercados, más concretamente en el terreno del derecho de competencia. Sin embargo, no debemos olvidar que en el caso español, como en el de otros muchos países, existe en el mercado de las telecomunicaciones organismos encargados de la regulación ex ante de estas actividades. Pues bien, ¿cuál ha sido el papel de la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) en estos acontecimientos?


Pues ha sido un papel curioso, ya que en ambos casos el organismo regulador del mercado de las telecomunicaciones había aprobado los planes de tarifas de las empresas afectadas. Este escenario regulatorio crea, a mi modo de ver, una situación de desprotección jurídica de estas empresas, ya que si tienen obligación de presentar sus planes de tarifas antes de poder ser aplicadas para su aprobación o rechazo por parte de la CMT resulta cuanto menos sorprendente que luego estas empresas sean sancionadas por aplicar el plan de tarifas aprobado por dicho organismo.

El corolario, más allá de la confusión regulatoria que han de afrontar muchas empresas en sectores como el de las telecomunicaciones, es el de la relevancia de la CMT. ¿De verdad tiene sentido la existencia de esta institución, máxime cuando se percibe claramente que sus decisiones son cuestionadas de manera sistemática por los responsables de la regulación ex post de los mercados? A mi juicio, cada vez tiene menos sentido...

    [post_title] => Regulaciones ex ante, ex post y el papel de la CMT
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => regulaciones_ex
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:49
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:49
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/regulaciones_ex.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

La Comisión Nacional de la Competencia acaba de abrir un expediente sancionador a las tres mayores operadoras de telefonía móvil en España: Movistar, Vodafone y Orange. La razón es bien conocida para los lectores: a raíz de la entrada en vigor de un nuevo sistema de tarificación en marzo de 2007 se ha considerado, por parte de este organismo regulador, que las empresas pactaron un alza coordinada de sus tarifas.

Poco antes habíamos vuelto a vivir otra tormenta en las telecomunicaciones españolas, pero esta vez con un organismo europeo implicado. La Comisión Europea sancionó a Telefónica con 151 millones de euros el pasado mes de julio al considerar que la empresa española había incurrido en un abuso «muy grave» de posición dominante en el mercado español de internet de alta velocidad.

Se trata de dos decisiones incardinadas en el ámbito de la regulación ex post de los mercados, más concretamente en el terreno del derecho de competencia. Sin embargo, no debemos olvidar que en el caso español, como en el de otros muchos países, existe en el mercado de las telecomunicaciones organismos encargados de la regulación ex ante de estas actividades. Pues bien, ¿cuál ha sido el papel de la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) en estos acontecimientos?

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4292
    [post_author] => 28821
    [post_date] => 2007-10-15 23:02:40
    [post_date_gmt] => 2007-10-15 22:02:40
    [post_content] => The recent Nobel-prize award shared by Al Gore and the UNO scientists dealing with global-warming questions has just strengthened  the process of taking this issue to one of the first places in the global agenda. It has been frequently discussed whether global warming really deserves of priority over other important issues such a poverty or international trade. But less attention has been paid to the fact that an inadequate response to those environmental challenges could even do more harm than good. This might be the case of the growth in the use of agricultural commodities as a feedstock to a rapidly increasing and “green” biofuel industry. Until now, some of the results of this industry have been significant public subsidies, inefficient fuels and, more importantly, unprecedented price tensions in the agricultural markets, which have fed (or maybe fueled?) global inflation. As the FAO has reckoned in a recent report (OECD-FAO Agricultural Outlook 2007-2016), the increasing price of agricultural commodities is a particular concern for net-food-importing developing countries and for poor urban populations, as well as for producers that use those commodities to feed their animals.


Has the price impact really been so big? Well, the wheat sub-index of the Dow Jones commodity index shows a price increase of almost 100% since 2006, much more than the already impressive 48% performed by the industrial-metals index. Although there are also temporary reasons for price increases, such as droughts and low stocks, the structural role of the biofuel industry is undeniable. In 1984, only 0,5% of the US corn production was dedicated to biofuels; the figure jumped to 11% in 2004; and this year it can more than double to 25%. The FAO expects that US ethanol production out of corn also doubles in the 2006-2016 period. It was corn the commodity whose price jumped first, but as more and more resources were dedicated to its production, wheat took the lead.

This squeeze on agricultural resources happens at a time when great economic progress in developing countries like China and India is helping millions of people to leave poverty and, consequently, to consume more food. This increase in demand uses to focus on meat, rather than cereals, but the fact is that each gram of cow meat needs seven grams of cereals to be produced. Inflation rates are already threatening in these countries. Does it make sense to develop a global and inefficient biofuel industry at the expenses of basic agricultural goods? Is a wrongly designed fight against global warming just supporting global poverty?


    [post_title] => Global warming vs global starving?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => global_warming_1
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:56
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:56
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/global_warming_1.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

The recent Nobel-prize award shared by Al Gore and the UNO scientists dealing with global-warming questions has just strengthened the process of taking this issue to one of the first places in the global agenda. It has been frequently discussed whether global warming really deserves of priority over other important issues such a poverty or international trade. But less attention has been paid to the fact that an inadequate response to those environmental challenges could even do more harm than good. This might be the case of the growth in the use of agricultural commodities as a feedstock to a rapidly increasing and “green” biofuel industry. Until now, some of the results of this industry have been significant public subsidies, inefficient fuels and, more importantly, unprecedented price tensions in the agricultural markets, which have fed (or maybe fueled?) global inflation. As the FAO has reckoned in a recent report (OECD-FAO Agricultural Outlook 2007-2016), the increasing price of agricultural commodities is a particular concern for net-food-importing developing countries and for poor urban populations, as well as for producers that use those commodities to feed their animals.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4291
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-14 10:59:41
    [post_date_gmt] => 2007-10-14 09:59:41
    [post_content] => Uno de los graves problemas de América Latina es la muy desigual distribución de la renta. Esta mala distribución está producida, en gran medida, porque el gasto público es insuficiente, está mal diseñado y no es redistributivo. Además los ingresos fiscales tienen muy poca capacidad recaudatoria y redistributiva, hay muchísimas exenciones y deducciones fiscales y hay una gran parte de la economía en la informalidad. Excepto Brasil, que tiene una presión fiscal relativamente alta, del 36% del PIB (si incluimos todos los impuestos, también los locales y contribuciones a la seguridad socia) los demás países, sobre todo México, tienen unas recaudaciones bajísimas, entre al 13% y el 20%.

En definitiva, en estos países hay muy poca carga fiscal y un gasto inadecuado por lo que hay que plantearse cuál es la estructural fiscal más óptima: en qué gastar y cómo recaudar. Por ejemplo, el gasto en educación o sanidad debe reconvertirse frente al excesivo gasto que se hace en educación universitaria, quizás habría que invertir más en educación primaria. O, en lugar de hacer grandes hospitales urbanos, sería mejor gastar más en atención primaria. Además, mejoraría la distribución de la renta si se focalizase el gasto más hacia pensiones asistenciales y el suministro de agua potable. En cuanto a la recaudación, es necesario que haya sistemas fiscales redistributivos, es decir, progresivos, donde la propia fiscalidad recaudatoria redistribuye la renta.


Pero para que la reforma fiscal tenga lugar hay que llegar a un consenso (pacto fiscal) entre los agentes sociales, el gobierno, las fuerzas políticas y la sociedad civil. Algo difícil de lograr porque, en algunos de estos países hay grandes niveles de corrupción. Transparencia Internacional, una organización no gubernamental con sede en Londres, ha publicado recientemente el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) correspondiente a 2007, en el que Chile y Uruguay obtienen los índices más altos con 7,0 y 6,7 puntos, respectivamente (10 es el máximo de transparencia). México y Brasil obtuvieron tan sólo 3,5 y Venezuela 2,0. El problema fundamental es que resulta muy difícil vender a la sociedad civil que aumente la presión fiscal cuando no se sabe a qué se van a destinar los ingresos fiscales. Por eso para hacer el citado pacto fiscal, hay que reducir la corrupción y también aumentar los niveles de eficiencia del gasto público.

México ha logrado aprobar la primera reforma fiscal significativa en una década. El artífice ha sido el presidente mexicano Felipe Calderón, que ha conseguido lo que su predecesor y miembro del mismo partido (PAN), Vicente Fox, intentó en dos ocasiones sin éxito. Calderón se apunta así su segunda gran victoria en menos de un año ya que, tras la reforma al sistema de pensiones públicas a principios de 2007, ésta es la segunda gran reforma estructural que consigue sacar adelante desde que asumió el poder ¿Qué es lo que ha cambiado en la política mexicana?

En resumen, existe una percepción general de que en América Latina los recursos fiscales son muy limitados, la desigualdad es muy fuerte y, además, el gasto social no está bien focalizado ¿Sería necesaria una reforma fiscal en otros países latinoamericanos? ¿La actual etapa de crecimiento económico es un buen momento para acometerla?


    [post_title] => La necesidad de reformas fiscales en América Latina
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_necesidad_de_1
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-14 10:59:41
    [post_modified_gmt] => 2007-10-14 09:59:41
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/la_necesidad_de_1.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Uno de los graves problemas de América Latina es la muy desigual distribución de la renta. Esta mala distribución está producida, en gran medida, porque el gasto público es insuficiente, está mal diseñado y no es redistributivo. Además los ingresos fiscales tienen muy poca capacidad recaudatoria y redistributiva, hay muchísimas exenciones y deducciones fiscales y hay una gran parte de la economía en la informalidad. Excepto Brasil, que tiene una presión fiscal relativamente alta, del 36% del PIB (si incluimos todos los impuestos, también los locales y contribuciones a la seguridad socia) los demás países, sobre todo México, tienen unas recaudaciones bajísimas, entre al 13% y el 20%.

En definitiva, en estos países hay muy poca carga fiscal y un gasto inadecuado por lo que hay que plantearse cuál es la estructural fiscal más óptima: en qué gastar y cómo recaudar. Por ejemplo, el gasto en educación o sanidad debe reconvertirse frente al excesivo gasto que se hace en educación universitaria, quizás habría que invertir más en educación primaria. O, en lugar de hacer grandes hospitales urbanos, sería mejor gastar más en atención primaria. Además, mejoraría la distribución de la renta si se focalizase el gasto más hacia pensiones asistenciales y el suministro de agua potable. En cuanto a la recaudación, es necesario que haya sistemas fiscales redistributivos, es decir, progresivos, donde la propia fiscalidad recaudatoria redistribuye la renta.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4290
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-13 00:45:55
    [post_date_gmt] => 2007-10-12 23:45:55
    [post_content] => Nos preguntábamos, en este blog de economía (18 de junio) si era cierto que fue un español el primero que intuyó la existencia de la Curva de Laffer. Si recordáis la famosa Curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. Como consecuencia el Estado recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.


Después de mucho investigar, buscar y preguntar me encontré con Laureano Figuerola (1816-1903), un catalán que fue ministro de Hacienda en el siglo XIX y que tiene una historia interesantísima y controvertida. Acabo de leer un libro (escrito en castellano y catalán), coordinado por mi amigo y maestro Josep Jané Solà titulado “LAUREÁ FIGUEROLA I LA PESSETA” (Societat Catalana d´Economia, 2003.). En el libro se pone de manifiesto que Figuerola fue famoso, entre otras cosas, por dos hechos históricos: inventó la peseta e introdujo el arancel de 1869. Aquí nos vamos a referir exclusivamente al arancel, otro día escribiré sobre la peseta. El arancel, introducido por Figuerola, suponía una reducción arancelaria y, por tanto, una apertura hacia el exterior de la economía española.

El arancel de Figuerola tenía una doble finalidad. 1ª) Por una parte, la reducción de la fiscalidad sobre las importaciones, debía servir para ayudar a modernizar la estructura productiva española; así se rebajaban los aranceles sobre los bienes de equipo y las materias primas (principales importaciones españolas) para que eso permitiera que los empresarios más eficientes modernizasen sus estructuras productivas y, por consiguiente, redujeran sus costes de producción. Además, en el medio plazo, el arancel liberalizador o moderadamente librecambista, debía ser un estímulo para la competencia, porque para Figuerola la competencia era un factor esencial para el crecimiento económico. La competencia obligaba a que los agentes estuvieran vigilantes y atentos y modernizasen continuadamente su estructura productiva. De modo que la reducción arancelaria permitía a través de la modernización de las empresas un estímulo a la competencia lo que significó un aumento en el crecimiento económico.

2ª) Por otra parte el menor arancel servía paradójicamente como elemento para obtener mayores recursos para la Hacienda Pública. Es decir, el mayor crecimiento económico acarreaba una mayor importación y como consecuencia mayores ingresos fiscales. Y es aquí donde aparece la curva de Laffer  pero en una época muy anterior a Laffer. Una época en que los aranceles eran una importante fuente de ingresos fiscales. El arancel se puede definir como un impuesto indirecto que grava las importaciones. La recaudación arancelaria será igual al tipo impositivo arancelario multiplicado por las importaciones. Si los aranceles a la importación son muy altos el efecto producido será un encarecimiento de las importaciones y, por tanto, reducción de las importaciones que puede ser superior al efecto recaudatorio del aumento del arancel, con lo que podemos hablar de una situación en la que "la avaricia rompe el saco". La extralimitación en el afán recaudatorio por parte del Gobierno lleva de hecho a que se paralicen las importaciones y con ello los ingresos fiscales. En cambio, aunque parezca paradójico y tal como previó Laureano Figuerola, los ingresos arancelarios suelen ser mayores cuando los aranceles son bajos y las importaciones altas.

Figuerola (al igual que otros librecambistas del siglo XIX) tenían una enorme confianza en que los aranceles bajos, al estimular el comercio en general (exportaciones e importaciones), obtenían más crecimiento económico y más ingresos fiscales para la Hacienda Pública que los aranceles elevados. Es mas, tal como hemos señalado más arriba, los aranceles prohibitivos no generaban recaudación, en cambio, los aranceles bajos, aumentaban la recaudación (curva de Laffer). De esta forma Figuerola pudo conseguir, por medio del arancel más bajo, los recursos que la Hacienda Pública necesitaba. Una idea bastante parecida a la de la curva de Laffer. ¿Inventó Figuerola la curva de Laffer?

    [post_title] => ¿A quién se le ocurrió la curva de Laffer?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => quien_invento_l
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-13 00:45:55
    [post_modified_gmt] => 2007-10-12 23:45:55
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/quien_invento_l.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 14
    [filter] => raw
)

Nos preguntábamos, en este blog de economía (18 de junio) si era cierto que fue un español el primero que intuyó la existencia de la Curva de Laffer. Si recordáis la famosa Curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. Como consecuencia el Estado recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4289
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2007-10-12 09:00:00
    [post_date_gmt] => 2007-10-12 08:00:00
    [post_content] => A comienzos de septiembre, recién regresados de vacaciones (ay …), escribía en este blog sobre la aparente “sorpresa” que había supuesto para una gran mayoría lo sucedido en los mercados financieros durante el verano. Recurría entonces a las teorías de la llamada “behavioural finance” para explicar las limitaciones de la teoría económica convencional, que asume un comportamiento racional de los participantes en los mercados. En el marco de estas teorías no convencionales, las “cascadas de información”  son definidas como situaciones en las que resulta óptimo para un individuo, habiendo observado las acciones de los que le preceden, seguir el comportamiento del individuo predecesor sin considerar su propia información.

Por su parte, Rafael nos hablaba en su post del martes de una posible “exuberancia irracional” en el comportamiento del mercado bursátil chino que, a diferencia de otros, parece haber permanecido al margen de las turbulencias mundiales de los últimos meses. Sin embargo, un reciente artículo de The Economist sugiere que los mercados globales parecen estar “olvidando” rápidamente de la crisis crediticia.

Y es que los agentes económicos, además de mostrar una notable capacidad de sorpresa, padecemos de una importante desmemoria, que es la que en definitiva alimenta a la anterior. ¿Quién dijo crisis?

    [post_title] => ¿Quién dijo crisis?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => quien_dijo_cris_1
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:34
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:34
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/quien_dijo_cris_1.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 0
    [filter] => raw
)

A comienzos de septiembre, recién regresados de vacaciones (ay …), escribía en este blog sobre la aparente “sorpresa” que había supuesto para una gran mayoría lo sucedido en los mercados financieros durante el verano. Recurría entonces a las teorías de la llamada “behavioural finance” para explicar las limitaciones de la teoría económica convencional, que asume un comportamiento racional de los participantes en los mercados. En el marco de estas teorías no convencionales, las “cascadas de información” son definidas como situaciones en las que resulta óptimo para un individuo, habiendo observado las acciones de los que le preceden, seguir el comportamiento del individuo predecesor sin considerar su propia información.

Por su parte, Rafael nos hablaba en su post del martes de una posible “exuberancia irracional” en el comportamiento del mercado bursátil chino que, a diferencia de otros, parece haber permanecido al margen de las turbulencias mundiales de los últimos meses. Sin embargo, un reciente artículo de The Economist sugiere que los mercados globales parecen estar “olvidando” rápidamente de la crisis crediticia.

Y es que los agentes económicos, además de mostrar una notable capacidad de sorpresa, padecemos de una importante desmemoria, que es la que en definitiva alimenta a la anterior. ¿Quién dijo crisis?

WP_Post Object
(
    [ID] => 4288
    [post_author] => 28817
    [post_date] => 2007-10-11 14:04:50
    [post_date_gmt] => 2007-10-11 13:04:50
    [post_content] => Durante los últimos meses hemos leído infinidad de artículos sobre la posibilidad de que exista algo parecido a las hipotecas "subprimes" en España. Y aunque es cierto que el mercado inmobiliario español, al igual que el estadounidense, ha atravesado un periodo de fuerte expansión en los últimos años, que se ha reflejado en un incremento en los precios de los inmuebles y en la elevación de los ratios de endeudamiento, aquí se terminan las similitudes. Las diferencias entre ambos mercados hipotecarios son muy marcadas:

1) Para empezar, mientras que en EE.UU. existen una gran cantidad de pequeños originadores locales o brokers, que una vez conceden las hipotecas las titulizan o venden para que la gestione otro agente, en España las instituciones financieras de tipo banca universal son los principales agentes del mercado. En España el 98% de los préstamos los conceden las entidades de depósito, mientras en EEUU sólo conceden el 50% del total .


2) Del total de hipotecas concedidas, el 70% están titulizadas en EEUU, mientras que en España esa cifra es sólo del 13,5%, más un 21% de cédulas hipotecarias. Por tanto, los bancos universales americanos sólo retendrían un 30% de lo que conceden en cartera. Hay bancos como Wells Fargo, que según The Economist en los últimos dos años han titulizado 2,5 billones de dólares en préstamos, mientras en cartera sólo tendrían 300.000 milones de dólares. Evidentemente, el mantener en el balance tus préstamos te hace ser mucho más riguroso en los criterios de riesgo.

3) También hay que decir que las titulizaciones en la mayoría de los casos han perseguido en España la obtención de recursos y no eliminar riesgos o liberar recursos propios. Es por ello que se han utilizado activos como las cédulas hipotecarias que no tienen mucha complejidad y son fáciles de valorar. De esta manera, en la mayoría de los casos las entidades financieras españolas se han quedado con el tramo “equity” (el de mayor riesgo o el que primero se impaga) lo que impide que se saquen de balance y además hace que los incentivos a filtrar a los clientes de mayor riesgo sean elevados.

4) En EEUU, el sistema de supervisión de las entidades originadoras es heterogéneo y, en general, más laxo que en España. Del total de créditos subprime concedidos, sólo un 20% corresponden a entidades sujetas a una estricta supervisión federal (bancos, cajas y cooperativas). Del resto, un 30% los conceden originadores supervisados federalmente (filiales de bancos, matrices y cajas o cooperativas), pero de forma poco rigurosa, y el 50% restante los otorgan empresas supervisadas sólo estatalmente (originadores independientes). Sin embargo, en España todas las entidades financieras están sujetas a una estricta supervisión por el Banco de España.

5) El sistema legal estadounidense otorga menos seguridad al prestamista, dado que no existe un Registro de la Propiedad con eficacia jurídica, el crédito no da derecho a ejecutar la propiedad cualquiera que sea su dueño (puede oponer en el momento de la ejecución su buena voluntad) y el sistema procesal de ejecuciones puede variar de un estado a otro (en España las hipotecas son igualmente eficaces en Madrid que en Vigo).  El regulador en España otorga una seguridad casi plena al prestamista al ser único supervisor de todas las entidades financieras que otorgan préstamos. En caso de problemas, en España las entidades financieras cambian activos financieros por activos inmobiliarios como ocurrió en 1992-1993. En EEUU en muchos casos el riesgo de los prestamistas es no cobrar nunca.

En definitiva, las entidades financieras españolas no han comercializado hipotecas parecidas a las “subprime”. Los clientes a los que se les han concedido estos préstamos no pasarían en ningún caso los “credit-scoring” que utilizan los bancos y cajas españolas. En todo caso, sólo algún establecimiento financiero de crédito podría haber comercializado algo parecido, pero estos préstamos supondrían a lo sumo un 1% del total.  De la misma manera, la exposición indirecta del sistema financiero español a través de vehículos especializados (SIVs) también es mínima pues la dinámica demanda de crédito ha ofrecido altrernativas, no como en otros países europeos (ej: Alemania).

Eso sí, las restricciones de liquidez en los mercados monetarios y, en general, en los mayoristas, van a suponer que la oferta de crédito va a disminuir en los próximos meses, a la vez que los "spreads" aumentarán. Pero esa es otra historia.

    [post_title] => Mercados hipotecarios: existen muchas diferencias entre España y EEUU
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => mercados_hipote
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:28
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:28
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/mercados_hipote.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 13
    [filter] => raw
)

Durante los últimos meses hemos leído infinidad de artículos sobre la posibilidad de que exista algo parecido a las hipotecas «subprimes» en España. Y aunque es cierto que el mercado inmobiliario español, al igual que el estadounidense, ha atravesado un periodo de fuerte expansión en los últimos años, que se ha reflejado en un incremento en los precios de los inmuebles y en la elevación de los ratios de endeudamiento, aquí se terminan las similitudes. Las diferencias entre ambos mercados hipotecarios son muy marcadas:

1) Para empezar, mientras que en EE.UU. existen una gran cantidad de pequeños originadores locales o brokers, que una vez conceden las hipotecas las titulizan o venden para que la gestione otro agente, en España las instituciones financieras de tipo banca universal son los principales agentes del mercado. En España el 98% de los préstamos los conceden las entidades de depósito, mientras en EEUU sólo conceden el 50% del total .

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4287
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-10 18:54:03
    [post_date_gmt] => 2007-10-10 17:54:03
    [post_content] => Este año la OCDE ha publicado un estudio titulado The Visible Hand of China in Latin America (La “mano visible” de China en América Latina) coordinado por Javier Santiso Director Adjunto y Economista Jefe del Centro de Desarrollo de la OCDE en colaboración con otros expertos en la materia. Según el estudio, la presencia del gigante asiático en esta región se debe principalmente a intereses comerciales, de los que se derivan otros intereses como pueden ser los financieros y políticos. Desde la entrada de China a la OMC en 2001, su proceso de industrialización se ha acelerado visiblemente, impulsado por un mayor gasto en I+D y también por la intensificación de los flujos comerciales y de inversión.

China se ha expandido de tal forma que se ha convertido en una amenaza y en una oportunidad al mismo tiempo para los mercados emergentes. Su creciente demanda de materias primas supone a la vez una bonanza y un desafío para América Latina. El boom de China puede resultar beneficioso en la medida que estimula las exportaciones de los países cuyos ingresos fiscales y de divisas están vinculados a las materias primas. Esta necesidad de China de recursos naturales está contribuyendo a la apreciación del tipo de cambio, tanto real como nominal, de la mayoría de los países latinoamericanos perjudicando la competitividad de los sectores manufactureros que resultan ser los más afectados por la irrupción del gigante asiático en sus mercados (especialmente el sector textil). Una especie de “enfermedad holandesa”.


A pesar de ello el impacto del comercio chino en América Latina es directamente positivo en cuanto al boom exportador que ello supone. Es por ello que China se presenta como un “trade angel” o ángel de la guarda de las exportaciones latinoamericanas a la vez que un “outlet” o enorme punto de venta para los recursos naturales de la región. Pero China no es sólo un aliado estratégico a nivel comercial. A lo largo de la próxima década China representará una inyección importante en términos de entrada de capitales en América Latina. No parece que China y América Latina vayan a competir por la inversión directa en el extranjero (IDE) en el resto del mundo. Incluso se darán casos de IDE cruzada ya que compañías chinas han mostrado su interés por el mercado latinoamericano y por ejemplo, empresas brasileñas como Embraer o Marcopolo están analizando posibles oportunidades en China.

Si quieres más información y más datos el libro The Visible Hand of China in Latin America (“La mano visible de China en América Latina”) ofrece un profundo análisis de los impactos del explosivo desarrollo del gigante asiático sobre América Latina.
    [post_title] => El impacto de China en América Latina
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_impacto_de_c
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2012-03-03 18:30:12
    [post_modified_gmt] => 2012-03-03 17:30:12
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/el_impacto_de_c.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Este año la OCDE ha publicado un estudio titulado The Visible Hand of China in Latin America (La “mano visible” de China en América Latina) coordinado por Javier Santiso Director Adjunto y Economista Jefe del Centro de Desarrollo de la OCDE en colaboración con otros expertos en la materia. Según el estudio, la presencia del gigante asiático en esta región se debe principalmente a intereses comerciales, de los que se derivan otros intereses como pueden ser los financieros y políticos. Desde la entrada de China a la OMC en 2001, su proceso de industrialización se ha acelerado visiblemente, impulsado por un mayor gasto en I+D y también por la intensificación de los flujos comerciales y de inversión.

China se ha expandido de tal forma que se ha convertido en una amenaza y en una oportunidad al mismo tiempo para los mercados emergentes. Su creciente demanda de materias primas supone a la vez una bonanza y un desafío para América Latina. El boom de China puede resultar beneficioso en la medida que estimula las exportaciones de los países cuyos ingresos fiscales y de divisas están vinculados a las materias primas. Esta necesidad de China de recursos naturales está contribuyendo a la apreciación del tipo de cambio, tanto real como nominal, de la mayoría de los países latinoamericanos perjudicando la competitividad de los sectores manufactureros que resultan ser los más afectados por la irrupción del gigante asiático en sus mercados (especialmente el sector textil). Una especie de “enfermedad holandesa”.

Seguir leyendo…