WP_Post Object
(
[ID] => 18211
[post_author] => 13673
[post_date] => 2013-03-14 12:14:59
[post_date_gmt] => 2013-03-14 11:14:59
[post_content] => Este puede ser uno de los debates más interesantes que podemos considerar en la actualidad y que enfrenta dos maneras de afrontar la crisis con casos que permiten visualizar la diferencia de ambas políticas. Del lado de los países que intentan superar la crisis económica mediante las políticas de estímulos tenemos a USA, Japón o el Reino Unido. Del otro lado el ejemplo más significativo son los países que integran la Unión Monetaria.
Los primeros son países con monedas con tipos de cambio flexibles, que pueden ganar competitividad mediante depreciaciones de sus tipo de cambio, y con gobiernos competentes para realizar una política fiscal para toda la economía nacional.
Los segundos constituyen un área comercial muy heterogénea, con fuertes relaciones económicas internas, una única moneda, con competencias fiscales dispersas entre todos los gobiernos y un modelo para la toma de decisiones de política comunitaria, enormemente complejo, en el que prevalece, en la actualidad, el criterio del país con mayor peso económico: Alemania.
Pero al margen de estas características evidentes, detrás de esta disyuntiva entre austeridad y estímulo, existen dos concepciones de cómo deben funcionar los países y en ambos casos tienen una concepción, digamos keynesiana, del funcionamiento económico. Keynes pensaba que la Demanda Agregada era lo importante. Como es sabido, la DA tiene cuatro componentes: Consumo, Inversión productiva, Gasto Público y Exportaciones de bienes y a todo ello hay que restarle las Importaciones, que aminoran la Demanda Interna.
Para Keynes, las situaciones de crisis debían superarse lanzando la DA y no esperando el ajuste automático a largo plazo: "a largo plazo todos muertos" fue su frase inmortal. Y aquí es donde encontramos la primera diferencia clave entre ambas concepciones de hacer política económica. Los países que practican el estímulo llevan a cabo políticas fiscales expansivas, principalmente incrementando el Gasto Público.
Esto termina produciendo, en primer lugar, lo que conocemos como "crowding out"; una estructura de la DA en la que el Gasto Público gana peso en la economía en detrimento de los componentes del sector privado. Países como USA, Japón o R.U., tienen actualmente déficits públicos del 7, 10 y 8 % de sus PIB; y una deuda pública acumulada del 110, 214 y 105 % del PIB respectivamente. Esta, digamos, es la concepción puramente keynesiana de cómo superar la crisis. Keynes no llegó a ver los efectos del fuerte endeudamiento público. Monetizarlo aumenta el riesgo de la inflación y la experiencia de los años 70 e inicios de los 80, fue suficientemente dolorosa para seguir este camino. La otra opción no es otra que financiar este déficit anual y la deuda que año tras año va acumulándose. Esta opción capta el crédito existente, sube el tipo de interés de los préstamos e impide que el Consumo y la Inversión mejoren y el sector público expulsa, como hemos dicho, al sector privado de la economía. A esto hay que añadir que países como USA, emisor de la divisa mundial, Japón, con un superávit en su cuenta corriente y una elevada tasa de ahorro, y R.U., con Londres como principal sede de los mercados financieros, suelen refinanciar su deuda pública con relativa facilidad a costes razonables.
La otra concepción de cómo debe estar estructurada la DA es la conocida como el "crowding in", consiste en apartar al sector público para que el crédito fluya a las familias y las empresas y el Consumo y la Inversión tiren de la economía. En el caso de Alemania, su déficit público es inexistente y su deuda pública emitida es del 88 % de su PIB. Pero todos los países de la UM no son como Alemania y aquí es donde surge el debate de cómo articular una política económica que nos saque de la crisis.
Alemania impone seguir la senda del "crowding in", en primer lugar por que considera que es lo correcto y en segundo lugar porque iniciar una política de estímulo, haría incrementar su deuda nacional para pagar el posible crecimiento (o el despilfarro, según ellos) de países con políticas de gasto que consideran excesivas. Pero el resto de países están fuertemente endeudados y cualquier mejora en el crédito y en la renta disponible lo dedican a pagar sus deudas y no al Consumo o la Inversión productiva, por lo que la Demanda Agregada sigue desplomándose y las expectativas de familias y empresas hacen que el Consumo y la Inversión sigan cayendo y el paro aumentando.
Además y al margen de esta visión keynesiana de la economía en la que todo depende de la DA, la crisis de los años 70 y los procesos de "satgflation" en los que nos vimos sumidos con fuertes subidas del paro y la inflación de forma simultánea, nos planteó que el modelo keynesiano debía ser completado ante su falta de respuesta a este fenómeno de la estanflación. Así empezamos a pensar que la Oferta Agregada era también importante y que si conseguimos hacer política de rentas, que modere salarios y márgenes empresariales, y política estructural, que mejore la productividad de la economía y de flexibilidad a sus mecanismos de funcionamiento, habremos conseguido crecer sin inflación y podemos permitirnos tener subidas salariales que no resten competitividad.
Naturalmente, hacer políticas de estímulo que tiren de la DA cuando la OA es dinámica y responde a estos estímulos, como es el caso de USA o Alemania, es una buena política para salir rápido de la crisis. Pero si lo que no funciona es la OA, porque la estructura económica en inflexible y poco productiva, hacer políticas de estímulo es una solución puntual que no soluciona nada, eleva el déficit e incrementa la deuda, hace subir el tipo de interés y el Estado absorbe todo el crédito existente. Y el ejemplo de la economía española de la última legislatura es claro.
Pero mientras el paro sube y el malestar social presiona.
España está haciendo lo equivalente a un plan de estabilización sin poder devaluar la moneda y, en mi opinión, sin abordar a fondo los cambios en la OA que necesitamos con políticas estructurales y con políticas de rentas que faciliten la transición. El camino emprendido es el adecuado en el entorno de la UM que vivimos y teniendo en cuenta nuestras posibilidades de financiación. Aunque seguimos sin saber cuál es la estrategia de país que queremos. Los planes de estabilización suelen durar un par de años hasta que se empiezan a ver los fruto. Pero son dos años muy duros. Y en ello estamos, mejorando algunos aspectos de la economía productiva que esta reaccionando y saldadno nuestra cuenta corriente, atrayendo inversiones externas por la flexibilidad y la moderación salarial.... Pero el paro va a seguir muy alto demasiado tiempo.
[post_title] => Austeridad vs. Estímulo.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => austeridad-vs-estimulo
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:21
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=18211
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
Este puede ser uno de los debates más interesantes que podemos considerar en la actualidad y que enfrenta dos maneras de afrontar la crisis con casos que permiten visualizar la diferencia de ambas políticas. Del lado de los países que intentan superar la crisis económica mediante las políticas de estímulos tenemos a USA, Japón o el Reino Unido. Del otro lado el ejemplo más significativo son los países que integran la Unión Monetaria.
Los primeros son países con monedas con tipos de cambio flexibles, que pueden ganar competitividad mediante depreciaciones de sus tipo de cambio, y con gobiernos competentes para realizar una política fiscal para toda la economía nacional.
Los segundos constituyen un área comercial muy heterogénea, con fuertes relaciones económicas internas, una única moneda, con competencias fiscales dispersas entre todos los gobiernos y un modelo para la toma de decisiones de política comunitaria, enormemente complejo, en el que prevalece, en la actualidad, el criterio del país con mayor peso económico: Alemania.
En un horizonte temporal más largo se puede observar esa misma tendencia. En1980, EEUU era el primer productor mundial de manufacturas seguido de Alemania, Japón, Gran Bretaña, Francia, Italia y China. Treinta años después, en 2010, EEUU era la primera potencia manufacturera del mundo, seguida de China, Japón, Alemania, Brasil, Italia y Corea del Sur. Observe el lector que Alemania pierde dos puestos y que Francia y Gran Bretaña desaparecen de ese grupo de siete países que más contribuyen a la producción mundial de manufacturas.
¿Por qué la industria de EEUU logra mejores resultados que los de la Zona Euro?
La respuesta a esta pregunta exige distinguir entre razones coyunturales y otras más profundas o estructurales.
Aspectos coyunturales
Desde el punto de vista coyuntural, es bien sabido, que la crisis económica que sufre la Eurozona está reduciendo la demanda lo que frena la producción de sus empresas manufactureras. Una crisis que ya no solo sufren los países periféricos sino que se está trasladando también a las economías centrales de la UME. El miércoles conocimos que en el último trimestre de 2012 el PIB de Alemania se contrajo 0,5% lo que contribuye a aumentar la incertidumbre económica que reina en Europa y que podría postergar las decisiones de las empresas de todos los sectores.
Apreciación del euro
Otro factor que está agravando la situación de los fabricantes europeos es la apreciación del euro frente al dólar. Una situación que parece que se mantendrá en un futuro próximo. Efectivamente, Mario Draghi después de la última reunión del Consejo de Gobierno del BCE afirmó que la confianza de los mercados financieros ha mejorado significativamente y que por tanto, no piensa acometer en los próximos meses nuevas medidas de expansión monetaria, como pudiera ser un recorte de los tipos de interés o nuevas compras de activos. Esta sobriedad en la política monetaria del BCE, en un contexto de políticas muy expansivas de los bancos centrales de Japón, EEUU, Suiza y Reino Unido, está generando una mayor apreciación del Euro. Y esta apreciación del euro puede acabar por volverse en contra de la recuperación de la Eurozona en la segunda mitad de este año que anunció el propio Draghi.
¿Cuáles son las diferencias estructurales entre la industria de EEUU y la de la Zona Euro?
En primer lugar, los costes: las empresas europeas tienen costes salariales, sociales, financieros y fiscales más altos que los de EEUU. En segundo lugar, la menor capacidad de Europa para adaptarse a las nuevas formas de producción de manufacturas. Como es sabido, a comienzos de los años ochenta muchas empresas de los países del Norte trasladaron su producción industrial a países emergentes con el objetivo de ahorrar costes. La producción de los países emergentes basada en costes salariales más bajos era así más competitiva en los mercados internacionales. De ahí que la industria creció en esos países (principalmente en los países del Este de Asia), y se estancó en los países europeos y en Estados Unidos.
En los últimos tiempos, se está produciendo, sin embargo, un cambio radical en la forma en que se fabrican los productos. La digitalización de la fabricación está permitiendo que vuelva a resurgir la industria en los países desarrollados. Un fenómeno que la revista The Economist (21 de agosto de 2012) ha denominado Social Manufacturing (“A Third Industrial Revolution”) cuya manifestación más importante consiste en trasladar una parte de la producción industrial que se realiza en los países emergentes hacia los países desarrollados de manera que estos últimos aumentarían su producción manufacturera.
Esto explica por qué las 2/5 partes de las grandes empresas manufactureras de EEUU estén considerando la posibilidad de devolver a EEUU las fábricas que abrieron en China. Como consecuencia en China se está debilitando la inversión extranjera. En 2012, la inversión extranjera directa en China cayó un 3,7% y alcanzó 111.700 millones de dólares (ver gráfico).
![[image]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OA-BA718_CInves_NS_20130116191012.jpg)
EEUU se adapta mejor
Se trata de una Tercera Revolución Industrial con costes muy bajos de producción porque emplea a muy pocos trabajadores en la cadena de producción. Se está consiguiendo de esta forma que los procesos de fabricación vuelvan y se queden en los países del Norte. ¿Y qué países se adaptarán mejor a esta digitalización de la producción? Aquellos que gasten más en I+D y tengan personal laboral de alta cualificación. Es decir, como estos nuevos procesos de fabricación están regidos por softwares inteligentes, necesitarán a su vez de personal muy calificado el cual es más fácil encontrarlo en los países ricos. Y dentro de esos países Estados Unidos es el que gasta más en I+D (más que el conjunto de los 17 países de la UME) y dispone de una mayor dotación de científicos y de mano de obra cualificada. Todo muy relevante y que explica cómo a pesar del rápido crecimiento de la industria china, Estados Unidos sigue siendo el primer productor mundial de manufacturas. Y aunque su producción medida en dólares corrientes es prácticamente la misma que la de China, lo que marca la diferencia es que EEUU la obtiene con el 10% de la fuerza laboral que China necesita.
¿Por qué tanto énfasis en la industria si los servicios acaparan el 70% de la producción de las economías desarrolladas?
La experiencia histórica de las economías más avanzadas y también de las economías asiáticas muestra que para alcanzar un nivel alto de desarrollo es preciso establecer una base industrial interna amplia y robusta. Es más: no se conoce ningún país desarrollado, de tamaño grande, que no sea industrializado.
Muchos servicios financieros y de seguros, comerciales, de transporte, consultoría, auditoría, ingeniería, diseño, investigación, etc. dependen de la industria. Muchos de estos servicios no existirían, ni se desarrollarían, si no existiese una base industrial fuerte. Un dato: actualmente en EEUU la fabricación de bienes representa el 14% del PIB y absorbe el 68% del gasto en I+D. Una cantidad de dinero muy importante considerando que el gasto en I+D en EEUU es, en términos absolutos, el más alto del mundo.
En conclusión, se observa en el corto plazo cómo los problemas económicos que sufre Europa están repercutiendo negativamente en la producción de manufacturas, que es uno de los principales motores de una posible recuperación europea. La abrupta caída de la producción industrial (-3,7% en un año) muestra que la economía europea seguirá en recesión en la primera mitad de este año y que la salida de la crisis será muy lenta y puede entrañar riesgos elevados. A ello se une que la política monetaria del BCE no está siendo lo suficientemente expansiva, por lo que el euro se aprecia, lo que añade dificultades a la salida de la crisis.
Desde una perspectiva de más largo plazo la industria en Europa lleva muchos años perdiendo competitividad con respecto a otras áreas geográficas. Hay un problema de costes y para ser más competitivos hay que reducir esos costes. Pero a la vez es necesario aumentar los gastos en I+D que permita alcanzar un nuevo modelo industrial; es decir, aprovechar esta Tercera Revolución Industrial basada en valiosos recursos humanos, excelencia en la educación y aumento en las patentes y las ideas para producir bienes manufacturados. La industria del futuro se va a basar en el conocimiento, y los países líderes serán aquellos que entiendan como se genera ese conocimiento. Por eso, al menos por ahora, EEUU seguirá siendo la primera potencia industrial del mundo.
Fuente: Rafael Pampillón. "EEUU se industrializa y Europa se desindustrializa". Expansión. 19 de enero de 2013. Página 50
[post_title] => EEUU se industrializa y Europa se desindustrializa
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => eeuu-se-industrializa-y-europa-se-desindustrializa
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2013-01-23 10:00:58
[post_modified_gmt] => 2013-01-23 09:00:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=17577
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 12
[filter] => raw
)
Mercado de la vivienda
Otro dato que nos dejó la semana fue el número de viviendas iniciadas en Estados Unidos. La cifra anualizada de comienzo de viviendas nuevas durante el pasado mes de noviembre alcanzó las 861.000 unidades, lo que representa un descenso del 3% respecto al mes anterior. A pesar de esta disminución de noviembre, que es habitual en el final del otoño, la tendencia del dato es muy positiva y, a falta de conocer el dato de diciembre, la vivienda iniciada repuntará en torno a un 30% en 2012, tras apenas haber crecido un 3% en 2010 y 2011.
A ello se une que los permisos de construcción de vivienda, que son un indicio de la actividad futura, subieron en noviembre, en tasa interanual, en 899.000: la cantidad más elevada en más de cuatro años. Un dato que viene reforzado por el del mercado de casas de segunda mano: las ventas de viviendas de segunda mano en EEUU crecieron en noviembre en tasa anual un 5,9%, su mayor ritmo en tres años; una señal de que la recuperación en el mercado inmobiliario americano está ganando impulso. También sorprendió muy positivamente el alza del Índice de actividad manufacturera que elabora la Reserva Federal de Filadelfia. Este indicador se situó en +8.1 puntos, cuando los analistas calculaban que se situaría en negativo por segundo mes consecutivo. El factor de impulso de este indicador fue un repunte de los nuevos pedidos.
Estos aumentos de la actividad manufacturera, las exportaciones, el consumo, los permisos de construcción y las ventas de casas de segunda mano confirman el buen tono de la economía americana, que podría cerrar este año con un crecimiento del 2,3%. Además, en los próximos meses, si se evita el precipicio fiscal, la mejora de la confianza y la revalorización de las bolsas pueden hacer que el consumo siga aumentando. Y no se debe olvidar que el consumo de EEUU sigue siendo el primer motor de la economía mundial.
Mejoría en Alemania
Este buen funcionamiento de la mayor economía del mundo está facilitando la mejora de la economía alemana. Así, este miércoles el centro de estudios IFO, con sede en Munich, informó que su índice de clima empresarial aumentó significativamente en diciembre, por segundo mes consecutivo y dejando ya atrás ocho meses de pesimismo de los empresarios alemanes. Se trata del resultado de una encuesta mensual realizada a unas 7.000 empresas. Esta señal positiva, sumada a la también hecha este mes de diciembre por el Instituto de Economía Europea (ZEW), refuerza las expectativas de un cambio de tendencia en la primera economía europea y cuarta del Mundo.
Efectivamente, ZEW hace cada mes un sondeo entre 350 expertos en finanzas. Según esta encuesta la desconfianza económica de Alemania parece que tocó fondo en el mes de agosto y desde entonces los encuestados son más optimistas sobre el futuro económico de Alemania. Lo más importante de los resultados de diciembre es que las expectativas de los expertos mejoran con respecto a la encuesta de noviembre. Los inversores perciben una mejora a corto plazo (6 meses vista) no solo en Alemania sino también en el resto de principales economías desarrolladas, sobre todo en la de EEUU. En el análisis sectorial de la economía alemana se observa una mejora generalizada en el futuro sobre todo en los sectores de automoción, químico-farmacéutico, de ingeniería industrial y de la banca. En el caso concreto de la industria, este mayor optimismo coincide con la reactivación de los pedidos industriales.
Estos datos son coherentes con el crecimiento económico positivo que está experimentando Alemania. Así, mientras el conjunto de la Zona Euro está en recesión y aumenta su tasa de paro hasta situarse en noviembre alrededor del 12%, la economía alemana mantiene una tasa de desempleo razonablemente baja: 6,9%. Su principal fuente de crecimiento siguen siendo las exportaciones, sobre todo de maquinaria industrial y automoción, que están creciendo muy rápidamente hacia Estados Unidos, China, India y Rusia.
Exportaciones de bienes
Esta mejora de la economía de Alemania y EEUU va a favorecer un crecimiento todavía mayor de las exportaciones españolas de bienes y servicios. Precisamente ayer conocimos que el comercio exterior de bienes arrojó un déficit de 28.056 millones de euros en los diez primeros meses del año, lo que supone una caída del 28,3% respecto al mismo periodo de 2011. Esta mejora refleja 1) la capacidad de penetración de nuestras exportaciones, que crecieron un 4,2% y 2) la fuerte debilidad de la demanda interna que ha contraído las importaciones (-1,6%). Ayer el INE publicó la evolución de los precios industriales en el mes de noviembre. Los precios de la industria disminuyen un 0,5% con respecto al respecto al mes de octubre y encadena tres meses seguidos de caídas. Una señal más de la devaluación interna que sigue nuestra economía.
Esta mejora de las exportaciones españolas de mercancías y la caída de los precios industriales (el 95% de las exportaciones españolas son productos industriales) reflejan un aumento de la competitividad de nuestra economía y una reducción de nuestro déficit con el exterior, lo que unido a la reducción del déficit público está favoreciendo la distensión en los mercados de deuda. De ahí que en la subasta del Tesoro (letras a plazos de 3 y 6 meses) de esta semana (última de este año), los tipos se han reducido ligeramente respecto a la subasta celebrada el mes pasado. Y la deuda pública española a 10 años, que el 24 de julio alcanzaba su máximo anual pagando un tipo de interés del 7,63% y tenía una prima de riesgo que rozaba los 640 puntos básicos, ayer (cinco meses después) cotizaba al 5,25% con una prima de riesgo de 385 puntos básicos. Reducciones importantes en los costes de financiación de la economía española que facilitarán la reducirán el déficit público y mejorarán todavía más la competitividad de las empresas.
Conclusión
En resumen, las estadísticas publicadas esta semana de la economía americana y alemana y de las exportaciones españolas muestran una sensible mejoría. Pero la debilidad económica de Europa sigue siendo patente, sobre todo, en España, Francia e Italia. España, sigue en recesión: el consumo y la inversión se desploman. Afortunadamente podemos dirigir nuestra mirada a la demanda externa, que sigue siendo el único motor de crecimiento.
El fuerte aumento de las exportaciones de bienes y servicios es por ahora la única vía de salida de esta crisis que dura ya cinco años. La reducción del déficit exterior y del déficit público está permitiendo mejorar las condiciones de financiación. En este sentido, si queremos crecer y generar empleo es necesario restablecer el mecanismo de transmisión de crédito, sobre todo a los sectores con mayor capacidad de dinamismo y de impulso de la actividad económica, como son el exportador o las empresas de nueva creación.
Fuente: Rafael Pampillón Olmedo. "EEUU, Alemania y España: señales positivas". Expansión. 22 de diciembre de 2012. página 43.
[post_title] => EEUU, Alemania y España: señales positivas
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => eeuu-alemania-y-espana-senales-positivas
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2012-12-22 13:19:18
[post_modified_gmt] => 2012-12-22 12:19:18
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=17395
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 5
[filter] => raw
)
Previsiones económicas para 2013
Las previsiones para 2013 muestran que el PIB de la zona euro se contraerá un 0,3% mientras que el de EEUU crecerá al 1,9%. Este crecimiento de EEUU se deberá, en parte, a la reactivación del sector inmobiliario que comenzó en 2012, pero que durante el próximo año ganará fuerza. A ello se une la política monetaria de la Reserva Federal que permitirá mantener los tipos de interés en niveles muy bajos, lo que facilitará la demanda de hipotecas y la inversión en factorías y bienes de equipo. Es muy probable que durante el año los precios de la vivienda comiencen a subir. El sector público, en cambio, restará crecimiento a la economía porque el Presidente Obama tendrá que reducir el déficit público.
El problema de Europa
Esta situación y estas previsiones económicas confirman la tendencia que se viene produciendo en los últimos años: la economía americana crece más y es más competitiva que la europea. Efectivamente los datos coyunturales son solo la punta del iceberg de algo más profundo y que tiene que ver con la pérdida de competitividad de la Eurozona con respecto a EEUU y a otras zonas geográficas. Hay varios indicadores que señalan esta pérdida de competitividad:
1) La Organización Mundial de Comercio publicó que la UME sigue perdiendo cuota en las exportaciones mundiales de bienes. La participación de sus exportaciones en el total mundial descendió en los últimos ocho años un 19%. La caída de EEUU en ese mismo periodo fue del 15%.
Participación (%) en las exportaciones mundiales de bienes
Últimos Comentarios