WP_Post Object
(
[ID] => 11199
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-08-23 10:00:25
[post_date_gmt] => 2011-08-23 08:00:25
[post_content] => La revista británica The Economist publicó, el 1 de agosto, un artículo titulado Beefed-up burgernomics donde analiza los últimos datos del índice Big-Mac. El índice Big-Mac es un indicador que mide el esfuerzo que cuesta comprar esa famosa hamburguesa en los establecimientos McDonald’s en los diferentes países del mundo. El índice Big-Mac sirve para saber si los tipos de cambio de las monedas están bien valorados o si, por el contrario, están infravalorados o sobrevalorados. Es decir, el índice ofrece una guía para saber si una divisa se encuentra en su paridad “correcta” con respecto al dólar de EEUU.
Este año el índice Big-Mac toma por primera vez en consideración el producto interno bruto (PIB) por persona de un país.
Este año y por primera vez el índice se ha ajustado al PIB por persona (ver gráfico más abajo). Cuando se hace así España, Grecia, Portugal e Italia tienen un tipo de cambio real muy apreciado con respecto a Alemania.
De ahí que los datos que se acaban de publicar haya que analizarlos con mucho cuidado. Hay que distinguir entre datos absolutos (raw index) y los datos relativos (ajustados al PIB por persona).
El índice Big-Mac se basa en la teoría de la paridad del poder adquisitivo (PPP), que sostiene que un dólar convertido en moneda local al tipo de cambio vigente debe poder comprar la misma cantidad de bienes o servicios en todos los países del mundo. Así una hamburguesa Big-Mac costaba, el 25 de julio, en EEUU 4,07$ (ver cuadro). Sin embargo, en otros países tienen otros precios que oscilan entre el máximo de 6,16 dólares en Brasil y 1,89 en China. El yuan y la rupia están depreciadas con respecto al dólar.
América Latina
Cuando se ajusta al PIB per cápita las monedas de tres países latinoamericanos -Brasil, Colombia y Argentina- son las más sobrevaluadas en una lista de 48 naciones del mundo. El real de Brasil está sobrevalorado en 149%, el peso de Colombia 108% y el de Argentina 101%, según indican las cifras del índice.
A las latinoamericanas les siguen las monedas de Suecia (85%), Suiza y Perú (ambos, 63%), Chile (58%), Hungría (57%), Turquía (53%) y Noruega (46%).
El indicador publicado con datos de julio refleja que la mayoría de las divisas están sobrevaloradas respecto al dólar. Según la teoría de la PPP comer una hamburguesa en un Mc Donald debería costar la misma cantidad de dólares en cualquier país del mundo. En la práctica, la situación no es esa. No existe tal paridad.
En este blog nos hemos ocupado en otras ocasiones del índice Big-Mac. Puedes consultar los siguientes posts:
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/07/el-indice-big-mac-el-16-julio-de-2009.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/07/post_20.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/05/deberia_china_a.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/02/bigmac_de_1_de.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/01/que_es_el_indic.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/el-indice-big-mac.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/el-indice-big-mac-2.php
[post_title] => El índice Big-Mac cumple 25 años y se ajusta por primera vez al PIB per cápita de cada país.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-indice-big-mac-cumple-25-anos-y-se-ajusta-por-primera-vez-al-pib-per-capita-de-cada-pais
[to_ping] =>
[pinged] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/07/el-indice-big-mac-el-16-julio-de-2009.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/07/el-indice-big-mac-el-16-julio-de-2009.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/el-indice-big-mac.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/el-indice-big-mac-2.php
[post_modified] => 2011-08-23 10:18:30
[post_modified_gmt] => 2011-08-23 08:18:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11199
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
La revista británica The Economist publicó, el 1 de agosto, un artículo titulado Beefed-up burgernomics donde analiza los últimos datos del índice Big-Mac. El índice Big-Mac es un indicador que mide el esfuerzo que cuesta comprar esa famosa hamburguesa en los establecimientos McDonald’s en los diferentes países del mundo. El índice Big-Mac sirve para saber si los tipos de cambio de las monedas están bien valorados o si, por el contrario, están infravalorados o sobrevalorados. Es decir, el índice ofrece una guía para saber si una divisa se encuentra en su paridad “correcta” con respecto al dólar de EEUU.
Este año el índice Big-Mac toma por primera vez en consideración el producto interno bruto (PIB) por persona de un país.
Este año y por primera vez el índice se ha ajustado al PIB por persona (ver gráfico más abajo). Cuando se hace así España, Grecia, Portugal e Italia tienen un tipo de cambio real muy apreciado con respecto a Alemania.
De ahí que los datos que se acaban de publicar haya que analizarlos con mucho cuidado. Hay que distinguir entre datos absolutos (raw index) y los datos relativos (ajustados al PIB por persona).
El índice Big-Mac se basa en la teoría de la paridad del poder adquisitivo (PPP), que sostiene que un dólar convertido en moneda local al tipo de cambio vigente debe poder comprar la misma cantidad de bienes o servicios en todos los países del mundo. Así una hamburguesa Big-Mac costaba, el 25 de julio, en EEUU 4,07$ (ver cuadro). Sin embargo, en otros países tienen otros precios que oscilan entre el máximo de 6,16 dólares en Brasil y 1,89 en China. El yuan y la rupia están depreciadas con respecto al dólar.
América Latina
Cuando se ajusta al PIB per cápita las monedas de tres países latinoamericanos -Brasil, Colombia y Argentina- son las más sobrevaluadas en una lista de 48 naciones del mundo. El real de Brasil está sobrevalorado en 149%, el peso de Colombia 108% y el de Argentina 101%, según indican las cifras del índice.
A las latinoamericanas les siguen las monedas de Suecia (85%), Suiza y Perú (ambos, 63%), Chile (58%), Hungría (57%), Turquía (53%) y Noruega (46%).
El indicador publicado con datos de julio refleja que la mayoría de las divisas están sobrevaloradas respecto al dólar. Según la teoría de la PPP comer una hamburguesa en un Mc Donald debería costar la misma cantidad de dólares en cualquier país del mundo. En la práctica, la situación no es esa. No existe tal paridad.
En este blog nos hemos ocupado en otras ocasiones del índice Big-Mac. Puedes consultar los siguientes posts:
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/07/el-indice-big-mac-el-16-julio-de-2009.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/07/post_20.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/05/deberia_china_a.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/02/bigmac_de_1_de.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/01/que_es_el_indic.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/02/el-indice-big-mac.php
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/el-indice-big-mac-2.php
Foto: David Ricardo
Si esta teoría es cierta, significa que una reducción de impuestos financiada por un mayor endeudamiento no tendría ningún impacto en el aumento de la demanda agregada, porque los consumidores podrían ahorrar la reducción de impuestos para pagar los aumentos de impuestos en el futuro. De esta manera, si el gobierno pide dinero prestado para financiar una reducción de impuestos, o un aumento del gasto público, los consumidores racionales empezaran a ahorrar ahora porque saben que en el futuro los impuestos tendrán que subir para financiar esa deuda.
Esta teoría pone de manifiesto que los ciudadanos-consumidores-votantes no son/somos ajenos a las decisiones de gasto que toman nuestros gobiernos y que son/somos muy conscientes (en general) de las implicaciones que tendrán sobre su/nuestro futuro, ya que tendremos que ser nosotros los que nos hagamos cargo en el futuro de pagar esa deuda.
[post_title] => La equivalencia ricardiana
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => la-equivalencia-ricardiana
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:43:23
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11093
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
El autor Michael Lewitt adopta un tono moralista, apoyándose en “La teoría de los sentimientos morales” de Adam Smith, para denunciar las nefastas consecuencias de la crisis económica y de como el sistema financiero se aprovecha de la gente más ingenua y desinformada. Porque el problema de fondo, como ya dijo Keynes, en 1933, (y con el que probablemente Lewitt estará de acuerdo) es que cuando el sistema capitalista entra en decadencia ya no es un camino de éxito. No es inteligente. No es bello. No es justo. No es virtuoso. Y no satisface las necesidades de los ciudadanos.
Pero, al contrario de lo que podría parecer, el mensaje de Lewitt, al igual que lo fue el de Keynes, es que se deben poner los esfuerzos más enérgicos para reformar el capitalismo. Ambos autores creen que se deber intervenir y salvar el sistema de mercado, porque “los mercados son el torrente sanguíneo de la civilización humana. Son las organizaciones que nos permiten alimentarnos, vestirnos y curar a nuestros congéneres. Maltratar los mercados es lo mismo que maltratarnos a nosotros mismos y arriesgar nuestro futuro. El capital que manejan, los mercados debe ser alimentado y protegido no maltratado, ni descuidado, ni dejado en manos de la codicia y el miedo” (Levitt, pág.51).
El concepto de capital
Para apoyar sus argumentos Lewitt se remonta a las aportaciones relacionadas con el capital especulativo de los economistas Adam Smith, Karl Marx, J.M. Keynes y H.P. Minsky. En este sentido es importante resaltar que en el libro no se utiliza el concepto de capital que tradicionalmente definimos los economistas (bienes producidos que sirven para producir otro bienes o prestar servicios), sino que se considera al capital como algo mucho más etéreo y nebuloso. Lewitt define capital como un proceso, un producto del trabajo, un fenómeno viviente o una expresión de las relaciones humanas. En este sentido el concepto de “capital” usado por Levitt se acerca más al formulado por Marx que al de Keynes.
Lewitt mantiene la tesis de que si se quiere salvar el capitalismo las economías de los países no deberían basarse tanto en el “capital financiero” como en el “capital valioso”, que es como el autor denomina al tejido industrial, la educación, las ideas, la innovación y las patentes. Efectivamente, en la era de la Economía del Conocimiento el trabajo intelectual es la forma más valiosa de capital. De ahí que Levitt se lamente y denuncie que cada vez dedicamos mayor cantidad de recursos humanos valiosos a la creación de productos financieros que favorecen la especulación, complicación y opacidad en los mercados financieros; actividades que, por otro lado, aportan muy poco a la capacidad productiva de la economía. Estas tesis cobran una mayor relevancia al ser el autor un participante activo en los mercados financieros como presidente de Harch Capital Management, LLC, dedicada a la asesoría financiera, y también como redactor de la Carta de Mercado HCM, publicación mensual que revisa la actualidad de los mercados financieros.
Las causas de la crisis
Pero quizá el tema al que se dedica más páginas del libro sea la crítica a la inversión especulativa, los reguladores, los productos financieros estructurados, la teoría de los mercados eficientes y las políticas monetarias expansivas. Para Lewitt la “muerte del capital”, en la que todavía estamos inmersos, se debe a la combinación de cinco factores:
1) la política fiscal de expansión del gasto público y reducción de impuestos de la Administración Bush.
2) la irresponsable política monetaria llevada a cabo por Greenspan (Presidente de la Reserva Federal).
3) la poca o mala regulación de sectores cruciales como son los bancos y las compañías de seguros y que tuvo su origen en la revocación, en 1999, de la ley Glass-Steagall de 1933 que impedía a los bancos comerciales entrar en empresas con demasiado riesgo.
4) la relajación a partir de 2004 de las exigencias de recursos propios (capital) al sistema bancario; esta escasez de recursos propios en los balances de los bancos provocó la caída de las instituciones más irresponsables que arrastraron a todos los demás hasta el borde del precipicio.
5) la aparición de sofisticados productos financieros, que fueron evaluados por las tres agencias importantes de calificación de riesgo, sometidas a graves conflictos de interés, que no avisaron de sus riesgos y, como consecuencia, generaron enormes pérdidas a los ciudadanos, bancos y compañías de seguros.
Pero el factor más notorio que ha generado la “muerte del capital” es que los gobiernos no hicieron ni están haciendo nada para cambiar las políticas económicas en una dirección que pudiera favorecer las inversiones productivas. Es cierto que realizar tales transformaciones supone una tarea que requeriría muchos años y por eso se debería empezar cuanto antes. Pero desgraciadamente hay pocos indicios de que esos cambios se hayan comenzado. De ahí que el autor haga una llamada a los políticos para que actúen cuanto antes. De lo contrario se irán acumulando los desequilibrios cuyas correcciones serán más destructivas para todos.
Por eso aunque el libro presta mucha atención a los problemas y a la manera en que las leyes y autoridades han permitido e incluso estimulado las inversiones especulativas que han dominado el sistema capitalista durante los últimos años, el autor hace, sin embargo, un llamamiento al cambio de la política económica realizando un análisis sobre las medidas que podrían dar un giro copernicano a la situación actual, algo que ya viene implícito en el subtítulo del libro: como la política creativa puede restaurar la estabilidad.
¿Qué se puede hacer?
“La muerte del capital” demuestra que vivimos en un momento crítico del sistema capitalista y que la crisis financiera tiene su origen y desarrollo en la toma de decisiones políticas y económicas de los mercados financieros. Por eso si se quiere salvar el capitalismo se precisan una serie de cambios que den paso a un nuevo orden económico. Para ello y como primera providencia habría que parar y retrotraer la relajación de las normas de capital bancario iniciada en 1999 y que permitieron a los bancos un excesivo apalancamiento. En este sentido habría que exigir a los bancos unos recursos propios mayores de los que están establecidos lo que además facilitaría la reducción de los movimientos de capitales volátiles y el excesivo endeudamiento bancario. Por tanto, hay que cambiar el sistema actual de gestión de riesgos para garantizar que no se repitan los errores del pasado.
Para salvar el capitalismo se deberían rectificar también algunos comportamientos que según el autor pasan por el aumento de la transparencia, penalizando las inversiones especulativas, aumentando la innovación industrial y la mejora del capital humano. Y hace una llamada a los políticos para que actúen en esta dirección cuanto antes. De lo contrario se irán acumulando los desequilibrios cuyas correcciones serán más destructivas para todos.
[post_title] => Salvar el capitalismo (¡ya!). "La muerte del capital"
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => salvar-el-capitalismo-%c2%a1ya
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2011-07-03 11:15:15
[post_modified_gmt] => 2011-07-03 09:15:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=10870
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 5
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios