Economy Weblog

Casi dos meses después del inicio de la tormenta en los mercados financieros, puede ser conveniente tomarse un respiro y valorar el parte de daños. En el lado de la economía real, tenemos caídas generalizadas en las expectativas de los agentes, tanto empresarios como consumidores, ajustes en algunos de los mercados inmobiliarios más “calientes” (EEUU, España o Irlanda) y subidas de la inflación (hoy mismo se anuncio el repunte del 1,7% al 2,1% en la UEM y del 2,2% al 2,7% en España). Por tanto, desde luego la combinación de crecimiento e inflación va a empeorar en el medio plazo, lo que indudablemente complicará la vida a los bancos centrales. Aunque algunos como el Banco de Inglaterra ya han demostrado de sobra su capacidad para complicársela sin necesidad de ayuda procedente del exterior.

Seguir leyendo…

Se acaba de publicar el informe Doing Business 2008, el quinto de la
serie anual publicada por el Banco Mundial. En el se recoge información sobre el marco de los negocios para 178 países del mundo. El estudio establece un ranking de los países, para 10 indicadores (tiempo y coste que se emplea en cumplir los requisitos que establece el gobierno para la constitución de una empresa, facilidad para contratrar y despedir trabajadores, facilidad para obtener un crédito, nivel de fiscalidad, libertad de mercado, etc.)

En esta edición de 2008, Singapur repite como el mejor país del mundo en cuanto a marco para hacer negocios, seguido de Nueva Zelanda, Estados Unidos, Hong Kong, Dinamarca, Reino Unido, Canadá, Irlanda y Australia, (8 países de origen sajón + Dinamarca). España ocupa el puesto 38. Como es habitual el país latinoamericano con mejor clasificación es Chile, en el puesto 33, seguido de México (44) y Perú (58). Argentina tiene una posición relativamente mala, en el puesto 109. Peor lo tienen los países latinoamericanos que han abrazado el populismo: Ecuador (128), Bolivia (140) y Venezuela (172).

Los resultados muestran que en los países donde se han simplificado los trámites para hacer negocios se crean más empresas nuevas, hay, en definitiva más iniciativa empresarial.

Los Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno español presentó ayer en el Parlamento, han recibido muchas críticas por su supuesto carácter electoralista, tal y como comentaba Rafa en una entrada la semana pasada. Pero independientemente de la controversia que han causado, los Presupuestos para 2008 mantienen la línea de actuación de toda la legislatura, es decir, priman el gasto social y la inversión productiva: la inversión en I+D+i, en educación y en infraestructuras.

Puesto que la continuidad presupuestaria se ha mantenido, es buen momento para comprobar los logros alcanzados. Con los primeros presupuestos de la era Zapatero, los de 2005, se pretendía conseguir dos objetivos. El primero era fijar las bases para un nuevo modelo de crecimiento económico, para lo que había que aumentar la productividad a través de un incremento de la inversión productiva. El segundo objetivo era mejorar la protección social. Además, ambas metas debían lograrse manteniendo la estabilidad presupuestaria.

Pues bien, si comprobamos lo que se ha conseguido, los resultados son dispares. En el ámbito del gasto social, el Gobierno ha dado el do de pecho, especialmente este año. Y en el ámbito del gasto productivo, se ha mantenido un alto ritmo inversor en infraestructuras, en I+D+i y en educación. Pero, a pesar de ello, ¿se ha conseguido un cambio en el patrón de crecimiento en estos tres años? ¿Se ha sustituido el denostado ladrillo por la productividad? ¿Ha arraigado la cultura de la innovación y del I+D+i en nuestro tejido empresarial? ¿Han mejorado nuestros niveles educativos?

A pesar de las buenas intenciones presupuestarias, estos tres años se han caracterizado por una continuidad en el modelo económico de la legislatura anterior. Un modelo basado en el consumo privado y en la construcción, gracias a los bajos tipos de interés, a las rebajas fiscales y a la creación de empleo. Lo cual no tiene porque ser malo del todo. Pero la mejor prueba de que nada ha cambiado es que, en el momento en que los tipos de interés han subido y parece que se ralentiza la construcción, no se atisba un recambio en el horizonte. Por tanto, ¿cómo pueden ayudar los Presupuestos a cambiar el modelo productivo? ¿Son insuficientes cuatro años para conseguirlo? ¿Cómo tendrían que haber sido diseñados para lograr su objetivo?

Treinta años atrás, la explosión demográfica se consideraba como una de las potenciales amenazas de la humanidad. Sin embargo, hoy en día tales preocupaciones han cambiado e incluso se han invertido: la posibilidad de una “implosión” de la población es algo que parece que compromete nuestro futuro.

Según las proyecciones de las Naciones Unidas, la población de los países desarrollados es susceptible de adoptar una tendencia decreciente de forma constante a partir del año 2025. Si excluimos a los EEUU, el declive poblacional ya ha comenzado en gran parte del mundo desarrollado. Japón, Europa y Rusia podrían perder entre la mitad y dos tercios de su población a comienzos del próximo siglo. Este fenómeno también afectará a las grandes potencias demográficas como China y Méjico. Es por ello que para los líderes políticos de las principales economías, la reducción de las pensiones, los incentivos a la natalidad y la expansión de la inmigración es uno de los principales temas de debate. Algunos expertos dicen que no nos preocupemos. Dicen que menos gente puede ser una bendición: el crecimiento del nivel de vida continuará mientras la contaminación y la presión sobre el medio ambiente será menor. Por el contrario, otros opinan que el decrecimiento de la población traerá retos fiscales, económicos y geopolíticos que los líderes apenas han empezado a entrever.

Seguir leyendo…

Eurostat ha puesto al día recientemente sus estadísticas en materia de empleo y formación en sectores de alta tecnología. El análisis de los datos ofrece una visión con claroscuros en unas materias de una importancia estratégica de primer nivel para nuestro continente, en la medida en que el capital humano constituye uno de los pilares clave para impulsar la economía del conocimiento en Europa.

La Unión Europea, precisamente en esta materia, corre el riesgo de verse superada por un núcleo de países asiáticos de gran dinamismo si no apuesta de manera decidida por el impulso del capital intelectual, en sus variadas dimensiones: I+D+i, nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y capital humano de alta calidad. Precisamente sobre este último aspecto la información que acabamos de conocer apunta a que los esfuerzos deben redoblarse para no quedar atrás en la carrera de la calidad de los trabajadores europeos.

Seguir leyendo…

Se acaba de publicar el informe “Indicadores de la gobernabilidad en el ámbito mundial 1996-2006 (Governance Matters, 2007)”, realizado por por los investigadores Daniel Kaufmann, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi del Banco Mundial. El informe está concebido como un instrumento para luchar contra la corrupción y favorecer así el desarrollo político y económico. El informe demuestra que la mejora del gobierno (el progreso en el buen gobierno) de los países permite atacar la pobreza y elevar los niveles de vida de los ciudadanos. En definitiva, que el aumento del nivel de vida se debe a la mejora en el buen gobierno. Leí en Aceprensa que el informe se basa en información suministrada por el propio banco en sus investigaciones sobre la importancia de la gobernabilidad y su impacto en el desarrollo durante el último decenio.

What is Governance? Governance consists of the traditions and institutions by which authority in a country is exercised. Pues bien para el Banco Mundial, una buena gobernanza es fundamental para reducir la mortalidad infantil, el analfabetismo o la desigualdad. Además, hace más intensa la eficacia de la ayuda al desarrollo y de los proyectos financiados por este organismo. Governance Matters refleja expectativas alentadoras por los avances en esta materia de varios países en desarrollo, incluyendo los de África.

Seguir leyendo…

El 26 de mayo de este año escribí un post en este blog de economía titulado ¿Cambio de modelo económico en Islandia? Pues bien, el 12 de septiembre me encontré con un comentario a ese post de luli (así firma el comentario) donde dice que le “encantaría saber mas sobre la economia de Islandia (I want to know more about Island’s economics)”

¿Que le puedo añadir a luli a lo dicho en ese post? Una compañera de trabajo y, a pesar de ello, amiga que es islandesa (Alicia Coronil Jonsson, doctora en economía y profesora de Teoría Económica) me cuenta que a lo largo del siglo XX Islandia ha pasado de ser uno de los países más pobres de Europa, con dos tercios de la población empleada en la agricultura, a una de las economías más prosperas y desarrolladas del mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial y la independencia del país, su economía se caracterizó por unas fuertes barreras al comercio y a la entrada de capitales, y por un sistema de tipos de cambios múltiples de la corona islandesa que provocaba grandes distorsiones en la economía (un ejemplo de libro de texto). A partir de 1960 el gobierno islandés impulsa, junto a la devaluación de la corona, una reducción de las barreras arancelarias. Un proceso que culminaría con la entrada de Islandia en 1971 en la EFTA y posteriormente, con su integración en el Espacio Económico Europeo (EEE) en 1994.

Seguir leyendo…

El Gobierno español aprobó hoy el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008, donde se quintuplica la partida de gastos diversos, con el objetivo de contar con margen suficiente para pagar las exigencias económicas de sus aliados parlamentarios y las promesas preelectorales del PSOE: la ayuda de 2.500 euros por hijo nacido que supondrá 1.550 millones de euros anuales, 784 millones adicionales para las nuevas ayudas al alquiler de vivienda, 400 millones que costará incrementar las pensiones mínimas y el plan de salud bucodental que se llevará entre 160 y 200 millones al año. A su vez, el aumento de las pensiones de viudedad significará otros 30 millones para este ejercicio. Es sabido que las alegrías en el gasto corriente, como las descritas, no resuelven los problemas que tiene España que son por el lado de la oferta. España necesita mejorar su productividad.

Seguir leyendo…

Por primera vez desde su nacimiento, el euro se cambia a 1,40 $. En lo que va de año, la moneda europea se ha revalorizado más del 6% frente al dólar. En su post del martes en este blog de economía, Rafael se centraba sobre las razones coyunturales de la depreciación del dólar (rebaja de tipos en EEUU), aunque también mencionaba las estructurales. Me gustaría aproximarme al segundo grupo.

Como es bien sabido, el enorme déficit exterior de EEUU no es sino la contrapartida de su falta de ahorro interno, privado y público, este último expresado en su también abultado déficit público. Durante años, la economía norteamericana ha estado consumiendo más de lo que producía e invirtiendo más de lo que ahorraba, y todo ello financiado por el resto del mundo, en especial por las reservas oficiales de los bancos centrales de China y otros países asiáticos. Adicionalmente, la compra de activos estadounidenses por parte de inversores extranjeros privados venía explicada por las ventajas de su economía en términos de crecimiento económico y de productividad. Sin embargo, en los últimos tiempos los flujos de ahorro internacional no han financiado ganancias adicionales de productividad en los EEUU, sino simplemente más consumo y endeudamiento público. Obviando algunas complejidades añadidas, es posible decir que se ha establecido un modelo de consumo y ahorro internacional, y por tanto de crecimiento mundial, en el que los EEUU compran bienes al resto del mundo, al tiempo que el resto del mundo presta dinero a los EEUU para que efectúe tales compras, todo ello a tipos de interés que venían siendo históricamente bajos. Parece evidente que este modelo no es sostenible de modo indefinido, y sus consecuencias acumuladas podrían estar llegando a sus límites. La reciente evolución del tipo de cambio es un claro indicador.

Seguir leyendo…

El Gobierno español anunció ayer un conjunto de medidas para impulsar el alquiler entre los jóvenes y las personas con menores niveles de renta, mediante subvenciones directas y desgravaciones fiscales. Debido a los altos precios que ha alcanzado la vivienda en España en los últimos años, los jóvenes son uno de los colectivos que más dificultades encuentra para acceder a una vivienda, lo que dificulta su emancipación. Si adquirir una les es difícil, por no decir que imposible, tampoco les es fácil alquilarla, por los altos precios que también tienen los alquileres.

Para paliar el problema del alto coste de la vivienda, una de las medidas más adecuadas sería dinamizar el mercado de los alquileres, de forma que alquilar fuese un sustitutivo real de comprar, algo que no ocurre hoy en día, ya que lo que se paga por mensualmente por un alquiler o por una cuota hipotecaria, es prácticamente lo mismo. Además la compra de vivienda desgrava fiscalmente y el alquiler, no.

En España se estima que hay más de tres millones de viviendas vacías. Si salieran al mercado, se produciría una sustancial rebaja en el precio de los alquileres, debido al aumento de oferta. Pero no salen porque los propietarios prefieren tenerlas vacías antes que alquilarlas, dadas la poca seguridad jurídica que existe hoy en España en este campo.

Yo creo que las medidas anunciadas ayer serán poco efectivas, porque subvencionando temporalmente los alquileres de parte del colectivo de jóvenes o desgravando a los alquilados con rentas más bajas, ni aumentará la seguridad jurídica de los propietarios, ni se conseguirá que salgan al mercado del alquiler las viviendas desocupadas, ni disminuirá sustancialmente la preferencia por la adquisición. En cambio, se puede producir un incremento del precio de los alquileres, al igual que el aumento del dinero que las televisiones pagan a los clubes de fútbol, encarece el precio de los jugadores.

Independientemente del coste de la medida (más de 750 millones de euros al año) o de su supuesto carácter electoral, ¿creéis que será efectiva? ¿Qué medidas deberían tomarse para rebajar el precio de los alquileres o de la vivienda en propiedad? ¿Sobran medidas de este tipo? ¿Debería dejarse que el mercado se ajustara por su cuenta?

Si la Reserva federal (Fed) reduce hoy los tipos de interés, como así espero, el dólar se depreciará todavía más. Ya que tipos de interés más bajos significa que los intereses de los bonos denominados en dólares se vuelven menos atractivos que los de bonos denominados en otras monedas.

Seguir leyendo…