Economy Weblog

La semana pasada empezamos un nuevo año y en el ámbito del empleo lo hicimos conociendo los datos de paro y afiliación del mes de diciembre. Los grandes titulares ya son conocidos por todos los lectores, puesto que los vimos reflejados en toda la prensa: el 2007 se cerró con 106.000 desempleados más en España y la creación de empleo, medida a través del incremento en el número de afiliados a la Seguridad Social se desaceleró, hasta una cifra de 425.496 nuevos afiliados.

Un dato que, sin embargo, pasó más desapercibido me parece muy curioso, ya que encierra una posible paradoja. O al menos, un comportamiento que a simple vista es difícil de cuadrar con la realidad cotidiana. Me estoy refiriendo a la importante reducción en el número de trabajadores afiliados al régimen de empleados de hogar.

La percepción que tengo, y que está basada en multitud de conversaciones con amigos, compañeros y en mi propia experiencia es que en el mercado de empleados de hogar existe ahora mismo un gran exceso de demanda. Aunque la muestra sobre la que baso mi criterio no es lo suficientemente amplia como para tener representatividad estadística, recuerdo haber tenido la misma conversación con frecuencia: una en la que alguien se queja de lo difícil que es encontrar y retener a los empleados de hogar, puesto que en cuanto alguien encuentra a una persona con la que está satisfecho empieza a sufrir el acoso de otros vecinos, que lanzan verdaderas OPAS “hostiles” y le ofrecen al empleado más dinero para hacerse con sus servicios. En definitiva, parece que la demanda de estos trabajadores supera la oferta y hay muy buenas oportunidades de mercado para ellos. ¿Por qué está produciéndose una reducción tan acelerada en su número, de acuerdo con las cifras oficiales? ¿Cómo explicar esta aparente paradoja?

Seguir leyendo…

El oro ha tocado hoy un máximo histórico cotizando por encima de los 876 dólares por onza. Alumnos, periodistas e inversores preguntan con frecuencia sobre este tema. Escribo a continuación 4 preguntas habituales con mis respuestas.

¿Cuáles son las razones que explican la subida de los precios del oro? El aumento del precio del oro se debe a un a incremento de la demanda y a que la oferta es relativamente rígida. ¿Por qué se demanda más oro? 1º) El oro se ha convertido en un valor seguro en momentos de incertidumbre como el actual de turbulencias financieras. Frente a un dólar que pierde valor permanentemente la compra de oro es una huida hacia la calidad. Así, los Bancos Centrales de muchas economías emergentes se están deshaciendo de dólares estadounidense y comprando otros activos, como, por ejemplo, el oro. Se trata de una estrategia diversificadora e inteligente de sus reservas. 2º) Ante aumentos en la inflación, como los que hoy existen en el mundo, el oro proporciona una cobertura que blinda al inversor las subidas en la inflación.

¿Qué relación tiene el precio del oro con el comportamiento del petróleo y del dólar? Aunque no hay una explicación clara, sí se observa que el precio del oro sufre generalmente cambios a la par del precio internacional del petróleo. Ello se debe a que los inversores consideran este metal como una protección ante las tensiones inflacionistas que generan los elevados precios del combustible.

¿Qué precio puede alcanzar la onza de oro a medio y largo plazo? Durante 2007 el precio del oro ha crecido un 31% (su máxima subida anual desde 1979). Nadie sabe cual será su evolución futura. Pero creo que el mercado alcista del oro no ha terminado. Si la inflación y la incertidumbre económica mundial persisten y creo que persistirán por un tiempo, seguirá subiendo el precio del oro. Si hoy cotizaba a 876 dólares, podría alcanzar los 900 a medio plazo e incluso los 1.000 a un año vista. Todo dependerá si este periodo de inestabilidad, incertidumbre, tensiones inflacionistas y dólar a la baja sigue o no sigue.

¿Qué papel juegan en estos precios la especulación y los fondos de inversión especializados en esta materia prima? En todas las materias primas está habiendo mucha especulación. El oro no es una excepción. La crisis desatada a raíz de los problemas hipotecarios en Estados Unidos ha tenido en el precio del oro al principal ganador. Tal como hemos indicado ello se debe a la compra de oro como forma de inversión segura en tiempos turbulentos. Las características de cobertura frente a la inflación y de refugio frente a la depreciación de otros activos han convertido al oro en un activo de gran atractivo para los inversores.

In the last edition of The Economist a special report on migration (see report) stresses the global economic benefits of migration and even defends the desirability of rather free international labor movements. In some sense, the bottom line of the report is that free legal migration could be viewed in a similar way as free global trade. In both cases, a more efficient allocation of global resources is allowed for, so that a global gain seems to be guaranteed. The gain is clear for emigrants from poor to rich countries, whose incomes are expected to increase more than five times. The benefits are also quite convincing for sending countries: reduced unemployment, higher wages and, above all, large migrants’ remittances. The main doubts are to be found at host countries, where reluctance towards immigration is increasing. Is this reluctance sensible?

Seguir leyendo…

Hace unos días fui entrevistado por Universia Knowledge@Wharton con respecto a la creciente euforia por comprar renovables en bolsa. Como se puede comprobar, el texto de la entrevista es extenso y poco más podría añadir en este blog a lo sugerí entonces (aunque no estoy del todo satisfecho con la transcripción de mis palabras). Remito por lo tanto a nuestros lectores interesados en este tema a la lectura de ese artículo y les animo a compartir opiniones a continuación de este post.

Creo que el planteamiento de partida del artículo, aunque algo extremo, puede ser sugerente: ¿nos encontramos ante una burbuja bursátil en las renovables similar a la de las puntocom en el 2000?

El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha publicado hoy el Índice de Precios al Consumo Armonizado (IPCA) del mes de diciembre de 2007. La inflación se ha situado en el 4,3%, por encima, por tanto, del 4,1% registrado en el mes de noviembre. El dato es muy malo porque se trata del nivel más alto desde enero de 1997 (fecha en que comenzó a calcularse este indicador). Debe ser motivo, por tanto, de preocupación para los ciudadanos y el gobierno.

Esta subida de los precios del 4,3%, desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2007, ha sido impulsada por el encarecimiento, del petróleo, los alimentos, el vestido y el calzado y los servicios ¿Por qué debe ser motivo de preocupación? Por un lado, supone una pérdida de poder adquisitivo para los consumidores y, por otro, una disminución de la competitividad para nuestras exportaciones ya que nuestros precios están creciendo mucho más rápidamente que los de los países con los que competimos. Esta pérdida de competitividad exterior generada por la mayor inflación y también por la fuerte apreciación del euro, repercutirá en un menor crecimiento de la economía en el medio plazo. La consecuencia es un déficit exterior disparado (el 10% del PIB).

Seguir leyendo…

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, comienza 2008, su último año de gobierno, enfrentado con el Congreso (dominado por el partido demócrata). Bush quiere firmar acuerdos de libre comercio con Panamá, Colombia y Corea del Sur que abran mercados en el exterior. Sin embargo, el partido demócrata que controla el Congreso no está por el libre comercio. Como ha señalado Greg Hit en un reciente artículo (China Focus May Stall Bush’s Trade Plans) en The WSJ cada día que pasa los proteccionistas ganan fuerza en el partido demócrata, especialmente en lo que concierne a Latinoamérica. No se debe olvidar que la última vez que EEUU adoptó una postura proteccionista promulgando la ley Smoot-Hawley en 1930, cooperó a desatar una depresión a nivel mundial: la Gran Depresión. Si los demócratas logran volver a la Casa Blanca, se puede repetir la misma historia.

Una prueba de ello es que los demócratas, en sentido contrario a la Casa Blanca, están preparando una batería de proyectos de ley contra China sobre temas como la falsificación, seguridad de productos y manipulación de divisas, entre otros. La razón hay que encontrarla en la fuerte competencia que representa China, que es el segundo socio comercial de EEUU después de Canadá.

Seguir leyendo…

Al post de antesdeayer “Previsiones económicas para 2008” se hicieron muchos comentarios y muy interesantes. Voy a contestar solo a algunos de ellos. Para ello quizá valga la pena explicar primero que es la paradoja del ahorro. Los economistas denominamos “paradoja del ahorro” a aquella situación en la que los hogares y las empresas están preocupadas porque existe la posibilidad de que llegue una época de vacas flacas, es decir, de menor crecimiento económico y aumento del paro y, como consecuencia, se preparan para esa eventualidad ahorrando más y reduciendo el gasto. Esta reducción deprime la economía: las familias gastan menos y las empresas venden y producen menos, así que despiden trabajadores para compensar la bajada de las ventas y la producción. Al final es posible que tanto los hogares como las empresas acaben peor, es decir, con menos rentas, que si no hubieran intentado actuar de forma responsable aumentando el ahorro y reduciendo sus gastos. La menor renta generada por la menor producción no solo dañará al consumo sino también al ahorro.

Se llama paradoja porque un comportamiento que en principio es “virtuoso” (actuar de forma precavida y tener unos ahorros para hacer frente a las dificultades futuras) termina dañando a toda la economía incluída la capacidad de ahorro. Y al revés: cuando los hogares y las empresas ven el futuro con optimismo gastan más en el presente. Esto estimula la economía, las empresas venden más, contratan a más trabajadores lo que todavía expande más la economía incluyendo un aumento del ahorro. Un comportamiento que en principio podríamos calificar de “derrochador” conduce a un mayor bienestar de todos. (Fuente: Paul Krugman; Macroeconomía; Edit.: Reverté; 2007).

Seguir leyendo…

Cada año por estas fechas algunos que nos creemos más listos que el resto de los humanos intentamos predecir el futuro, lo que siempre es difícil. Se puede hacer pero las probabilidades de acertar son bajas. Estas probabilidades se reducen si, como en la actualidad, el grado de incertidumbre es elevado. Es de todos conocido que la economía mundial se encuentra en una etapa de elevada incertidumbre como consecuencia del estallido de la crisis de las hipotecas subprime, cuyo alcance y consecuencias son todavía difíciles de predecir. Sin embargo, existe un cierto consenso de que en el 2008 los dos grandes motores de la economía mundial: EEUU y la Eurozona seguirán enfriándose. En este contexto la economía española muestra también signos de desaceleración y de futura debilidad que se manifiestan en el fuerte deterioro del saldo exterior, la elevada inflación, el aumento del paro y el menor crecimiento económico sobretodo en los sectores del consumo y de la construcción.

Efectivamente, la fuerte subida de la inflación y los elevados tipos de interés están afectando negativamente a la capacidad de gasto de consumo de los hogares españoles. Asimismo, el gasto en vivienda se va desacelerando notablemente y se espera que llegue a tasas de crecimiento negativas en 2008. A esta caída en el crecimiento del consumo y en la construcción se podría llegar a unir una disminución en el crecimiento de las exportaciones generada por la mayor inflación española que está haciendo que algunas empresas pierden competitividad y como consecuencia sufrirán, antes o después, una disminución de la demanda de sus productos lo que les impedirá aumentar su producción y el empleo.

Seguir leyendo…

En el año 2002 la Comisión Europea hizo un estudio sobre el plazo medio de pago de las empresas de la UE, era de 54 días. Los cuatro países que más superaban esta media eran España (74 días), Italia (87), Portugal (91) y Grecia (94). Las dos conclusiones del informe fueron que: 1) Un 21% de las empresas europeas aumentaría sus exportaciones si el retraso en el pago de sus clientes disminuyera. 2) El retraso en los pagos o los impagos son factores que hace que el 50% de las compañías que se crean en la Unión Europea desaparezcan en sus cinco primeros años de actividad.

Por otro lado, a) el déficit comercial de algunos países preocupa y se buscan medidas para solucionarlo, b) los empresarios buscan clientes que cumplan plazos de una forma razonable (el plazo medio de pago en Alemania era 34 días y en Reino Unido 49) y c) según los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística de España (Octubre 06 sobre Octubre 07) hay 455.160 efectos (letras) impagadas por un importe de 1.202 millones de euros (un incremento del 38%). Si esta tendencia continúa en 2008 se puede predecir: a) Aquellas empresas que se financian de forma continuada con proveedores tendrán más difícil acceso al crédito y a los mercados internacionales y b) que el retraso en el abono de las facturas tendrá un efecto contundente sobre la viabilidad de muchos proyectos empresariales. ¿Tú lo ves como yo?

Ojeando estos días la prensa internacional, me encuentro con el tradicional ejercicio de repaso de los acontecimientos más importantes del año. Y me sorprende que en la versión electrónica de Financial Times, la noticia más leída del año no está relacionada con las turbulencias financieras que se iniciaron el pasado verano, ni con la escalada del precio del petróleo o las actuaciones de los bancos centrales en un contexto de máxima dificultad. No, el artículo más consultado es el que escribió el Interventor General del Estado americano (David Walker), America risks the fate of Rome, el pasado mes de agosto, en el que vuelve a retomar un clásico como es el de comparar el declive del imperio romano con la actual situación de la economía americana.

Seguir leyendo…

La desigualdad está aumentando en EEUU. Entre 1979 y 2006 los aumentos de la renta en términos reales crecieron en EEUU como media un 11.5%. Sin embargo, el 10% más rico aumentó su renta un 34% y el 10% más pobre sólo lo hizo en un 4%. La culpa de esta desigualdad para muchos, como el profesor Stiglitz está en la globalización. ¿Es la globalización la causa principal de la creciente desigualdad en los EEUU? La respuesta a esta pregunta puede determinar las elecciones presidenciales de 2008.

La tesis de que la globalización genera desigualdad se basa en que los salarios de los trabajadores americanos menos cualificados han crecido muy poco como consecuencia de la fuerte competencia de México y China en sectores de baja tecnología, a la vez que la mejora tecnológica en EEUU ha permitido aumentos muy elevados de salariales en sectores de alta tecnología. En un país donde hay pocas dosis de estado del bienestar, donde, por ejemplo, gran parte de la cobertura médica ha sido históricamente pagada por los trabajadores, la pérdida de trabajos y el cierre de empresas en sectores de baja tecnología y baja productividad son particularmente traumáticos. El proteccionismo emerge entonces como la forma políticamente correcta de resistencia a la globalización.

Seguir leyendo…