Economy Weblog

The chart compares Standard and Poors (S&P 500) earnings performance during the current economic recession (solid red line) to that of the last recession (dashed green line) and the average recession from 1936-2006 (dashed blue line). As today’s chart illustrates, the current decline in earnings is several orders of magnitude greater than the average decline during a recession. The current decline is also more severe than what was the most severe earnings decline on record – the decline that began in 2001 (green dashed line).

Source – Standard & Poor’s

¿Ha tocado fondo el Standard and Poors (S&P)?

Fuente http://www.chartoftheday.com/20090409.htm

Hace unos meses explicaba en este blog como el gobierno de China estaba aplicando políticas keynesianas expansivas, es decir, políticas expansivas de demanda agregada, para salir de la crisis. (Ver: China aplica políticas expansivas para evitar la crisis. ). Afortunadamente estas políticas no han caído en saco roto y el paquete de estímulo fiscal de 585.000 millones de dólares lanzado por China a finales del año pasado parece estar surtiendo efecto, lo que sería una buena noticia para la economía china pero también para la economía mundial y, en especial, para América Latina, que depende del apetito chino por sus recursos naturales. Y es que está sucediendo, para alegría de todos, que la demanda china de materias primas está mostrando signos de recuperación, después de una abrupta caída en los últimos meses.

Junto a la política fiscal, como ya señalábamos en «China aplica políticas expansivas para evitar la crisis», el banco central chino ha inyectado mucho dinero para estimular la economía. Como consecuencia los bancos comerciales han seguido concediendo crédito y el Índice Compuesto de Shanghai acumula un alza de 34,24% en lo que va del año. Esta política monetaria expansiva junto con el agresivo plan de gasto fiscal del Gobierno chino, sobretodo en infraestructuras, empiezan a dar sus frutos: hay señales, por ejemplo, de que el consumo se relanza. Las ventas de coches alcanzaron un máximo mensual en marzo, lo que marca el tercer aumento mensual consecutivo. Las ventas de viviendas en las grandes ciudades también han repuntado ya que los precios más bajos están atrayendo compradores.

El mayor optimismo ha contagiado a las empresas. La Oficina Nacional de Estadísticas de China informó la semana pasada que su sondeo de la confianza de los gerentes subió en el primer trimestre después de derrumbarse en los últimos tres meses de 2008.

En general, parece que las políticas de demanda agregada expansivas del gobierno ha impedido que China caiga en la recesión donde las precarias condiciones de la economía y la pérdida de la confianza de los consumidores se refuerzan entre sí (tal como está ocurriendo en España). Parte del éxito chino proviene de la magnitud del paquete de estímulo fiscal, uno de los mayores del mundo junto al de EEUU.

Es preciso reconocer que la capacidad que tiene el gobierno comunista y dictatorial para obligar a  los bancos a que den crédito y sus grandes reflejos para hacer rápidamente un gasto público en infraestructuras han hecho que el plan de estímulo empiece a rendir frutos antes de lo esperado. Todavía queda, en todo caso, un largo camino por recorrer. Los últimos datos, por ejemplo, muestran la persistente contracción del sector exportador. Las exportaciones declinaron 17,1% en marzo frente al mismo mes del año anterior, después de un desplome de 25,7% en febrero. Esta caída refleja la vulnerabilidad de China al debilitamiento de EEUU y sus otros mercados de exportación. El mal momento de la economía mundial ha golpeado con fuerza a las empresas exportadoras chinas, los que las ha obligado a realizar millones de despidos. La fuerte dependencia de las exporaciones hace que la crisis china tenga sus propias peculiaridades como se puede leer en: ¿Entrará China en una crisis económica?

En resumen, el gobierno chino está inyectando dinero en la economía y emprendiendo cientos de proyectos de infraestructura. Aunque una mejoría de la economía china no es suficiente para que la economía mundial salga de la crisis, es una buena noticia puesto que se trata de uno de los pocos países, con una economía de elevado tamaño, que se sigue expandiendo. China, en todo caso, necesita el respaldo de la demanda en el resto del mundo para que su recuperación sea sostenible.

¿Nos sacará China de esta crisis? ¿Será China la locomotora de la economía mundial?

Fuente: Andrew Batson; China Turns a Corner as Spending Takes Hold ;  TWSJ (4 de abril 2009)

Como continuación a mi último post sobre la potencial contribución de la eco-industria a la recuperación económica [1] y al posterior post de Rafael Pampillón haciéndose eco de un estudio español cuestionando esa posible contribución [2] (estudio que por cierto también ha sido cuestionado [3]), querría aportar aquí más «leña al fuego» de este debate.

Un reciente estudio del World Resources Institute, un think tank de indudable reputación y prestigio en la materia [4], muestra cómo una aproximación «verde» en el esfuerzo de recuperación económica puede crear empleo en la actualidad y al tiempo cubrir su coste para los contribuyentes gracias al ahorro energético futuro. El informe, titulado «A Green Global Recovery? Assessing U.S. Economic Stimulus and Prospects for International Coordination» se encuentra disponible en http://www.wri.org/publication/green-global-recovery.

Es bastante preocupante el aumento del paro registrado en España durante el último año. La semana que viene, el 24 de abril, conoceremos el dato de desempleo, de la Encuesta de Población Activa, del primer trimestre de 2009.  No cabe duda de que la consecuencia más visible y desgraciada de la crisis en España y en la mayoría de los países de la Unión Europea es la destrucción de empleo. Según nuestras previsiones el paro en España se situó en el primer trimestre del año alrededor de las 3.600.000 personas por lo que no sería descabellado pensar en que en el verano nos situemos en el entorno de los 4 millones de parados. El sector más golpeado está siendo el de la construcción, y los inmigrantes. Tampoco el resto de los sectores ofrecen perspectivas alentadoras ya que se generalizan, a todos los sectores, los expedientes de regulación de empleo. Como consecuencia baja el consumo y el pequeño comercio reduce plantillas destruyendo más empleo. 

Para que España emprenda el camino de la recuperación es esencial potenciar el capital humano y la empleabilidad. Pero no basta con mejorarlas: es igualmente necesario adecuar su oferta a la demanda del mercado laboral. En España urge un nuevo enfoque del sistema educativo y de formación adaptado a las necesidades y nuevas oportunidades del mercado laboral. España es el país de la OCDE que más empleos destruye. Los organismos internacionales y patronales insisten en la necesidad de abordar una gran reforma, pese a las reticencias de los sindicatos. 

Para dar respuesta a estas preguntas, la Asociación de Periodistas Europeos organiza, el 22 y 23 de abril, en el Centro de Cultura de Gijón (Asturias, España) el seminario «Desafíos de la crisis. SIN EMPLEO NO HAY SALIDA». En él que analizaremos la naturaleza y el origen de la crisis en Estados Unidos, la  repercusión en nuestro país y las posibles salidas en un plano global y europeo. 

El gobierno de España propone impulsar medidas que reactiven la economía productiva, que es la que crea empleo duradero a largo plazo, pero surgen algunos interrogantes: ¿qué hacer para reabsorber los parados del sector de la construcción?, ¿facilitar el despido crea empleo?, ¿hay que sostener la ineficiencia de algunas grandes empresas que se hayan al borde de la quiebra o conviene dejar que se extingan?, ¿es la privatización de los aeropuertos y del ferrocarril una solución? ¿hace falta más protagonismo del sector público?, ¿los expedientes de regulación de empleo alivian o agravan el problema?, ¿qué papel tienen las administraciones locales y regionales?, ¿cómo pueden paliar el efecto de la crisis en las PYMES?

En el seminario «Desafíos de la crisis. SIN EMPLEO NO HAY SALIDA», que tendrá lugar la próxima semana, intentaremos dar respuesta a estas preguntas.

Se está celebrando la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean) en Pattaya, Tailandia, cuyo principal objetivo es la búsqueda de respuestas a la crisis económica en una zona acostumbrada a importantes crecimientos económicos en los últimos años.  El éxito del Lejano Oriente en las cuatro últimas décadas basado en el comercio internacional y la inversión directa parece estar encontrando su techo en la crisis internacional actual:

«La crisis actual golpea el corazón del modelo asiático de desarrollo,  Todos los países se esfuerzan por encontrar nuevos escenarios de crecimiento.. Somos buenos cuando se trata de producir los bienes que consumen otros, pero no estamos acostumbrados al crecimiento impulsado por la demanda interna« explicó Chalongphob Sussangkarn, profesor en el Thailand Development Research Institute y ex ministro tailandés de Finanzas.

Asia, convertida en la «fábrica del mundo», cuestiona su modelo económico basado en las exportaciones, el mismo que le otorgó décadas de fuerte crecimiento pero que hoy le perjudica por el derrumbe de la demanda mundial.   Japón fue un modelo para toda la zona pero  su fuerte dependencia de las exportaciones de electrodomésticos de alta gama y de automóviles -productos cuyas ventas tienden a caer cuando los hogares se ajustan el cinturón-, le han llevado a  su peor recesión desde el fin de la segunda guerra mundial, afectando a su  economía de una forma más virulenta  que la de Estados Unidos, donde estalló la crisis.

Las políticas de industrialización orientadas hacia la exportación permitieron a muchos países de Asia reducir drásticamente la pobreza y promover la emergencia de la clase media. Pero también crearon una dependencia excesiva frente al exterior que, exacerbada en Japón, Corea del Sur o Taiwán, se convirtió de hecho en un problema para toda Asia, sobre todo en China, donde las exportaciones cayeron en marzo un 17,1%, su quinto declive mensual consecutivo.

Hay dos cuestiones en las que los países de Asean piensan que se debe actuar en el corto plazo:

Por una lado modificar el actual modelo basado en la frugalidad del consumo interno con una participación del consumo de los hogares en el Producto Interno Bruto (PIB) del 55,6% en Japón, el 44,8% en China o al 43,9% en Malasia, -frente al 71% de EEUU-, según cifras del Fondo Monetario Internacional (FMI) para el periodo 2001-2005  y en segundo lugar el disminuir su dependencia de las importaciones norteamericanas.

Una tercera cuestión no apuntada es cómo mantener el  incremento de la competitividad de los productos en los mercados internacionales logrado de una forma sustancial a los bajos salarios locales  y cómo se puede lograr un incremento gradual de los mismos para reactivar el consumo interno en cada país asiático. 

¿Servirá esta crisis para mejorar las condiciones salariales de los trabajadores asiáticos? ¿Conocerá en el corto plazo ventajas del mercado laboral occidental como mayores salarios y un incremento del desempleo?

Hace más de una década David X. Li desarrolló la teoría de «La cópula gaussiana» un modelo que analiza el riesgo financiero de forma fácil y certera. Esta teoría fue un éxito en Wall Street y también para los inversores de bonos porque les ayudaba  a evaluar diversos criterios para determinar el nivel riesgo y desarrollar estrategias de carteras de inversión minimizando el nivel de riesgo. De la misma forma el modelo sirve para darle un tipo (tasa) de interés alto o bajo a los bonos según el porcentaje de riesgo. Si este nivel de riesgo era alto, se pagaba una mayor tasa (tipo) de interés, y si este nivel de riesgo era bajo, se pagaba por una menor tasa de interés.

El método de la Cópula Gaussiana ha permitido el aumento de la riqueza de muchas personas, pero también ha sido la causa de  la  crisis del sistema financiero mundial. El blog salmón explica que David X-Li empalmó 2 campanas de Gauss en uno de los extremos. Esta unión representa el 1% de las probabilidades, punto que X-Li no tomó en cuenta por improbable. El escenario de riesgo sólo se evaluaba en un 99%, no en 100%. Este 1% no se tomó en cuenta en situaciones críticas, lo que ha causado la crisi mundial y el colapso de Wall Street.

La creación y el uso de una teoría financiera para el desarrollo económico es tan importante como la creación de un nuevo medicamento para la cura de las enfermedades: El más mínimo error puede matar al paciente. En este caso, la medicina es la cópula gaussiana y los pacientes son Wall Street, los inversores de bonos, la economía y la población en general. El 1% no analizado ha sido el malestar del sistema financiero. Ante esto, ¿Cuál será la cura para la recuperación de Wall Street y de la economía? ¿Las propuestas del G-20 nos sacarán de la crisis?

 Fuente: La Cópula Gaussiana y David X. Li Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street

El nombre o concepto BRIC (en inglés suena como «ladrillo»), recoge la primera letra de 4 países: Brasil, Rusia, India y China. El término BRIC fue creado en 2001 por el economista Jim O´Neil de Goldman Sachs, en base a su previsión de que estas cuatro economías  (Brasil, Rusia, India y China) serían las dominantes en el año 2050 .  Estos países fueron elegidos por su enorme población, bajo coste de su mano de obra, atraen mucha inversión extranjera directa, gran extensión de sus territorios, enorme cantidad de recursos naturales, cierta estabilidad política y económica y gran crecimiento económico que han venido teniendo  en los últimos años. Así, entre el 2002 y el 2008 el PIB creció un promedio de 3.5% en Brasil, 6,5% en Rusia, 7,5% en India y 10% en China. Observe el lector que el crecimiento aumenta con el orden de las letras (es broma).

La recesión mundial que estamos sufriendo, estará acompañada de una reducción en la demanda mundial, donde Brasil y Rusia se verán afectados por la bajada en los precios de las materias primas, y China e India por la reducción en la producción de productos manufacturados y de servicios. De ahí que en este año 2009, el crecimiento de estos países descenderá, por la actual crisis financiera. Según el The Economist, para el 2009 el crecimiento de estos países se verá reducido: Brasil tendrá un crecimiento de -0,4%, Rusia de -2%, India de 5% y China 6%. 

¿Habrá otros BRIC en el futuro? ¿Se llamarán BRICTIM?

Quizá México (BRICM) o Turquía (BRICT) o Indonesia (BRICI), cuenten con las condiciones necesarias para, en el futuro, ser incluidos en los BRIC. Estos tres países tienen características parecidas a los BRIC y si los BRIC y estos tres países formaran un grupo de siete países entonces al conjunto Brasil, Rusia, India, China, Turquía, Indonesia y México se le podría denominar BRICTIM. Lo que parece muy probable es que tanto los BRIC como México, Turquía e Indonesia, es decir los BRICTIM, pueden convertirse en los próximos 50 años, en las grandes potencias mundiales y entonces la economía global ya no estaría tan dominada por Estados Unidos, Europa occidental y Japón.

Esta semana The Economist ha publicado un interesante artículo titulado «The grass is always greener» donde se cita bastante a España y se explica que las políticas ecológicas pueden ser incompatibles con crear puestos de trabajo. Copio algunos párafos:

 «THINK of what’s happening in countries like Spain, Germany and Japan where they’re making real investments in renewable energy,» Barack Obama instructed Americans earlier this year. «They’re surging ahead of us, poised to take the lead in these new industries. This isn’t because they’re smarter than us, or work harder than us, or are more innovative than we are. It’s because their governments have harnessed their people’s hard work and ingenuity with bold investments-investments that are paying off in good, high-wage jobs.»

Gabriel Calzada Álvarez, a professor at King Juan Carlos University in Madrid, has tried to use empirical data to estimate how Spain’s subsidies for renewables, which so impressed Mr Obama, will affect employment. He calculates that the subsidies for existing renewable-electricity plants, which the government has promised to pay for 25 years, will cost €29 billion. Those subsidies, in turn, have created 50,200 jobs, according to data from the European Commission. That equates to a subsidy of over €570,000 per job.

Solar eclipse

Spain’s private sector, on the other hand, creates a job for every €260,000 or so invested, by Mr Calzada’s reckoning. So if the government had left the €29 billion in the hands of the private sector, it would have created 113,000 jobs with it-2.2 times as many. In other words, the government, Mr Calzada finds, is destroying 2.2 ordinary jobs for every green one it creates.

The result is particularly garish because Spain’s subsidies for renewables have been so generous (it recently scaled them back for new projects). Green subsidies bring other benefits that Mr Calzada does not consider, such as reducing demand for, and thus the price of, fossil fuels. The biggest benefit of all, of course, is to the environment, in the form of reduced emissions of greenhouse gases. Taking all of that into account would doubtless make the numbers look better. Nonetheless, Mr Calzada’s paper does suggest that Mr Obama should temper his enthusiasm for Spain’s «bold investments» in renewable energy. As all the studies discussed suggest, some ways of creating jobs-or fighting global warming, for that matter-are cheaper than others.

La discusión está servida.

Como todo el mundo sabe de sobra, la crisis actual está golpeando con inusitada virulencia a nuestro mercado de trabajo. Tenemos el dudoso honor de ser el país que destruye empleo en mayor cuantía y a mayor velocidad, síntoma inequívoco en mi opinión de que algo no funciona bien en el mercado laboral español. No es, evidentemente, un diagnóstico original, puesto que muchos analistas han señalado las rigideces de este mercado como una de las principales deficiencias de nuestra economía. Pero hoy sí me gustaría tratar una cuestión relacionada con ese diagnóstico y que, entre las muchas destacables en este ámbito, recibe menos atención que otras posibles reformas del mercado laboral. Me refiero a las políticas activas de empleo y a las que el Círculo de Empresarios ha hecho referencia en su último documento publicado el pasado mes de marzo sobre el mercado de trabajo.

La intermediación en el mercado

Las políticas activas de empleo tienen un doble objetivo: facilitar la conexión entre demanda y oferta de trabajo e incrementar la empleabilidad de los trabajadores. La primera de las metas requiere buenos sistemas de intermediación entre trabajadores y empresas, para que ambas partes puedan lograr un mejor ajuste entre las vacantes existentes y las personas disponibles y dispuestas a ocuparlas. Por supuesto, el principal problema que vivimos hoy no es la falta de ese ajuste, sino la ausencia de ofertas de empleo. Pero de cara al futuro, hay que replantearse el papel del Servicio Público de Empleo. Cuando la economía crecía y creaba empleo, se producían desequilibrios por la convivencia de bolsas de desempleo con muchas vacantes sin cubrir. ¿Por qué? Porque, en mi opinión, la fragmentación sin coordinación de este servicio en múltiples servicios autonómicos, prácticamente desconectados entre sí, junto con un uso ineficaz de los recursos, lo hace muy ineficiente. Como leí hace algún tiempo que decía un sindicato español, las oficinas de empleo en España huelen a desempleo. No se ve en ellas actividad de verdadera intermediación en el mercado. Esto debe cambiar. Es necesario dotar a estas oficinas de un funcionamiento más eficiente, con la introducción de criterios de excelencia en la gestión, similares a los que se aplican en el servicio público de empleo austríaco. Los profesionales deberían convertirse en asesores especializados, capaces de dar un tratamiento personalizado a cada caso. La información debería fluir (¿no estamos en la era de las tecnologías de la información? ¡Aprovechémoslas! ) Entre otras cosas, ello exige una mejor coordinación de los servicios autonómicos en ausencia de la cual seguirá produciéndose una compartimentalización regional del mercado que impide su ajuste. Para potenciar la eficiencia del sistema, también merece la pena pensar en la posibilidad de permitir la entrada de empresas privadas que ofrezcan estos servicios de intermediación, garantizando siempre el escrupuloso cumplimiento de la legalidad y los derechos de los trabajadores.

Formación y empleabilidad

En cuanto al segundo de los objetivos –la empleabilidad de los trabajadores–, hay que decir que el sistema de formación ocupacional no ha sabido, en la mayoría de casos, situar al trabajador en la senda formativa adecuada para incrementar su capital humano en consonancia con la demanda del mercado. Aquí la reforma debe dirigirse también a la personalización del servicio, con profesionales que orienten adecuadamente al trabajador y con una oferta formativa actualizada, valiosa, no limitada a cursos idénticos para todos.

Insisto, éstas no son fórmulas para salir de la crisis. Pero sí reformas que deberían permitirnos un despegue más rápido y un crecimiento continuado una vez comience la recuperación.

La buena acogida que los mercados dispensaron a los acuerdos de la reciente cumbre del G-20 en Londres ha dado paso, apenas unas horas después, a noticias y previsiones económicas nada halagüeñas, tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Por ejemplo, en EEUU se publicaban este viernes los últimos datos de desempleo. Según las estadísticas del Departamento de trabajo de ese país, el número de desempleados aumentó el pasado mes de marzo en prácticamente 700.000 personas, hasta alcanzar la cifra de 13,2 millones, esto es, una tasa de paro del 8,5%, máximo registrado desde la segunda crisis del petróleo a inicios de los 80. Esto significa que en el transcurso de los últimos 12 meses se ha producido en el desempleo en EEUU un incremento de 5,3 millones de personas (3,4 puntos porcentuales en la tasa de paro).  

Las previsiones del Banco de España.

El viernes también traía motivos de preocupación para nuestro país. El Banco de España, en su boletín económico mensual correspondiente a marzo, ha incluido un informe de proyecciones para la economía española que empeora notablemente el escenario previsto para el bienio 2009-2010. Si las proyecciones de la entidad presidida por Miguel Ángel Fernández Ordóñez son certeras, terminaríamos el presente año con una caída pronunciada del PIB (3%) que mantendría su inercia en 2010 con una caída algo menor (1%). En términos del mercado de trabajo, esta contracción de la actividad podría suponer una destrucción de empleo en 2009 y 2010 (5,2% y 2,1% respectivamente) que llevaría las tasas de paro hasta el 17% al término del presenta año y hasta muy cerca del 20% en 2010.

Este escenario recesivo tendrá una parte positiva –triste consuelo– en la disminución de los principales desequilibrios que la economía española acumuló y los políticos descuidaron en la prolongada etapa de expansión previa. La contracción del gasto del sector privado permitirá reducir el tremendo endeudamiento actual. La consiguiente apatía de la demanda interna recortará el déficit exterior en la balanza de bienes y servicios, acabando además con las presiones inflacionistas que en los últimos años restaron competitividad a los productos españoles. Por el contrario, se perderá el equilibrio presupuestario, de modo que la necesidad de financiación de las AAPP podría acercarse al 9% del PIB al cierre del ejercicio 2010.

En cualquier caso, todo esto pone de manifiesto que los males de nuestra economía hunden sus raíces en deficiencias específicas, que precisaban de una corrección. Desgraciadamente, la misma se está produciendo de manera muy brusca y costosa, y no es fácil determinar cuándo terminará dada la enorme incertidumbre reinante no sólo en España, sino en el conjunto de la economía mundial.

Como ven, pocos motivos para el optimismo. Esperemos que este negro panorama sirva para que nuestros gobernantes se pongan definitivamente las pilas y tomen medidas de verdadero alcance. Confiar en que una hipotética recuperación internacional solucione nuestros problemas no es sino hacerse ilusiones faltas de realismo -lo que los anglosajones llaman wishful thinking-. Y, aunque a alguno no le guste escucharlo, lo cierto es que las ilusiones no nos van a sacar de ésta.

Son fechas de viajes en los que el automóvil es la pieza fundamental de miles de familias españolas (la noche del miércoles al jueves santo suele ser la de mayor tráfico del año)

Según la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones  (Anfac) .En marzo del 2009 se vendieron en España 76.503 turismos y todoterrenos, un 38,7% menos que el mismo mes del año pasado.  

Siendo el sector de automoción uno de los primeros motores de la economía española (y de tantas otras) es importante reflexionar sobre la inexistencia de un fabricante español. ¿Qué hacen Citroen , Nissan, Renault. Mercedes, Wolkswagen , Opel , Nissan fabricando en España?

Hay diversos motivos para la implantación de un centro productivo fuera de las fronteras del país de origen: los incentivos fiscales, la diferencia de coste de la mano de obra, la localización geográfica o la diversificación de riesgos.  Cada una de las 11 empresas instaladas en España en su día eligió su razón o una combinación de varias para instalar los 18 centros productivos que existen actualmente.

Una cuestión que a veces se obvia es que cuando uno fabrica fuera de sus fronteras una cuestión importantísima es el Consumo en el país extranjero. Cuanto más venda en el propio país, menor gasto en transporte y logística  y mayor margen en la venta.  En los últimos 10 años España ha pasado de un parque automovilístico de 16M de turismos a cerca de 22M.  Con un consumo continuado de cerca de 1,5M de turismos al año otro 1,5M eran exportados principalmente a nuestros países vecinos: Francia, Alemania o Portugal.  La exportación que ha supuesto el 80% de la producción total (turismos +vehículos industriales) suponía un 14% de las exportaciones totales del país  y con cerca de un 9% de importaciones suponía  una partida con una balanza comercial claramente positiva

En el 2009 hay dos efectos negativos sobre el sector: La situación de los mercados destinos (nadie se libra de la crisis) y la caída del consumo nacional, Marzo 2009 ha sido el primer mes desde 1996 en el que se han vendido menos de 100.000 unidades.  Que el sector de automoción vaya mal tiene un impacto fundamental en la economía española.  Las políticas de deslocalización una vez más se deberán  a muchos motivos (en el 2006 General Motors traslado la producción de Azambuja –Portugal- a Figueruelas), pero seguirá siendo un hecho fundamental la caída de Consumo en el propio país.  En Francia se ha conseguido incrementar un 8,1% en marzo 09 con ayudas directas de 1.000€ por vehículo.  Confiemos en que aquí se tomen medidas similares.

Ante los 14M de desplazamientos previstos estos próximos 11 días seamos prudentes. Feliz Semana Santa