WP_Post Object
(
[ID] => 12017
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-21 09:58:54
[post_date_gmt] => 2011-11-21 08:58:54
[post_content] =>
[post_title] => Retos económicos para el nuevo gobierno
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => retos-economicos-para-el-nuevo-gobierno
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2012-01-23 15:02:58
[post_modified_gmt] => 2012-01-23 14:02:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=12017
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 5
[filter] => raw
)
Archivo de noviembre/2011
Nov
Retos económicos para el nuevo gobierno
Escrito el 21 noviembre 2011 por en Economía española, Video
Nov
¿Qué son los Fondos de Cohesión?
Escrito el 20 noviembre 2011 por Miguel Aguirre Uzquiano en Diccionario de Economía, Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11989
[post_author] => 13322
[post_date] => 2011-11-20 08:59:00
[post_date_gmt] => 2011-11-20 07:59:00
[post_content] => Llevamos año y medio viendo como dentro de la Unión Europea se crean nuevos paquetes de ayuda para Grecia, Portugal o Italia. Pero hasta que estalló la burbuja del Tigre Celta en el 2006 las únicas ayudas que parecían necesarias dentro de Europa eran los Fondos de Cohesión.
Con el propósito de contribuir a la cohesión económica y social de la Unión Europea, se creó en el año 1993 un Fondo especial de solidaridad: El Fondo de Cohesión. A diferencia de los Fondos Estructurales, el Fondo de Cohesión tiene por objetivo principal reducir las disparidades entre las economías nacionales. Sus recursos iban destinados a financiar proyectos de aquellos Estados miembros de la Unión Europea que presenten un PNB per cápita inferior al 90%de la media comunitaria y sigan un programa de convergencia económica, que conlleva el control del déficit público en niveles inferiores al 3%.
En la actualidad los Estados que se benefician del Fondo de Cohesión son España, Portugal, Grecia, Irlanda y los 12 países que se han incorporado en la UE desde el 2004.
Hay que recordar que el 1 de Mayo del 2004 se incorporaron a la Unión Europea República Checa, Chipre (sólo la parte greco-chipriota), Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta y Polonia y 3 años después, Rumania y Bulgaria.
Durante el actual periodo en vigencia, 2007-2013, el Fondo de Cohesión cuenta con un presupuesto de 21.000 millones de euros, esto es, una asignación presupuestaria anual de unos 3.000 millones de euros. Según el reparto indicativo fijado en el Consejo Europeo de Berlín, corresponde a España una participación que oscila entre el 61 y el 63,5% del presupuesto total del Fondo. A pesar de todos los problemas económicos que sufre España su renta está en la actualidad muy próxima al 99% de la media comunitaria.
Los Fondos disponibles para el periodo 2007-2013 debían tener como principal objetivo el desarrollo de esos países, sin embargo la crisis subprime y los problemas de endeudamiento de los países mediterráneos ha puesto el foco en paquetes de medidas para solucionar el endeudamiento y lo han apartado de los países de las últimas dos ampliaciones
¿Cuál será el futuro de los fondos de cohesión a partir del 2013?
¿Cómo impactará a España una más que posible eliminación de estas ayudas?
¿Quiénes son los principales beneficiarios del incremento de renta en los países del Este?
[post_title] => ¿Qué son los Fondos de Cohesión?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => que-ha-pasado-con-los-fondos-de-cohesion
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:36
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11989
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
Llevamos año y medio viendo como dentro de la Unión Europea se crean nuevos paquetes de ayuda para Grecia, Portugal o Italia. Pero hasta que estalló la burbuja del Tigre Celta en el 2006 las únicas ayudas que parecían necesarias dentro de Europa eran los Fondos de Cohesión. Seguir leyendo…
Nov
Sube la prima de riesgo de Italia y Francia
Escrito el 19 noviembre 2011 por en Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11977
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-19 12:39:23
[post_date_gmt] => 2011-11-19 11:39:23
[post_content] => Como continuación al post ¿Está Francia en el punto de mira de los mercados? que publicamos el lunes, se puede observar en el gráfico de abajo la evolución de la prima de riesgo de Italia (diferencia con entre el tipo de interés que paga el bono italiano a 10 años y el que paga el bono alemán también a 10 años) y también la de Francia. Las economías de Alemania, Francia e Italia son las mayores de la Eurozona, la cuarta es España. La prima de riesgo de Francia como dijimos entonces está aumentando peligrosamente.
¿Debería el Banco Central Europeo comprar deuda pública de los países con más riesgo, incluída Francia, para quitar presión al mercado de deuda y reducir así los tipos de interés de los bonos?
[post_title] => Sube la prima de riesgo de Italia y Francia
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => sube-la-prima-de-riesgo-de-italia-y-francia
[to_ping] =>
[pinged] =>
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/11/los-problemas-de-la-deuda-llegan-a-francia.php
[post_modified] => 2011-11-19 12:39:23
[post_modified_gmt] => 2011-11-19 11:39:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11977
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
Como continuación al post ¿Está Francia en el punto de mira de los mercados? que publicamos el lunes, se puede observar en el gráfico de abajo la evolución de la prima de riesgo de Italia (diferencia con entre el tipo de interés que paga el bono italiano a 10 años y el que paga el bono alemán también a 10 años) y también la de Francia. Las economías de Alemania, Francia e Italia son las mayores de la Eurozona, la cuarta es España. La prima de riesgo de Francia como dijimos entonces está aumentando peligrosamente.
¿Debería el Banco Central Europeo comprar deuda pública de los países con más riesgo, incluída Francia, para quitar presión al mercado de deuda y reducir así los tipos de interés de los bonos?
Nov
El BCE, la deuda pública europea y el riesgo moral
Escrito el 18 noviembre 2011 por Javier Carrillo en Diccionario de Economía, Política fiscal, Política Monetaria, Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11962
[post_author] => 28818
[post_date] => 2011-11-18 14:24:37
[post_date_gmt] => 2011-11-18 13:24:37
[post_content] => Al igual que otras voces en las últimas semanas, José Ramón lamentaba ayer en este blog la tozudez de Alemania con respecto al papel del BCE en el alivio (que no solución) de la crisis de la deuda pública en Europa. Diferentes medios han recogido en distintas ocasiones los argumentos de Merkel, en buena parte construidos en torno al concepto económico de “riesgo moral” (moral hazard). Hace ya algún tiempo Rafael trajo aquí estos argumentos y este término, pero me gustaría recuperarlo de un modo más detallado y formal, de cara a nuestro “Diccionario de Economía”.
En términos generales, existe riesgo moral cuando el valor de una transacción para alguna de las partes puede verse afectado por acciones o decisiones adoptadas por la otra. Esta situación puede resultar problemática si se dan las siguientes condiciones:
- existe riesgo, en el sentido de que el resultado para una de las partes depende de algo no conocido en el momento del contrato, que incluye las acciones de la otra parte.
- tales acciones son “ocultas”, no observables ni inferibles por la parte cuyos resultados se ven afectados.
- alguna de las partes es aversa al riesgo.
Al igual que otras voces en las últimas semanas, José Ramón lamentaba ayer en este blog la tozudez de Alemania con respecto al papel del BCE en el alivio (que no solución) de la crisis de la deuda pública en Europa. Diferentes medios han recogido en distintas ocasiones los argumentos de Merkel, en buena parte construidos en torno al concepto económico de “riesgo moral” (moral hazard). Hace ya algún tiempo Rafael trajo aquí estos argumentos y este término, pero me gustaría recuperarlo de un modo más detallado y formal, de cara a nuestro “Diccionario de Economía”. Seguir leyendo…
Nov
El tiempo se acaba y Alemania no cede
Escrito el 17 noviembre 2011 por José Ramón Diez Guijarro en Política fiscal, Política Monetaria, Uncategorized, Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11957
[post_author] => 28817
[post_date] => 2011-11-17 19:41:51
[post_date_gmt] => 2011-11-17 18:41:51
[post_content] => Sólo las compras puntuales de deuda del BCE, dentro de esa estrategia alemana de palo y zanahoria, consiguen aflojar momentáneamente la presión de los mercados. Evidentemente, sólo con un amago mucho más contundente del BCE, fijando objetivos de cantidades o precios, se conseguiría dar la vuelta tendencialmente al mercado y, de paso, esa estrategia saldría mucho más barata en términos de dinero que hay que comprometer. Pero sólo hay que repasar la entrevista del pasado lunes en el FT con el nuevo presidente del Bundesbank (Jens Weidmann), para darse cuenta que las nuevas generaciones de banqueros centrales alemanes están cortadas por el mismo patrón que las antiguas y obsesionadas con problemas que desgraciadamente ya no existen. Ya nos gustaría tener que afrontar exclusivamente un problema de inflación como en la década de los 70. Para afrontar ese tipo de problemas, las recetas están testadas. La dificultad estriba en que estamos ante un virus diferente con origen financiero, que muta con facilidad y, que como recordaba Richard Koo (economista jefe de Nomura) el pasado fin de semana, se parece, sobre todo, al que lleva asolando la economía japonesa desde hace 20 años, sin que todavía hayan terminado de salir de la crisis. Por cierto, indispensable la lectura de su libro “The holy grail of macroeconomics. Lessons from Japan´s Great Recession”
La austeridad fiscal generalizada en toda la UEM y con el “timing” inadecuado provocará una nueva recesión en toda la región, complicando aún más el saneamiento de las cuentas públicas. Sobre todo, si el BCE sigue mirando los toros desde la barrera, no sea que por el camino pierda parte de su sacrosanta ortodoxia. Los primeros perjudicados serán los propios alemanes que venden el 60% de sus productos al resto de Europa y que siguen escondiendo en todos los “stress test” a la mitad de un sistema financiero repleto de activos tóxicos y de deuda periférica. Eso sí, los que tenemos que recapitalizarnos y valorar nuestra deuda a precios de mercado somos los bancos españoles.
En este contexto, la tensión sigue muy elevada. La subasta de obligaciones a 10 años celebrada hoy por el Tesoro español centraba la atención del mercado por el contexto de crisis aguda en la deuda periférica en que se debía celebrar: la prima de riesgo se sitúaba esta mañana cerca de los 500 pb. El resultado de la misma se corresponde con la gravedad del momento, pues aunque se ha superado el objetivo de emisión (3.000 millones de euros), ha sido a costa de soportar un interés marginal del 7,088% y un interés medio del 6,975%.
Cuadro: Últimas subastas en España
Después de la subasta la prima de riesgo española estuvo oscilando en torno a los 500 pb, no experimentando una relajación hasta que el BCE intervino de nuevo en el mercado comprando bonos periféricos, probablemente en su mayoría italianos y españoles. Al cierre, se ha situado en 460 pb, mismo nivel que la sesión precedente. La crisis de deuda soberana ha seguido condicionando al resto de mercados. Así, la renta variable ha vuelto a cerrar con signo negativo en todas las plazas relevantes de nuestro entorno. La que más ha caído ha sido la bolsa francesa, con el Cac 40 retrocediendo un -1,78%, mientras que la menos ha perdido, curiosamente, ha sido la española, con el Ibex anotando un -0,4%. En el bono alemán, destino preferido del dinero que busca refugio, hemos visto una ligera subida de su tir, hasta el 1,89%, aunque sigue en niveles cercanos a sus mínimos históricos.
Como detalle interesante, cabe mencionar algunos comentarios de funcionarios del BCE afirmando que han mantenido conversaciones con el FMI con vistas a que el banco central pudiera prestar dinero a la institución. La finalidad de esos préstamos sería aportar recursos a esta institución para que pueda contribuir al rescate de los países más grandes de la UEM que ahora están en situación crítica. No hay confirmación oficial al respecto, pero a priori parece una buena forma de “esquivar” los límites legales que atenazan la actuación del BCE (no puede rescatar a estados). En todo caso, no creemos que Alemania vea con buenos ojos una iniciativa de esta naturaleza. Como tampoco apoyó que el EFSF consiguiera una ficha bancaria para recibir liquidez directa del BCE. En este contexto y, aunque ya lo hemos escrito muchas veces, el tiempo se acaba.
[post_title] => El tiempo se acaba y Alemania no cede
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-tiempo-se-acaba-y-alemania-no-cede
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:20
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:20
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11957
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 19
[filter] => raw
)
Sólo las compras puntuales de deuda del BCE, dentro de esa estrategia alemana de palo y zanahoria, consiguen aflojar momentáneamente la presión de los mercados. Evidentemente, sólo con un amago mucho más contundente del BCE, fijando objetivos de cantidades o precios, se conseguiría dar la vuelta tendencialmente al mercado y, de paso, esa estrategia saldría mucho más barata en términos de dinero que hay que comprometer. Pero sólo hay que repasar la entrevista del pasado lunes en el FT con el nuevo presidente del Bundesbank (Jens Weidmann), para darse cuenta que las nuevas generaciones de banqueros centrales alemanes están cortadas por el mismo patrón que las antiguas y obsesionadas con problemas que desgraciadamente ya no existen. Ya nos gustaría tener que afrontar exclusivamente un problema de inflación como en la década de los 70. Para afrontar ese tipo de problemas, las recetas están testadas. La dificultad estriba en que estamos ante un virus diferente con origen financiero, que muta con facilidad y, que como recordaba Richard Koo (economista jefe de Nomura) el pasado fin de semana, se parece, sobre todo, al que lleva asolando la economía japonesa desde hace 20 años, sin que todavía hayan terminado de salir de la crisis. Por cierto, indispensable la lectura de su libro “The holy grail of macroeconomics. Lessons from Japan´s Great Recession”
La austeridad fiscal generalizada en toda la UEM y con el “timing” inadecuado provocará una nueva recesión en toda la región, complicando aún más el saneamiento de las cuentas públicas. Sobre todo, si el BCE sigue mirando los toros desde la barrera, no sea que por el camino pierda parte de su sacrosanta ortodoxia. Los primeros perjudicados serán los propios alemanes que venden el 60% de sus productos al resto de Europa y que siguen escondiendo en todos los “stress test” a la mitad de un sistema financiero repleto de activos tóxicos y de deuda periférica. Eso sí, los que tenemos que recapitalizarnos y valorar nuestra deuda a precios de mercado somos los bancos españoles.
En este contexto, la tensión sigue muy elevada. La subasta de obligaciones a 10 años celebrada hoy por el Tesoro español centraba la atención del mercado por el contexto de crisis aguda en la deuda periférica en que se debía celebrar: la prima de riesgo se sitúaba esta mañana cerca de los 500 pb. El resultado de la misma se corresponde con la gravedad del momento, pues aunque se ha superado el objetivo de emisión (3.000 millones de euros), ha sido a costa de soportar un interés marginal del 7,088% y un interés medio del 6,975%.
Cuadro: Últimas subastas en España
Nov
La economía española se estanca: ¿Hay luz al final del túnel?
Escrito el 16 noviembre 2011 por en Economía española
WP_Post Object
(
[ID] => 11929
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-16 16:30:37
[post_date_gmt] => 2011-11-16 15:30:37
[post_content] => Los datos de Contabilidad Nacional publicados hoy, por el INE, muestran que la economía española se estancó (crecimiento 0%) en el tercer trimestre del año con respecto al segundo trimestre. Estos datos del tercer trimestre son dos décimas peores que los del segundo trimestre en el que la economía creció un 0,2%. La reducción de la tasa de crecimiento se explica por el lado de la demanda por la caída del consumo (público y privado), la construcción y las exportaciones de servicios. Por el lado de la oferta tan sólo los servicios registraron tasas trimestrales positivas (+0,7%), gracias al empuje de las actividades financieras, profesionales y de la Administración Pública (incluye sanidad y educación), que compensaron el deterioro del comercio, el transporte y la hostelería. Por su parte, la industria acelera su descenso (-0,8%, el doble que en el segundo trimestre), arrastrada por la manufacturera (-1,1%). Por último, la construcción y la agricultura también mantienen tasas negativas.
Buen comportamiento
Por el lado de la demanda, crecen muy rápidamente los componentes de los bienes de equipo y el de las exportaciones de bienes. La demanda externa continuó siendo el único sostén de la economía, si bien redujo su aportación al crecimiento interanual del PIB. Esta reducción en el crecimiento se explica por la caída de las exportaciones de servicios (ver cuadro).
Crecimiento del producto interior bruto y sus componentes. Datos corregidos de efectos estacionales y de calendario. Tasas de variación del tercer trimestre de 2011, con respecto al segundo. (Fuente: INE).
| Gasto en consumo final | -0,3 |
| - Gasto en consumo final de los hogares | -0,1 |
| - Gasto en consumo final de las ISFLSH | -1,0 |
| - Gasto en consumo final de las AAPP | -1,1 |
| Formación bruta de capital fijo | -0,6 |
| • Construcción | -1,9 |
| • Bienes de equipo y activos cultivados | 2,3 |
| DEMANDA NACIONAL | - |
| Exportaciones de bienes y servicios | 3,1 |
| - Exportaciones de bienes | 5,4 |
| - Exportaciones de servicios | -1,7 |
| Importaciones de bienes y servicios | 1,6 |
| - Importaciones de bienes | 2,8 |
| - Importaciones de servicios | -2,8 |
| PRODUCTO INTERIOR BRUTO a precios de mercado | 0,0 |
| Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca | -0,7 |
| Industria | -0,8 |
| - Industria manufacturera | -1,1 |
| Construcción | -0,7 |
| Servicios | 0,7 |
| - Comercio, transporte y hostelería | -0,5 |
| - Información y comunicaciones | -1,7 |
| - Actividades financieras y de seguros | 2,0 |
| - Actividades Inmobiliarias | 1,3 |
| - Actividades profesionales | 2,1 |
| - Administración pública, sanidad y educación | 1,9 |
| - Actividades artísticas, recreativas y otros servicios | 0,1 |
| Fuente: Contabilidad Nacional. INE. XI de 2011 |
Perspectivas de futuro
La Contabilidad Nacional del tercer trimestre certifica que como la economía española no crece destruye empleo. Los datos publicados hoy señalan que se intensifica el deterioro del mercado laboral. La destrucción de empleo, según la Contabilidad Nacional, desde que arrancó la crisis es del 12,3%, lo que supone la pérdida de más de 2,4 millones de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Esta situación empeorará en los próximos trimestres por el agravamiento de la crisis de deuda soberana en la Eurozona.
Por tanto, el panorama para el cuarto trimestre de 2011 y para 2012 se presenta muy complicado, de modo que se mantendrá un crecimiento negativo ó cero. A la caída del gasto privado, como consecuencia del proceso de desapalancamiento, se añade la política fiscal contractiva, tras las recientes tensiones en los mercados financieros, lo que, no sólo agravará la atonía de la demanda interna española, sino que frenará el crecimiento de nuestros socios europeos y, con ello, el empuje de nuestra demanda externa, que hasta ahora se había erigido como el único motor de crecimiento.
Un panorama sombrío. Estamos en un túnel ¿Alguien puede arrojar un poco de luz?
[post_title] => La economía española se estanca: ¿Hay luz al final del túnel?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => 11929
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2011-11-16 18:06:24
[post_modified_gmt] => 2011-11-16 17:06:24
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11929
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 5
[filter] => raw
)
Los datos de Contabilidad Nacional publicados hoy, por el INE, muestran que la economía española se estancó (crecimiento 0%) en el tercer trimestre del año con respecto al segundo trimestre. Estos datos del tercer trimestre son dos décimas peores que los del segundo trimestre en el que la economía creció un 0,2%. La reducción de la tasa de crecimiento se explica por el lado de la demanda por la caída del consumo (público y privado), la construcción y las exportaciones de servicios. Por el lado de la oferta tan sólo los servicios registraron tasas trimestrales positivas (+0,7%), gracias al empuje de las actividades financieras, profesionales y de la Administración Pública (incluye sanidad y educación), que compensaron el deterioro del comercio, el transporte y la hostelería. Por su parte, la industria acelera su descenso (-0,8%, el doble que en el segundo trimestre), arrastrada por la manufacturera (-1,1%). Por último, la construcción y la agricultura también mantienen tasas negativas.
Buen comportamiento
Por el lado de la demanda, crecen muy rápidamente los componentes de los bienes de equipo y el de las exportaciones de bienes. La demanda externa continuó siendo el único sostén de la economía, si bien redujo su aportación al crecimiento interanual del PIB. Esta reducción en el crecimiento se explica por la caída de las exportaciones de servicios (ver cuadro).
Crecimiento del producto interior bruto y sus componentes. Datos corregidos de efectos estacionales y de calendario. Tasas de variación del tercer trimestre de 2011, con respecto al segundo. (Fuente: INE).
| Gasto en consumo final | -0,3 |
| – Gasto en consumo final de los hogares | -0,1 |
| – Gasto en consumo final de las ISFLSH | -1,0 |
| – Gasto en consumo final de las AAPP | -1,1 |
| Formación bruta de capital fijo | -0,6 |
| • Construcción | -1,9 |
| • Bienes de equipo y activos cultivados | 2,3 |
| DEMANDA NACIONAL | – |
| Exportaciones de bienes y servicios | 3,1 |
| – Exportaciones de bienes | 5,4 |
| – Exportaciones de servicios | -1,7 |
| Importaciones de bienes y servicios | 1,6 |
| – Importaciones de bienes | 2,8 |
| – Importaciones de servicios | -2,8 |
| PRODUCTO INTERIOR BRUTO a precios de mercado | 0,0 |
| Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca | -0,7 |
| Industria | -0,8 |
| – Industria manufacturera | -1,1 |
| Construcción | -0,7 |
| Servicios | 0,7 |
| – Comercio, transporte y hostelería | -0,5 |
| – Información y comunicaciones | -1,7 |
| – Actividades financieras y de seguros | 2,0 |
| – Actividades Inmobiliarias | 1,3 |
| – Actividades profesionales | 2,1 |
| – Administración pública, sanidad y educación | 1,9 |
| – Actividades artísticas, recreativas y otros servicios | 0,1 |
| Fuente: Contabilidad Nacional. INE. XI de 2011 |
Nov
¿Se puede sobrevivir pagando un 6,2% por la deuda pública a 10 años en vez del 4,5%? ¿Qué está pasando?
Escrito el 15 noviembre 2011 por en Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11915
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-15 16:23:13
[post_date_gmt] => 2011-11-15 15:23:13
[post_content] => 1- ¿Donde debería estar la rentabilidad del bono español y alemán a diez años en el mercado secundario según los fundamentales de su economía?
El bono alemán a 10 años cotiza hoy demasiado barato (1,8%) porque se aprovecha de ser un activo refugio. Según los fundamentales, creo que el bono alemán debería estar sobre el 2,5% y el bono español que está cotizando hoy demasiado caro (6,2%), en parte porque está contaminado por la crisis de la deuda periférica (sobre todo Grecia e Italia). Según los fundamentales el bono español a 10 años debería estar más barato en el 4,5%.
2- ¿Cuál es la evolución previsible, dentro de la elevada incertidumbre, que experimentarán los bonos a corto y medio plazo?
Todo depende de si España hace o no y cuanto antes las reformas estructurales y el ajuste del déficit público. Depende también de si se cierra o no la crisis de Grecia e Italia. Si se cierra bien la crisis y se hacen las reformas, como así espero, el diferencial del bono español con el bono alemán deberá situarse en 300 puntos básicos: el bono alemán en 2,25% y y el español en 5,25%.
3- ¿A quien beneficia esta situación?
La situación beneficia a Alemania a corto plazo, porque le permite financiarse casi gratis.
4.- ¿Pero y a medio y largo plazo?
La situación es buena para Alemania, a corto, es decir por ahora y en lo que se refiere a los tipos de interés de la deuda pública, pero a medio plazo cualquier complicación en la Eurozona, provocada por la insolvencia de la deuda periférica, generará muy bajo crecimiento económico para los países y, por tanto, problemas para las exportaciones de Alemania hacia Europa. A ello se une el agujero que se puede producir en los bancos alemanes como consecuencia de la insolvencia de la deuda periférica.
5- La bajada de tipos oficiales del BCE y las perspectivas de baja inflación, ¿ralentizan la previsible subida del interés del bono alemán?
Efectivamente, si el BCE baja tipos y la inflación se reduce el tipo de inetrés del bono alemán no es que vaya a subir un poco, es que va a bajar situándose probablemente en el 1,25%.
6- ¿Qué impacto tiene la prima en el crecimiento económico?
Para España es muy importante. La prima está en 440 puntos básicos en vez de en 300. Y no es lo mismo pagar un inetrés del el 4,5% que el 6,2%. Por tanto, ahora, en las nuevas emisiones a 10 años, estamos pagando 1,7 puntos más. Si esta situación se mantiene en el medio plazo la situación será insiostenible y tendrá UN IMPACTO MUY FUERTE sobre el gasto público en intereses de la deuda y a más a más sobre los gastos de financiación de empresas, familias y bancos.
[post_title] => ¿Se puede sobrevivir pagando un 6,2% por la deuda pública a 10 años en vez del 4,5%? ¿Qué está pasando?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => %c2%bfse-puede-sobrevivir-pagando-por-la-deuda-publica-a-10-anos-el-62-en-vez-de-un-45-%c2%bfque-esta-pasando
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2011-11-16 17:51:22
[post_modified_gmt] => 2011-11-16 16:51:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11915
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
1- ¿Donde debería estar la rentabilidad del bono español y alemán a diez años en el mercado secundario según los fundamentales de su economía?
El bono alemán a 10 años cotiza hoy demasiado barato (1,8%) porque se aprovecha de ser un activo refugio. Según los fundamentales, creo que el bono alemán debería estar sobre el 2,5% y el bono español que está cotizando hoy demasiado caro (6,2%), en parte porque está contaminado por la crisis de la deuda periférica (sobre todo Grecia e Italia). Según los fundamentales el bono español a 10 años debería estar más barato en el 4,5%. Seguir leyendo…
Nov
¿Por qué la reducción del déficit público debería se un objetivo prioritario?- 2
Escrito el 15 noviembre 2011 por Patricia Gabaldón en Uncategorized
WP_Post Object
(
[ID] => 11911
[post_author] => 28825
[post_date] => 2011-11-15 11:10:43
[post_date_gmt] => 2011-11-15 10:10:43
[post_content] => Parece que la dirección apostada por la UME, liderada por Alemania, tal y como comentaba Rafael Pampillón hace unos días (¿por que la reducción del déficit debería ser un objetivo prioritario?) en este blog, es la de reducir la deuda del sector público, ya que como él mismo comentaba a partir del límite del 80% se convierte en una rémora para el crecimiento. Esta norma se debería aplicar a todos los países de la Unión. Sin embargo, algunos economistas (Krugman, Koo...) proponen mantener el ritmo de gasto público o incluso aumentarlo con el fin de reactivar la actividad económica, independientemente de los niveles a los que se llegue, y cuando la economía se haya recuperado de la crisis, iniciar el proceso de reducción de deuda pública.
La idea de ampliar el gasto público, y por extensión la deuda de los países de la Unión Europea, debería pasar antes por una unificación de los sistemas fiscales de los países que la componen. Mientras cada uno haga sus propios recortes, y mande su propio mensaje al mercado (sobre el valor de su deuda), las primas de riesgo afectarán de manera diferencial a cada país. Este hecho junto con que no existe la posibilidad de utilizar la política monetaria de forma nacional es lo que termina haciendo que los gobiernos de los países se encuentren sin herramientas reales con las que luchar contra una situación como la actual. Así mientras, la situación fiscal sea la que es en la actualidad parece que no nos queda más que reducir las posibilidades futuras de riesgo reduciendo el déficit público, aunque eso haga más dificil (y más larga) la salida de la crisis.
[post_title] => ¿Por qué la reducción del déficit público debería se un objetivo prioritario?- 2
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => por-que-la-reduccion-del-deficit-publico-deberia-se-un-objetivo-prioritario-2
[to_ping] =>
[pinged] =>
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/11/%c2%bfpor-que-la-reduccion-del-deficit-publico-deberia-se-un-objetivo-prioritario.php
[post_modified] => 2023-12-13 13:43:23
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11911
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 1
[filter] => raw
)
Parece que la dirección apostada por la UME, liderada por Alemania, tal y como comentaba Rafael Pampillón hace unos días (¿por que la reducción del déficit debería ser un objetivo prioritario?) en este blog, es la de reducir la deuda del sector público, ya que como él mismo comentaba a partir del límite del 80% se convierte en una rémora para el crecimiento. Esta norma se debería aplicar a todos los países de la Unión. Sin embargo, algunos economistas (Krugman, Koo…) proponen mantener el ritmo de gasto público o incluso aumentarlo con el fin de reactivar la actividad económica, independientemente de los niveles a los que se llegue, y cuando la economía se haya recuperado de la crisis, iniciar el proceso de reducción de deuda pública. Seguir leyendo…
Nov
¿Está Francia en el punto de mira de los mercados?
Escrito el 14 noviembre 2011 por en Unión Europea
WP_Post Object
(
[ID] => 11893
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-14 11:31:13
[post_date_gmt] => 2011-11-14 10:31:13
[post_content] => De las grandes bolsas europeas la francesa es la que más valor ha perdido en lo que va de año. El CAC 40 ha caído un 17,3%. Para mayores males la crisis de deuda que hasta ahora perjudicaba a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, empieza a afectar a Francia. Ello augura problemas también para Francia, y de paso para toda la eurozona.
Los diferenciales de deuda franco-alemanes se encuentran en niveles no vistos desde comienzos de la década de los 90. La deuda pública a 10 años de Francia paga un tipo de interés 1,5 puntos porcentuales más que la alemana. Francia ya no está siendo tratada como un refugio.
¿Seguirá Francia el camino de los otros países mediterráneos?
Aquí hay dos factores en juego. Por sí misma, Francia parece ser vulnerable, si bien se ha apresurado a implementar políticas destinadas a proteger su calificación crediticia. Su economía se está desacelerando; un reflejo de esa desaceleración es la caída de las acciones en bolsa. Tiene la mayor deuda entre las naciones con calificación "AAA", con el 87% del PIB. Francia tiene más trabajo fiscal por hacer que Italia para equilibrar los presupuestos. Para hacer que la deuda vuelva a representar el 60% del PIB para el 2030 Francia requiere un ajuste fiscal del 6,3% del PIB para 2020, frente al 3,1% que se necesita en Italia, según el FMI. La exposición de la banca francesa a la deuda del sur de Europa es alta.
¿Se revisará a la baja la calificación de riesgo de Francia?
El segundo factor es el euro, que facilita los rápidos flujos transfronterizos de inversión, y de desinversión. Las opciones de seguridad para los inversores se están reduciendo. En 2007, siete de los principales emisores de bonos de la eurozona tenían una calificación "AAA", lo que correspondía al 73,7% del PIB de la Eurozona. Cinco de ellos siguen contando con dicha calificación, pero a criterio de los inversores solamente Alemania, Finlandia y Holanda son seguros ahora, los que representan apenas el 35,6% del PIB. Francia tiene una calificación "AAA" solo de nombre, al igual que Austria, donde las preocupaciones sobre la exposición a Europa Oriental han hecho que aumenten los diferenciales de los tipos de interés.
El riesgo es que la ampliación de la brecha de tipos de interés comience a influir sobre la posición de Francia frente a la crisis. Eso representa una amenaza para la alianza política entre Francia y Alemania que ha estado en el centro del proyecto europeo, lo que dificulta aún más la solución de la crisis. El mercado de bonos, en efecto, está dañando al euro.
¿Se le complican las cosas a Francia?
¿Seguirá Francia formando aprte del núcleo duro del euro?
¿Se revisará a la baja la calificación de riesgo de Francia?
Fuente: Europe's Shrinking RICHARD BARLEY. WSJ, 12 de noviembre de 20011
[post_title] => ¿Está Francia en el punto de mira de los mercados?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => los-problemas-de-la-deuda-llegan-a-francia
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2011-11-16 17:51:54
[post_modified_gmt] => 2011-11-16 16:51:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11893
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 5
[filter] => raw
)
De las grandes bolsas europeas la francesa es la que más valor ha perdido en lo que va de año. El CAC 40 ha caído un 17,3%. Para mayores males la crisis de deuda que hasta ahora perjudicaba a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, empieza a afectar a Francia. Ello augura problemas también para Francia, y de paso para toda la eurozona. Seguir leyendo…
Nov
¿Por qué la reducción del déficit público debería se un objetivo prioritario?
Escrito el 12 noviembre 2011 por en Economía española
WP_Post Object
(
[ID] => 11887
[post_author] => 115
[post_date] => 2011-11-12 10:19:11
[post_date_gmt] => 2011-11-12 09:19:11
[post_content] => Esta semana discutíamos, en el post titulado Hoy, la prima de riesgo española supera los 400 puntos básicos. , si España debía reducir el actual déficit público o si por el contrario el intento de recortar la deuda pública a través de la contención del déficit fiscal afectaría negativamente al crecimiento del PIB y, por tanto, podría también reducir los ingresos fiscales a largo plazo.
He estado mirando un estudio econométrico que muestra que los elevados niveles de deuda pública en Europa, Estados Unidos y Japón obstaculizan el crecimiento económico a menos que los países tomen medidas rápidamente para contenerlos. El documento es de Stephen G. Cecchetti, M.S. Mohanty y Fabrizio Zampolli y se titula "The future of public debt: prospects and implications" y en él se concluye que la deuda -ya sea gubernamental o corporativa- comienza a afectar el crecimiento económico cuando se acerca peligrosamente al volumen de la producción anual de una economía (entre el 80% al 100% del producto interno bruto). Un problema que actualmente comparten casi todas las economías avanzadas más grandes del mundo, incluída España.
La investigación, muy citada y muy conocida, muestra que en una economía en la que la deuda pública aumenta de un 80% del PIB a un 90% del PIB, las tasas promedio de crecimiento anual posteriores tenderán a ser más bajos que sin el aumento de la deuda.
En resumen, parece que según este estudio el ajuste fiscal es fundamental y prioritario. Sin él, los mercados financieros seguirán desconfiando de la economía española por lo que parece necesario cumplir con la senda establecida de ajuste fiscal.
[post_title] => ¿Por qué la reducción del déficit público debería se un objetivo prioritario?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => %c2%bfpor-que-la-reduccion-del-deficit-publico-deberia-se-un-objetivo-prioritario
[to_ping] =>
[pinged] =>
https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/11/hoy-la-prima-de-riesgo-espanola-supera-los-400-puntos-basicos.php
[post_modified] => 2011-11-12 10:19:11
[post_modified_gmt] => 2011-11-12 09:19:11
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11887
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 4
[filter] => raw
)
Esta semana discutíamos, en el post titulado Hoy, la prima de riesgo española supera los 400 puntos básicos. , si España debía reducir el actual déficit público o si por el contrario el intento de recortar la deuda pública a través de la contención del déficit fiscal afectaría negativamente al crecimiento del PIB y, por tanto, podría también reducir los ingresos fiscales a largo plazo. Seguir leyendo…
Nov
La falacia del argumento del desempleo regional
Escrito el 11 noviembre 2011 por Daniel Fernandez Kranz en Economía española
WP_Post Object
(
[ID] => 11879
[post_author] => 3534
[post_date] => 2011-11-11 12:49:48
[post_date_gmt] => 2011-11-11 11:49:48
[post_content] => Estos días se ha comentado en círculos académicos y periodísticos la reciente afirmación del que fuera ministro de trabajo a principios de los 90, Luis Martínez Noval. Según Martínez Noval, la regulación del mercado de trabajo, en concreto “los costes de despido no determinan la tasa de desempleo porque de otro modo no habría manera de explicar las dispares tasas de paro que ofrece la geografía nacional”. Esto se debe a que estos costes de despido son iguales en todas las regiones españolas.
Este argumento es peligroso por dos motivos. Primero porque a pesar de ser falso científicamente es a primera vista convincente. Segundo, porque pone en entredicho la necesidad de ahondar en una reforma laboral cada vez más descafeinada.
El argumento es falso porque la falta de variación en los costes de despido a nivel regional es lo que precisamente impide hacer un análisis de si estos costes de despido explican o no el desempleo, utilizando para el análisis los datos regionales. En otras palabras, si los costes de despido no varían a través de las regiones españolas, ¿por qué preocuparse siquiera en mirar las diferencias regionales en las tasas de desempleo? Éstas vendrán explicadas por otros motivos pero ello no significa que la regulación laboral sea inocua.
Si uno quiere ver el efecto de una variable X (por ejemplo, costes de despido) sobre otra variable Y (por ejemplo, tasa de desempleo), es más prometedor hacer una comparativa entre ámbitos geográficos para los que sí hay variación en esa regulación laboral. En el gráfico siguiente las barras azules muestran las tasas de desempleo de las distintas regiones españolas ordenadas de mayor a menor tasa de desempleo. Cada una de estas regiones está emparejada con un Land alemán también ordenados de mayor a menor según su tasa de desempleo. La tasa de desempleo media española más que duplica a la alemana. Lo curioso es que esa diferencia se mantiene casi intacta a lo largo de toda la geografía española. Por ejemplo, mientras que en España, la tasa de desempleo de la región con paro más alto, Canarias, está cercana al 30%, en Alemania, el Land con mayor tasa de desempleo, Berlín, no llega al 15%. Y si miramos la región española y el land alemán con tasas de paro más bajas (Cantabria y Bayern), de nuevo la proporción uno a más de dos se mantiene.
Está claro que las diferencias en las tasas de desempleo entre las regiones españolas y las alemanas se explican por muchos motivos, pero ¿podría ser uno de ellos la diferente regulación del mercado de trabajo que existe en España comparado con Alemania?
[post_title] => La falacia del argumento del desempleo regional
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => la-falacia-del-argumento-del-desempleo-regional
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:15
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11879
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
Estos días se ha comentado en círculos académicos y periodísticos la reciente afirmación del que fuera ministro de trabajo a principios de los 90, Luis Martínez Noval. Según Martínez Noval, la regulación del mercado de trabajo, en concreto “los costes de despido no determinan la tasa de desempleo porque de otro modo no habría manera de explicar las dispares tasas de paro que ofrece la geografía nacional”. Esto se debe a que estos costes de despido son iguales en todas las regiones españolas.
Este argumento es peligroso por dos motivos. Primero porque a pesar de ser falso científicamente es a primera vista convincente. Segundo, porque pone en entredicho la necesidad de ahondar en una reforma laboral cada vez más descafeinada.
El argumento es falso porque la falta de variación en los costes de despido a nivel regional es lo que precisamente impide hacer un análisis de si estos costes de despido explican o no el desempleo, utilizando para el análisis los datos regionales. En otras palabras, si los costes de despido no varían a través de las regiones españolas, ¿por qué preocuparse siquiera en mirar las diferencias regionales en las tasas de desempleo? Éstas vendrán explicadas por otros motivos pero ello no significa que la regulación laboral sea inocua.
Si uno quiere ver el efecto de una variable X (por ejemplo, costes de despido) sobre otra variable Y (por ejemplo, tasa de desempleo), es más prometedor hacer una comparativa entre ámbitos geográficos para los que sí hay variación en esa regulación laboral. En el gráfico siguiente las barras azules muestran las tasas de desempleo de las distintas regiones españolas ordenadas de mayor a menor tasa de desempleo. Cada una de estas regiones está emparejada con un Land alemán también ordenados de mayor a menor según su tasa de desempleo. La tasa de desempleo media española más que duplica a la alemana. Lo curioso es que esa diferencia se mantiene casi intacta a lo largo de toda la geografía española. Por ejemplo, mientras que en España, la tasa de desempleo de la región con paro más alto, Canarias, está cercana al 30%, en Alemania, el Land con mayor tasa de desempleo, Berlín, no llega al 15%. Y si miramos la región española y el land alemán con tasas de paro más bajas (Cantabria y Bayern), de nuevo la proporción uno a más de dos se mantiene.
Está claro que las diferencias en las tasas de desempleo entre las regiones españolas y las alemanas se explican por muchos motivos, pero ¿podría ser uno de ellos la diferente regulación del mercado de trabajo que existe en España comparado con Alemania?
Últimos Comentarios