Archivo de noviembre/2011

Llevamos año y medio viendo como dentro de la Unión Europea se crean nuevos paquetes de ayuda para Grecia, Portugal o Italia.  Pero hasta que estalló la burbuja del Tigre Celta en el 2006 las únicas ayudas que parecían necesarias dentro de Europa eran los Fondos de Cohesión. Seguir leyendo…

Como continuación al post ¿Está Francia en el punto de mira de los mercados? que publicamos el lunes, se puede observar en el gráfico de abajo la evolución de la prima de riesgo de Italia (diferencia con entre el tipo de interés que paga el bono italiano  a 10 años y el que paga el bono alemán también a 10 años) y también la de Francia. Las economías de Alemania, Francia e Italia son las mayores de la Eurozona, la cuarta es España. La prima de riesgo de Francia como dijimos entonces está aumentando peligrosamente.

¿Debería el Banco Central Europeo comprar deuda pública de los países con más riesgo, incluída Francia, para quitar presión al mercado de deuda y reducir así los tipos de interés de los bonos? 

Al igual que otras voces en las últimas semanas, José Ramón lamentaba ayer en este blog la tozudez de Alemania con respecto al papel del BCE en el alivio (que no solución) de la crisis de la deuda pública en Europa. Diferentes medios han recogido en distintas ocasiones los argumentos de Merkel, en buena parte construidos en torno al concepto económico de “riesgo moral” (moral hazard). Hace ya algún tiempo Rafael trajo aquí estos argumentos y este término, pero me gustaría recuperarlo de un modo más detallado y formal, de cara a nuestro “Diccionario de Economía”. Seguir leyendo…

Sólo las compras puntuales de deuda del BCE, dentro de esa estrategia alemana de palo y zanahoria, consiguen aflojar momentáneamente la presión de los mercados. Evidentemente, sólo con un amago mucho más contundente del BCE, fijando objetivos de cantidades o precios, se conseguiría dar la vuelta tendencialmente al mercado y, de paso, esa estrategia saldría mucho más barata en términos de dinero que hay que comprometer. Pero sólo hay que repasar la entrevista del pasado lunes en el FT con el nuevo presidente del Bundesbank (Jens Weidmann), para darse cuenta que las nuevas generaciones de banqueros centrales alemanes están cortadas por el mismo patrón que las antiguas y obsesionadas con problemas que desgraciadamente ya no existen. Ya nos gustaría tener que afrontar exclusivamente un problema de inflación como en la década de los 70. Para afrontar ese tipo de problemas, las recetas están testadas. La dificultad estriba en que estamos ante un virus diferente con origen financiero, que muta con facilidad y, que como recordaba Richard Koo (economista jefe de Nomura) el pasado fin de semana, se parece, sobre todo, al que lleva asolando la economía japonesa desde hace 20 años, sin que todavía hayan terminado de salir de la crisis. Por cierto, indispensable la lectura de su libro “The holy grail of macroeconomics. Lessons from Japan´s Great Recession”

La austeridad fiscal generalizada en toda la UEM y con el “timing” inadecuado provocará una nueva recesión en toda la región, complicando aún más el saneamiento de las cuentas públicas. Sobre todo, si el BCE sigue mirando los toros desde la barrera, no sea que por el camino pierda parte de su sacrosanta ortodoxia. Los primeros perjudicados serán los propios alemanes que venden el 60% de sus productos al resto de Europa y que siguen escondiendo en todos los “stress test” a la mitad de un sistema financiero repleto de activos tóxicos y de deuda periférica. Eso sí, los que tenemos que recapitalizarnos y valorar nuestra deuda a precios de mercado somos los bancos españoles.

En este contexto, la tensión sigue muy elevada. La subasta de obligaciones a 10 años celebrada hoy por el Tesoro español centraba la atención del mercado por el contexto de crisis aguda en la deuda periférica en que se debía celebrar: la prima de riesgo se sitúaba esta mañana cerca de los 500 pb. El resultado de la misma se corresponde con la gravedad del momento, pues aunque se ha superado el objetivo de emisión (3.000 millones de euros), ha sido a costa de soportar un interés marginal del 7,088% y un interés medio del 6,975%.

Cuadro: Últimas subastas en España

Seguir leyendo…

Los datos de Contabilidad Nacional publicados hoy, por el INE, muestran que la economía española se estancó (crecimiento 0%) en el tercer trimestre del año con respecto al segundo trimestre. Estos datos del tercer trimestre son dos décimas peores que los del segundo trimestre en el que la economía creció un 0,2%. La reducción de la tasa de crecimiento se explica por el lado de la demanda por la caída del consumo (público y privado), la construcción y las exportaciones de servicios. Por el lado de la oferta tan sólo los servicios registraron tasas trimestrales positivas (+0,7%), gracias al empuje de las actividades financieras, profesionales y de la Administración Pública (incluye sanidad y educación), que compensaron el deterioro del comercio, el transporte y la hostelería. Por su parte, la industria acelera su descenso (-0,8%, el doble que en el segundo trimestre), arrastrada por la manufacturera (-1,1%). Por último, la construcción y la agricultura también mantienen tasas negativas.

Buen comportamiento

Por el lado de la demanda, crecen muy rápidamente los componentes de los bienes de equipo y el de las exportaciones de bienes. La demanda externa continuó siendo el único sostén de la economía, si bien redujo su aportación al crecimiento interanual del PIB. Esta reducción en el crecimiento se explica por la caída de las exportaciones de servicios (ver cuadro). 

Crecimiento del producto interior bruto y sus componentes. Datos corregidos de efectos estacionales y de calendario. Tasas de variación del tercer trimestre de 2011, con respecto al segundo. (Fuente: INE).

Seguir leyendo…

1- ¿Donde debería estar la rentabilidad del bono español y alemán a diez años en el mercado secundario según los fundamentales de su economía?

El bono alemán a 10 años cotiza hoy demasiado barato (1,8%) porque se aprovecha de ser un activo refugio. Según los fundamentales, creo que el bono alemán debería estar sobre el 2,5% y el bono español que está cotizando hoy demasiado caro (6,2%), en parte porque está contaminado por la crisis de la deuda periférica (sobre todo Grecia e Italia). Según los fundamentales el bono español a 10 años debería estar más barato en el  4,5%.  Seguir leyendo…

Parece que la dirección apostada por la UME, liderada por Alemania, tal y como comentaba Rafael Pampillón hace unos días (¿por que la reducción del déficit debería ser un objetivo prioritario?) en este blog, es la de reducir la deuda del sector público, ya que como él mismo comentaba a partir del límite del 80% se convierte en una rémora para el crecimiento. Esta norma se debería aplicar a todos los países de la Unión. Sin embargo, algunos economistas (Krugman, Koo…)  proponen mantener el ritmo de gasto público o incluso aumentarlo con el fin de reactivar la actividad económica, independientemente de los niveles a los que se llegue, y cuando la economía se haya recuperado de la crisis, iniciar el proceso de reducción de deuda pública. Seguir leyendo…

De las grandes bolsas europeas la francesa es la que más valor ha perdido en lo que va de año. El CAC 40 ha caído un 17,3%. Para mayores males la crisis de deuda que hasta ahora perjudicaba a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, empieza a afectar a Francia. Ello augura problemas también para Francia, y de paso para toda la eurozona. Seguir leyendo…

Esta semana discutíamos, en el post titulado Hoy, la prima de riesgo española supera los 400 puntos básicos. , si España debía reducir el actual déficit público o si por el contrario el intento de recortar la deuda pública a través de la contención del déficit fiscal afectaría negativamente al crecimiento del PIB y, por tanto, podría también reducir los ingresos fiscales a largo plazo. Seguir leyendo…

Estos días se ha comentado en círculos académicos y periodísticos la reciente afirmación del que fuera ministro de trabajo a principios de los 90, Luis Martínez Noval. Según Martínez Noval, la regulación del mercado de trabajo, en concreto “los costes de despido no determinan la tasa de desempleo porque de otro modo no habría manera de explicar las dispares tasas de paro que ofrece la geografía nacional”. Esto se debe a que estos costes de despido son iguales en todas las regiones españolas.
Este argumento es peligroso por dos motivos. Primero porque a pesar de ser falso científicamente es a primera vista convincente. Segundo, porque pone en entredicho la necesidad de ahondar en una reforma laboral cada vez más descafeinada.

El argumento es falso porque la falta de variación en los costes de despido a nivel regional es lo que precisamente impide hacer un análisis de si estos costes de despido explican o no el desempleo, utilizando para el análisis los datos regionales. En otras palabras, si los costes de despido no varían a través de las regiones españolas, ¿por qué preocuparse siquiera en mirar las diferencias regionales en las tasas de desempleo? Éstas vendrán explicadas por otros motivos pero ello no significa que la regulación laboral sea inocua.

Si uno quiere ver el efecto de una variable X (por ejemplo, costes de despido) sobre otra variable Y (por ejemplo, tasa de desempleo), es más prometedor hacer una comparativa entre ámbitos geográficos para los que sí hay variación en esa regulación laboral. En el gráfico siguiente las barras azules muestran las tasas de desempleo de las distintas regiones españolas ordenadas de mayor a menor tasa de desempleo. Cada una de estas regiones está emparejada con un Land alemán también ordenados de mayor a menor según su tasa de desempleo. La tasa de desempleo media española más que duplica a la alemana. Lo curioso es que esa diferencia se mantiene casi intacta a lo largo de toda la geografía española. Por ejemplo, mientras que en España, la tasa de desempleo de la región con paro más alto, Canarias, está cercana al 30%, en Alemania, el Land con mayor tasa de desempleo, Berlín, no llega al 15%. Y si miramos la región española y el land alemán con tasas de paro más bajas (Cantabria y Bayern), de nuevo la proporción uno a más de dos se mantiene.

Está claro que las diferencias en las tasas de desempleo entre las regiones españolas y las alemanas se explican por muchos motivos, pero ¿podría ser uno de ellos la diferente regulación del mercado de trabajo que existe en España comparado con Alemania?