WP_Post Object
(
[ID] => 11144
[post_author] => 28819
[post_date] => 2011-07-29 11:50:33
[post_date_gmt] => 2011-07-29 09:50:33
[post_content] => Hoy el INE ha publicado los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al segundo trimestre del año, que suele ser un trimestre “dulce”, puesto que es el que refleja el impacto sobre el empleo del arranque de la campaña turística en España.
Y las cifras que hemos conocido van precisamente en esta línea: el número de activos ha crecido trimestralmente en 74.900 personas, ha crecido el empleo en 151.400 personas –con especial incidencia en Baleares, que con un aumento de 53.500 ocupados ha visto crecer su nivel de empleo en un solo trimestre un 12,6%- y el paro ha descendido en 76.500 personas, lo que ha permitido ver reducida la tasa de paro cuatro décimas, hasta el 20,89% de la población activa.
Sin duda es un respiro en lo que ya es una costumbre –escuchar malos datos de empleo en España- pero estas cifras no reflejan un cambio de tendencia, ni mucho menos. De hecho, lejos de haber invertido la tendencia de destrucción de empleo, en términos interanuales hoy tenemos en España 173.800 ocupados menos que hace un año y hoy la cifra de parados es superior a la de cuatro trimestres atrás en 188.200 personas.
Aunque cada vez las variaciones interanuales son más pequeñas, todavía tienen el signo “erróneo” (aumentos de paro y pérdida de empleo), y esta tendencia no parece que vaya a cambiar en el corto plazo.Es decir, que el proceso de destrucción de empleo y aumento del paro ha quedado atenuado por factores de carácter estacional pero los datos del próximo trimestre, el tercero del año, suelen reflejar el movimiento contrario, al finalizar la campaña turística y muchas actividades agrícolas.
[post_title] => El trimestre dulce de la EPA deja el paro en el 20,89%
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => el-trimestre-dulce-de-la-epa-deja-el-paro-en-el-2089
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:43
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:43
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11144
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
Hoy el INE ha publicado los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al segundo trimestre del año, que suele ser un trimestre “dulce”, puesto que es el que refleja el impacto sobre el empleo del arranque de la campaña turística en España.
Y las cifras que hemos conocido van precisamente en esta línea: el número de activos ha crecido trimestralmente en 74.900 personas, ha crecido el empleo en 151.400 personas –con especial incidencia en Baleares, que con un aumento de 53.500 ocupados ha visto crecer su nivel de empleo en un solo trimestre un 12,6%- y el paro ha descendido en 76.500 personas, lo que ha permitido ver reducida la tasa de paro cuatro décimas, hasta el 20,89% de la población activa.
Sin duda es un respiro en lo que ya es una costumbre –escuchar malos datos de empleo en España- pero estas cifras no reflejan un cambio de tendencia, ni mucho menos. De hecho, lejos de haber invertido la tendencia de destrucción de empleo, en términos interanuales hoy tenemos en España 173.800 ocupados menos que hace un año y hoy la cifra de parados es superior a la de cuatro trimestres atrás en 188.200 personas.
Aunque cada vez las variaciones interanuales son más pequeñas, todavía tienen el signo “erróneo” (aumentos de paro y pérdida de empleo), y esta tendencia no parece que vaya a cambiar en el corto plazo.Es decir, que el proceso de destrucción de empleo y aumento del paro ha quedado atenuado por factores de carácter estacional pero los datos del próximo trimestre, el tercero del año, suelen reflejar el movimiento contrario, al finalizar la campaña turística y muchas actividades agrícolas.
1. Flexibilización de la EFSF
Con el fin de aumentar la efectividad de la EFSF y evitar el contagio, se amplían las modalidades de asistencia financiera, para incluir las siguientes posibilidades:
- Préstamos con carácter preventivo a países bajo presión, en condiciones más flexibles que en el caso de un rescate (estimados en unos 35.000 millones).
- Compra de deuda en los mercados secundarios, en casos excepcionales.
- Financiación a cualquier país para operaciones de recapitalización de entidades financieras (estimada en unos 20.000 millones).
- Aval de emisiones de deuda pública.
- Excepcionalmente, se permitirá a los países ya rescatados utilizar fondos de la EFSF para la recompra de deuda.
No se amplía la capacidad de crédito de la EFSF, que permanece en 440.000 millones de euros (de los cuales, se han utilizado hasta el momento 17.700 millones para el rescate de Irlanda y 26.000 para el de Portugal). Se relajan las condiciones de los préstamos. Las mejoras afectan a los créditos actuales y futuros y se aplicarán a todos los países rescatados:
- Se amplían los plazos de los préstamos de 7,5 a 15 años, como mínimo.
- Se reducen los tipos de interés aplicables. La EFSF prestará a un tipo similar al de la Facilidad de Balanza de Pagos (actualmente, en torno al 3,5%), pero siempre por encima de su coste de financiación.
2. Nuevo programa de asistencia financiera a Grecia
2.1. Aportación pública
- Grecia recibirá un segundo rescate, por un importe de entre 109.000 millones de euros, hasta mediados de 2014. De esa cantidad, la EFSF aportará dos tercios, y el FMI, un tercio.
- Asimismo, la Comisión Europea financiará un programa de inversión pública que estimule la economía griega (el comunicado habla de un “Plan Marshall”). Para ello, acelerará el desembolso de los fondos estructurales, y reducirá la proporción de las inversiones que debe cofinanciar el Estado griego.
- Adicionalmente, está previsto que el Estado griego privatice activos públicos por importe de 50.000 millones hasta 2015.
2.2. Aportación privada
La contribución del sector privado al segundo rescate de Grecia, de acuerdo con las estimaciones de la asociación bancaria internacional IIF, asciende a 54.000 millones para el período 2011-2014 (y a 135.000 millones hasta 2020), asumiendo una participación del 90% de las entidades.
Esta participación tendrá carácter excepcional y será voluntaria, pudiendo adoptar diferentes modalidades:
▪ Recompra de deuda. El Tesoro griego utilizará financiación de la EFSF para comprar deuda, probablemente a precios de mercado (los bonos griegos cotizan con un descuento en torno al 50%).
▪ Refinanciación de deuda al vencimiento y canjes de deuda. Las entidades miembros de la IIF ha mostrado su disposición a participar en estas operaciones, asumiendo unas pérdidas en torno al 21%, en valor actual neto. El “menú propuesto” es el siguiente:
1. Canje de deuda por bonos a la par a 30 años.
2. Reinversión de los vencimientos en nuevos bonos a la par a 30 años.
3. Canje de deuda por bonos a 30 años con descuento.
4. Canje de deuda por bonos a 15 años con descuento.
En los tres primeros casos, el principal estaría garantizado por bonos cupón cero a 30 años de máxima calidad crediticia. En el cuarto, el aval sería parcial y se instrumentaría mediante fondos depositados en una cuenta de garantía.
Algunas de estas opciones serían consideradas default selectivo por parte de las agencias de calificación. No obstante, esta cuestión puede considerarse un “mal menor”:
- No era posible lograr una participación privada y una mejora de la solvencia de Grecia sin que ello supusiera la declaración de default.
- El default selectivo podría tener carácter temporal y no implica necesariamente un evento de crédito que conlleve la ejecución de los CDS.
- La EFSF podría prestar garantías a los bonos afectados, para que la declaración no afecte a su elegibilidad como colateral en las operaciones del BCE.
3. Valoración del acuerdo
- Después de año y medio, los líderes de la UEM han dado, por fin, un paso decisivo en la dirección correcta, introduciendo cambios en la arquitectura financiera europea que permiten a los países rescatados mejorar su solvencia y mitigan el riesgo de contagio.
- Los aspectos más positivos del acuerdo son su carácter global (prevé soluciones no sólo para Grecia, sino para cualquier país en dificultades) y la inclusión de mecanismos preventivos orientados a la estabilidad financiera.
- El acuerdo ha sido posible gracias a la flexibilización de las posturas de los actores implicados: parece que el BCE se ha resignado a aceptar un default selectivo de Grecia, mientras que Alemania ha accedido a que la EFSF recompre deuda.
- En cuanto a Grecia:
▪ Se asume que su problema es de solvencia y no de liquidez, y se han adoptado soluciones con implicaciones positivas para la sostenibilidad de la deuda: reducción del volumen, alargamiento de la vida media, abaratamiento del coste y medidas de estímulo económico. Los “parches” del último año y medio, que pretendían “comprar tiempo”, sólo han servido para retrasar y encarecer la solución.
▪ Los líderes han dejado claro que la situación de Grecia es excepcional y que requiere medidas excepcionales, como la participación del sector privado, que no se aplicarán en otros casos, de momento.
▪ Su deuda debería reducirse por debajo del 100% del PIB, desde los niveles actuales, en torno al 150%.
Respecto a los cambios en la EFSF:
▪ Su reorientación hacia la prevención y la estabilidad financiera supone un claro avance, pues en la práctica supone que se asimila a los que sería un “fondo monetario europeo”.
▪ No obstante, el hecho de que no se haya ampliado su capacidad de crédito limita su potencial: no dispondría de fondos para abordar el hipotético rescate de una gran economía.
▪ Además, la reforma de sus funciones requiere la aprobación de los parlamentos nacionales, lo que podría ser complicado en Alemania, Finlandia y Países Bajos.
En cualquier caso, aún faltan muchos detalles por definir, especialmente los relativos a la participación privada en este segundo rescate a Grecia. Confiamos en que los gobiernos y las entidades financieras concreten estas cuestiones de forma rápida y satisfactoria.
[post_title] => Fumata blanca en Europa: solución a la crisis de la deuda.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => fumata-blanca-en-europa
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:21
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11118
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 1
[filter] => raw
)
Foto: David Ricardo
Si esta teoría es cierta, significa que una reducción de impuestos financiada por un mayor endeudamiento no tendría ningún impacto en el aumento de la demanda agregada, porque los consumidores podrían ahorrar la reducción de impuestos para pagar los aumentos de impuestos en el futuro. De esta manera, si el gobierno pide dinero prestado para financiar una reducción de impuestos, o un aumento del gasto público, los consumidores racionales empezaran a ahorrar ahora porque saben que en el futuro los impuestos tendrán que subir para financiar esa deuda.
Esta teoría pone de manifiesto que los ciudadanos-consumidores-votantes no son/somos ajenos a las decisiones de gasto que toman nuestros gobiernos y que son/somos muy conscientes (en general) de las implicaciones que tendrán sobre su/nuestro futuro, ya que tendremos que ser nosotros los que nos hagamos cargo en el futuro de pagar esa deuda.
[post_title] => La equivalencia ricardiana
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => la-equivalencia-ricardiana
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:43:23
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=11093
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios