19
Ene

Este próximo lunes, día 21, Theresa May está obligada a presentar un Plan B sobre el proceso de salida (Brexit) o permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea, después de que, esta semana, la Cámara baja del Parlamento británico rechazara (con 432 diputados en contra y 202 a favor) el acuerdo que la primera ministra había negociado con Bruselas. El nuevo plan, del que se desconocen los detalles, permitirá a los Comunes introducir todo tipo de enmiendas y propuestas que serán debatidas para luego ser votadas el 29 de enero.

Esta negativa por parte del Parlamento inglés va a exigir un cambio radical que se reflejará en el nuevo Plan que ofrecerá el lunes la Primera Ministra. Ante esta situación incierta para todos, ¿qué otras opciones tiene el país para culminar este proceso el 29 de marzo, como estaba previsto? ¿Se pueden intentar aprobar alternativas a la salida?

Nuevo referéndum

Entre los escenarios posibles, está el de que el Parlamento vote la anulación del Brexit. Para ello, habría que organizar un segundo referéndum, que incluya la opción de permanecer en el bloque. La Justicia europea dejó claro que Londres puede, si lo desea, parar el Brexit de forma unilateral, sin necesidad del consentimiento de los 27 países miembros. Además, una encuesta de YouGov realizada esta semana otorga ventaja a la decisión de quedarse en la UE (56%), frente a la del abandono (44%), el mayor margen desde la consulta de 2016.

En caso de que se convocara un segundo referéndum, la fecha de un posible Brexit debería aplazarse. Se necesitarían al menos 14 meses para aprobar los procedimientos a través del Parlamento y celebrar la votación. Para ello, se precisa una prórroga del artículo 50 del Tratado de la UE, que rige las modalidades de salida de un país miembro, y que debería ser ratificada por unanimidad de los 27 restantes. Algo que solo sería posible si se hiciese antes de finales de junio o principios de julio, momento en que se formará el nuevo Parlamento Europeo surgido de las elecciones de mayo.

Consecuencias para España

Si el resultado del nuevo referéndum fuese que Gran Bretaña no se marcha de la UE, España saldría beneficiada. Nuestro país tiene mucho que perder con el Brexit ya que: a) cada año hay 19 millones de turistas británicos que nos visitan, b) existen 250.000 ingleses que residen aquí y c) nuestra interdependencia comercial y financiera es muy elevada. Lo que hace de Reino Unido el primer socio económico de España. Nos interesa, por tanto, que la relación entre la UE y los británicos cambie lo menos posible: la economía se resentiría tanto más cuanto mayor resulte la separación.

Se puede producir un desastre

En el otro extremo estaría un escenario de un Brexit sin acuerdo. Es una opción poco probable, ya que a ella se opone la mayoría de los diputados británicos. También se trata del desenlace más temido por las empresas. En esa situación, Gran Bretaña quedaría sumida en una grave crisis económica: un desastre sin paliativos. Sus exportaciones a la UE tendrían que pagar el arancel común europeo. El mismo que ahora soportan las importaciones de países extracomunitarios, como Rusia, India o Estados Unidos. Esto les supondría una importante pérdida de competitividad (“efecto frontera”). Además, es muy posible que Reino Unido aplicase aranceles a las importaciones provenientes de la UE, con el fin de proteger a sus empresas frente a la competencia del continente. Ambos aumentos provocarían una reducción del comercio internacional y una menor eficiencia económica, lo que disminuiría las oportunidades de generar ventajas competitivas.

En cuanto al flujo de capitales, hasta hace dos años y medio, Reino Unido era uno de los países favoritos de inversores de todo el mundo, y en especial de la UE. Sin embargo, de darse un Brexit desordenado, y ante la expectativa de menores ventas tanto de bienes como de servicios, parece probable que parte de las compañías radicadas allí se trasladen, como ya ha venido sucediendo después del referéndum, para continuar trabajando en un territorio parte de la UE y de su mercado único. Así las cosas, no puede sorprender que, dependiendo de cómo se desarrolle el proceso más empresas (incluidos algunos bancos) decidan cambiar su residencia fiscal.

La consecuencia inmediata de este proceso (contracción del comercio internacional, cierre de empresas, salida de establecimientos financieros y menores flujos de capitales) sería una caída del PIB británico y una pérdida de su aparato productivo. Esto, al final, derivaría en una disminución importante del empleo. Es más, ningún estudio serio estima que se vaya a producir un beneficio para Gran Bretaña, en términos de crecimiento o renta per cápita, si triunfase una salida. El último, publicado por el Banco de Inglaterra, ha calculado que un Brexit sin acuerdo supondría para el país una caída del PIB de un 8%, la tasa de desempleo se doblaría y la inflación se dispararía lo que forzaría nuevas subidas de tipos. Esto supondría un fuerte golpe para los mercados financieros y también para la libra esterlina que ya cayó un 13% un mes después del referéndum y el Banco de Inglaterra prevé ahora una depreciación del 25%.

Un Brexit blando

Una tercera posibilidad consistiría en negociar un Brexit más blando similar a los acuerdos que ahora tienen Noruega o Canadá. Noruega es miembro del Área Económica Europea, al igual que Gran Bretaña y los otros 27 países pertenecientes a la UE. El acuerdo consistiría en una asociación de Gran Bretaña con la UE, pero sin participación en la toma de decisiones. Noruega ha incorporado tres cuartas partes de la legislación comunitaria, y tiene acceso al mercado único para el libre movimiento de bienes, servicios, capitales y personas. Significa que los noruegos pueden vivir y trabajar en un país de la UE y viceversa.

A Canadá el acuerdo con la UE le da acceso preferente al mercado único, al eliminar la mayoría de aranceles en los bienes, aunque excluye algunos productos del sector de los alimentos y los servicios. La condición es que los productos que son exportados a la UE tienen que cumplir con los estándares de productos europeos y tener los requerimientos técnicos, sin que Canadá tenga ni voz ni voto sobre esos estándares.

Conclusión

Sea cual sea, el Plan B que el lunes presentará May a los Comunes resultará histórico para el futuro económico de Reino Unido y la UE. La primera ministra deberá ofrecer a los miembros del Parlamento propuestas serias de continuidad o de muy estrecha relación con la UE. Afortunadamente, son conscientes de que iniciar un proceso de profunda separación implicará ahuyentar a los inversores, debilitar su economía y aumentar el desempleo, perjuicios que acabarían repercutiendo también en la propia UE. Por expresarlo en su idioma, se trataría de un lose-lose que harían bien en evitar a toda costa.

Fuente:  Rafael Pampillón. «¿Hacia dónde debe ir Gran Bretaña?». Expansión, 19 de enero de 2019; página 23.

18
Ene

All the Money in the World

Escrito el 18 enero 2019 por Mikel Aguirre en Economía Global

Todo el dinero del Mundo fue una película del 2017 en la que conocíamos los detalles del secuestro en 1973 de John Paul Getty III y cómo reacciono su abuelo, que en 1966 había sido nombrado el hombre privado más rico del mundo. Pago USD2.2 millones, el máximo deducible fiscalmente y prestó USD 800.000 a su hijo para completar el rescate de su nieto.

El actual presidente de Argentina, Mauricio Macri, también fue secuestrado en 1991, durante 12 días hasta que fue liberado con el pago de USD6M. Sus secuestradores fueron policías corruptos. Este dato quizás desconocido por muchos es uno más de las importantes cuestiones que ha forjado el carácter del ocupante del sillón de Rivadavia.

Su padre Franco llego de Italia sin nada a Argentina (hubo un tiempo no muy lejano que los europeos emigraban a Latinoamérica a trabajar) y sin conocer la lengua local. Con 21 años creó una empresa de construcción y adquiriendo otras con la  obra pública y concesiones diversas para el Estado argentino llegó a ser uno de los hombres más ricos del país. Hubo un tiempo que padre e hijo coincidieron en una de las más importantes firmas automovilistas argentinas, Sevel –Sociedad Europea de Vehículos en Latinoamérica, pero desde el 2001 Mauricio Macri decidió gestionar sus negocios de forma independiente. Él que se ha definido como conservador y pragmático fundó en 2003 el nuevo partido Frente Compromiso para el Cambio aliándose posteriormente con Recrear para el Crecimiento con quien fundaron Propuesta Republicana /Pro. Tras dos mandatos como jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se presentó en noviembre del 2015 a la presidencia del país que ganó con más del 50% de los votos constituyendo un gabinete en el que predominaba el perfil empresarial. Su mandato presidencial termina el 09 de diciembre de este año.

En 2017 la economía Argentino salió de la recesión con un crecimiento del PIB cercano al 3% y después de años de aislamiento internacional el país fue anfitrión del World Economic Forum , de las Conferencia de la OMC y de la presidencia del G20.

Sin embargo 2018 fue complicado para Argentina con una caída del PIB hasta el 0,4% , una inflación creciente y una necesidad de financiación que motivo una petición al FMI de una línea de USD 7.600 millones que les fue otorgada el pasado 19 diciembre.  La depreciación del peso argentino frente a su gran deuda en USD ha creado una incertidumbre muy importante en exportadores e inversores

Tendremos que ver si el importe desembolsado por el FMI hace un mes que es parte de un préstamo de USD57.100 millones puede sacar a Argentina de su nueva crisis económica y cuál es el resultado que tendrá en las elecciones presidenciales previstas para finales de año.

12
Ene

¿Son los Presupuestos que necesita España?

Escrito el 12 enero 2019 por Rafael Pampillón en Economía española, Política fiscal

El Consejo de Ministros aprobó ayer el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado de este año. La semana que viene se inicia su tramitación parlamentaria. Estas cuentas públicas son electoralistas y no son las que, desde mi punto de vista, necesita la economía española. El presidente Sánchez las defiende con el propósito de agotar la legislatura.

Son unos Presupuestos que se enmarcan en el contexto de: a) la obligación ineludible de pactar, que impone la situación de minoría parlamentaria en la que se encuentra el Gobierno del PSOE, b) la necesidad de reducir el endeudamiento de España en un entorno de alza de los tipos de interés, c) un crecimiento económico y de creación de empleo, que va a ser menos intenso en 2019 que en 2018 y d) tener que elaborarlos con la senda de déficit del anterior Gobierno (1,3% del PIB) en lugar del objetivo que quería el Ejecutivo de Pedro Sánchez (1,8% del PIB).

Sin embargo, una política fiscal más expansiva, con un déficit público mayor, como el que hubiera deseado el Gobierno, quizá generaría un poco más de crecimiento económico, pero a costa de aumentar más la deuda pública. Afortunadamente, el Gobierno ha heredado el objetivo de déficit del Gobierno de Rajoy. Una suerte, ya que España es todavía un país muy endeudado, que necesita ganar credibilidad ante los acreedores que nos financian.

Por tanto, la política fiscal debe ser restrictiva. Se consigue con ello aumentar la confianza de los mercados financieros, bajar los tipos de interés y reducir los gastos de intereses de la deuda.

Por lo que se refiere al gasto público los Presupuestos contemplan un techo de gasto de 125.064 millones de euros, un 4,4 % superior al de 2018. Un crecimiento excesivo pero que podría ser todavía mayor si el Gobierno y los entes territoriales cayeran en la tentación de ampliar todavía más las políticas populistas dirigidas a conseguir más votos en las elecciones autonómicas y municipales del mes de mayo.

Aumentan los Impuestos

Para compensar este aumento del gasto y poder cumplir con el objetivo de déficit, se ha aprobado también subir la recaudación: a) aumentando el IRPF a las rentas más altas, el Impuesto de Sociedades, la tributación del diésel y el Impuesto de Patrimonio; b) introduciendo una tasa a las tecnológicas (“tasa Google”) y también a las transacciones financieras (una especie de “tasa Tobin”) y c) subiendo las cotizaciones sociales. Un conjunto de despropósitos que, junto con la subida del salario mínimo, lo único que van a conseguir es elevar los costes laborales y fiscales de las empresas, lo que significa perder competitividad, y dejar de contratar trabajadores que, en buena parte, serán absorbidos por una mayor mecanización de los procesos productivos.

Todas estas políticas van a deteriorar el crecimiento económico. En este sentido, algunos Servicios de Estudios están revisando a la baja sus estimaciones de crecimiento del PIB para 2019, situándolo por debajo del 2,2%. También porque en 2019, el crecimiento económico de la zona del euro se ralentizará más de lo previsto. Una situación que dificultaría la consecución del objetivo de déficit por lo que, en el caso de que se aprobaran los presupuestos, sería necesario instrumentar, a lo largo de este año, medidas de ajuste complementarias.

Hay que reducir el gasto público corriente

Desgraciadamente la productividad de la economía española, sigue siendo muy baja y lo que es peor lleva dos trimestres cayendo. España necesita otros presupuestos que, en vez de subir impuestos, se dirijan a recortar la grasa que sobra en el sector público, eliminando los gastos corrientes superfluos o improductivos, y de mantener, en cambio, la financiación pública de aquellos engranajes de la economía que mejoren la competitividad, como es el caso del incremento del capital humano y de la innovación.

La UE ha advertido al Gobierno de que la inversión de España en estos campos es muy pobre, y que debería incrementarse. Junto con la mejora del sistema educativo, se precisa aumentar la capacidad del Sistema Científico y Tecnológico de generar mayores niveles de innovación. Y eso supone redirigir hacia esas áreas recursos que ahora se despilfarran.

De ahí que resulte perentoria una reforma de las Administraciones que las haga más eficientes, de manera que supongan un menor coste. Que elimine solapamientos de funciones en ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas y Estado. Que disminuya el número de municipios. Que ahorre, suprimiendo, empresas públicas, observatorios de todo tipo de administraciones prescindibles que generan tantísima burocracia. Que reduzca el abuso del consumo sanitario. Por último, convendría establecer incentivos al desempeño de los funcionarios, para que aumenten su productividad y como consecuencia su número deje de crecer.

Son aspectos que no agradan a los que nos gobiernan –la mayoría de ellos han sido empleados públicos–, ya que ellos y muchos de sus antiguos colegas tendrían que ir por delante predicando la necesaria reforma de las Administraciones y dando ejemplo de una mayor eficiencia laboral. Hay, además, que ajustar las pensiones: indiciándolas a la esperanza de vida, eliminar la jubilación temprana y alargar la edad de jubilación.

El ahorro que supondría la reducción de esos gastos (y también la eliminación de muchas bonificaciones, desgravaciones y subvenciones injustificadas) implicaría no tener que subir los impuestos, las tasas y las cotizaciones sociales.

Sin embargo, parece que el gobierno sigue confiando el futuro de nuestra economía en el tirón del gasto público y de los servicios de baja productividad, en contraste con la debilidad de la inversión y la industria y la flojera de las exportaciones. Una composición nefasta que puede explicar la reducción de la productividad. Ayer, el INE informó de que el Índice de Producción Industrial se redujo en noviembre del año pasado a ritmos anuales del 2,6%, la mayor caída en cinco años. En definitiva, estamos en una fase avanzada del ciclo y parece que la actividad se está desacelerando y que lo hará también en los próximos trimestres.

En resumen, la aprobación del primer Presupuesto del Gobierno de Sánchez, el de 2019, se enmarca en un escenario de pactos con diferentes partidos políticos que complica una mayor reducción del déficit. Un objetivo que resulta mucho más necesario en un contexto internacional en el cual las negociaciones del Brexit, la presidencia de Trump y los movimientos populistas en Italia, Francia y Alemania amenazan de forma significativa las exportaciones, lo cual ocasionará una mayor ralentización de nuestra economía.

Se está a tiempo de corregir. En el trámite parlamentario se debería hacer un esfuerzo por no subir los impuestos, reducir el gasto y el déficit público. Son objetivos que resultan mucho más necesario en un contexto económico y bursátil en el que se ven signos de debilidad en el horizonte.

Fuente:  Rafael Pampillón. «¿Son los Presupuestos que necesita España?«. Expansión, 12 de enero de 2019.

 

18
Dic

Doom or Destiny: Diez años de la caída de Madoff

Escrito el 18 diciembre 2018 por Mikel Aguirre en Economía Global

Hace una semana se cumplió una década de la detención de Bernard Madoff por el FBI. El responsable de la mayor estafa piramidal en los Estados Unidos, siendo un fraude que duró más de 40 años y de cerca de USD 65.000 millones.

Se trataba de algo tan simple como remunerar intereses ficticios, a los clientes antiguos con lo que iba captando de los nuevos ahorradores.  En España algún día se hará una película de la hija del periodista José de Larra, Baldomera, fundadora de la Caja de Imposiciones, que fue una pionera en este tipo de esquemas. Hay que señalar que de los estafados no estadounidenses por Madoff el mayor colectivo eran clientes helvéticos y españoles, y todo esto sucedió años antes de Gescartera, Forum Filatélico, Afinsa, Preferentes….Parece ser que cada vez que alguien cree haber encontrado un chollo sobre cómo invertir su dinero, el número de incautos que se acercan al nuevo engaño, son muy numerosos.

Madoff nunca ha mostrado un claro arrepentimiento de sus actos y señalaba a sus clientes como codiciosos que quisieron creer lo que a todas luces era increíble: Remuneraciones de forma continuada (1-2% mensual) en un mercado tan volátil como el bursátil, durante décadas.  Un buen regalo para estas Navidades seria el libro, No One Would Listen de Harry Markopolos quien alerto en 2000, 2001 y 2005 a la SEC (US Securities and Exchange Commission) que la sociedad de inversión de Madoff era un timo piramidal. Este antiguo ejecutivo del sector de la inversión  cuenta que tardo unos minutos en darse cuenta que era imposible obtener unos resultados como los que habían convertido a Bernard L. Madoff  Investment Securities en una referencia del mercado.

Como estamos terminando el año y trabajamos en un mundo en el que pensamos que alguien –no está muy claro quién-controla cuestiones tan importantes de nuestra vida como pueden llegar a ser nuestros ahorros o el dinero que nos quedará cuando nos jubilemos quiero lanzar al siguiente reflexión: Madoff engaño durante décadas a sus clientes pero ¿Por qué nunca se ha puesto el foco de quienes debían regular que una estafa como esta no pudiese ser llevada a cabo? La SEC se supone que llevo a cabo múltiples investigaciones sobre la firma de inversión de Madoff durante años y no encontró ninguna irregularidad. La realidad era que los estafadores tuvieron cierto conocimiento de las leyes y de cómo aprovecharse de ellas: En Estados Unidos existía una ley federal que limitaba los pagos de fundaciones privadas-fondos manejados por sus propios propietarios- a un 5% anual. Es decir con 1000 millones captados el límite de retiradas se limitaba a un importe de 50 al año lo que aseguraba que el principal durase 20 años. El regulador suele ir  por detrás de los defraudadores.

Cuando hay tanta gente controlando, la realidad es que parece ser que nadie lo hace porque todo el mundo supone que hay un ente superior responsable y claramente en ocasiones o no lo hay o no hace bien su trabajo.  Esperemos que el próximo año ningún inversor se vea atrapado en un esquema de fraude como el de Madoff, para lo que todos tenemos que ser más responsables y exigentes.

Feliz 2019

29
Nov

Another day in Paradise: San Francisco

Escrito el 29 noviembre 2018 por Mikel Aguirre en Economía de EEUU

Con la economía europea llena de incógnitas para el 2019, se comenta últimamente con profusión los sólidos datos de crecimiento esperados para la norteamericana (2,9% frente al 1,9% del viejo continente) que a finales del 2018 tiene una tasa de desempleo en mínimos de las últimas cinco décadas (3,7% frente a un 6,2% de media de desempleados desde 1969)

Como el PIB y la renta per cápita son variables muy útiles pero dejan fuera de su ámbito de valoración, cuestiones tan básicas para los ciudadanos como el nivel de educación, de salud o de felicidad sería interesante analizar si lo que está sucediendo últimamente en San Francisco sería asimilable en cualquier ciudad media europea

El estado de California  (cuyo nombre deriva de una novela de caballerías española de principios del siglo XVI) es la primera economía en referencia al PIB de los Estados de la Unión, con una renta per cápita de cerca de USD 60.000 frente a los 50.000 de media en el país.  Del denominado estado dorado (Golden State) la zona más pujante económicamente es el área de San José, San Francisco y Oakland  que combina a 12 condados (counties).  San José incluye Santa Clara donde está situado Silicón Valley la cuna y líder del desarrollo tecnológico mundial de las últimas décadas.  Si esta área fuese un país sería el 17 del mundo por volumen del PIB con una población de unos siete millones.

Cualquiera que haya visitado San Francisco ( alrededor de800.000 habitantes) en los últimos años se habrá dado cuenta que un problema rampante de la ciudad es la cantidad ingente de los sin techo que hay en una ciudad que básicamente vive del turismo y de las punteras empresas tecnológicas.

El Homeless o sin techo es algo que podemos encontrar en muchas ciudades norteamericanas, pero ¿qué ha sucedido en San Francisco para que esta cuestión haya escalado últimamente de una manera tan exponencial?:

Hace un lustro 500 compañías del sector tecnológico (Twitter y otras como Zynga, Airbnb , Ebates, Pinterest, Dropbox ,Yelp o, Square) desplazaron su centro de operación de Silicón Valley a San Francisco.

Lo que evidentemente fue una buena noticia desde el punto de vista de inversión y crecimiento económico con la implantación de un gigantesco Hub Tecnológico ha traído una consecuencia oscura fruto de la oferta y demanda, principalmente de la vivienda.  Intentar compra una resulta muy complicado y el alquiler de un apartamento de dos habitaciones cuesta una media de USD2.800 al mes. Muchos ciudadanos de la ciudad se desplazaron 20 Km hasta Oakland buscando viviendas más asequibles (Igual que sucedió previamente con Brooklyn y Manhattan) pero el desfase entre las necesidades de vivienda y la oferta ha hecho que los precios hayan seguido una escalada que no parece tener fin.

Una ciudad que es la tercera del mundo el albergar el mayor número de multimillonarios (tras Nueva York y Hong) tiene unos 8.000 ciudadanos viviendo en la calle.  ¿Alguien se imagina un volumen igual de sin techo en Turín, Marsella, Valencia o Ámsterdam?  Es importante replicar las consecuencias positivas del boom tecnológico en la llamada The City pero evitando a toda costa que el 1% de los ciudadanos se vean forzados a vivir en la calle.

14
Nov

London Calling: Los primeros ministros ingleses

Escrito el 14 noviembre 2018 por Mikel Aguirre en Economía Global

Winston Churchill anunció a los ciudadanos de su país el 08 de Mayo de 1945 que habían salido victoriosos de la Segunda Guerra Mundial. El 5 de Julio del mismo año Clement Attlee del Partido Laborista gano las elecciones generales con un 49% de los votos frente al 36% de su contrincante. En menos de dos meses, el único primer ministro inglés que ha sido galardonado con el Premio Nobel de Literatura  (1953) pasó de ser elogiado como un gigante político a abandonar su  puesto al mando del ejecutivo inglés.

El 3 de Mayo de 1979 Margaret Thatcher ganó las elecciones generales del Reino Unido convirtiéndose en primera ministra. Durante los primeros años de la década de los ochenta sus medidas económicas y la victoria en la guerra de las Malvinas consiguieron su reelección en el 09 de junio de 1983. En 1987 accedió a su tercer mandato. En 1990 Geoffrey Howe, el único miembro activo de su gabinete original dimitió por la negativa de Thatcher a avanzar en la adopción de una moneda única en Europa. Unas semanas después, el 22 de noviembre,  dimitió al considerar que no tuvo el apoyo suficiente en la votación interna frente a Michael Heseltine por el liderazgo en el partido conservador.  Tras once años y medio en el puesto uno de los políticos influyentes del siglo XX tuvo que abandonar su cargo.  Su sucesor John Mayor, que quizás es recordado por lograr el alto el fuego del IRA tras veinte años de actividad , perdió con rotundidad las elecciones de 1997 frente a Tony Blair principalmente por la situación de división interna del partido conservador.  Este escocés dio al partido laborista  tres mandatos consecutivos como premier británico pero su final también vino en forma de división tras la ingente contestación interna por la participación de soldados ingleses en las guerras de Irak y Afganistán.  Su sucesor Gordon Brown dimitió el 10 de mayo de 2010 tras perder las elecciones generales contra David Cameron, quien formó un gobierno de coalición con los socialdemócratas, En 2015 ganó las elecciones con mayoría absoluta con un mandato claro para los siguientes cinco años.  El 24 de junio del 2016 tras conocer el resultado del referéndum del Bréxit presentó su dimisión para dejar paso a Theresa May, segunda mujer en ocupar el cargo en el Reino Unido.

Las noticias que hay hoy sobre el acuerdo del gobierno británico y la UE parecen muy optimistas. Con la división, otra vez, que hay hoy en día en el partido conservador y estos antecedentes no es descartable que una de las posibles opciones sea una nueva dimisión.

2
Nov

Bohemian Rhapsody: Etiopia

Escrito el 2 noviembre 2018 por Mikel Aguirre en Economía Global

Una película que va a dar mucho que hablar en este fin de año va a ser el biopic de la banda de música Queen, Bohemian Rhapsody .  Siendo una historia en la que me imagino que la mayoría de los espectadores conoce que el protagonista falleció en la vida real  tiene la habilidad más que destacable,  de terminar en un punto álgido con más de diez minutos de la actuación de la banda en el concierto Live Aid del 13 de Julio de 1985.  Fueron dos conciertos simultáneos en el Estadio de Wembley en Londres y el John F. Kennedy de Pensilvania con una retransmisión televisiva estimada para 1.900 millones de personas que era casi el 40% de la población del planeta en aquella época.  Se estima que se logró recaudar unos GBP150M  por estos dos conciertos y otros similares (en Alemania Occidental, Japón, la Unión Soviética o Canadá) que tuvieron lugar el mismo día.

El origen de aquel evento fue el reportaje de la BBC del 23 de Octubre de 1984 sobre el hambre en Etiopia. Lo que fue descrito como una hambruna bíblica del siglo XX motivo el sencillo de estrellas inglesas  “Do they know it´s Christmas “que sirvió para recaudar GBP 8M en aquellas Navidades y el álbum “We are the world” con cantantes norteamericanos que vio la luz el 7 de Marzo de 1985 recaudando unos USD 63M de la época.

¿Cómo se encuentra Etiopia en la actualidad?

Si bien siempre se destaca la disminución de la pobreza en este país del este de África de casi 100 millones de habitantes hay que destacar que su PIB per cápita actual es de USD795 ¡al año! con una población de más de 55 años que sólo supone el 5% del total

¿Cuáles son los fundamentos de la economía etíope actualmente?

Se trata del segundo país más poblado de África, después de Nigeria y cabe destacar que de los 188 países que forman parte del FMI ha tenido una tasa de crecimiento económico entre el 8 y el 11% desde el 2006.

¿Por qué sigue siendo entonces hoy en día uno de los países con menor renta a nivel mundial?

Son fundamentales tres aspectos:

En primer lugar el punto tan bajo de partida, desde el punto de vista económico. Es decir cuando nos llevamos las manos a la cabeza por crecimientos del 2% en países de USD 30.000 hay que considerar que con un 10% de crecimiento en una economía con una renta per cápita de  USD 800, tardaran más de una década en alcanzar los USD 2.000.

En segundo lugar el 70% de los trabajadores siguen empleados en el sector agrícola con lo que la dependencia del clima es muy importante. En el 2015 sufrieron la peor sequía en treinta años (desde más o menos el Live Aid) por el fenómeno climático denominado El niño que afectó a 8,2 millones de etíopes en una extensa área del tamaño aproximado de Reino Unido, creando una situación de inseguridad alimentaria, que volvió a hacer al país dependiente de la ayuda del gobierno y otras organizaciones internacionales. Los grandes avances logrados en la seguridad alimentaria, educación y salud a lo largo de la década precedente se volvieron a poner en peligro.

Finalmente señalar que el cantante de Queen murió de un virus del que poco se habla ya en los medios occidentales, pero que tiene infectados a más de 600.000 habitantes del país Africano  causando unas 15.000 muertes al año.

¿Sería posible un Live Aid hoy en dia?

En tiempos de internet y redes sociales parece poco probable y es una pena porque el problema sigue estando dónde lo dejamos hace más de tres décadas.

 

27
Oct

14,55 % de chômage. Le taux, dévoilé ce jeudi lors de la publication des chiffres trimestriels de l’emploi de l’Institut national de statistiques (INE), pourrait sembler un piètre résultat dans de nombreux pays européens. Mais en Espagne, c’est le témoin d’une baisse spectaculaire et quasi ininterrompue au cours des cinq dernières années, depuis que le taux de sans-emploi atteignit le niveau record de 26,94 %, au premier trimestre 2013. Une évolution que les spécialistes expliquent surtout par la modération salariale encouragée par les pouvoirs publics et l’amélioration très sensible de la croissance espagnole tirée par les exportations.

Pour Rafael Pampillon, directeur d’analyse économique à l’IE Business School, la réduction ou la modération des salaires est le premier facteur. «   Comme sur n’importe quel autre marché, lorsqu’il y a un excès d’offre, les prix doivent baisser pour absorber le stock. Les réformes ont permis aux entreprises de fixer les salaires en dehors des conventions collectives », explique-t-il. Résultat, les salaires ont stagné, les entreprises ont été plus compétitives et ont pu réembaucher.

Florentino Felgueroso, spécialiste du marché du travail au think-tank Fedea, complète cette analyse : « En réalité, le salaire à l’heure n’a pas baissé, ce qui a diminué, c’est le temps de travail annuel. Le problème est qu’il y a des gens qui travaillent, mais qui n’accumulent pas assez d’heures pour obtenir un revenu et des cotisations suffisants. » L’Espagne est devenue le pays de l’Union européenne où le taux de travailleurs pauvres est le plus élevé : selon l’OCDE, 14,8 % des ménages dans lesquels au moins un membre a un travail sont sous le seuil de pauvreté. Au sein de l’OCDE, seule la Turquie fait pire, avec 15,3 %.

Pour Felgueroso, « la réforme du gouvernement de Mariano Rajoy a eu un effet significatif sur l’emploi, mais elle a penché clairement du côté de l’entreprise et de la flexibilité plutôt que du côté du salarié et de sa sécurité » . Bilan aujourd’hui : entre 25 et 33 % des contrats signés chaque mois ont une durée inférieure ou égale à une semaine. Avant la crise, on était autour de 10 %. L’économiste précise toutefois que la précarisation de l’emploi était une tendance déjà observable avant la réforme du marché du travail.

À cela s’ajoute un facteur émigration. De nombreux chômeurs, espagnols ou étrangers, ont quitté le pays pour chercher un travail en dehors de nos frontières. La population active s’élevait à 23,3 millions de personnes en 2008, elle est aujourd’hui de 22,8 millions. Du reste, liée en partie à la modération salariale, l’excellente santé des entreprises espagnoles à l’étranger a également favorisé l’emploi. En 2008, les exportations de biens et services représentaient 23 % de notre PIB. Ce taux s’élève aujourd’hui à 34 %. « Au-delà du tourisme, l’export de services non touristiques s’est également développé : la gestion des aéroports, le conseil aux entreprises, les télécommunications, l’électricité ou les banques, par exemple  », détaille Rafael Pampillon.

Aujourd’hui, le débat porte sur le salaire minimum. Un accord entre le gouvernement socialiste de Pedro Sánchez et le parti Podemos (gauche radicale) prévoit de faire passer le smic local de 736 euros par mois (en 14 mensualités, comme c’est l’habitude en Espagne) à 900 euros en 2019 puis 1 000 euros en 2020. Les organisations patronales sont vent debout contre une augmentation qu’elles jugent disproportionnée, tandis que les syndicats y voient un rattrapage des années de disette et du différentiel avec leurs voisins européens. Pour Felgueroso, « le problème n’est pas tant le futur niveau du smic que la rapidité avec laquelle il doit augmenter. Cela peut représenter un choc pour les entreprises ». Avec le risque d’un nivellement des salaires par le bas : «  Aujourd’hui seuls 2 % des salariés sont payés au salaire minimum. Avec un smic à 1 000 euros, ce taux de couverture pourrait atteindre les 12 % .  »

Fuente: Mathieu de Taillac. «Plus de flexibilité et un regain de compétitivité ont dopé le mar ché du travail espagnol«. Le Figaro, FIGARO ECONOMIE. 26 October 2018 

25
Oct

Show me the way: Donald Trump a mitad de su mandato

Escrito el 25 octubre 2018 por Mikel Aguirre en Economía de EEUU

La opinión en Europa sobre Donald Trump no es precisamente positiva pero como acaba de dedicarle la revista Time un reportaje sus votantes y seguidores son una base bastante más amplia que la caricatura que desde el partido demócrata y muchos medios del viejo continente se presenta al público general.

Según Time, dos años, después de su victoria presidencial le siguen apoyando el 86% de los  votantes Republicanos, el 39% de aquellos declarados independientes, con una tasa global de aceptación del 43% entre los ciudadanos norteamericanos que es muy similar a la que tuvieron Obama, Clinton o Reagan a mitad de su primer mandato.  Como se dijo profusamente en la campaña de  Bush Vs Clinton en 1992 es la economía, estúpido:

  • Actualmente Estados Unidos lidera el crecimiento de los países avanzados y alcanzará en el 2019 el ciclo económico más extenso de su historia (el anterior fue de 120 meses desde Marzo 1991- 2001).
  • Los beneficios empresariales de la administración Trump, como la rebaja del tipo impositivo al 15%, ha producido una fortaleza en la inversión de las empresas.
  • La tasa de empleo se encuentra con cifras del periodo más alto de la último ciclo expansivo (2006) y la tasa de desempleo a mínimos de 1969 con un ratio de gente parada sobre puestos vacantes en mínimos.
  • El crecimiento del PIB del 2,9% (frente a un 2,1 de la zona Euro) se traduce en un sentimiento de confianza del consumidor y de optimismo generalizado que ha empujado la inflación en torno al 2%, que se ha traducido en una nueva subida de tipos de la Reserva Federal al 2,25%. Mientras en Europa se sigue posponiendo potenciales subidas de tipos en Estados Unidos se han producido 8 alzas desde diciembre del 2015.
  • Finalmente por primera vez en una década la Tasa Interna de Retorno de un bono a 2 años (2,8%) superó la rentabilidad por dividendo del S&P 500 (1,9%).

En Europa, donde la críticas a Trump son constantes, el Banco Central Europeo ya ha anunciado que en diciembre  2018 se terminará el fin de las compras netas de Activos (Asset Purchase Program), y llevamos nueve meses consecutivos con caída de la confianza empresarial  planteándose en muchos estudios para 2019 una tasa en la Zona Euro por debajo del 2% frente a un 2,5% de Estados Unidos.

Trump ha aprendido en dos años a dar a sus votantes lo prometido. Quedan las políticas polémicas y las declaraciones y twitter altisonantes pero los datos económicos son claros. Queda poco para ver si en las elecciones al del próximo 6 de noviembre en la Cámara de Representantes y del Senado los ciudadanos norteamericanos apoyan o rechazan estos dos años

21
Oct

La destrucción de la ciudades

Escrito el 21 octubre 2018 por Rafael Pampillón en Economía española

El auge del alquiler turístico y la falta de viviendas disponibles para alquilar, en determinadas zonas de España está provocando fuertes subidas en los precios de los alquileres. Para intentar solucionar este problema, el Gobierno de España y Unidos Podemos han llegado a un acuerdo para intentar limitar las subidas de precios de los alquileres. El acuerdo faculta a los ayuntamientos de todo el país para establecer límites a los alquileres en aquellas zonas en las que se considere que se están produciendo importantes tensiones en los precios.

 Dicen los economistas que poner topes a los alquileres y los bombardeos son dos formas distintas de destruir las ciudades. La diferencia entre una y otra está en la forma y velocidad de la demolición. El bombardeo de Dresde (Alemania) que llevaron a cabo las Fuerzas Aéreas del Ejército Aliado hacia el final de la Segunda Guerra Mundial aniquiló la ciudad en tres días, mientras que la limitación de los alquileres, tal y como se ha observado en muchas ciudades, es un derribo más lento.

 Aunque las discrepancias entre los economistas son habituales, su opinión sobre poner precios máximos a los alquileres es casi unánime. El 93% están de acuerdo en que esta política de topes reduce tanto la cantidad de viviendas disponibles para alquilar como su calidad. Los efectos negativos del control de los alquileres se dejan sentir tanto por el lado de la oferta como de la demanda. Es decir, tanto los compradores como los vendedores tienen incentivos para cambiar de conducta en respuesta a la limitación de los precios del alquiler.

 La oferta se reduce

 Por lo que se refiere a la oferta, los caseros, ante la perspectiva de menores rentas, ofrecerán menos casas, porque ahora les compensa menos atarse las manos alquilándolas a un precio que consideran bajo. Así las pueden reservar por si las precisasen para un hijo, o tenerlas disponibles para venderlas. La oferta también se reducirá porque los propietarios dejarán de construir nuevas casas para alquilar. Además, si no pueden cobrar unos precios razonables que les permitan obtener un beneficio y realizar gastos para un buen mantenimiento de las viviendas, es probable que algunos caseros piensen que no les compense invertir en mejoras. En definitiva, disminuye la oferta y la calidad de las casas en alquiler, y el parque de viviendas se deteriora.

 La demanda aumenta

 Por lo que se refiere a la demanda, los bajos alquileres estimularán a la gente joven a alquilar (en lugar de vivir con sus padres o de compartir piso con otras personas) y animan a más ciudadanos de los pueblos a trasladarse a la ciudad, generando más demanda en las ciudades y mayor despoblación en el campo. A esta situación de mayor demanda se une la de aquellas personas que están dudando entre comprar o alquilar: si los alquileres son más bajos, pueden inclinarse con más facilidad hacia el alquiler, lo que aumentará todavía más la demanda de alquiler.

 Mas demanda y menos oferta genera escasez ¿Serán los más necesitados los que se queden con el menor número de casas que se van a alquilar? No. Prevalecerán criterios de adjudicación basados en lazos de amistad, familiares, raciales o de género. Y los inquilinos podrán pagar en negro un complemento de adjudicación. De ahí que los economistas sostengan habitualmente que el control de los alquileres es un mecanismo sumamente ineficiente para ayudar a los pobres a mejorar su nivel de vida.

Fuente: Rafael Pampillón Olmedo (Director de Análisis económico del IE Business School). «La destrucción de las ciudades». La Voz de Galicia. 21 de Octubre de 2018.

19
Oct

We didn´t start the fire: El caso de Colombia

Escrito el 19 octubre 2018 por Mikel Aguirre en América Latina

Este año se están produciendo tres  aniversarios de  importantes eventos que sucedieron en el 2016 : El 23 de Junio se cumplieron dos años del referéndum del Brexit; el 2 de octubre  del plebiscito sobre  los acuerdos de paz en Colombia y el próximo 8 de Noviembre de la victoria de Donald Trump a la presidencia de EEUU y

En los tres casos el resultado no fue el esperado por los convocantes o previsto por la mayoría de medios.  Trump va alcanzar la mitad de su mandato y el partido conservador inglés está más dividido que nunca (su fragmentación fue lo que motivó el referéndum en el Reino Unido).

¿Qué paso con el tercer caso en discordia? En el país que recibe su nombre de Cristóbal Colón hace dos años el 50,21% de los colombianos votaron no a la propuesta de acuerdo  de paz frente a un 49,79% a favor de la opción opuesta.  Eran condiciones logradas tras cuatro años de negociaciones entre el Gobierno y las FARC en Cuba.  El Presidente Juan Manuel Santos, principal promotor de votar afirmativamente en el referéndum logro finalmente firmar en noviembre del 2016 un nuevo acuerdo  (del Teatro Colón) entre el Gobierno y la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Tras más de medio siglo de conflicto esto ha supuesto un nuevo periodo nuevo, ilusionante y desconocido para el país.

¿Dónde nos encontramos actualmente? El 27 de mayo del 2018 se celebraron elecciones presidenciales y como ningún candidato alcanzo más del 50% de los votos se realizó una segunda vuelta el 17 de  Junio. Los dos contendientes finales fueron el centro derecho representado por Iván Duque y la Gran Coalición por la Paz un movimiento de izquierdas  cuyo candidato fue el antiguo alcalde de Bogotá Gustavo Petro

Iván Duque ganó la primera vuelta presidencial con el 39,14% de los votos, que corresponden a 7 569 693 votos, la votación más alta en la historia de una primera vuelta presidencial del país. El 17 de junio de 2018 resultó vencedor en la segunda vuelta presidencial con el 54% de los votos, que corresponden a 10 373 080 votos (nuevo record de aceptación en una elección presidencial del país)  frente a  8 034 189 del otro candidato.

Colombia un país con puertos en dos océanos, con casi 50 millones de ciudadanos y con una ingente capacidad de producir diversas materias primas (petróleo, gas oro o café) se encuentra en quizás el momento más positivo de las últimas décadas para ocupar el papel que le corresponde no sólo en la economía del continente americano sino  a nivel mundial.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar