WP_Post Object
(
[ID] => 18258
[post_author] => 13673
[post_date] => 2013-03-25 14:50:33
[post_date_gmt] => 2013-03-25 13:50:33
[post_content] => Hay muchos ejemplos de Planes de Estabilización económicos desde los años 70. El Plan Cavallo en Argentina, el de Cardoso en Brasil o el de Boyer en España, entre otros. Los países se ven avocados a estos planes cuando después de un ciclo expansivo intenso, con subidas de precios o estallidos de burbujas financieras o inmobiliarias, presentan déficits gemelos (fiscal y exterior), inician una recesión del PIB, que incrementa el paro, y la deuda externa y las necesidades de financiación corriente, requieren ayuda externa para atender las obligaciones financieras, mientras el mantenimiento de los tipos de cambios se hace insostenible.
Por lo general un Plan de Estabilización requiere entre uno y dos años para empezar a dar frutos y suelen diseñarse con políticas tanto sobre la Demanda Agregada como sobre la Oferta. Las políticas de Demanda conllevan una fuerte devaluación de la moneda para ganar competitividad y solucionar el déficit exterior. En paralelo es necesario realizar una política monetaria restrictiva que controle la inflación para evitar que la ganancia de competitividad, vía devaluaciones, se neutralice con la subida de precios. Y, finalmente, la política fiscal debe ser restrictiva para aminorar el déficit público y hacer la financiación de la deuda pública más plausible. Por lo general el FMI suele facilitar estos Planes con ayudas financieras en divisas que contribuyen a estabilizar la nueva paridad de la moneda y refinanciar la deuda externa. Ni que decir tiene que una política de esta índole, hasta que el sector exterior empiece a tirar de la economía, origina de inmediato un incremento del desempleo y agudiza la recesión.
Pero las medidas de los Planes de Estabilización no terminan ahí. Hay que actuar también sobre la Oferta Agregada. Suelen ser necesarias políticas estructurales que mejoren el funcionamiento del tejido productivo de carácter industrial, tecnológico, financiero, educativo y laboral; siempre inspiradas en aumentar el grado de competencia de los mercados y dotar de una mayor flexibilidad al sistema. Adicionalmente un Pacto de Rentas ayuda a moderar los salarios para mejorar la competitividad y moderar la inflación, reparte los costes del ajuste al moderar los beneficios empresariales y ayuda a crear un clima de comprensión en la necesidad del ajuste y a mejorar la confianza de familias y empresas.
La salida de estas situaciones es larga y costosa. Después de un año largo de ajuste, de recesión y paro, se empieza a realizar una política monetaria más expansiva y el crédito mejora, al no requerir el Estado todos los recursos financieros para financiar el déficit público, que debe estar ya controlado. Las exportaciones empiezan a tirar de la economía y el Consumo interno y la Inversión recuperan la demanda, la producción y el empleo.
La cuestión que debemos plantearnos después de esta introducción, algo larga, es ¿que estamos haciendo en España y en buena parte de los países de la UM denominados periféricos?
Naturalmente, no ha habido devaluaciones, la política monetaria sigue siendo expansiva y en general los precios suben, el ajuste fiscal está siendo muy lento debido a la presión social y a la negativa de la clase política a reducir el marco institucional que ha creado; los Pactos de Rentas no se han planteado y las reformas estructurales son tímidas hasta el momento, al menos en la economía española y a pesar de lo que cree el Gobierno.
La realidad es que estamos llevando a cabo un Plan de Estabilización incompleto basado en un largo parón económico que reduce importaciones, aumenta el paro y esto modera los salarios ganando así competitividad. De momento las Exportaciones ya están respondiendo. El ajuste fiscal y la reforma financiera terminarán dejando crédito disponible para familias y empresas y finalmente el Consumo y la Inversión mejorarán. Pero nos va a costar mucho tiempo regenerar el 20% del tejido productivo que hemos perdido y la alta tasa de paro que sigue generandose.
Es una nueva tipología de Plan de Estabilización. Ante la imposibilidad de las devaluaciones, hay que ganar competitividad vía costes; y en ausencia de Pactos de Rentas, sólo una elevada y pertinaz tasa de paro nos convencerá de que aceptemos salarios más reducidos. Y, salvo que imaginemos instrumentos diferentes en el seno de la UM, esto es lo que nos deparará el futuro cuando tengamos que ajustar una economía. Cuando salgamos de esta, más nos vale no volver a gastar lo que no tenemos.
[post_title] => Planes de Estabilización: una nueva versión.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => planes-de-estabilizacion-una-nueva-version
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:21
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=18258
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
Hay muchos ejemplos de Planes de Estabilización económicos desde los años 70. El Plan Cavallo en Argentina, el de Cardoso en Brasil o el de Boyer en España, entre otros. Los países se ven avocados a estos planes cuando después de un ciclo expansivo intenso, con subidas de precios o estallidos de burbujas financieras o inmobiliarias, presentan déficits gemelos (fiscal y exterior), inician una recesión del PIB, que incrementa el paro, y la deuda externa y las necesidades de financiación corriente, requieren ayuda externa para atender las obligaciones financieras, mientras el mantenimiento de los tipos de cambios se hace insostenible. Seguir leyendo…
Las descargas digitales, con las tecnologías actuales -aunque el caso Spotify introduce una variante interesante para las descargas de música-, son bienes públicos porque, generalizando, no podemos evitar las descargas de forma indiscriminada, si los expertos en las nuevas tecnologías se lo proponen, y porque las copias masivas no suponen coste adicional alguno ni deterioro del bien. Es decir son bienes, como se dice en Economía, no excluyentes y no rivales. Y a este tipo de bienes les llamamos bienes públicos.
Los bienes públicos tienen una consecuencia importante y es que ninguna empresa privada los quiere producir.
¿Por qué voy a escribir un libro o interpretar una canción o escribir su letra, si no obtengo nada a cambio?
Lo interesante de este caso es que los libros o las canciones no eran bienes públicos y sus autores percibían derechos de propiedad. Las nuevas tecnologías, en la fase actual, han originado, por un tiempo, que sean bienes públicos y esas mismas tecnologías están intentado que las cosas vuelvan a su sitio. En el caso de los libros controlando los soportes de lectura, los e-reader, y vendiendo e-books en formatos difíciles de copiar. Y en el caso de la música proporcionando música en streaming, que oyes pero no te descargas, a un precio reducido, una vez que el ancho de banda lo ha permitido. Son nuevos modelos de negocios que van a seguir evolucionando.
1) Quizás lleguemos a un día en el cual un gran empresa permita descargarse el último disco de un cantante de forma gratuita a cambio de que se visite su página y que sea esta empresa la que pague al cantante.
2) O quizás "the cloud computing" consiga controlar nuestra navegación y las descargas y empecemos a pagar por todo aquello que nos descargamos. En el primer caso estaríamos dando una solución a la oferta de bienes públicos. En este segundo, que parece más probable que ocurra, las descargas digitales habrán dejado de ser bienes públicos, seguirán siendo no rivales, dado que se pueden reproducir sin coste alguno y sin deterioro, pero habrán dejado de ser no excluyentes, porque se podrá decidir quien disfruta de las descargas y quien no.
[post_title] => ¿Son las descargas digitales bienes públicos?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => son-las-descargas-digitales-bienes-publicos
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:21
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=17762
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
Para el Análisis Económico, un bien público es aquel que tiene dos características: no es un bien rival y no es un bien excluyente. La primera característica significa que producir una unidad adicional del bien no cuesta nada, decimos que su coste marginal es cero. La segunda implica que no podemos impedir que cualquier persona sin pagar nada disfrute de él. El ejemplo clásico es el faro en un acantilado: que lo vea un barco o cien no supone coste adicional alguno y, además, no podemos controlar que un barco lo vea y otro no. Estas características hace que la iniciativa privada no quiera producir este tipo de bienes, en la medida que no puede cobrar por ellos a quienes los están disfrutando.
Por todo ello, los bienes públicos se consideran un fallo de mercado y requiere que el Estado intervenga, si se considera que es bueno para la sociedad dotar de estos bienes a sus ciudadanos.
Como puede comprenderse, ni la sanidad, ni la educación son bienes públicos. Una cama adicional de un hospital tiene costes y un tratamiento para una enfermedad también, al igual que un puesto escolar más. Además, podemos delimitar con exactitud qué paciente va a disponer de una cama en la UCI y quien no, así como quién accede a la formación universitaria y quien no.
Entonces, ¿por qué se les llama bienes públicos y diversos colectivos se manifiestan cuando se privatizan?
La cuestión radica en que si se dejara al libre mercado que asignara cantidades y precios en sanidad y educación, el equilibrio al que se llegaría sería inferior al deseable y muchas personas sin recursos se quedarían sin ellos; y se estima que una mayor cantidad de bienes de sanidad y educación son buenos tanto para los individuos que los disfrutan como para la sociedad en su conjunto (a esto se le denomina una externalidad positiva).
La educación y la sanidad son bienes privados, pero preferentes, en la medida que se desea que se produzcan para todos los ciudadanos en muchos países, y pueden producirse por entidades públicas o por empresas privadas; lo relevante, no es quién los produzcan, sino que se haga en las cantidades que la sociedad desea, para aquellos que estime más conveniente y que lógicamente se puedan financiar de la manera en que se quiera: impuestos, copagos, etc.
Por el hecho de que las Administraciones Públicas gestionen hospitales, colegios o universidades, la educación y la sanidad no son bienes públicos o no. Son siempre bienes privados y la cuestión que debemos plantearnos es si la cantidad, la calidad y el coste de estos bienes mejoran si lo produce el Estado o empresas privadas y cómo financiar su coste.
[post_title] => ¿Es la sanidad un bien público?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => es-la-sanidad-un-bien-publico
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:21
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=17478
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 16
[filter] => raw
)
We could think in similar terms when we consider a country. Gross Domestic Product (GDP) refers to the value of what is produced in the country during a specific year. Hence, it is similar to income, which is also for one specific year. However, we can also talk about a country's wealth, which would include the accumulated savings of its citizens minus its debts, and that would also include the value of the natural resources the country has, such as its agricultural, forestry, mineral or fishing resources, or the value of its human capital.
Clearly, measuring a country's wealth is more difficult than measuring the production of one year, despite the methodological difficulties involved in measuring GDP. Nevertheless the World Bank has managed to do it. In the report "The Changing Wealth of Nations" published in 2011 it measures the wealth of countries for years 1995, 2000 and 2005. Interestingly enough, although some may think that by incorporating this new variable the relative position of countries would change significantly, the truth is that it doesn't.
The average wealth per capita of the world was of US $ 120,475 in year 2005, and the highest values are found in Luxembourg, with US $ 917,530 per capita, Iceland with US $ 902,960 (note that this was before the crisis), Norway with US $ 861,797, Denmark, with US $ 742,954, Switzerland with US $ 736,795 and the United States with US $ 734,195. The UK, with US $ 662,624, has a larger per capita wealth than France (US $ 586,448), Japan (US $ 548,751), Germany (US $ 547,201), Italy (US $ 498,277) or Spain (US $ 408,385). Latin American countries have, on average, US $ 79,194 per person, and Sub-Saharan Africa, as is the case with per capita income, is also at the bottom of the table with US $ 13,888 per capita.
So despite some minor changes in relative positions, overall the pattern is similar in both income and wealth at the global level.
[post_title] => Measuring the Wealth of Nations
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => measuring-the-wealth-of-nations
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:54:56
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:54:56
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=16278
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 1
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios