WP_Post Object
(
[ID] => 16977
[post_author] => 28817
[post_date] => 2012-11-07 15:45:05
[post_date_gmt] => 2012-11-07 14:45:05
[post_content] => Las elecciones de 2012 no introducen cambios en el escenario político: se han cumplido las previsiones. Obama consigue la reelección para una segunda legislatura hasta 2016, pero el balance de fuerzas en las dos cámaras del Congreso sigue equilibrado (Senado en manos demócratas y la Cámara de Representantes, republicana). Por tanto, tendrá que mejorar significativamente la cooperación entre los dos partidos para que la fase de bloqueo y parálisis política pueda superarse.
Creación de empleo en EEUU
En cuanto a las elecciones presidenciales, el resultado ha sido más claro de lo que se esperaba: Obama consigue en torno a 100 votos electorales más que el candidato republicano, Mitt Romney, gracias a la victoria en los estados clave y al apoyo mayoritario de las mujeres, de los jóvenes y de las minorías (afroamericanos y, sobre todo, la comunidad hispana).
1) Obama destaca entre los líderes de las grandes economías desarrolladas como el único que ha sido capaz de ser reelegido a pesar de la delicada situación de la economía. La crisis en EEUU no ha sido tan severa como en Europa, pero el crecimiento ha sido muy débil. De hecho, Obama es el primer presidente reelegido con una tasa de paro por encima del 7% desde Roosevelt en 1940.
2) En principio, las propuestas de Obama para esta segunda legislatura se dirigirán a impulsar nuevas medidas pro-crecimiento, estímulos impositivos a las PYMES y subidas de impuestos a las rentas más altas; si bien, la mayor parte de éstas quedarán supeditadas, en última instancia, a los acuerdos con los republicanos en el Congreso. De forma paralela, la victoria de Obama apuntala su mayor logro durante la primera legislatura, la reforma sanitaria (Obamacare), que el candidato republicano pretendía derogar.
3) A priori, el resultado parece el mejor escenario económico a corto plazo, tanto para la economía global como para España. Durante su primera legislatura, la administración Obama ha mantenido una actitud de cooperación internacional frente a los retos de los últimos años (primavera árabe, Libia, Irán, Corea del Norte, discrepancias con China, entre otros) a través de una gestión de la política exterior con orientación multipolar frente a la unipolar, más propia de los últimos gobiernos republicanos. Además, ha mostrado una gran sensibilidad frente a la crisis soberana de la UEM y ha presionado a Alemania para forzar respuestas más rápidas y agresivas.
El Congreso mantiene una composición muy similar en ambas cámaras: con un escrutinio del 93% de los votos (todavía hay escaños por asignar), los demócratas mantienen el Senado (53 estimados de un total de 100 escaños, lo mismo que en la actual legislatura) y los republicanos seguirán controlando la Cámara de Representantes (235 estimados de un total de 435, frente a 240 en la actual).
A) Un Congreso dividido era el resultado más probable pero, a priori, da continuidad a la situación de bloqueo vigente desde que los republicanos consiguieran en 2010 la mayoría en la Cámara de Representantes.
B) En materia fiscal, lo más inmediato será evitar el “fiscal cliff”. Si el presidente y el Congreso no logran un acuerdo antes del 31 de diciembre, los ajustes fiscales previstos bajo la ley actual entrarán progresivamente en vigor: se contemplan medidas de ahorro por 700.000 millones de dólares, lo que implicaría un recorte del crecimiento del PIB de 4,0 p.p. en 2013 (incluso considerando multiplicadores conservadores). No se trata de un shock con efecto total instantáneo, sino gradual, que se intensificaría, gradualmente, en ausencia de consenso político. Aunque ambos partidos son conscientes de la importancia de llegar a un acuerdo que evite una recesión en 2013, un Congreso dividido retrasará esta posibilidad (el carácter gradual del shock también puede reducir el sentimiento de urgencia) y mantiene la incertidumbre en el corto plazo. No obstante, el escenario más probable sigue siendo que se logre un consenso de mínimos antes de la toma de posesión de los nuevos miembros del Congreso (9 de enero): esperamos recortes en el rango 1,5-2,5 p.p. del PIB, lo que serviría para compatibilizar el inicio de un proceso de consolidación fiscal (es uno de los pocos países desarrollados que aún no lo ha puesto en marcha) con la continuidad de la expansión actual. Además, el pacto político incluirá la elevación del techo de deuda, que está previsto que se alcance en el mes de enero.
C) La política monetaria también será continuista, es decir, acomodaticia y favorable a las medidas cuantitativas expansivas. La victoria de Obama supone que el próximo presidente de la Fed mantendrá la misma línea de Bernanke, cuyo mandato finaliza en enero de 2014 y que ya ha manifestado su intención de no renovar.
En resumen, considerando que ningún candidato lograría el control del Congreso, el resultado de las elecciones de 2012 es, a priori, uno de los más favorables para la economía estadounidense y global: genera menos inquietud en el ámbito geopolítico y es más probable que se siga dando prioridad al crecimiento frente a la austeridad. No obstante, la incertidumbre fiscal persistirá a corto plazo: el principal riesgo es que ambos partidos se vean legitimados por sus votantes a mantener sus posiciones enfrentadas en materia de política fiscal. De cualquier forma, la presión sobre ambos para que se alcance un acuerdo sobre el “fiscal cliff” será máxima en las próximas semanas y lo más probable es que se impulse una nueva comisión bipartidista para que se logre un acuerdo que compatibilice la solvencia fiscal con el crecimiento.
[post_title] => Elecciones USA: ¿buenas para la economía?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => elecciones-usa-buenas-para-la-economia
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:18
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:18
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=16977
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
Las elecciones de 2012 no introducen cambios en el escenario político: se han cumplido las previsiones. Obama consigue la reelección para una segunda legislatura hasta 2016, pero el balance de fuerzas en las dos cámaras del Congreso sigue equilibrado (Senado en manos demócratas y la Cámara de Representantes, republicana). Por tanto, tendrá que mejorar significativamente la cooperación entre los dos partidos para que la fase de bloqueo y parálisis política pueda superarse.
Creación de empleo en EEUU
The central ideological difference between Barack Obama and Mitt Romney is over the size and role of the government in the economy. This election places before Americans two radically different views of government. Obama would increase the government's role and size with broader environmental regulation and a wider role in health care than Americans have ever been willing to accept. Even though Obama also proposes some tax and spending cuts, the ultimate result of his deficit-reduction plan would be a larger government going forward than the Republican plan: total tax revenues to the federal government (which accounts for about half of the US public sector) would rise from 15.7% of GDP to 19.4% in 2015; and federal spending would decline very slightly, from 22.9% to 22.4% of GDP. The higher tax revenues would include higher taxes on the rich.
The other plan, proposed by Mitt Romney, foresees a substantial reduction in the size and role of government in the US economy. The Ryan deficit-reduction plan (named after vice-presidential candidate Paul Ryan) would reduce federal spending to 20% of GDP over the same period and boost tax revenues to 18%, leaving the US with a smaller deficit (2% of GDP) by 2015 and a smaller government. Romney's deficit reduction rests mainly on plans for deep spending cuts, which would affect infrastructure spending, radical changes in Medicare entitlements for retirees, and cuts in all other areas under federal responsibility except defense, as well as higher projected growth thanks to the tax cuts.
Romney asserts that his spending and tax cuts -which include tax reductions for the rich-- will stimulate growth and help the economy "grow out" of its debt problems. Obama, in contrast, stresses the asymmetrical impact of the crisis on the rich, whose incomes have risen, and the rest of the country, and proposes to address inequality and conserve and extend public services.
A small government, if it is effective, is a good objective to pursue. However, advocating deep cuts in entitlements is a radical political statement in a country where nearly 16% of the population has no health insurance and at a time when the increased weight of the Baby-Boomers in the retired population will soon be felt. The United States has a more modest public pension system than Europe and is not at the same demographic juncture as its ageing colleagues in the OECD: the US population is still growing and relatively young. However, a cherished goal after the Depression of the 1930s was to end old-age poverty and the inequalities that appear more starkly in the wake of a financial crisis. The Ryan plan would backtrack substantially from both of those objectives. It is also widely recognized that years of low investment have left the United States with outdated and ageing infrastructures. Improving them is one key to stronger growth and to a more sustainable future for the United States.
The US economy is not in a brilliant moment. Even though it looks much better than the eurozone at the present time, private demand is still weak and the private sector continues to deleverage. Productivity growth is excellent and export performance has been good, but the economy still has a large current-account deficit that requires external financing. Most crucially for the average American, 90% of the country´s income gains since the crisis began have gone to the highest 1% on the income scale, and unemployment has stayed stubbornly high at a level Americans find unacceptable: just under 8%. About 40% of the unemployed have been out of work for six months or more, which is a high figure for the United States.
In one sense, however, it may not matter who wins the elections tomorrow. The composition of the new Congress will determine whether the next four years will be years of cooperation and decision-making on the country´s deepest problems, or paralysis. Presently, it looks like the House may be controlled by the Republicans, whose conservative Tea Party element is notoriously confrontational. The Senate could have a small majority by either party. Hence a new president will have to be a skillful negotiator and deal-builder to get his agenda through the two houses. If the new Congress were the same party as the president or were more collaborative than the last Congress, this could mean swift negotiations to avoid the fiscal cliff and set the economy on a sustainable debt-reduction path before February of 2013, when another debt ceiling vote is expected. A divided Congress or one controlled by a different party than the presidency would mean obstructionism and protracted decision-making, which would generate uncertainty and potentially leave the economy´s underlying problems unsolved. This, regardless of who is president, would be the worst-case scenario for the US economy at this juncture in its history.
[post_title] => Will tomorrow´s US election make a difference?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => will-tomorrows-us-election-make-a-difference
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:42:59
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:59
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=16950
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios