WP_Post Object
(
[ID] => 13299
[post_author] => 13322
[post_date] => 2012-02-19 02:37:50
[post_date_gmt] => 2012-02-19 01:37:50
[post_content] => The fifth of the Ten Principles of Economy written by Gregory Mankiw indicates that “Trade can make everyone better off”.
On one way we may consider that trade contributes to economic growth – the most important factor for poverty alleviation, with examples as South Korea, which liberalized its trade policies in the 1960s and Chile, in the 1970s clearly showing that economies with more open trade policies perform better than those with more restrictive policies. In more recent history, openness has also served the BRIICS countries (Brazil, Russia, India, Indonesia, China, and South Africa) very well.
The most open segments of the BRIICS economies have done the best, and overall the BRIICS countries have significantly reduced their border protection and expanded their exports much faster than the leading developed countries
On the other side if the developing countries do not protect their infant industries (as developed countries did before them), using high tariffs or import bans the could end up being used only as cheaper labor costs
Fully unrestricted access to the markets of the United States, European Union, Japan and Canada is estimated to benefit Sub-Saharan Africa considerably, leading to a 14% increase in non-oil exports and boosting real income by about one percent. Developing country gains are bigger if they commit to deeper cuts in their own tariffs.
How do you think developing countries should face their opening to International Trade: Gradually or as fast as possible? Does Trade contribute to the elimination of poverty or the future gains of , e.g. oil trade, will end up in some few favoured hands?
[post_title] => Does trade contribute to poverty alleviation?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => does-trade-contribute-to-poverty-alleviation
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-12-13 13:55:35
[post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:35
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=13299
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 8
[filter] => raw
)
The fifth of the Ten Principles of Economy written by Gregory Mankiw indicates that “Trade can make everyone better off”.
On one way we may consider that trade contributes to economic growth – the most important factor for poverty alleviation, with examples as South Korea, which liberalized its trade policies in the 1960s and Chile, in the 1970s clearly showing that economies with more open trade policies perform better than those with more restrictive policies. In more recent history, openness has also served the BRIICS countries (Brazil, Russia, India, Indonesia, China, and South Africa) very well. Seguir leyendo…
¿Por qué la estabilidad de precios es buena para la economía?
Porque supone una ganancia de poder adquisitivo para los consumidores, a la vez que un aumento de competitividad para nuestras exportaciones dado que nuestros precios crecen menos que los de los países con los que competimos.
España necesita, ante el desplome de la demanda interna, crecer a través del aumento de las exportaciones de bienes y servicios. Una tendencia iniciada en 2008, que se ha fortalecido en 2010 y 2011, y que parece, a raiz del dato publicado hoy y de las previsiones para el resto del año (ver cuadro al final del texto), que se mantendrá a lo largo de 2012. La elevada capacidad de penetración y diversificación geográfica de las exportaciones españolas de bienes y servicios es un factor fundamental que nos permitirá, vía sector exterior, ir saliendo de la grave crisis que padecemos.
No podemos devaluar
Antes de que entrásemos en el euro en 1999, cuando perdíamos competitividad, debido a nuestra mayor inflación, podíamos devaluar la peseta pero desde entonces como ya que no tenemos la peseta para poder competir tenemos que reducir costes, también los laborales, y precios.
Ante la ausencia de política de tipo de cambio, el equilibrio exterior y la estabilidad de precios solo se pueden conseguir con políticas de estímulo a la competencia, reformas estructurales, movilidad de los factores, flexibilidad laboral, etc.
Controlar la inflación es muy importante para el crecimiento económico.
No se debe olvidar que un marco económico estable permite la creación de empresas y la erradicación del grave problema del desempleo que padecemos ya que favorece la inversión (impulsa el espíritu empresarial) y refuerza la competitividad de las empresas y el aumento de las exportaciones.
La estabilidad de precios es condición necesaria para seguir en el euro
Ahora que la Unión Monetaria Europea (UME) tiene trece años, tenemos suficiente experiencia para saber que cumplir con los criterios de estabilidad fijados en Maastricht es condición necesaria pero no suficiente para estar cómodamente en el euro. Hoy sabemos que probablemente fue un error admitir a Grecia y a Portugal en la UME. Algunos políticos italianos y franceses han considerado asimismo la posibilidad de que Italia se salga del euro y poder así devaluar su moneda ya que se trata de una economía que, como la española, tiene elevados niveles salariales y alta rigidez en el mercado laboral y en los precios que le lleva a generar inflación incluso durante las recesiones.
Que España reduzca su inflación, tal como ha informado hoy el INE es una buena noticia. La pertenencia al euro y tener menos inflación que la media de los de países de la Unión Monetaria supone una ganancia de competitividad. Una de las lecciones principales de estos 13 últimos años es que para que un país tenga éxito dentro del euro debe tener una economía estable (equilibrios fiscal y exterior e inflación baja) y flexibilidad en sus mercados de trabajo, energía, y de bienes y servicios.
Presupuestos para 2012
Para ayudar a controlar la inflación el Congreso de los Diputados debería aprobar para 2012 unos presupuestos más equilibrados a la vez que se obligue a las Comunidades Autónomas y a los Municipios a reducir el gasto público. La otra posibilidad, impensable, es salirse del euro y así poder devaluar. O sumirse, durante años en un estancamiento económico con daños incalculables para nuestro futuro económico.
En resumen, el tirón de la demanda externa, suele ser condición necesaria en todo ciclo de recuperación. En otras expansiones conseguíamos revitalizar esa demanda externa vía devaluaciones y ahora lo estamos consiguiendo aunque mucho más lentamente a través de las reformas estructurales y la estabilidad de los precios.
Previsiones de inflación para 2012 (fuente: FUNCAS)
Mayores provisiones
La duda está en si se han definido bien los 175 mil millones de activos problemáticos, porque ¿qué hay de los 148 mil millones de riesgo promotor restantes? Es probable que requieran también provisiones de al menos un 25%, que es posiblemente la rebaja media que habría que hacer al precio de esos inmuebles para venderlos razonablemente rápido. Los bancos deben vender inmuebles para obtener liquidez que les permita volver a dar crédito a la economía. Eso supondría otros 37 mil millones más de pérdidas o provisiones. Entonces el Estado tendrá que volver a rescatar a aquellas entidades que tras las provisiones no alcancen los ratios de capital exigidos por la "European Banking Asociation" (EBA) y BASILEA III.
Por tanto, aunque en principio, se dijo que para tapar el agujero de los activos "tóxicos" (inmobiliarios) se exigiría un desembolso de 50.000 millones a las entidades, sin embargo, algunos estudios apuntan a que el sector podría necesitar otros 37.000 millones si el sector inmobiliario no se recupera y la morosidad sigue llegando a los balances.
El problema de la descapitalización.
Pero estas mayores provisiones, si está bien hecho el cálculo, supondrían, como es obvio, adelantar pérdidas futuras, lo que reduce los recursos propios (o no los incrementa). Ante esa reducción de recursos propios llega el problema de cómo recapitalizar la banca, es decir, como reforzar el nivel de solvencia de la banca después de dotar las nuevas provisiones.
Hay 2 alternativas de solución:
1) Las fusiones
Las fusiones y absorciones, pueden producir sinergias que mejoren los ratios de eficiencia (por ejemplo, reduciendo directivos, plantillas y sucursales) y por tanto, a medio plazo, aumentar los beneficios retenidos, es decir, los recursos propios. Estas fusiones deberían servir para deshacerse de los malos gestores son aproximadamente el 50% de los que ahora tienen las entidades con problemas. Hay que evitar que esos malos gestores se perpetúen en las nuevas entidades.
2) La liquidación
Solo hay dos tipos de entidades: las viables/solventes y las que no lo son. A las segundas, las inviables, si no son absorbidas, porque nadie las quiere, hay que intervenirlas cuanto antes y vender sus activos. Si con la venta (subasta) de sus activos no se consigue cancelar sus pasivos, entonces habrá que echar mano del FROB y del Fondo de Garantía de Depósitos para saldar la diferencia. Tanto si las entidades se fusionan como si se liquidan hay que evitar que los malos gestores se vayan a su casa con indemnizaciones escandalosas.
En definitiva, se necesita seguir con las reformas del sector financiero que ayuden a devolver el crédito a la economía. No se debe olvidar que los problemas de la banca impiden la recuperación de la economía.
[post_title] => Los problemas de la banca impiden la recuperación de la economía.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => los-problemas-de-la-banca-impiden-la-recuperacion-de-la-economia
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2012-02-13 10:31:19
[post_modified_gmt] => 2012-02-13 09:31:19
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=13128
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 3
[filter] => raw
)
Últimos Comentarios