Archivo de 2011

I came across a very interesting interview of Stephen Roach, Senior Fellow and Senior Lecturer of Global Affairs at Yale School of Management. He was asked about Chinas future economic growth and the impact it has on the United States.

One of his remarks stated that Chinas economy is dominated by two sectors: exports and foreign direct investment. However, the main defect is that there is little internal consumption. Policies need to be created in order to boost expenditure in the Asian nation. This could be achieved by investing in social securities, medical insurance private pensions, etc. More jobs should be generated and the government should also support the rural income. Many Chinese live in the poor countryside, having no exposure to goods and little opportunities. If China succeeds in stimulating internal private consumption, opportunities will arise for other nations such as the United States. American companies will double its exports into China, creating new jobs for both nations. This will cause a growth in the market competition and both nations will highly benefit.

Asia, in general, will be more balanced in the coming years. They are too dependant on the demand of the developed world, but it is time for them to figure out economic developments and put them in place in order to stimulate internal markets.

El pasado martes la Fed sorprendió a los mercados con un mensaje extraordinario: mantendría su tipo de intervención en niveles mínimos hasta al menos mediados de 2013. Es la primera vez que la Fed —y, en realidad, cualquiera de los principales bancos centrales— se compromete tan explícitamente con un nivel de tipos (entre el 0% y el 0,25%, en este caso), pero lo más excepcional es el amplio período de tiempo comprometido, cerca de dos años.

Semejante apuesta sólo se puede entender desde las siguientes consideraciones:

1) su diagnóstico sobre las perspectivas económicas es lo bastante pesimista como para considerar extremadamente improbable que las condiciones le exijan una subida de tipos antes de esa fecha;

2) una vez finalizado (en junio) el segundo programa de compra de bonos, en la duda sobre la conveniencia de poner en marcha un tercero (QE3) y ante la imposibilidad de tipos nominales negativos, la manera más eficaz de mantener relajada la curva de rentabilidades del dólar es asegurando al mercado que se tardará mucho en subir tipos;

y 3) la referencia mínima de mediados de 2013 tiene también sentido porque es algo más de lo que los mercados estaban descontando antes del anuncio (primera subida en el segundo trimestre de 2013).

El mensaje ha cumplido el objetivo de relajar aun más la curva de rentabilidades del dólar, pero no está clara su repercusión sobre la renta variable, a la que le viene bien una curva de tipos relajada, pero no tanto el pesimismo económico mostrado por la Fed y la incertidumbre que persiste sobre si habrá o no QE3. Y es que la renta variable podría necesitar nuevas inyecciones de liquidez para recuperar la senda alcista.

De acuerdo con el reciente informe McKinsey sobre los mercados de capitales globales 2011, EEUU es el principal deudor externo del mundo, con 3,1 billones de dólares de deuda externa, o el 21% sobre su PIB. Según el texto del informe, España es el segundo deudor externo, con 1,2 billones de dólares, o el 91% del su PIB. ¿Es España el principal deudor externo del mundo e términos relativos?
Podéis ver el interesantísimo informe en:
http://www.mckinsey.com/mgi/reports/freepass_pdfs/Mapping_global_capital_markets/Capital_markets_update_email.pdf

Es francamente difícil encontrar hoy un periódico que no tenga en portada temas relacionados con la deuda española y la tibia intervención de ayer del presidente del BCE. Ambos son temas de gran enjundia, así que dejaré de lado el segundo de ellos, pues creo que todavía no es posible conocer con certeza cómo se va a comportar el BCE en relación a la deuda española e italiana –ya que ayer sólo adquirió títulos de Portugal e Irlanda- y será necesario dejar actuar al BCE en las próximas jornadas, y ofreceré algunas reflexiones sobre la colocación de la deuda española en la subasta de ayer.

En primer lugar, mi reacción más instintiva es de mucha pena. Y lo digo en serio. Creo que en ningún país que no tenga profundos problemas económicos, la financiación de la deuda pública, las cantidades colocadas en las subastas y el tipo de interés de la colocación son noticias de interés para el gran público y objeto de portadas en todos los diarios. Normalmente se trata de información que sólo es relevante para el profesional de estos temas o los expertos que estudian una economía. Hace no tanto tiempo apenas nadie sabía cuándo había subastas de deuda, cuántos puntos básicos nos separaban del bono alemán y ni siquiera, lo que era un “punto básico”. Ahora las cosas son distintas: si superamos o no los 400 puntos básicos o la suspensión de la subasta del 18 de agosto son temas de debate a casi cualquier nivel…

Dicho eso, la subasta de ayer me pareció bastante inquietante. Es cierto que España consiguió adjudicar 3.300 millones de euros. Es decir, todavía no somos absolutamente insolventes a juicio de los mercados, que adquirieron la deuda española, eso sí, a un tipo de interés del 4,813%, un 12% más alto que en la subasta del 7 de julio, donde se tuvo que pagar un 4,32%. Desde el Ministerio de Economía y Hacienda se señala que la subasta de ayer salió “muy bien”. La pregunta oscura es: ¿qué tendría que haber pasado para que la valoración fuese menos optimista?

Y dado que todavía conseguimos que los mercados comprasen nuestra deuda, como elemento final para la reflexión dejo aquí la reflexión que el presidente del BBVA, Francisco González, realizó hace menos de dos meses sobre el problema del sobrecoste de la deuda española:  «Por cada 100 puntos básicos que sube la prima de riesgo, se impide la creación de 160.000 puestos de trabajo en España y cuesta 12.400 millones en intereses anuales. Esta cantidad permitiría financiar con creces el plan de infraestructuras, que es de 8.400 millones».

The International Monetary Fund in its June update to its «World Economic Outlook» that had been published on April 2011, already adjusted downwards its forecast for growth of the world output in 2011, from 4.4 to 4.3. This estimate, if true, and seen alone, does not seem to be too negative. In fact, for many people living in a developed world, this may seem a really good number. However, this number is not reflecting the more and more evident «two speed» recovery that the world is going through.  In fact, this 4.3% growth can be separated into a 2.2% growth for the «advanced economies», and 6.6% for the «Emerging and Developing Economies». And growth for the advanced economies was adjusted downward by 0.2% in relation to the 2.4% growth that was forecasted in April. This was explained by changes for the United States (from a 2.8% forecast in April to 2.5% in June), for Japan (because of the eartquake and tsunami the forecast went down from 1.4 in April to -0.7 in June), and the United Kingdom. The eurozone, instead, was adjusted upward from 1.6 to 2%, to a large extent because of an upward revision of growth for Germany, from 2.5 to 3.2%. However, emerging countries were adjusted upward by 0.1%, from 6.5 to 6.6%, and Central and Eastern Europe saw their forecast go up from 3.7 to 5.3%. There was also a small adjustment downard for Brazil (to 4.1 from 4.5%), and therefore for Latin America as a whole (to 4.6 from 4.7%), but overall the emerging countries are growing at healthy rates across the board, including an expected growth of 4.2% in the Middle East and North Africa and of 5.5% in Sub-Saharan Africa.
But, what can we expect from the next World Economic Outlook? With slower growth in the United States, the adjustment in stock markets and the tensions around the debt levels of several European countries, it is clear that downside risks have increased. We should be prepared, thus, for more adjustments downward for growth in the US and Europe, and for a deepening of the pattern where advanced economies and emerging countries «decouple» in the recovery more than what they «decoupled» during the crisis.

Tradicionalmente los países del Sur de Europa han salido de las crisis económicas gracias a la demanda externa. La solución a nuestros problemas provenía de la mejora de la competitividad que se producía como consecuencia de la devaluación de la dracma, la peseta, la lira o el escudo portugués. Greece’s main hope for short-term export competitiveness is that the euro depreciates. Sin emabrgo, como verás en el link de que pongo más abajo, desde enero el euro en vez de depreciarse se ha apreciado frente a las principales divisas, excepto frente al franco suizo. 

Apreciación frente al dólar

The euro has climbed 5% against the dollar this year. Its rise has barely been halted by renewed fears of a Greek default. China may have allowed the yuan to appreciate in dollar terms, but with the greenback so weak, China’s currency has fallen against the euro too. It is down by just under 4% this year.

Política monetaria

Para consuelo el BCE no subirá los tipos de interés este jueves. Una subida de tipos apreciaría más el euro y sería un desastre para las economías de los países de la Eurozona. 

Fuente: The Economist: http://www.economist.com/node/18989437

Hoy el INE ha publicado los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al segundo trimestre del año, que suele ser un trimestre “dulce”, puesto que es el que refleja el impacto sobre el empleo del arranque de la campaña turística en España.

Y las cifras que hemos conocido van precisamente en esta línea: el número de activos ha crecido trimestralmente en 74.900 personas, ha crecido el empleo en 151.400 personas –con especial incidencia en Baleares, que con un aumento de 53.500 ocupados ha visto crecer su nivel de empleo en un solo trimestre un 12,6%- y el paro ha descendido en 76.500 personas, lo que ha permitido ver reducida la tasa de paro cuatro décimas, hasta el 20,89% de la población activa.

Sin duda es un respiro en lo que ya es una costumbre –escuchar malos datos de empleo en España- pero estas cifras no reflejan un cambio de tendencia, ni mucho menos. De hecho, lejos de haber invertido la tendencia de destrucción de empleo, en términos interanuales hoy tenemos en España 173.800 ocupados menos que hace un año y hoy la cifra de parados es superior a la de cuatro trimestres atrás en 188.200 personas.

Aunque cada vez las variaciones interanuales son más pequeñas, todavía tienen el signo “erróneo” (aumentos de paro y pérdida de empleo), y esta tendencia no parece que vaya a cambiar en el corto plazo.Es decir, que el proceso de destrucción de empleo y aumento del paro ha quedado atenuado por factores de carácter estacional pero los datos del próximo trimestre, el tercero del año, suelen reflejar el movimiento contrario, al finalizar la campaña turística y muchas actividades agrícolas.

A pesar de la desaceleración respecto a 2010, Coface espera que los países emergentes sigan creciendo al mismo ritmo, con una previsión de crecimiento del 5,7% para 2011. Esto contrasta con la previsión de crecimiento del 1,8% para las economías desarrolladas en el mismo período. Este dinamismo de las economías emergentes va de la mano con mejoras en el entorno empresarial.

Así, cuatro años después del lanzamiento de su Evaluación del Clima Empresarial, Coface ha anunciado varias mejoras en Europa Central, África y América Latina. La singularidad de la Evaluación del Clima Empresarial consiste en el uso de los propios registros de  incidentes de pago de Coface, gracias a su análisis de riesgos y a su experiencia en recobro de deudas a través de su red internacional.      

Europa Central: Mejora notable del clima empresarial

La Evaluación del Clima Empresarial de tres países centro europeos, ha sido revisada al alza: Polonia (de A3 a A2), Lituania (de A3 a A2) y Macedonia (de C a B). Estos tres países tienen en común una mejora en el acceso a la información financiera de las empresas. Polonia y Lituania se han beneficiado del proceso de integración en la Unión Europea. Lituania ha desarrollado sus infraestructuras. En Polonia, ha habido notables mejoras en la calidad de su reglamentación, debido a la racionalización de sus procedimientos administrativos, de su sistema fiscal y a la mejora en la supervisión de su sistema bancario. Macedonia, que planea integrarse en la Unión Europea, ha realizado importantes avances en términos de gobernabilidad, reduciendo el nivel de corrupción e incrementando el respeto de la ley.

Grecia y Chipre entre los países con peor evaluación en Europa

Por el contrario, la Evaluación del Clima Empresarial de Grecia y Chipre ha sido rebajada a A3, lo que les sitúa entre los países peor evaluados dentro de la Unión Europea. Solo Rumania y Bulgaria (A4), tienen una calificación más baja. Según Coface, el acceso a la información financiera es difícil y se observa un empeoramiento del comportamiento en el pago de las empresas, lo que augura mayores dificultades en el recobro de deudas. Chipre también destaca por la opacidad de su sistema bancario.

Grecia (B) y Chipre (A4), también han visto como sus Evaluaciones de Riesgo País bajan un escalón. Estas revisiones a la baja reflejan el impacto de la deuda soberana griega en las empresas del país, a través de varios canales de transmisión: dificultad para obtener créditos bancarios y, en caso de obtenerlos, caros. El entorno macroeconómico se deteriora a medida que se profundiza en la recesión. Por último, las empresas se llevan la peor parte de la austeridad presupuestaria, y podrían sufrir retrasos en los pagos por parte de las administraciones públicas del país. Coface ya está observando un deterioro en el comportamiento de pago de las empresas griegas en 2011. El riesgo país de Chipre se ha incrementado debido a la exposición de sus bancos al riesgo griego.

África y América Latina: Se ha progresado en la fiabilidad de los datos financieros

Coface ha elevado en un escalón, hasta A4, la Evaluación del Clima Empresarial de Colombia, que se sitúa por encima de la media de los países emergentes y en el primer lugar de América Latina por la accesibilidad y fiabilidad de los datos financieros. A pesar de la persistente corrupción del país, Coface observa una mejora en la fiabilidad de la información financiera, gracias a estrictas auditorias fiscales.

En África subsahariana, tres países han visto su Evaluación del Clima Empresarial revisada al alza: Ghana (de C a B), Mozambique y Tanzania (ambos de D a C). Las mejoras de estos países son en parte debidas a los progresos hechos en la lucha contra la corrupción. Sin embargo, Coface estima que las obligaciones legales demasiado laxas de Mozambique y Tanzania hagan que el acceso a la información financiera sea difícil en estos países. Ghana ha hecho progresos notables, confirmados por el hecho de su situación por encima de la media de los 212 países clasificados por el Banco Mundial.

Oriente Medio: El entorno institucional afectado por la primavera Árabe

La revisión a la baja de Bahrein de A3 a A4 se inscribe dentro del contexto de la Primavera Árabe, en la que la eficiencia del gobierno se ve obstaculizada por el fuerte resentimiento de la población hacia aquellos que detentan el poder. Aunque el país se mantiene por encima de la media de los países emergentes, Coface señala un fuerte deterioro en el acceso a la información financiera.

“La revisión al alza de 7 países emergentes confirma nuestra observación de una evolución positiva del riesgo país de las economías emergentes: esta tendencia no es sólo debida a una coyuntura favorable, es también el fruto de mejoras estructurales, a saber, la mejora del gobierno de esos países”, indica Yves Zlotowski, Economista Jefe de Coface.

Desde que se empezó a hablar del necesario saneamiento de las instituciones financieras españolas por el impacto en las cuentas de los bancos de la crisis subprime, muchos especialistas señalaron la salida a bolsa como un paso lógico en la captación de fondos para reforzar su liquidez.  El problema se planteaba a la hora de contabilizar el valor de los activos, principalmente de las cajas de ahorro.  ¿Quién fijaría el valor de una acción que en definitiva debía ser un valor aproximado de sus fondos propios? ¿Una consultora mediante una due dilligence? ¿El mercado?

El 2 de Marzo de este año se anunció la creación de Bankia.  Sólo cuatro meses después, el 28 de Junio el Consejo de la entidad aprobó su salida a Bolsa  publicándose que  el precio por acción se situaría entre 4,41 y 5,05 euros.  Esto  supondría  un descuento entre el 49 y el 54 % sobre su valor en libros, lo que debía permitir  obtener en torno a los 4.000 millones de euros.

Finalmente la salida al parque fue el 20 de Julio a 3,68 euros , cerrando el 22 de Julio a 3,69 euros.  Desde el momento que una entidad cotiza en bolsa ,su valor en libros y su cotización no son idénticos.  Pero la prudencia (principio de prudencia) nos debería indicar que si el objetivo de estas ofertas de acciones persigue reforzar la solvencia de las entidades financieras y trasladar seguridad a pequeños inversores y clientes estos dos valores no deberían diferir de una forma notable.

¿Cómo se puede valorar una entidad –de las primeras del mercado español- y colocar sus acciones con un descuento del 50%?  Si para que particulares e inversores institucionales acudan a la oferta hay que poner un precio que es la mitad de su valoración en libros ¿No es un claro indicador que este último aparentemente merece una revisión o no ha sido un cálculo muy fino?  Si uno de los problemas que acucia la solvencia de las entidades financieras viene por que tienen unos activos en sus balances valorados a precios que no son de mercado, parece difícil que se solvente con una colocación en el parque con una rebaja del 50% de su valor en libros,

Por la solvencia del sistema financiero español debemos desear mucho éxito a estas colocaciones, pero se tienen que hacer con un punto de arranque correcto, es decir una valoración que se aproxime a su valor real sino el problema de los balances inflados y la falta de liquidez se podrá repetir

La cumbre de la UEM se ha cerrado con avances significativos para la resolución de la crisis de deuda soberana. Los aspectos más destacados del pacto atañen al funcionamiento del actual fondo de rescate europeo (EFSF, por sus siglas en inglés), a la aprobación de un segundo programa de rescate a Grecia y a la participación del sector privado en el mismo.

Seguir leyendo…

Hace ya unas semanas escribí un post sobre las medidas propuestas por los “indignados” del 15M en relación con el mercado de trabajo, y prometí que seguiría escribiendo sobre sus propuestas, por lo que hoy he elegido las relacionadas con el derecho a la vivienda.