Archivo de octubre/2007

9
Oct
WP_Post Object
(
    [ID] => 4286
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-09 12:48:18
    [post_date_gmt] => 2007-10-09 11:48:18
    [post_content] => Mañana discutiremos en clase (del curso “Análisis de Países” del mba del Instituto de Empresa) el caso de China. Preparando la clase he encontrado en el The Economist de esta semana un interesante artículo titulado (Share prices in China have taken on a life of their own). ¿Que dice el artículo? Que las bolsa chinas “have jumped to almost 65 times historic earnings from the 50s a week ago. Yet there is something suspiciously circular about the valuations because many firms profit from investing in shares. Independientemente de lo que dice The Economist y que te lo puedes bajar aquí, el mercado chino se ha mantenido al margen de las turbulencias mundiales de los últimos meses.

Las preocupaciones crediticias han provocado volatilidades en las bolsas más importantes del mundo, desde Madrid a París pasando por Nueva York y Londres, pero no en la de Shangai. La bolsa china subió solo el 2 de octubre un 2% y en el conjunto de la semana pasada un 4% y un 107% en lo que va de año. En cambio el IBEX español y el Dow Jones han subido un 4,5% y 12,7% respectivamente en lo que va de año. La diferencia como ves es abismal. Numerosos inversores chinos están colocando gran parte de sus ahorros en el mercado de valores ansiosos de beneficiarse de la burbuja bursátil. La situación es muy complicada porque no están siguiendo la máxima de invertir dinero que no necesitan, sino que invierten en muchos casos todos sus ahorros o incluso se endeudan.


Pero ¿Por qué el mercado chino se ha mantenido aislado del caos que ha habido en los mercados financieros internacionales? Se ha debido fundamentalmente a los estrictos controles de capital, que desaniman a los inversores extranjeros a comprar acciones locales chinas y también a que la legislación china limita enormemente a los chinos a invertir en el extranjero. La mayor parte de los chinos si quieren comprar acciones lo tienen que hacer en las bolsas chinas. Como resultado, cualquier cambio en las finanzas mundiales afecta poco en China y cualquier cambio en China tiene muy poco impacto en los flujos internacionales de capital. De ahí que el famoso problema crediticio mundial es muy difícil que se expanda al mercado bursátil chino. Es más China está tan inundada de dinero, que el Banco Central de China hace poco tuvo que drenar liquidez, o sea, hizo todo lo contrario de lo que están haciendo la Reserva Federa, el Banco de Inglaterra y el BCE.

¿Las subidas de las bolsas chinas responden al buen momento económico del país o como diría Greenspan a la “exuberancia irracional”? ¿Es decir, responde al crecimiento del PIB chino que ha rondado el 10% anual en los últimos 30 años o es una burbuja bursátil?
    [post_title] => El mercado bursátil de China ¿burbuja  o fundamentos económicos?
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_mercado_burs
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2012-03-03 18:30:43
    [post_modified_gmt] => 2012-03-03 17:30:43
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/el_mercado_burs.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Mañana discutiremos en clase (del curso “Análisis de Países” del mba del Instituto de Empresa) el caso de China. Preparando la clase he encontrado en el The Economist de esta semana un interesante artículo titulado (Share prices in China have taken on a life of their own). ¿Que dice el artículo? Que las bolsa chinas “have jumped to almost 65 times historic earnings from the 50s a week ago. Yet there is something suspiciously circular about the valuations because many firms profit from investing in shares. Independientemente de lo que dice The Economist y que te lo puedes bajar aquí, el mercado chino se ha mantenido al margen de las turbulencias mundiales de los últimos meses.

Las preocupaciones crediticias han provocado volatilidades en las bolsas más importantes del mundo, desde Madrid a París pasando por Nueva York y Londres, pero no en la de Shangai. La bolsa china subió solo el 2 de octubre un 2% y en el conjunto de la semana pasada un 4% y un 107% en lo que va de año. En cambio el IBEX español y el Dow Jones han subido un 4,5% y 12,7% respectivamente en lo que va de año. La diferencia como ves es abismal. Numerosos inversores chinos están colocando gran parte de sus ahorros en el mercado de valores ansiosos de beneficiarse de la burbuja bursátil. La situación es muy complicada porque no están siguiendo la máxima de invertir dinero que no necesitan, sino que invierten en muchos casos todos sus ahorros o incluso se endeudan.

Seguir leyendo…

8
Oct
WP_Post Object
(
    [ID] => 4285
    [post_author] => 28822
    [post_date] => 2007-10-08 20:09:48
    [post_date_gmt] => 2007-10-08 19:09:48
    [post_content] => Birmania –renombrado Myanmar por su gobierno militar-- lleva casi medio siglo bajo una dictadura militar represiva, a quien se le ha documentado violencia contra grupos étnicos no-birmanos (que suponen la mitad de la población) y grupos de la oposición política, esclavitud y trabajo forzado de su propia gente, represión total de libertad de expresión y de asamblea, arresto domiciliario de la mujer que fue elegida presidente del país en 1990, y otros crímenes.  En 1988, en la última protesta contra el régimen, murieron más de mil personas.




¿Qué se hace en una situación así?  Imponer sanciones, dirían algunos.  Esto es lo que ha hecho Estados Unidos desde 2003, bloqueando importaciones de productos birmanos y prohibiendo nuevos préstamos de fondos a entidades del país.  Las ayudas al desarrollo ya se habían cortado antes, en protesta a la violencia y represión del régimen. Ahora Francia, el Reino Unido y Estados Unidos quieren una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para imponer un embargo general al régimen, con la esperanza de poner fin al baño de sangre que puede estar ocurriendo ahora mismo, para terminar con la “protesta Azafrán” liderada por miles de monjes budistas.

¿Servirán de algo estas sanciones?  Es probable que no, ya que Birmania tiene lazos estrechos con China, la fuente de sus armamentos (junto con la India) y uno de sus compradores principales para los abundantes recursos naturales del país, que incluyen gas natural.  El tamaño de China hace que los intentos de poderes occidentales de presionar a través de los lazos comerciales muchas veces fracasen.

¿Cuál es el camino a seguir?  ¿Un embargo serviría de algo?  ¿Hay que desviar la mirada mientras se sume el país en un nuevo baño de sangre?  Las respuestas de los economistas no están claras.


    [post_title] => Las sanciones económicas y la "protesta azafrán" (Gayle Allard, Profesora de Economía del Instituto de Empresa)
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => las_sanciones_e_1
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:43:03
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:43:03
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/las_sanciones_e_1.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

Birmania –renombrado Myanmar por su gobierno militar– lleva casi medio siglo bajo una dictadura militar represiva, a quien se le ha documentado violencia contra grupos étnicos no-birmanos (que suponen la mitad de la población) y grupos de la oposición política, esclavitud y trabajo forzado de su propia gente, represión total de libertad de expresión y de asamblea, arresto domiciliario de la mujer que fue elegida presidente del país en 1990, y otros crímenes. En 1988, en la última protesta contra el régimen, murieron más de mil personas.

Seguir leyendo…

7
Oct
WP_Post Object
(
    [ID] => 4284
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-07 11:56:18
    [post_date_gmt] => 2007-10-07 10:56:18
    [post_content] => El dólar ha ido cayendo desde enero más de un 7% frente al euro y parece que no se recupera. Es este un tema del que ya hemos escrito en este blog. En septiembre y lo que va de octubre algunas monedas latinoamericanas como el peso argentino, el chileno y el real brasileño también han ganado terreno y fortaleza frente a la divisa estadounidense. Es más el valor del dólar frente a las divisas de sus socios comerciales ha llegado a su punto más bajo en una década. Sin embargo, el dólar ha estado todavía más depreciado que ahora. Así, en 1973 un euro virtual se cambiaba por 2 dólares. En 1978 y en 1995 el euro cotizaba alrededor de 1,45 $/euro y este viernes cerró a 1, 41 $/€.

Es sabido que esta debilidad del dólar y fortalecimiento del euro perjudica a las exportaciones de la Eurozona que se vuelven menos competitivas. De ahí que muchos economistas consideran que la fortaleza del euro es una desventaja. Así los turistas extranjeros vendrán menos a las playas españolas, a París y a los parques temáticos y a otras atracciones eurozónicas. Sin embargo, los tipos de cambio están tan entrelazados con otras corrientes en la economía, que el impacto del valor del euro cambia de una persona a otra, de una empresa a otra y, a veces, incluso dentro de un mismo sector.


Pero no hay mal que por bien no venga y si el euro se sigue apreciando podría favorecer la estabilidad de precios y, por tanto, una reducción de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo lo que sería bueno para la economía. La apreciación también afecta positivamente a los consumidores al reducir el precio de los bienes importados. Sin embargo, el sector inmobiliario sufre más con un euro apreciado ya que muchos extranjeros no querrán comprar bienes raíces u otros activos eurozónicos por sus elevados precios en dólares. En cambio veremos aumentar la inversión extranjera en EEUU ya que los extranjeros comprarán activos de EEUU (fábricas, inmuebles y empresas) ya que están tirados de precio.

Al igual que el euro, también las monedas latinoamericanas se han apreciado con fuerza frente al dólar impulsadas por los precios históricamente altos de las materias primas. Si bien estas exportaciones tradicionales y de poco valor añadido han supuesto una fuerte entrada de divisas en América Latina, sin embargo, están apreciando las monedas latinoamericanas y debilitando las exportaciones industriales. Ahora cada dólar exportado tiene menos valor en moneda local por lo que algunas empresas exportadoras apenas logran cubrir sus costes. Además cuando se revierta la tendencia de depreciación del dólar, si es que algún día se revierte, y sea más competitivo exportar desde América Latina sus sectores industriales probablemente se encuentre en una situación muy debilitada.

En definitiva, la actual apreciación de las monedas frente al dólar tiene un efecto negativo sobre el dinamismo exportador de la Eurozona y de América Latina ¿Seguirá esta tendencia? Si es así ¿A cuanto legará el dólar en su depreciación frente al euro? ¿Está llegando a su fin el largo reinado del dólar? ¿Se acaba el imperio americano?¿La nación más arrogante y dominante del mundo cederá su sitio a otra potencia?


    [post_title] => La caída del dólar y la apreciación del euro, del real y del peso
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_caida_del_do
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-07 11:56:18
    [post_modified_gmt] => 2007-10-07 10:56:18
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/la_caida_del_do.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 9
    [filter] => raw
)

El dólar ha ido cayendo desde enero más de un 7% frente al euro y parece que no se recupera. Es este un tema del que ya hemos escrito en este blog. En septiembre y lo que va de octubre algunas monedas latinoamericanas como el peso argentino, el chileno y el real brasileño también han ganado terreno y fortaleza frente a la divisa estadounidense. Es más el valor del dólar frente a las divisas de sus socios comerciales ha llegado a su punto más bajo en una década. Sin embargo, el dólar ha estado todavía más depreciado que ahora. Así, en 1973 un euro virtual se cambiaba por 2 dólares. En 1978 y en 1995 el euro cotizaba alrededor de 1,45 $/euro y este viernes cerró a 1, 41 $/€.

Es sabido que esta debilidad del dólar y fortalecimiento del euro perjudica a las exportaciones de la Eurozona que se vuelven menos competitivas. De ahí que muchos economistas consideran que la fortaleza del euro es una desventaja. Así los turistas extranjeros vendrán menos a las playas españolas, a París y a los parques temáticos y a otras atracciones eurozónicas. Sin embargo, los tipos de cambio están tan entrelazados con otras corrientes en la economía, que el impacto del valor del euro cambia de una persona a otra, de una empresa a otra y, a veces, incluso dentro de un mismo sector.

Seguir leyendo…

6
Oct

El invierno demográfico

Escrito el 6 octubre 2007 por en Economía Mundial

WP_Post Object
(
    [ID] => 4283
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-06 12:59:19
    [post_date_gmt] => 2007-10-06 11:59:19
    [post_content] => En un post reciente analizamos las repercusiones fiscales que una población envejecida tiene sobre la economía. Pero es que además, aunque parezca paradójico, la disminución de la población también puede socavar los niveles de vida de un país. Sociedades que se empequeñecen son menos capaces de beneficiarse de economías de escala. Una fuerza laboral menguante también exige menos inversión, lo que limita las oportunidades de innovación tecnológica; lo que algunos economistas llaman learning by doing (aprender haciendo). Dichas economías, teniendo menos necesidad de invertir (aumentar su capital), tenderán a tener un capital físico y humano cada vez más obsoleto.

Efectivamente, con generaciones cada vez más pequeñas, tenderán a tener un capital humano más envejecido que irá poco a poco perdiendo creatividad y espíritu emprendedor asociado normalmente a la juventud. Se irían convirtiendo en economías estacionarias con un crecimiento prácticamente nulo en el largo plazo. Pues bien, esto es lo que le podría suceder tanto a Japón como a la mayoría de los países europeos donde la fuerza laboral pronto empezará a disminuir. El impacto puede ser profundo. La historia muestra que las sociedades envejecidas se estancan.


También existe un desafío geopolítico. El crecimiento demográfico no es una condición suficiente pero si que parece necesaria para el éxito de las naciones a largo plazo. Las naciones que han aumentado su dominio a lo largo la historia han experimentado a su vez un aumento demográfico. Esto es válido tanto para civilizaciones enteras como para estados individuales en su época de esplendor, como atestigua la historia de Venecia, Japón, España, Portugal, el Reino Unido y EEUU. En contraste, hasta la fecha, no se conoce ninguna civilización o estado que haya aumentado su poder económico y político a nivel internacional que experimentase a la vez un declive demográfico. Por ejemplo, Cuba tiene desde hace años su población estancada. En cambio, las tasas de fertilidad más altas van de la mano de una mayor confianza en el destino colectivo. Cando el futuro se percibe halagüeño las familias tienen más niños. Estos niños a su vez refuerzan el optimismo y la esperanza de los adultos en la posteridad futura. Los niños y el futuro conforman un círculo virtuoso –una lección sobre la que el mundo desarrollado haría bien en reflexionar tal y como se avecina el siglo XXII.

El 16 de noviembre la Asociación de Antiguos Alumnos del IE celebra su Conferencia Anual. Este año el lema elegido es DESAFIOS DE UN PLANETA EN CAMBIO. Vamos a tratar los grandes retos del siglo XXI: los recursos naturales, el futuro demográfico, los nuevos mercados y las nuevas culturas. En esta página a la izquierda arriba tienes un banner donde se explica el programa.


    [post_title] => El invierno demográfico
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_invierno_dem
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-06 12:59:19
    [post_modified_gmt] => 2007-10-06 11:59:19
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/el_invierno_dem.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

En un post reciente analizamos las repercusiones fiscales que una población envejecida tiene sobre la economía. Pero es que además, aunque parezca paradójico, la disminución de la población también puede socavar los niveles de vida de un país. Sociedades que se empequeñecen son menos capaces de beneficiarse de economías de escala. Una fuerza laboral menguante también exige menos inversión, lo que limita las oportunidades de innovación tecnológica; lo que algunos economistas llaman learning by doing (aprender haciendo). Dichas economías, teniendo menos necesidad de invertir (aumentar su capital), tenderán a tener un capital físico y humano cada vez más obsoleto.

Efectivamente, con generaciones cada vez más pequeñas, tenderán a tener un capital humano más envejecido que irá poco a poco perdiendo creatividad y espíritu emprendedor asociado normalmente a la juventud. Se irían convirtiendo en economías estacionarias con un crecimiento prácticamente nulo en el largo plazo. Pues bien, esto es lo que le podría suceder tanto a Japón como a la mayoría de los países europeos donde la fuerza laboral pronto empezará a disminuir. El impacto puede ser profundo. La historia muestra que las sociedades envejecidas se estancan.

Seguir leyendo…

5
Oct
WP_Post Object
(
    [ID] => 4282
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-05 09:04:20
    [post_date_gmt] => 2007-10-05 08:04:20
    [post_content] => Me pregunta Javier Oviedo en un comentario a un post de 21 de junio “La familia y el matrimonio como factores de desarrollo económico y social” si hay diferencia entre crecer en una familia con dos padres o ser criado por una en que solo haya un padre. Pues bien Richard Layard (Director del Centre for Economic Performance de la London School of Economics), en una conferencia que impartió en el Instituto de Empresa explicó la intima relación existente entre situación familiar y la felicidad. Layard dijo, entre otras cosas, que: “If you ask people about the main facts that affect happiness, family life always comes first”. Después de la conferencia a los asistentes nos regaló un ejemplar de su libro “Happiness: Lessons from a new science (Penguin, 2005)”. ¿Qué dice el libro? Muchas cosas, entre otras, lo difícil que resulta ser feliz cuando tiene lugar una ruptura familiar.

El libro de Layard cita muchos estudios. Uno de los que cita toma una muestra de niños de siete años cuyos padres aún vivían juntos.  Si los padres luego se separaban, la probabilidad de que estos niños se convirtieran en adultos depresivos era aproximadamente el doble que la de los niños cuyos padres seguían juntos, sin importar la edad que tuviera el niño cuando se producía la separación. Otros estudios que cita Layard en el libro señalan que el divorcio ha sido identificado como la razón más clara para explicar el aumento de la cifra de suicidios de los jóvenes estadounidenses. Y dado que las separaciones aumentan cada vez más, ya se trate de divorcios o de parejas que nunca han contraído matrimonio, este hecho ejerce una presión negativa constante sobre el descenso del nivel general de felicidad.


El semanario The Economist ofrecía hace poco un especial de tres páginas titulado Marriage in America dedicado a explicar las conclusiones de numerosos estudios que muestran la superioridad del matrimonio frente a las demás formas de convivir y tener descendencia. Desde distintas perspectivas, The Economist muestra que el matrimonio da los mejores resultados en los distintos indicadores de desarrollo humano, tanto para los adultos como para los niños: bienestar material, productividad laboral, salud física y psíquica, rendimiento escolar, tasa de alcoholismo y drogadicción.

En España se han cumplido dos años de la ley de "divorcio exprés” en la que se eliminó para divorciarse el requisito de separación previa. Al abolir cualquier período previo de reflexión se pueden impedir muchas reconciliaciones tempranas, y se prima por tanto la ruptura frente a otras vías de solución de los problemas. Como consecuencia en España los divorcios están creciendo rápidamente. En el año 2005 (primer año del divorcio exprés) los divorcios aumentaron un 43 % sobre el año 2004. En el 2006 se produjeron 141.817 divorcios lo que supone un incremento del 51% con respecto al 2005.

Ante esta situación cabe preguntarse si la gran facilidad para el divorcio instaurada hace dos años en España ha fomentado la felicidad o ha sucedido justamente lo contrario. Tal como ha señalado Torre de Silva en “Dos años de divorcio exprés” (publicado en Expansión el 17 de julio de 2007) con frecuencia los análisis sobre el divorcio se centran en los cónyuges protagonistas de la ruptura familiar. Sin embargo, quienes sufren con mayor intensidad las consecuencias son los hijos. No se si contesto a Javier Oviedo pero parece que la evidencia muestra que si que hay diferencia entre crecer en una familia monoparental o ser criado por los dos padres.





    [post_title] => ¿Hay diferencia entre crecer en una familia con dos padres o en una en que solo haya uno?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => hay_diferencia
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-10-05 09:04:20
    [post_modified_gmt] => 2007-10-05 08:04:20
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/hay_diferencia.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 14
    [filter] => raw
)

Me pregunta Javier Oviedo en un comentario a un post de 21 de junio “La familia y el matrimonio como factores de desarrollo económico y social” si hay diferencia entre crecer en una familia con dos padres o ser criado por una en que solo haya un padre. Pues bien Richard Layard (Director del Centre for Economic Performance de la London School of Economics), en una conferencia que impartió en el Instituto de Empresa explicó la intima relación existente entre situación familiar y la felicidad. Layard dijo, entre otras cosas, que: “If you ask people about the main facts that affect happiness, family life always comes first”. Después de la conferencia a los asistentes nos regaló un ejemplar de su libro “Happiness: Lessons from a new science (Penguin, 2005)”. ¿Qué dice el libro? Muchas cosas, entre otras, lo difícil que resulta ser feliz cuando tiene lugar una ruptura familiar.

El libro de Layard cita muchos estudios. Uno de los que cita toma una muestra de niños de siete años cuyos padres aún vivían juntos. Si los padres luego se separaban, la probabilidad de que estos niños se convirtieran en adultos depresivos era aproximadamente el doble que la de los niños cuyos padres seguían juntos, sin importar la edad que tuviera el niño cuando se producía la separación. Otros estudios que cita Layard en el libro señalan que el divorcio ha sido identificado como la razón más clara para explicar el aumento de la cifra de suicidios de los jóvenes estadounidenses. Y dado que las separaciones aumentan cada vez más, ya se trate de divorcios o de parejas que nunca han contraído matrimonio, este hecho ejerce una presión negativa constante sobre el descenso del nivel general de felicidad.

Seguir leyendo…

4
Oct

El Ártico se derrite

Escrito el 4 octubre 2007 por JUAN CARLOS MARTINEZ en Energía, medio ambiente y cambio climático

WP_Post Object
(
    [ID] => 4281
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-10-04 16:28:48
    [post_date_gmt] => 2007-10-04 15:28:48
    [post_content] => El Centro de la Nieve y el Hielo de Estados Unidos acaba de publicar un informe sobre la extensión de los hielos en el Océano Ártico, donde constata la gran reducción que han experimentado durante este año. Como consecuencia de unas temperaturas anormalmente elevadas, este verano se ha derretido la misma superficie que en los últimos quince años. Si este ritmo se mantiene,  los hielos podrían desaparecer totalmente durante el verano del hemisferio norte hacia 2020, veinte años antes de lo que se pensaba hasta hace poco.

La noticia, que por si sola es escalofriante, podría servir para reflexionar sobre el cambio climático,  pero no es esa mi intención. Hoy prefiero escribir sobre las expectativas económicas que se abren si continúa el deshielo. Desde que se viene constatando la disminución de la superficie helada durante el verano, los países ribereños del Ártico (Rusia, Estados Unidos por Alaska, Canadá, Dinamarca por Groenlandia y Noruega), han comenzado a posicionarse para reafirmar sus derechos territoriales en la zona, puesto que los intereses económicos en juego son enormes. Por un lado, se podrían abrir dos rutas marítimas (los pasos del noreste y del noroeste) que acortarían sensiblemente los tiempos de navegación entre el sudeste asiático y el norte de Europa o  la costa este norteamericana. Por otra parte, y esto es lo más importante, se cree que el fondo marino del Ártico guarda importantes reservas naturales, especialmente de petróleo y gas. Y aunque hoy suene un poco a ciencia-ficción la posibilidad de explotarlas, en un futuro cercano, no lo será tanto, sobre todo si el barril de petróleo continúa su senda alcista y se sitúa por encima de los 100 dólares, algo que podría ocurrir antes de lo que pensamos.  Por tanto, no es extrañar que una expedición rusa colocara el pasado mes de agosto  una bandera bajo el polo norte, ni que los canadienses planeen abrir una base militar en la zona.

La paradoja está servida. El calentamiento del planeta debido a la emisión de gases productores del  efecto invernadero, parece ser el responsable de la reducción de los hielos árticos. Esta reducción de la superficie helada, permitirá a su vez,  la  explotación de los hidrocarburos que hay en el lecho marino. Y esos hidrocarburos contribuirán a aumentar, aún más, el efecto invernadero, puesto que su utilización provocará la emisión de nuevos  gases contaminantes. Suena a chiste, ¿no?.

¿Qué se debería hacer? ¿Prohibir la explotación comercial del Ártico, al igual que está prohibida la explotación comercial de la Antártida? ¿Explotar sus riquezas? ¿Limitar aún más la emisión de gases contaminantes, endureciendo las condiciones del Protocolo de Kyoto, para frenar el deshielo de los polos?





    [post_title] => El Ártico se derrite
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_artico_se_de
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:04
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:04
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/el_artico_se_de.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

El Centro de la Nieve y el Hielo de Estados Unidos acaba de publicar un informe sobre la extensión de los hielos en el Océano Ártico, donde constata la gran reducción que han experimentado durante este año. Como consecuencia de unas temperaturas anormalmente elevadas, este verano se ha derretido la misma superficie que en los últimos quince años. Si este ritmo se mantiene, los hielos podrían desaparecer totalmente durante el verano del hemisferio norte hacia 2020, veinte años antes de lo que se pensaba hasta hace poco.

La noticia, que por si sola es escalofriante, podría servir para reflexionar sobre el cambio climático, pero no es esa mi intención. Hoy prefiero escribir sobre las expectativas económicas que se abren si continúa el deshielo. Desde que se viene constatando la disminución de la superficie helada durante el verano, los países ribereños del Ártico (Rusia, Estados Unidos por Alaska, Canadá, Dinamarca por Groenlandia y Noruega), han comenzado a posicionarse para reafirmar sus derechos territoriales en la zona, puesto que los intereses económicos en juego son enormes. Por un lado, se podrían abrir dos rutas marítimas (los pasos del noreste y del noroeste) que acortarían sensiblemente los tiempos de navegación entre el sudeste asiático y el norte de Europa o la costa este norteamericana. Por otra parte, y esto es lo más importante, se cree que el fondo marino del Ártico guarda importantes reservas naturales, especialmente de petróleo y gas. Y aunque hoy suene un poco a ciencia-ficción la posibilidad de explotarlas, en un futuro cercano, no lo será tanto, sobre todo si el barril de petróleo continúa su senda alcista y se sitúa por encima de los 100 dólares, algo que podría ocurrir antes de lo que pensamos. Por tanto, no es extrañar que una expedición rusa colocara el pasado mes de agosto una bandera bajo el polo norte, ni que los canadienses planeen abrir una base militar en la zona.

La paradoja está servida. El calentamiento del planeta debido a la emisión de gases productores del efecto invernadero, parece ser el responsable de la reducción de los hielos árticos. Esta reducción de la superficie helada, permitirá a su vez, la explotación de los hidrocarburos que hay en el lecho marino. Y esos hidrocarburos contribuirán a aumentar, aún más, el efecto invernadero, puesto que su utilización provocará la emisión de nuevos gases contaminantes. Suena a chiste, ¿no?.

¿Qué se debería hacer? ¿Prohibir la explotación comercial del Ártico, al igual que está prohibida la explotación comercial de la Antártida? ¿Explotar sus riquezas? ¿Limitar aún más la emisión de gases contaminantes, endureciendo las condiciones del Protocolo de Kyoto, para frenar el deshielo de los polos?

3
Oct

Venezuela se prepara para cambiar su moneda

Escrito el 3 octubre 2007 por JUAN CARLOS MARTINEZ en América Latina, Política Monetaria

WP_Post Object
(
    [ID] => 4280
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-10-03 15:07:20
    [post_date_gmt] => 2007-10-03 14:07:20
    [post_content] => El lunes se inició en Venezuela la fase previa de la Reconversión Monetaria, una medida que pretende crear, a partir del 1 de enero de 2008, una nueva moneda –el bolívar fuerte-, que sustituirá al bolívar actual.
Bolivar.JPG
La Reconversión Monetaria consiste en dividir por mil (o dicho de otro modo, quitar tres ceros), al bolívar actual y adaptar esa nueva escala monetaria a todos los precios, salarios, pensiones, impuestos… Desde el 1 de octubre y con el objetivo de familiarizar a la población con la nueva moneda, los precios de todos los bienes y servicios deben exhibirse en bolívares actuales y en bolívares fuertes. Es decir, algo parecido a lo que ocurrió con el euro, en los meses anteriores al 1 de enero de 2002.

Según el gobierno venezolano, la Reconversión Monetaria tiene como finalidad el crecimiento de la economía, el desarrollo socioeconómico del país y el fortalecimiento del bolívar. Pero en el fondo se trata de una medida para tratar de controlar la inflación, mediante la reducción del valor nominal de la moneda. En Venezuela, gracias a los ingresos petroleros y las políticas monetarias y fiscales expansivas que viene aplicando el ejecutivo de Chávez, la inflación se ha convertido en un gran problema. En el periodo 1998-2006, la inflación acumulada supuso un 440%. Para este año, el objetivo del Gobierno era situar el IPC en el 12% - frente al 17% que alcanzó el año pasado -,  algo que parece que será difícil de cumplir, puesto que hasta septiembre, ya acumulaba el 10,9%, a pesar que el IVA se ha reducido en 5 puntos para frenar los precios.

Pero la inflación no es el único desequilibrio que muestra la economía venezolana. A pesar de que los ingresos petroleros han permitido lograr un abultado superávit por cuenta corriente, y que las reservas se acercan a los 30.000 millones de dólares, el tipo de cambio oficial del bolívar con el dólar, se mantiene anclado en 2.150 Bs/$, cuando en el mercado paralelo, la moneda norteamericana cotiza a casi 5.000 bolívares. Además, para evitar la fuga de capitales,  existe un férreo control sobre la cantidad de dinero que los venezolanos pueden utilizar anualmente fuera del país.



Venezuela es el 9ª productor y el 8ª exportador de petróleo del mundo, Y eso que la producción se ha reducido en los últimos años, debido  a la falta de inversión en el sector y a la purga política que se hizo en la estatal PDVSA tras la huelga petrolera de 2002-2003. Pero gracias a los altos precios que el crudo ha alcanzado, el estado venezolano obtuvo en 2006, unos ingresos superiores a los 45.000 millones de dólares por sus ventas de petróleo. Gran parte de esos ingresos han tenido como destino políticas sociales, pero también a la compra de material militar y a financiar la particular política exterior Chávez.

Con un petróleo rondando máximos históricos, y viendo como ha actuado hasta ahora el dirigente venezolano, resulta difícil pensar que variará su forma de conducir la política y la economía. En este contexto, ¿resultará efectiva la Reconversión Monetaria? ¿se estabilizará la economía venezolana? ¿son adecuadas las actuaciones  políticas, sociales y económicas que está llevando a cabo Chávez?


    [post_title] => Venezuela se prepara para cambiar su moneda
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => venezuela_se_pr
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:04
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:04
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/venezuela_se_pr.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 5
    [filter] => raw
)

El lunes se inició en Venezuela la fase previa de la Reconversión Monetaria, una medida que pretende crear, a partir del 1 de enero de 2008, una nueva moneda –el bolívar fuerte-, que sustituirá al bolívar actual.
Bolivar.JPG
La Reconversión Monetaria consiste en dividir por mil (o dicho de otro modo, quitar tres ceros), al bolívar actual y adaptar esa nueva escala monetaria a todos los precios, salarios, pensiones, impuestos… Desde el 1 de octubre y con el objetivo de familiarizar a la población con la nueva moneda, los precios de todos los bienes y servicios deben exhibirse en bolívares actuales y en bolívares fuertes. Es decir, algo parecido a lo que ocurrió con el euro, en los meses anteriores al 1 de enero de 2002.

Según el gobierno venezolano, la Reconversión Monetaria tiene como finalidad el crecimiento de la economía, el desarrollo socioeconómico del país y el fortalecimiento del bolívar. Pero en el fondo se trata de una medida para tratar de controlar la inflación, mediante la reducción del valor nominal de la moneda. En Venezuela, gracias a los ingresos petroleros y las políticas monetarias y fiscales expansivas que viene aplicando el ejecutivo de Chávez, la inflación se ha convertido en un gran problema. En el periodo 1998-2006, la inflación acumulada supuso un 440%. Para este año, el objetivo del Gobierno era situar el IPC en el 12% – frente al 17% que alcanzó el año pasado -, algo que parece que será difícil de cumplir, puesto que hasta septiembre, ya acumulaba el 10,9%, a pesar que el IVA se ha reducido en 5 puntos para frenar los precios.

Pero la inflación no es el único desequilibrio que muestra la economía venezolana. A pesar de que los ingresos petroleros han permitido lograr un abultado superávit por cuenta corriente, y que las reservas se acercan a los 30.000 millones de dólares, el tipo de cambio oficial del bolívar con el dólar, se mantiene anclado en 2.150 Bs/$, cuando en el mercado paralelo, la moneda norteamericana cotiza a casi 5.000 bolívares. Además, para evitar la fuga de capitales, existe un férreo control sobre la cantidad de dinero que los venezolanos pueden utilizar anualmente fuera del país.

Seguir leyendo…

2
Oct

La muerte de Fidel Castro

Escrito el 2 octubre 2007 por en América Latina, Cuba

WP_Post Object
(
    [ID] => 4279
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-10-02 14:46:19
    [post_date_gmt] => 2007-10-02 13:46:19
    [post_content] => ¿Ha muerto Fidel Castro? Suponemos que no. Aunque se sabe que el gobierno cubano trata las noticias sobre su salud como un secreto de Estado. ¿Ha muerto ideológicamente? Casi cincuenta años después de llegar al poder en La Habana, y más de un año de que se sometiera a una cirugía abdominal de urgencia, Fidel continúa ejerciendo un dominio emocional y político sobre el pueblo cubano. Sin embargo, el 26 de julio de 2007 Raúl Castro (presidente en funciones), en un discurso de celebración del Movimiento 26 de Julio (que conmemora el primer asalto armado de los rebeldes a la dictadura de Fulgencio Batista en 1953), puso de manifiesto que el gobierno de Cuba no puede seguir ignorando el enorme sufrimiento provocado por el deterioro de la economía que está generando a su vez un fuerte empobrecimiento y descontento de la población. Una población a la que la privación económica pone al borde de la desesperación y al deseo de cambio.


En ese discurso Raúl envió el mensaje de que las cosas en materia económica tienen que cambiar. Raúl se quejó acerca de la baja productividad del trabajador cubano que tiene como consecuencia los pobres salarios que recibe. Resaltó que el salario promedio en Cuba, menos de 20 dólares al mes, es "claramente insuficiente para satisfacer todas las necesidades básicas, por lo que prácticamente ese salario ha dejado de cumplir su papel de asegurar el principio socialista de que cada cual debe aportar según su capacidad y recibir según su trabajo. Tenemos el deber de cambiar concepciones y métodos que fueron los apropiados en su momento, pero han sido ya superados por la propia vida". En el discurso no hay sombra de apertura política pero sí económica.

En referencia al modelo chino de liberalización económica señaló que se aumentará la inversión extranjera, siempre que aporte capital, tecnología o mercado. Para conseguir que la economía funcione Raúl reiteró la disposición de Cuba a discutir en pie de igualdad con el gobierno de Estados Unidos. Esto, evidentemente, sería más sencillo con un gobierno en el país vecino del partido demócrata que con uno republicano. El levantamiento del embargo americano le daría un mayor margen de maniobra a Raúl, pero no es mucho lo que puede hacer hasta el cambio de gobierno en EEUU y lo que es más importante probablemente no podrá hacer nada hasta la muerte de su hermano mayor. Las reformas pueden tardar porque Fidel Castro siempre ha sido conocido por su resistencia física ¿Se puede hacer la transición económica antes de que se muera Fidel? ¿Se encuentra Fidel Castro en sus últimos días? ¿Cuando Castro finalmente fallezca hará Raúl las reformas que promete? ¿Será Raúl la primera víctima de una contrarrevolución dentro de Cuba?
    [post_title] => La muerte de Fidel Castro
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_muerte_de_fi
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2011-09-03 19:36:31
    [post_modified_gmt] => 2011-09-03 17:36:31
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/la_muerte_de_fi.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 11
    [filter] => raw
)

¿Ha muerto Fidel Castro? Suponemos que no. Aunque se sabe que el gobierno cubano trata las noticias sobre su salud como un secreto de Estado. ¿Ha muerto ideológicamente? Casi cincuenta años después de llegar al poder en La Habana, y más de un año de que se sometiera a una cirugía abdominal de urgencia, Fidel continúa ejerciendo un dominio emocional y político sobre el pueblo cubano. Sin embargo, el 26 de julio de 2007 Raúl Castro (presidente en funciones), en un discurso de celebración del Movimiento 26 de Julio (que conmemora el primer asalto armado de los rebeldes a la dictadura de Fulgencio Batista en 1953), puso de manifiesto que el gobierno de Cuba no puede seguir ignorando el enorme sufrimiento provocado por el deterioro de la economía que está generando a su vez un fuerte empobrecimiento y descontento de la población. Una población a la que la privación económica pone al borde de la desesperación y al deseo de cambio.

Seguir leyendo…

1
Oct

Modelo de crecimiento, gasto social y presupuestos

Escrito el 1 octubre 2007 por Valentín Bote en Economía española

WP_Post Object
(
    [ID] => 4278
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2007-10-01 10:23:39
    [post_date_gmt] => 2007-10-01 09:23:39
    [post_content] => El pasado miércoles escribía nuestro compañero Juan Carlos sobre los presupuestos generales del Estado para 2008 y su efecto en el cambio del modelo de crecimiento. Quiero hoy aportar algunas reflexiones adicionales a las que él hizo, que me parecen muy acertadas, por otra parte. Efectivamente los objetivos del gobierno de ZP eran, básicamente, dos: mejorar la protección social y cambiar el modelo de crecimiento. Creo que los resultados, en ambos casos, son discretos, como expondré a continuación.

El tan denostado modelo de crecimiento de la etapa anterior, basado en creación de empleo y consumo interno, fue muy criticado por haber venido acompañado por un débil crecimiento de la productividad aparente del trabajo (PIB por trabajador). Permítanme ser políticamente incorrecto. Aunque ese hecho es cierto, a mí me da igual. Las críticas basadas en el débil crecimiento de la productividad, que tanto le gustaban a MAFO, actual gobernador del Banco de España, y a MIguel Sebastián, fallido candidato a alcalde de Madrid, parten de una gran inconsistencia en su punto de partida. Me explico.



En los modelos "estandar" de crecimiento, como el de Solow, sólo es posible crecer en términos per capita gracias a incrementos de la productividad... pero dicho escenario se limita a un estado estacionario con pleno empleo. Mientras existan recursos productivos ociosos (como mano de obra, con una tasa de paro del 23% en 1995) es totalmente legítimo, y lógico, estimular el crecimiento incorporando a esos trabajadores a actividades productivas. Estoy seguro de que ninguna empresa decidió contratar a un trabajador que no secesitase para nada con la intención espuria de reducir el crecimiento de la productividad. Por el contrario, la intención perseguida era alcanzar, en la actividad concreta para la que fuera contratado, incrementos de facturación y beneficio.

A tenor de la evolución del PIB de la economía española cabe pensar que dicho modelo de crecimiento ha sido un éxito sin paliativos. El problema surge cuando nos acercamos a un escenario de pleno empleo. Cuanto más cerca estemos de ese escenario, más debería importarnos unl débil crecimiento de la productividad. Y precisamente ahora es cuando deberíamos preguntarnos dónde está el nuevo modelo de crecimiento. Muy bien, ahora ya vemos nítidamente que el consumo interno y la construcción se desaceleran... pero ¿qué los va a sustituir? Me temo que el Gobierno no tiene una respuesta.

Y aquí enlazo directamente con los presupuestos. Creo que la falta de una política económica que se haya tomado estos problemas en serio vuelve a reeditar un problema común en estas épocas del año, cuando se tramitan los presupuestos: la confusión entre medios y fines. Volvemos a escuchar el debate que se resume en el argumento simplón de "yo soy bueno, porque gasto mucho" o "fíjense en cuánto voy a aumentar el gasto el año que viene en la partida X". Pero es que "gastar" no es el objetivo finalista. Un ejemplo: gastar mucho en I+D+i es un medio para lograr algo, no es un fin en sí mismo. Ese gasto se tendrá que materializar en generación de patentes, o en incremento de cuota mundial en producción y comercialización de productos de alta tecnología, por ejemplo. Y en estos indicadores no se han producido avances.

Algo parecido sucede con el gasto social. Gastar se puede hacer de muchas formas. Y el gasto puede responder a muchos motivos. Una partida que crece de manera muy importante dentro del gasto social es la referida al pago de prestaciones por desempleo. Porque el gobierno espera incrementos del desempleo en 2008. Esto no parece que deba alegrarnos. El aumento en el gasto en las pensiones, otro ejemplo típico, se debe a muchos factores, algunos muy alejados de las subidas pactadas para 2008. Un ejemplo: la pensión media de los jubilados que fallecen es muy inferior a la de los nuevos jubilados que se incorporan al sistema. Como consecuencia, la propia evolución demográfica es un mecanismo que eleva la pensión media de manera muy importante.

    [post_title] => Modelo de crecimiento, gasto social y presupuestos
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => post_9
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:49
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:49
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/post_9.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

El pasado miércoles escribía nuestro compañero Juan Carlos sobre los presupuestos generales del Estado para 2008 y su efecto en el cambio del modelo de crecimiento. Quiero hoy aportar algunas reflexiones adicionales a las que él hizo, que me parecen muy acertadas, por otra parte. Efectivamente los objetivos del gobierno de ZP eran, básicamente, dos: mejorar la protección social y cambiar el modelo de crecimiento. Creo que los resultados, en ambos casos, son discretos, como expondré a continuación.

El tan denostado modelo de crecimiento de la etapa anterior, basado en creación de empleo y consumo interno, fue muy criticado por haber venido acompañado por un débil crecimiento de la productividad aparente del trabajo (PIB por trabajador). Permítanme ser políticamente incorrecto. Aunque ese hecho es cierto, a mí me da igual. Las críticas basadas en el débil crecimiento de la productividad, que tanto le gustaban a MAFO, actual gobernador del Banco de España, y a MIguel Sebastián, fallido candidato a alcalde de Madrid, parten de una gran inconsistencia en su punto de partida. Me explico.

Seguir leyendo…

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar