Archivo de julio/2007

WP_Post Object
(
    [ID] => 4215
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-07-20 16:44:15
    [post_date_gmt] => 2007-07-20 15:44:15
    [post_content] => Nuestro compañero y escritor de este blog de economía Valentín Bote Álvarez-Carrasco ha sido nombrado por Esperanza Aguirre (Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid) Director General de Empleo de la Comunidad de Madrid.

Valentín es Licenciado en Ciencias Económicas con Premio Extraordinario de Fin de Carrera por la Universidad Complutense de Madrid. Tiene postgrados en Economía y Finanzas del Centro de Estudios Monetarios y Financieros del Banco de España (CEMFI) y en Gestión Pública (IESE). Fue Vocal Asesor en el departamento de economía del Gabinete del Presidente del Gobierno de España (2001 – 2004) y desde 2004 es profesor de teoría económica en la Universidad Autónoma de Madrid y profesor e investigador del centro ENTER y del Instituto de Empresa.

LE DESAMOS LO MEJOR EN SU NUEVO PUESTO. Valentín seguirá colaborando y escribiendo en este blog de economía (en concreto a partir del 30 de julio, todos los lunes).


    [post_title] => Valentín Bote nuevo director general de empleo de la Comunidad de Madrid.
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => valentin_bote_n
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-07-20 16:44:15
    [post_modified_gmt] => 2007-07-20 15:44:15
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/valentin_bote_n.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 0
    [filter] => raw
)

Nuestro compañero y escritor de este blog de economía Valentín Bote Álvarez-Carrasco ha sido nombrado por Esperanza Aguirre (Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid) Director General de Empleo de la Comunidad de Madrid.

Valentín es Licenciado en Ciencias Económicas con Premio Extraordinario de Fin de Carrera por la Universidad Complutense de Madrid. Tiene postgrados en Economía y Finanzas del Centro de Estudios Monetarios y Financieros del Banco de España (CEMFI) y en Gestión Pública (IESE). Fue Vocal Asesor en el departamento de economía del Gabinete del Presidente del Gobierno de España (2001 – 2004) y desde 2004 es profesor de teoría económica en la Universidad Autónoma de Madrid y profesor e investigador del centro ENTER y del Instituto de Empresa.

LE DESAMOS LO MEJOR EN SU NUEVO PUESTO. Valentín seguirá colaborando y escribiendo en este blog de economía (en concreto a partir del 30 de julio, todos los lunes).

WP_Post Object
(
    [ID] => 4214
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2007-07-20 09:48:38
    [post_date_gmt] => 2007-07-20 08:48:38
    [post_content] => El pasado miércoles presentamos en el IE a la prensa y al sector los resultados de un estudio que desarrollamos hace algunos meses, en colaboración con PricewaterhouseCoopers España, sobre El Entorno Competitivo del Sector Eléctrico Europeo en los Escenarios Post-Kioto (Download file).

El régimen de cumplimiento en el periodo posterior al primero del Protocolo de Kioto (“post-Kioto”) se encuentra actualmente en discusión. El propio Protocolo estableció que las negociaciones sobre los compromisos posteriores al 2012 deberían comenzar como muy tarde en 2005 y acabar en 2005. Aunque, en principio, esta cuestión debiera haberse dilucidado en la Conferencia de las Partes (COP) celebrada en Montreal en diciembre de 2005, no se pudo llegar sino al acuerdo genérico de los países industrializados con respecto a la necesidad de “fijar nuevos compromisos de limitación de emisiones más allá de 2012”, así como a una referencia expresa a la necesidad de garantizar su continuidad más allá de 2012. En la COP celebrada en Nairobi en noviembre de 2006 de nuevo tan sólo se llegó al acuerdo de que en 2008 se llevará a cabo una nueva revisión del Protocolo de Kyoto, que podría dar lugar (o no) al año siguiente a la construcción de un régimen post-Kioto.




Sin embargo, la importancia de conocer ahora y en mayor detalle cuál será dicho régimen futuro es determinante, no sólo por motivos ambientales, sino también empresariales.

Los mencionados compromisos genéricos y no vinculantes no resultan suficientes para asegurar un clima propicio para la inversión en nuevas tecnologías y en proyectos de mitigación. La incertidumbre sobre ese régimen parece estar afectando ya al mercado del carbono y a la toma de decisiones de inversión en tecnologías y proyectos más limpios. Las inversiones en el sector de generación eléctrica tienen una vida útil de décadas y, por lo tanto, su periodo de amortización se extiende más allá de 2012. Según un estudio realizado en 2005 por la International Emissions Trading Association (IETA), el 60% del valor de reembolso del capital de una planta de generación eléctrica iniciada hoy tendrá lugar en los años posteriores a 2012.

Particularmente importante en este contexto es identificar bajo qué condiciones y en qué circunstancias tendrán valor con posterioridad al año 2012 las unidades de Kioto procedentes de proyectos de reducción de emisiones que se lleven a cabo en otros países. Esta cuestión resulta muy relevante desde el punto de vista de los potenciales inversores, pues afecta directamente a la rentabilidad de las inversiones ya realizadas o por realizar. Los inversores necesitan estar informados sobre qué escenario post-Kioto es más probable que de lugar a un reconocimiento del valor de mercado de las unidades de Kioto. En este sentido, identificar cuáles de entre los posibles regímenes post-Kioto son compatibles con el depósito de unidades de Kioto del primer al segundo periodo aporta información muy necesaria para los potenciales inversores en estos proyectos.

El estudio presentado aborda esta cuestión, identificando qué escenarios post-Kioto resultan más plausibles para el sector eléctrico europeo, así como el posible impacto de esos escenarios en las decisiones de inversión de este sector. La identificación de estas cuestiones se realizó mediante un proceso de encuesta y entrevistas directas a las principales empresas del sector en Europa.

Principales conclusiones del estudio:

1. La inexistencia de un régimen post-Kioto y, por tanto, la práctica ausencia de señales de precio suficientemente claras para las reducciones de emisiones logradas con posterioridad a 2012, están afectando negativamente a las actuales decisiones empresariales de inversión en actividades de mitigación, incrementando sus primas de riesgo y los costes de financiación. La importancia de conocer ahora y en mayor detalle cuál será dicho régimen futuro es determinante, no sólo por motivos ambientales, sino también empresariales. Resulta prioritario que se establezca cuanto antes el régimen post-Kioto, para asegurar que existe una continuidad en los esfuerzos de reducción de las emisiones.

2. La práctica totalidad de las empresas encuestadas esperan una continuación de las restricciones a las emisiones de carbono con posterioridad a 2012 aunque difieren en su percepción de la forma que podría adoptar un régimen post-Kioto. En todo caso, muchas de las empresas entrevistadas consideran la posibilidad de que no exista un régimen internacional de cumplimiento post-Kioto pero, aún en ese caso, son conscientes de que tendrían que controlar sus emisiones por estar sujetas al Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (SECE).

3. Resulta urgente definir y consensuar a nivel internacional tanto los objetivos de reducción de las emisiones como los instrumentos de mitigación aceptados para su cumplimiento y, en particular, resulta necesario garantizar la continuidad del sistema internacional de comercio de emisiones previsto en el propio Protocolo. Es conveniente en términos ambientales pero también empresariales que la Unión Europea, y España como parte de ella, sigan liderando el proceso de negociación para llegar lo antes posible a un acuerdo internacional de mitigación post-Kioto en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC).

4. En este contexto de relativa incertidumbre, la actitud predominante entre las empresas eléctricas europeas parece haber sido la de diversificar sus actividades de control de las emisiones (incluyendo la compra de derechos de emisión europeos y la implicación en los proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio, MDL) en función de los costes de las distintas opciones, junto con un mayor énfasis en las líneas de negocio que son rentables con independencia de la mitigación de las emisiones pero a las cuales la mitigación aporta una razón añadida para su realización (inversión en ciclos combinados de gas y en renovables). Cabe mencionar que la mitad de las empresas encuestadas estima que la energía nuclear podría tomar mayor peso en su mix de generación en el medio plazo (entre el año 2015 y el 2025).

5. La incertidumbre sobre la propia existencia de un régimen post-Kioto y sobre los elementos clave de su diseño (objetivos, posibilidad de comercio de emisiones, distribución de los derechos de emisión) está teniendo, claramente, un efecto desincentivador en la realización de actividades de mitigación que se extiendan mas allá de 2012. Esto, junto con los propios costes de transacción y riesgos asociados a la realización de proyectos de MDL, lleva a la mayoría de las empresas a no implicarse excesivamente en los proyectos del MDL.

En definitiva, la ausencia de objetivos definidos en un futuro régimen post-Kioto está afectando a la financiación de los proyectos de reducción, incrementando las primas de riesgo y los costes de financiación. Si se pretende alcanzar los objetivos planteados en el actual régimen, resulta urgente e imprescindible facilitar a los inversores señales más claras sobre su continuidad.

    [post_title] => Escenarios post-Kioto
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => escenarios_post
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:34
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:34
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/escenarios_post.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

El pasado miércoles presentamos en el IE a la prensa y al sector los resultados de un estudio que desarrollamos hace algunos meses, en colaboración con PricewaterhouseCoopers España, sobre El Entorno Competitivo del Sector Eléctrico Europeo en los Escenarios Post-Kioto (Download file).

El régimen de cumplimiento en el periodo posterior al primero del Protocolo de Kioto (“post-Kioto”) se encuentra actualmente en discusión. El propio Protocolo estableció que las negociaciones sobre los compromisos posteriores al 2012 deberían comenzar como muy tarde en 2005 y acabar en 2005. Aunque, en principio, esta cuestión debiera haberse dilucidado en la Conferencia de las Partes (COP) celebrada en Montreal en diciembre de 2005, no se pudo llegar sino al acuerdo genérico de los países industrializados con respecto a la necesidad de “fijar nuevos compromisos de limitación de emisiones más allá de 2012”, así como a una referencia expresa a la necesidad de garantizar su continuidad más allá de 2012. En la COP celebrada en Nairobi en noviembre de 2006 de nuevo tan sólo se llegó al acuerdo de que en 2008 se llevará a cabo una nueva revisión del Protocolo de Kyoto, que podría dar lugar (o no) al año siguiente a la construcción de un régimen post-Kioto.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4213
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-07-19 19:31:04
    [post_date_gmt] => 2007-07-19 18:31:04
    [post_content] => En la entrada que puse el pasado fin de semana en este blog de economía sobre la fiscalidad  del alcohol y el tabaco, apuntaba que las  diferencias de precio que tienen esos productos en los distintos países de la Unión, vienen determinadas por la distinta presión fiscal a la que están sometidos. Pues bien, al igual que el tabaco y el alcohol son gravados con distinta intensidad en cada país de la Unión, con el resto de bienes y servicios que se comercializan ocurre lo mismo. Y con las rentas de trabajo, de capital o con las ganancias empresariales.  Es decir, en la Unión Europea, hay una gran diversidad tributaria.




Actualmente tenemos una política comercial común que establece un arancel común para todos los países y una política monetaria común en los países de la eurozona, que fija el mismo tipo de interés para todos  ellos. También tenemos otras muchas cosas en común: un Parlamento, tribunales y hasta una bandera. Pero no tenemos un sistema tributario común, ni nada que se le asemeje.   En España el IVA general es del 16%, del 19% en Alemania, del 21% en Portugal y del 25% en Hungría. Con los impuestos sobre los beneficios empresariales (Sociedades) y con los que gravan los rendimientos del trabajo o del capital ocurre algo similar. Y lo mismo pasa con la fiscalidad de los carburantes o con la del tabaco y el alcohol, como veíamos el otro día. Y hay países que tienen determinados impuestos, como el de Patrimonio, que en otros no existen. Y países que suben impuestos y otros que los bajan.

Pero además, si profundizamos más, nos encontramos con que esas diferencias se reproducen a escala nacional. Para ello, nada mejor que observar lo que ocurre dentro del territorio español: hay Comunidades Autónomas que han quitado el Impuesto sobre el Patrimonio y otras que lo mantienen; unas gravan a los carburantes con el céntimo sanitario y otras no; Baleares aplicó durante algún tiempo una ecotasa sobre determinados servicios turísticos y otras han aplicado vacaciones fiscales para atraer inversión. Hasta los Ayuntamientos se hacen competencia, muchas veces desleal, con el impuesto de circulación que vehículos.  ¿Es normal esta situación?

En una Europa con libertad de movimientos de capitales, mercancías y personas, con muchas políticas comunes y con el euro como moneda de 13 países, que serán 15 el próximo mes de enero, cada vez avanzamos más hacia reinos de taifas fiscales. Se dice que eso es bueno porque eso estimula la responsabilidad fiscal de las administraciones, pero yo me pregunto, si no es porque esas mismas administraciones no quieren perder la que probablemente es la última soberanía que les queda, una vez que casi todas las demás han sido transferidas a los organismos europeos: la fiscal. En otras palabras, ¿no sería deseable una mayor armonización fiscal en Europa, que por ejemplo evitase los efectos frontera (consumidores que cruzan la frontera para echar gasolina o para comprar tabaco) que se producen? O por el contrario, la multiplicidad fiscal existente, ¿estimula la competencia y acaba redundando en menor presión fiscal para consumidores y empresas?

    [post_title] => ¿Sería deseable una armonización fiscal en Europa?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => seria_deseable
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:05
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:05
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/seria_deseable.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

En la entrada que puse el pasado fin de semana en este blog de economía sobre la fiscalidad del alcohol y el tabaco, apuntaba que las diferencias de precio que tienen esos productos en los distintos países de la Unión, vienen determinadas por la distinta presión fiscal a la que están sometidos. Pues bien, al igual que el tabaco y el alcohol son gravados con distinta intensidad en cada país de la Unión, con el resto de bienes y servicios que se comercializan ocurre lo mismo. Y con las rentas de trabajo, de capital o con las ganancias empresariales. Es decir, en la Unión Europea, hay una gran diversidad tributaria.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4212
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-07-18 09:09:45
    [post_date_gmt] => 2007-07-18 08:09:45
    [post_content] => La fuga de cerebros, es decir, la emigración de trabajadores cualificados, perjudica a la mayoría de los países del mundo y beneficia casi exclusivamente a Estados Unidos. Europa, por ejemplo, exporta más  cerebros de los que importa. Más de 400.000 científicos nacidos en Europa residen en EEUU, lo que supone el 40% del stock de investigadores que trabajan en dicho país. De los miles de europeos que realizan cada año su doctorado en Estados Unidos, el 70% opta por quedarse en territorio estadounidense. En el Tercer Mundo el problema es mucho más grave ya que la fuga de cerebros supone un grave obstáculo a la utilización de la tecnología para la expansión de la economía de esos países y la mejora de su nivel de vida.


Si analizamos los 50 países más pobres del planeta, comprobamos que alrededor de 1 millón de personas capacitadas viven y trabajan en los países desarrollados, lo que representa un éxodo intelectual del 15%, teniendo en cuenta que en esos países más pobres unos 6,6 millones de personas tienen formación superior.  La situación es mucho más extrema en Haití, Cabo Verde, Samoa, Gambia y Somalia ya que, en los últimos años, han perdido a más del 50% de sus profesionales con formación universitaria. Se han ido a países industrializados en busca de mejores condiciones de trabajo y de vida. También Ghana presenta una elevada tasa; 26%.

Los países asiáticos están situados en un arco que comprende desde el 5% de India o China, al 15% de Corea del Sur, con Filipinas en el centro (10%). Irán tiene un 25% de sus graduados en el extranjero. Corea del Sur, que en los años 80 consiguió traer de vuelta a casa a dos tercios de los científicos doctorados en Estados Unidos, tiene ahora miles de graduados en el paro, que lógicamente están tramitando la visa para poder irse nuevamente a los Estados Unidos. Lo mismo está ocurriendo con los  informáticos de la India. Por miles se cuentan también los venezolanos altamente cualificados que huyen de su país por la situación política, y encuentran ubicación en Italia y España. El 70% de los peruanos que terminan su doctorado en EEUU intentan quedarse a trabajar allí. Son ejemplos de la fuga de cerebros que, al no regresar, desangran a sus países de origen.

Los gobiernos de los países pobres deben procurar retener a sus profesionales cualificados ofreciéndoles mejores posibilidades de empleo y de carrera y deben también incentivar la vuelta de los emigrantes a fin de que contribuyan al crecimiento económico y a la mejora de los conocimientos en estos países. En este sentido los gobiernos deben aprovechar el fenómeno de la globalización que hace que los científicos y expertos más capacitados adquieran una mayor movilidad virtual y necesiten, por tanto, menor movilidad física. Efectivamente, ya no es imprescindible que el cerebro se marche a otro país para conseguir un trabajo mejor remunerado. Con el teletrabajo, se puede trabajar para  EEUU o para un país de la UE desde casa. Gracias a Internet, miles de informáticos rusos trabajan a distancia para multinacionales. Ocho millones de personas están creando y manteniendo software en la India, lo que supone 8.000 millones de dólares anuales en exportaciones indias con clientes en todas las partes del Mundo. Pero para poder trabajar a distancia se impone que los gobiernos generen infraestructura de telecomunicaciones.

A la vez, el fenómeno de la “deslocalización” hace que muchas multinacionales se instalen en los países en desarrollo, lo que crea más oportunidades para los “cerebros locales”. Los gobiernos de esos países deben saber que favorecer la inversión extranjera es otra forma de atraer a los cerebros que se han ido y retener a los cerebros que todavía están. Las migraciones de los científicos del Tercer Mundo hacia países desarrollados pueden tener graves consecuencias. El trabajo de esos profesionales cualificados es un requisito previo para la modernización de las estructuras de producción y mejora de la salud y educación en esos países.


    [post_title] => La fuga de cerebros
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_fuga_de_cere
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-07-18 09:09:45
    [post_modified_gmt] => 2007-07-18 08:09:45
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/la_fuga_de_cere.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 7
    [filter] => raw
)

La fuga de cerebros, es decir, la emigración de trabajadores cualificados, perjudica a la mayoría de los países del mundo y beneficia casi exclusivamente a Estados Unidos. Europa, por ejemplo, exporta más cerebros de los que importa. Más de 400.000 científicos nacidos en Europa residen en EEUU, lo que supone el 40% del stock de investigadores que trabajan en dicho país. De los miles de europeos que realizan cada año su doctorado en Estados Unidos, el 70% opta por quedarse en territorio estadounidense. En el Tercer Mundo el problema es mucho más grave ya que la fuga de cerebros supone un grave obstáculo a la utilización de la tecnología para la expansión de la economía de esos países y la mejora de su nivel de vida.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4211
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2007-07-17 09:35:08
    [post_date_gmt] => 2007-07-17 08:35:08
    [post_content] => En relación con mi post de ayer, he recibido comentarios destacando la importancia del capital humano. Pues bien, precisamente la pasada semana Nicholas Negroponte presentó en Madrid su proyecto One Laptop Per Child (OLPC), una novedosa iniciativa educativa y tecnológica, que ya cuenta con dos años de andadura, orientada a la introducción masiva de ordenadores portátiles entre los niños de las zonas más desfavorecidas del mundo. El objetivo es facilitar el acceso a la educación de estos niños a un coste inferior al derivado del procedimiento tradicional (construcción de colegios, formación de profesores, etc.). Además, en palabras de Negroponte, “es una forma de convertir a los niños en los agentes del cambio”.




A esta iniciativa, capitaneada por el Media Lab del MIT, se han unido un nutrido grupo de socios entre los que destacan AMD, Google, Nortel o Citigroup, entre otros. En cuanto a los países que han mostrado interés o están ya participando en iniciativas piloto cabe destacar a Argentina, Brasil, Libia, Nigeria, Pakistán, Perú, Ruanda, Tailandia y Uruguay. Además de estos países, los promotores del proyecto se encuentran en la actualidad en negociaciones con México, Rumanía, Etiopía, Angola y Turquía.

Además de la compra directa en grandes pedidos por parte de estos países, los promotores están trabajando en la canalización de la ayuda al desarrollo concedida por los países avanzados a través de este proyecto. Puede mencionarse, por ejemplo, el pedido de 100.000 equipos realizado por Italia con destino a Etiopía.

El portátil diseñado para este fin no es convencional. De menor tamaño que los que estamos habituados a utilizar en el mundo desarrollado, muchas de sus características responden a la intención de reducir los costes del equipo y de adaptarlo a unas condiciones de uso y mantenimiento poco favorables. A modo de curiosidad, puede destacarse que está diseñado a prueba de agua. El procesador es relativamente lento, la memoria es limitada y el software que incorpora es en extremo simple: un sistema operativo, un sencillo procesador de textos y un navegador, todo basado en Linux. Pero, al mismo tiempo, se han potenciado las características de conectividad y multimedia: tres puertos USB, conexión wifi, altavoces estéreo integrados y cámara. Otra de las características que más llama la atención es la manivela que incorpora el equipo, cuya finalidad es cargar la batería utilizando la fuerza humana. De esta forma se proporciona una solución al problema de que muchos de los beneficiarios de los equipos carecen de electricidad en sus aldeas.

A pesar de lo atractivo que el proyecto suena sobre el papel, todavía debe afrontar importantes retos en el futuro para lograr sus objetivos. De manera más concreta:

La reducción del coste. El objetivo en materia de costes es lograr un producto lo suficientemente reducido como para que pueda ser vendido a un precio de 100 dólares. Sin embargo, en el momento actual el coste es de 176 dólares, debido básicamente a dos factores. Por una parte, la elevación de los precios de algunas materias primas esenciales en el ordenador (níquel, cobalto). Por otra parte, la reducida dimensión que todavía tiene el proyecto, que eleva el coste medio al no poder desarrollar de manera importante las economías de escala. Según las expectativas expresadas por Negroponte, el objetivo de los 100 dólares podrá ser alcanzado a finales de 2008, mientras que dos años después, al finalizar el año 2010, el precio podría haberse reducido hasta los 50 dólares.

La importancia de la escala. De acuerdo con los promotores de esta idea, la escala del proyecto es esencial al menos por dos motivos. En primer lugar, como una manera de lograr reducir los costes de producción de los ordenadores, uno de los actuales retos que todavía no están plenamente solucionados. En segundo lugar, porque la filosofía del proyecto, la revolución tecnológica al servicio de la educación del tercer mundo, requiere una implantación masiva. Los promotores de la iniciativa prevén unos encargos de entre 3 y 5 millones de ordenadores antes del final de 2007 y de entre 50 y 150 millones durante 2008. En la medida en que estas cifras sean o no realistas y en que la reducción de costes sea muy sensible a este factor de escala nos encontraremos con un auténtico reto que puede determinar el éxito o el fracaso del proyecto incluso en el próximo año.

Evitar los mercados secundarios. Un tercer punto que puede generar preocupación es la garantía de que los ordenadores son distribuidos y empleados por los niños para los que fueron destinados inicialmente, frente al riesgo evidente de que puedan ser revendidos, ya sea por las autoridades que realizan la compra o directamente por los padres del niño poseedor de uno de los ordenadores, sin dejar de mencionar la posibilidad de un robo. De esta forma se generaría un mercado secundario y el proyecto habría sido un completo fracaso. Para hacer frente a este problema los creadores del portátil afirman haber desarrollado una tecnología sofisticada para que si el ordenador no es utilizado por el niño adjudicatario del mismo deje de funcionar de manera irresoluble. La cuestión siguiente es si no existe ninguna posibilidad de superar esta protección tecnológica, del mismo modo que se han ideado soluciones para crackear las protecciones de productos de software o de CDs o DVDs, por ejemplo.

Libertad de acceso a información y contenidos. Una de las características más atractivas del proyecto es la posibilidad de que los niños que utilizan el portátil tengan acceso a una vasta cantidad de información y contenidos con total libertad, gracias a las posibilidades de conectividad que el equipo ofrece. Sin embargo, y de manera paradójica, podrían suscitarse dudas razonables sobre la viabilidad de este acceso a contenidos e información.

Más allá de los posibles problemas técnicos que pudiesen surgir (en los programas piloto el satélite que asegura la conectividad vía wifi siempre apunta donde debe hacerlo, mientras que en una aplicación a gran escala, difícil de controlar, las dificultades podrían aparecer), la preocupación es de otra índole. Algunos de los países pobres que más se podrían beneficiar están gobernados por líderes que difícilmente podrían estar de acuerdo con el hecho de que sus ciudadanos tengan acceso libre a información y contenidos no controlados por ellos. Resulta, de hecho, paradójico que Libia haya sido uno de los primeros países en interesarse por este proyecto. ¿Realmente Gadafi desea mejorar la educación de los libios o su finalidad es otra?

Por último, otra preocupación está relacionada con una aproximación más general al problema de la pobreza en África. Los últimos estudios en torno a la paradoja de que décadas de ayuda al desarrollo de dicho continente no hayan conseguido sino empeorar la situación económica con carácter general, por ejemplo los de William Easterly o Xavier Sala i Martín, destacan dos razones del fracaso: por una parte, no se ha conseguido poner fin a los gobiernos corruptos, lo cual reduce prácticamente a cero la posibilidad de éxito de un proyecto, y, por otra parte, que los donantes anteponen sus intereses (imagen, prestigio, etc.) a las necesidades reales de los potenciales beneficiarios. Sin afirmar en absoluto que nos encontremos con este último caso al hablar del proyecto OLPC, tampoco es claro de manera incuestionable que la máxima necesidad de los beneficiarios sea la del portátil de Negroponte.


    [post_title] => Ayuda al desarrollo (II). El proyecto One Laptop per Child
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => ayuda_al_desarr
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:50
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:50
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/ayuda_al_desarr.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

En relación con mi post de ayer, he recibido comentarios destacando la importancia del capital humano. Pues bien, precisamente la pasada semana Nicholas Negroponte presentó en Madrid su proyecto One Laptop Per Child (OLPC), una novedosa iniciativa educativa y tecnológica, que ya cuenta con dos años de andadura, orientada a la introducción masiva de ordenadores portátiles entre los niños de las zonas más desfavorecidas del mundo. El objetivo es facilitar el acceso a la educación de estos niños a un coste inferior al derivado del procedimiento tradicional (construcción de colegios, formación de profesores, etc.). Además, en palabras de Negroponte, “es una forma de convertir a los niños en los agentes del cambio”.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4210
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2007-07-16 09:24:20
    [post_date_gmt] => 2007-07-16 08:24:20
    [post_content] => Hace unos días planteaba Juan Carlos Martínez en este blog de economía unas interesantes preguntas, de gran calado, sobre cómo se puede ayudar a África. ¿Deberían destinarse más fondos a ayuda al desarrollo? ¿Debería fomentarse la inversión privada? ¿Deberían abrirse nuestras fronteras a productos agrarios del tercer mundo? Vamos a ir profundizando poco a poco en posibles respuestas a estas preguntas. Para ello creo que es útil aportar información sobre la evidencia empírica en este campo, muchas veces olvidada cuando se discuten, como hacemos en este blog de economía, estas cuestiones.


Muchas veces la solución más evidente a los problemas no es la auténtica solución. Un ejemplo: muchos países africanos son pobres, entonces la “solución” debería ser darles más dinero. ¿Por qué? Bueno, esto podría justificarse desde un punto de vista teórico, y así se ha hecho durante décadas: si el crecimiento económico es función de la inversión, y si los países pobres no pueden permitirse destinar recursos a esta finalidad, entonces la ayuda internacional puede cubrir esa “brecha”, con lo que la ayuda estaría promoviendo el crecimiento y desarrollo de los países más atrasados.

Esto suena bien, ¿verdad? Ciertamente. Sin embargo, la realidad de décadas ha puesto de manifiesto que este mecanismo hace aguas por los cuatro costados. De hecho, este planteamiento se deriva de un antiguo modelo de Harrod y Domar, todavía utilizado por algunas instituciones internacionales como punto de partida de sus razonamientos. Curiosamente, el propio Domar pasó décadas intentando infructuosamente aclarar que su modelo ni fue concebido ni pretende explicar el crecimiento a largo plazo de una economía.

La evidencia empírica apunta a unos resultados bien distintos, ya que la idea de que la ayuda internacional genera inversión en los países beneficiarios ni siquiera se sostiene a la luz de los datos. Peter Boone, en un importante estudio de 1996 (Politics and the Effectiveness of Foreign Aid), puso de manifiesto que la ayuda internacional al desarrollo no incrementaba significativamente la inversión o el crecimiento, sino que incrementaba la dimensión del gobierno beneficiario. La ayuda suele acabar incrementando el consumo, no la inversión productiva. Esa es la experiencia de las últimas décadas.

A modo de reflexión, y antes de continuar mañana con este complicado asunto, les dejo un dato. De acuerdo con William Easterly (un brillante economista que fue invitado a abandonar su puesto en el Banco Mundial tras defender que la ayuda al desarrollo no estaba logrando los objetivos previstos), en su notable obra The Elusive Quest for Growth, de 2001, ha estimado, utilizando los modelos teóricos mencionados, cuál sería la renta per cápita de Zambia de haberse canalizado toda la ayuda internacional al desarrollo que recibió dicho país hacia inversiones productivas. Pues bien, los resultados indican que en vez de ser un país paupérrimo, con un renta per cápita de poco más de 600 dólares al año, tendría una renta per capita de más de 20.000 dólares al año.

    [post_title] => Ayuda Internacional al Desarrollo e inversión
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => ayuda_internaci
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:50
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:50
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/ayuda_internaci.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Hace unos días planteaba Juan Carlos Martínez en este blog de economía unas interesantes preguntas, de gran calado, sobre cómo se puede ayudar a África. ¿Deberían destinarse más fondos a ayuda al desarrollo? ¿Debería fomentarse la inversión privada? ¿Deberían abrirse nuestras fronteras a productos agrarios del tercer mundo? Vamos a ir profundizando poco a poco en posibles respuestas a estas preguntas. Para ello creo que es útil aportar información sobre la evidencia empírica en este campo, muchas veces olvidada cuando se discuten, como hacemos en este blog de economía, estas cuestiones.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4209
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-07-15 14:17:00
    [post_date_gmt] => 2007-07-15 13:17:00
    [post_content] => En este blog de economía hemos dedicado mucho espacio a México. Hoy toca hablar de las relaciones entre México y España. Unos  vínculos que aumentan y se fortalecen a pasos agigantados. Una prueba de ello es que el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero está visitando a su homólogo mexicano, Felipe Calderón, el mismo año en que ambos países celebran el XXX aniversario del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas.



Colaboración en la lucha antiterrorista 

Tres son los principales objetivos de dicha visita: mantener y mejorar las relaciones económicas, fortalecer la cooperación en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo y aumentar el intercambio cultural. Tanto España como México tienen problemas de seguridad interna: España de terrorismo de ETA y narcotráfico (es el país con el mayor porcentaje de población que consume cocaína) y México de violencia, criminalidad, sabotaje y narcotráfico por lo que la colaboración entre España y México en este terreno del crimen organizado se hace imprescindible.

Reforzar las relaciones económicas

En el ámbito económico y a partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea, el volumen de intercambio comercial, entre los dos países, se ha incrementado poderosamente. La cuota de mercado de los productos españoles ha crecido en México de forma constante en los últimos años. La exportación mexicana a España ha aumentado también de forma notable, hasta el punto de que en la actualidad, España es el principal mercado mexicano en la Unión Europea. Por su parte, México se ha consolidado como el primer mercado español en América.

Las empresas españolas llevan años encontrando oportunidades de inversión en México. Desde enero de 2000 y hasta junio de 2007 España ha invertido más de 16 mil millones de euros en sectores como el financiero, seguros, telecomunicaciones, gestión aeroportuaria, distribución de gas, electricidad, petroquímico, turismo, construcción y comunicaciones. España supone ya el 10% del capital extranjero en el país azteca lo que le ha permitido consolidarse como el primer inversor europeo en México y segundo a nivel mundial detrás de Estados Unidos.

Las perspectivas apuntan a un importante aumento de la inversión española en  el sector eléctrico, comunicaciones, transporte, medio ambiente (sector de gran potencial en el tratamiento de residuos sólidos, saneamiento de agua y alcantarillado, energía eólica…) y en el turístico, que ha tenido un rápido avance, aumentando su aportación al PIB mexicano en estos últimos años y marcando un máximo histórico en ingresos de divisas en 2005. (Más detalles los puedes encontrar en un artículo que publiqué en EXPANSIÓN este viernes)

Aspectos educativos

Sobre este tema seguro que hay aspectos que se van a tratar y en los que se puede mejorar. A propósito el Instituto de Empresa y el IESE, las 2 primeras escuelas de negocios de España, tienen sendas alianzas estratégicas con las 2 primeras escuelas negocios de México: el Tec de Monterrey y el IPADE ¿Lo sabe Zapatero? ¿Se lo habrá dicho alguien? ¿Servirá para algo la visita de Zapatero a México? ¿Mejorarán nuestras relaciones políticas, económicas y culturales?



    [post_title] => Zapatero está en México hasta el 17 de julio
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => zapatero_esta_e
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-07-15 14:17:00
    [post_modified_gmt] => 2007-07-15 13:17:00
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/zapatero_esta_e.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

En este blog de economía hemos dedicado mucho espacio a México. Hoy toca hablar de las relaciones entre México y España. Unos vínculos que aumentan y se fortalecen a pasos agigantados. Una prueba de ello es que el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero está visitando a su homólogo mexicano, Felipe Calderón, el mismo año en que ambos países celebran el XXX aniversario del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4208
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-07-14 15:22:20
    [post_date_gmt] => 2007-07-14 14:22:20
    [post_content] => El tabaco y el alcohol son más baratos en España que en la mayoría de los países europeos, según un informe que público ayer Eurostat. España es el quinto país de la Unión Europea con el alcohol más barato y el undécimo con el tabaco. Sus precios son un 36% y un 19% menores que la media europea. La razón principal de estas diferencias radica en la menor carga impositiva a la que están sometidos estos productos en España.




La noticia choca si se tiene en cuenta que el Gobierno se ha marcado como objetivo reducir el consumo de tabaco en la población española. Para ello hizo la Ley Antitabaco, que entró en vigor hace año y medio.  Las campañas de concienciación, las limitaciones a su comercialización y las restricciones impuestas a fumar en determinados lugares (centros  de trabajo, de enseñanza…), no parecen haber logrado disminuir significativamente el número de fumadores. Tal vez una mayor carga impositiva sobre el tabaco, al estilo de la vigente en el Reino Unido hubiera sido más efectiva.

Con el alcohol, pasa un poco lo mismo. Hace tiempo que las administraciones quieren reducir su consumo, especialmente entre  los adolescentes, y para ello han establecido restricciones a su venta y a su ingesta, por ejemplo, en los lugares públicos (el famoso “botellón”). Además de por cuestiones relacionadas con la salud, entra en juego el deseo de reducir la siniestrabilidad en las carreteras, muy relacionada como sabemos, con el consumo de alcohol. También en este caso se ha barajado elevar la carga fiscal para reducir el consumo, lo que ha despertado toda clase de críticas, especialmente por parte de los los hosteleros  y de los productores de vino y cerveza.

La pregunta que da título a esta entrada, provoca muchas controversias. Una elevación de los impuestos que gravan el alcohol y el tabaco, probablemente contribuiría a reducir su consumo y a mejorar nuestra salud, pero haría daño a los productores, distribuidores y al sector de la hostelería.  También podría afectar al turismo, pues para muchos europeos, “las copas” españolas son un poderoso argumento para elegir nuestro país como destino de sus vacaciones. Y yo creo que, para la población española en general, subir significativamente los impuestos especialmente sobre el alcohol, no sería bien visto, pues de alguna manera, el alcohol forma parte de nuestra estilo de vida y de ocio. ¿Cómo resolvemos este dilema? ¿Se deben subir los impuestos que gravan ambos bienes? ¿O es una medida que traería más perjuicios que beneficios?  ¿Dejaría más gente de fumar si el tabaco tuviera el mismo precio que en el Reino Unido? ¿Beberían menos los adolescentes de si se encareciera el botellón? ¿Afectaría al turismo? ¿Forma parte  de nuestroestilo de vida ,el consumo de alcohol?

    [post_title] => ¿Deben subir los impuestos sobre el  alcohol  y el tabaco en España?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => deben_subir_los
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:05
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:05
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/deben_subir_los.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

El tabaco y el alcohol son más baratos en España que en la mayoría de los países europeos, según un informe que público ayer Eurostat. España es el quinto país de la Unión Europea con el alcohol más barato y el undécimo con el tabaco. Sus precios son un 36% y un 19% menores que la media europea. La razón principal de estas diferencias radica en la menor carga impositiva a la que están sometidos estos productos en España.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4207
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2007-07-13 10:00:00
    [post_date_gmt] => 2007-07-13 09:00:00
    [post_content] => Recientemente se ha publicado el último Consenso Económico, un informe trimestral de PricewaterhouseCoopers que analiza la situación y perspectivas de la economía española a partir de las opiniones de un panel de 300 especialistas de empresas, entidades financieras, universidades e instituciones. En esta ocasión, contiene en sus últimas páginas un monográfico con los resultados de una encuesta sobre el problema del cambio climático, en cuyo diseño tuve la oportunidad de participar junto a Rafael Pampillón. Como puede comprobarse en mayor detalle en el archivo descargable (Download file), contiene algunos resultados interesantes que paso a comentar brevemente.


En la respuesta a la primera pregunta, es destacable el consenso entre los encuestados respecto al menor grado de conciencia de las empresas de las economías avanzadas sobre las posibles implicaciones del cambio climático, en comparación con la sociedad civil y los gobiernos de esas mismas economías. De acuerdo con los encuestados, el reconocimiento del problema por parte de nuestras empresas tan sólo se muestra superior al de los gobiernos de las economías emergentes. Si partimos de la base de que las empresas, y el mercado en definitiva, suelen manejar mejor información que los gobiernos y los ciudadanos, estos resultados podrían mostrar cierta desconfianza en el panel de encuestados con respecto al papel que las empresas están dispuestas a asumir en la solución de este problema, de la que sin duda son la pieza clave. Esta conclusión parece consolidarse con la respuesta del panel de encuestados a la segunda cuestión, en la que se les preguntaba por su percepción de un posible cambio de actitud de los anteriores agentes, ciudadanos, gobiernos y empresas de las economías avanzadas, frente a este problema. De nuevo, el resultado se decanta por una mayor proactividad de la sociedad civil, por delante de los poderes públicos y bastante superior a la de las empresas privadas. Sin embargo, la posición de los encuestados se aclara en su respuesta a la tercera pregunta del cuestionario, cuando atribuyen mayoritariamente la responsabilidad del problema a los ciudadanos de las economías avanzadas, culpando de modo implícito a la intensidad energética y material de su patrón de consumo. También se destaca la responsabilidad atribuida a los gobiernos de las economías avanzadas sobre la asignada por los encuestados a las empresas y, como cabía esperar, sobre la atribuida a los gobiernos de los países emergentes.

Tras aproximar las responsabilidades del problema, las siguientes preguntas se enfocan en los medios para su solución. En cuanto a los instrumentos políticos, el consenso se decanta en la cuarta pregunta por el establecimiento de objetivos obligatorios de reducción de emisiones junto a un mercado de permisos negociables como la medida más eficaz para frenar el cambio climático sin deteriorar la competitividad de las economías avanzadas. De cerca le siguen las medidas fiscales y el establecimiento de estándares sobre procesos y productos; los encuestados confían poco en la persuasión pública para el establecimiento de acuerdos voluntarios industriales, que sin embargo han producido notables resultados en algunas experiencias sectoriales. De acuerdo con la respuesta a la quinta pregunta, el fomento de la transferencia de tecnologías limpias desde las economías avanzadas se considera la forma de implicación más apropiada para las economías emergentes en la resolución del problema; sin embargo, una buena parte de los encuestados aboga por el establecimiento de objetivos de reducción de emisiones de obligado cumplimiento para las economías en desarrollo, un escenario poco probable en el actual desarrollo de las negociaciones internacionales sobre esta cuestión.

En su respuesta a la sexta pregunta, los encuestados muestran de nuevo su escepticismo sobre el papel de las empresas en la solución del problema, ya sea porque consideren que no son conscientes (primera pregunta) o que no son responsables (tercera pregunta) del mismo. Así, la gran mayoría opina que las empresas tan sólo están acometiendo cambios en sus actividades de comunicación e imagen, frente a otras alternativas de mayor impacto y pertinencia, como los cambios en sus procesos o productos y en su estrategia de negocio. Desde una perspectiva más optimista, tan sólo una minoría opina que las empresas no están acometiendo ningún cambio, un resultado que hasta cierto punto contradice la respuesta obtenida en la segunda pregunta. La profundidad y la amplitud de los cambios acometidos se consideran incluso menores en el lado de los ciudadanos, según los resultados obtenidos en la séptima cuestión.

En el ámbito de España, una abrumadora mayoría de los encuestados muestra su preocupación sobre un posible impacto negativo del cambio climático en la economía española, sobre todo a medio plazo. Este matiz podría recoger la confianza del panel en la capacidad de nuestra economía y sus empresas para adaptarse a la situación a largo plazo, como constata la respuesta a la décima pregunta, o también su confianza en la mitigación del problema en un horizonte temporal más lejano. Con respecto a las medidas tomadas por los gobiernos españoles frente al cambio climático, la respuesta mayoritaria valora los esfuerzos realizados como positivos pero insuficientes.

    [post_title] => Cambio climático: responsabilidades y soluciones
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => cambio_climatic
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:34
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:34
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/cambio_climatic.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

Recientemente se ha publicado el último Consenso Económico, un informe trimestral de PricewaterhouseCoopers que analiza la situación y perspectivas de la economía española a partir de las opiniones de un panel de 300 especialistas de empresas, entidades financieras, universidades e instituciones. En esta ocasión, contiene en sus últimas páginas un monográfico con los resultados de una encuesta sobre el problema del cambio climático, en cuyo diseño tuve la oportunidad de participar junto a Rafael Pampillón. Como puede comprobarse en mayor detalle en el archivo descargable (Download file), contiene algunos resultados interesantes que paso a comentar brevemente.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4206
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-07-12 12:03:09
    [post_date_gmt] => 2007-07-12 11:03:09
    [post_content] => Hace pocos días, se ha anunciado el cierre de la adquisición de la cementera australiana Rinker, por su homóloga mexicana Cemex. Con esta compra, que ha supuesto un desembolso superior a los 14.000 millones de dólares, Cemex se convierte en la mayor compañía de materiales de construcción del mundo, con unas ventas superiores a los 23.000 millones de dólares anuales.

La adquisición, que podría ser una más de las que casi a diario se producen  al calor de la globalización y de la alta liquidez existente en los mercados de capitales, presenta una característica diferenciadora. Una compañía latinoamericana, compra una empresa australiana con fuerte presencia en Estados Unidos y se convierte en líder mundial de su sector. Hasta ahora, lo habitual  era que fuesen multinacionales americanas, europeas o japonesas las que adquiriesen empresas latinoamericanas.




En cambio,  hoy en día, empieza a ser  frecuente encontrar compañías  privadas  mexicanas, brasileñas, chilenas, argentinas o colombianas expandiéndose por los países vecinos y compitiendo con las empresas locales o con las  transnacionales allí instaladas. Estas empresas -conocidas como translatinas-, no sólo están presentes en el tradicional ámbito de los  recursos naturales y energéticos, sino que operan en la industria o en servicios como  las telecomunicaciones, la distribución o la restauración. Aunque América Móvil pueda ser el mejor ejemplo, afortunadamente no es el único, puesto que cada vez son más las empresas conscientes de la necesidad de  ganar tamaño para poder competir en unos mercados cada día más globales.

Pero además de campeones regionales, algunas translatinas pretenden  ser campeones mundiales, compitiendo de "tú a tú"  con  los gigantes  de su sector. Cemex o  las brasileñas CVRD  y Embraer, ilustran perfectamente esta tendencia: no se conforman con ser líderes regionales, sino que buscan crecer en el exigente mercado norteamericano, dados los fuertes lazos económicos existentes con el vecino del norte, en Europa e incluso en Asia, donde algunas translatinas están descubriendo  su particular el dorado.

Cada vez son más las empresas de América Latina que se internacionalizan y que empiezan a perder el miedo a estar presentes en los países más desarrollados del mundo. ¿Qué es lo que está provocando este cambio de mentalidad? ¿Por qué no se había producido hasta ahora? ¿Veremos en los próximos años a más translatinas convertirse en gigantes mundiales?


    [post_title] => La emergencia  de las “translatinas”
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_emergencia_d
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:05
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:05
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/la_emergencia_d.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

Hace pocos días, se ha anunciado el cierre de la adquisición de la cementera australiana Rinker, por su homóloga mexicana Cemex. Con esta compra, que ha supuesto un desembolso superior a los 14.000 millones de dólares, Cemex se convierte en la mayor compañía de materiales de construcción del mundo, con unas ventas superiores a los 23.000 millones de dólares anuales.

La adquisición, que podría ser una más de las que casi a diario se producen al calor de la globalización y de la alta liquidez existente en los mercados de capitales, presenta una característica diferenciadora. Una compañía latinoamericana, compra una empresa australiana con fuerte presencia en Estados Unidos y se convierte en líder mundial de su sector. Hasta ahora, lo habitual era que fuesen multinacionales americanas, europeas o japonesas las que adquiriesen empresas latinoamericanas.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4205
    [post_author] => 28817
    [post_date] => 2007-07-11 11:20:11
    [post_date_gmt] => 2007-07-11 10:20:11
    [post_content] => En la sesión de ayer por la tarde, la moneda única europea alcanzó nuevos máximos frente al dólar, al superar los 1,37 dólares por euro. Hay que recordar que la cotización inicial del euro el uno de enero de 1999 fue de 1,18 dólares por euro y que llegaron a necesitarse sólo 0,827 dólares para comprar un euro a finales de octubre del año 2000. Desde entonces, la tendencia de apreciación del euro frente al billete verde ha sido muy fuerte, como refleja un fortalecimiento acumulado desde mínimos, superior al 60%. Siempre que analizamos los movimientos de los tipos de cambio surgen tres preguntas: ¿existe un tipo de cambio de equilibrio?, ¿qué factores influyen en la cotización de las divisas? y, por supuesto, ¿qué puede pasar a partir de ahora?




Respecto a la primera cuestión, si existe ese tipo de cambio teórico, lo cierto es que las divisas permanecen poco tiempo cerca del mismo. Es decir, el “decoupling” o desajuste respecto a ese valor fundamental parece ser la tendencia natural en el corto plazo y aquí claramente el largo plazo tiene un “sentido keynesiano”. Lo anterior no impide que los bancos de inversión, organismos supranacionales o servicios de estudios empleen tiempo y recursos para calcular ese tipo de cambio teórico. Se utilizan modelos diversos, desde los que se basan en calcular el tipo de cambio que llevaría a una posición de equilibrio o sostenible de la balanza por cuenta corriente hasta los basados en la teoría de la paridad de poder adquisitivo, que parten de una idea tan sencilla como que los tipos de cambio deben igualar el precio de la misma cesta de bienes entre dos países.

Uno de los más famosos de este último tipo es el publicado por “The Economist” y está basado en el precio de la Big Mac que se comercializa en 120 países. En su reciente actualización, nos dice que el tipo de cambio que igualaría el precio de las hamburguesas a ambos lados del Atlántico sería 1,12. Nada alejado de los valores obtenidos en modelos mucho más sofisticados. Por tanto, el que se crea ese valor teórico como objetivo a corto-medio plazo ya puede ir comprando dólares, pues el recorrido es de un 22%. En ese ejercicio realizado por “The Economist” la moneda más sobrevalorada sería el dólar neozelandés (+73%), seguido por el franco suizo (+53%), mientras las mientras las divisas más infravaloradas serían el yuan chino (-58%) y el bath tailandés (-47%), aunque se debe destacar también la infravaloración del yen japonés (-33%), debido a los “carry-trades”.

El reciente debilitamiento del dólar se ha debido a la aparición otra vez de preocupaciones sobre la situación del mercado de las “subprimes” o hipotecas de baja calidad. Y, por tanto, al aumento de la incertidumbre sobre el comportamiento de la economía americana en el medio plazo. Además de las expectativas de crecimiento, en la cotización de una divisa influyen variables como la inflación, productividad, niveles de tipos de interés, desequilibrios por cuenta corriente, situación política. Es decir, todo tipo de información económica, financiera o política.

La última pregunta es la más difícil de contestar. Pero todo hace suponer que a corto plazo el dólar puede seguir debilitándose frente al euro. A no ser que las autoridades chinas decidan dejar de mirar para otro lado y permitan un ajuste del billete verde frente al yuan y, de paso, frente al resto de divisas asiáticas.



    [post_title] => Nuevos máximos del euro frente al dólar
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => nuevos_maximos
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:29
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:29
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/07/nuevos_maximos.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 14
    [filter] => raw
)

En la sesión de ayer por la tarde, la moneda única europea alcanzó nuevos máximos frente al dólar, al superar los 1,37 dólares por euro. Hay que recordar que la cotización inicial del euro el uno de enero de 1999 fue de 1,18 dólares por euro y que llegaron a necesitarse sólo 0,827 dólares para comprar un euro a finales de octubre del año 2000. Desde entonces, la tendencia de apreciación del euro frente al billete verde ha sido muy fuerte, como refleja un fortalecimiento acumulado desde mínimos, superior al 60%. Siempre que analizamos los movimientos de los tipos de cambio surgen tres preguntas: ¿existe un tipo de cambio de equilibrio?, ¿qué factores influyen en la cotización de las divisas? y, por supuesto, ¿qué puede pasar a partir de ahora?

Seguir leyendo…