Archivo de la Categoría ‘Uncategorized’

El 26 de mayo de este año escribí un post en este blog de economía titulado ¿Cambio de modelo económico en Islandia? Pues bien, el 12 de septiembre me encontré con un comentario a ese post de luli (así firma el comentario) donde dice que le “encantaría saber mas sobre la economia de Islandia (I want to know more about Island’s economics)”

¿Que le puedo añadir a luli a lo dicho en ese post? Una compañera de trabajo y, a pesar de ello, amiga que es islandesa (Alicia Coronil Jonsson, doctora en economía y profesora de Teoría Económica) me cuenta que a lo largo del siglo XX Islandia ha pasado de ser uno de los países más pobres de Europa, con dos tercios de la población empleada en la agricultura, a una de las economías más prosperas y desarrolladas del mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial y la independencia del país, su economía se caracterizó por unas fuertes barreras al comercio y a la entrada de capitales, y por un sistema de tipos de cambios múltiples de la corona islandesa que provocaba grandes distorsiones en la economía (un ejemplo de libro de texto). A partir de 1960 el gobierno islandés impulsa, junto a la devaluación de la corona, una reducción de las barreras arancelarias. Un proceso que culminaría con la entrada de Islandia en 1971 en la EFTA y posteriormente, con su integración en el Espacio Económico Europeo (EEE) en 1994.

Seguir leyendo…

Ya desde antes del verano existía la sensación de que estábamos ante un punto de inflexión en el ciclo de actividad español. Las claras señales de enfriamiento del mercado de la vivienda eran el anticipo de un ajuste después de trece años de expansión. Ajuste por otra parte necesario, teniendo en cuenta los lógicos desequilibrios que se van acumulando en ciclos largos de crecimiento. En ese momento, la mayoría de análisis coincidían en que el aterrizaje iba a ser suave y, que la “destrucción creativa” inherente a las etapas bajistas del ciclo económico, podía ayudar a equilibrar un modelo excesivamente dependiente del ladrillo.

Un trimestre después, estamos empezando a evaluar los efectos que puede tener la tormenta financiera de este verano sobre un ciclo en plena fase de ajuste y, evidentemente, la opinión generalizada es que nos veremos obligados a revisar a la baja las previsiones de crecimiento. Hasta aquí todos de acuerdo. Pero quizás todavía no somos conscientes de que en un momento de restricción del crédito las economías más vulnerables son aquellas que dependen más de la financiación internacional. Las noticias de los últimos días, con emisiones anuladas de grandes bancos españoles en mercados mayoristas, reflejan que el crédito esta empezando a escasear y se encarece de manera notable. Y esto es preocupante para un país con un déficit de balanza por cuenta corriente equivalente al 10% del PIB. Todos esperamos que la situación en los mercados financieros se vaya normalizando en las próximas semanas, pero en caso contrario, el ajuste del PIB español puede ser más intenso de lo esperado.

Este martes, 4 de septiembre, se publicó el Informe Anual 2007 sobre la Libertad Económica en el Mundo, efectuado por el Instituto Cato de Estados Unidos y el Instituto Fraser de Canadá. En el Informe se evalúa a 141 países. En el ranking global España ocupa el lugar 44. España ocupaba en el informe del año pasado el puesto 30. España pierde, por tano, 14 puestos. Ningún medio de comunicación español se ha hecho eco de esta noticia. El Informe detalla que la economía más libre del mundo es la de Hong Kong, seguida de Singapur, Nueva Zelanda, Suiza y Estados Unidos. Entre los 9 primeros países 7 son países anglosajones o antiguas colonias británicas.

El informe utiliza 42 parámetros para crear el índice que clasifica a los países según las políticas públicas que fomentan la libertad económica: la libre competencia, el respeto a la propiedad privada, el tamaño del Gobierno, la estructura legal, acceso al dinero en efectivo y al crédito, libertad para el comercio internacional y regulaciones financieras, laborales y empresarilaes. España obtuvo 7 puntos de una nota máxima posible de 10.

El Informe señala que la libertad económica en América Latina ha avanzado tras permanecer estancada pacticamente desde el año 2000. Como ejemplo de países que mejoran se destaca a El Salvador, Bolivia, Perú y Nicaragua. En cambio hay considerables retrocesos en Argentina y Venezuela. Venezuela se encuentra entre las 10 economías menos libres del mundo, ocupando el puesto 135 superando solo a 5 naciones africanas y una asiática. Este año Venezuela bajó nuevamente en este índice mundial de libertad económica. Pasó del puesto número 126 al 135 en el ranking de las naciones que integran esta medición. Chile y Panamá ocupan el primero y segundo puesto de las economías más libres de Latinoamérica. Costa Rica comparte con Panamá el tercer puesto entre.

Esta mañana se han leido opiniones alertando de la pérdida de credibilidad del Banco Central Europeo al no elevar los tipos de interés, lo que supondría una cesión por parte de la autoridad monetaria europea ante unas supuestas presiones políticas (¿Sarkozy?). Esta afirmación supone un desconocimiento de lo que está sucediendo en el mercado interbancario. Un mes después de que se iniciara la crisis, los problemas no se han solucionado. Porque niveles de euribor a 12 meses en el 4,78% no reflejan expectativas de subidas de tipos futuras por parte del BCE, sino la poca disposición de las entidades financieras europeas a prestar en el mercado interbancario a otros bancos. Sólo hay que mirar el exceso de dinero sobre el nivel del coeficiente de caja obligatorio que tiene el sistema financiero europeo en la cuenta del BCE, exceso remunerado a tipo cero, para ver que la desconfianza e incertidumbre es elevadísima.

Seguir leyendo…

Durante las últimas semanas el debate se ha centrado en el origen y características de la crisis financiera, así como en el papel que deben jugar los bancos centrales. En este sentido, durante el fin de semana se celebrará la reunión que todos los años organiza la Reserva Federal sobre política monetaria y, es de esperar, que Ben Bernanke mande alguna señal sobre los próximos movimientos del banco central, al estilo de lo que hizo Greenspan en el verano de 1998, tras la quiebra del LTCM. Es decir, hay que ir “preparando” al mercado para evitar sorpresas y, por tanto, volatilidad.

Pero evidentemente la clave va a estar en la solidez del ciclo expansivo global al enésimo “shock” de los últimos años, está vez originado en la vertiente financiera. La información disponible (básicamente segundo trimestre), aunque un poco retrasada, nos muestra que la economía mundial sigue en la parte expansiva del ciclo, gracias al tremendo dinamismo de los países emergentes, con especial mención a la zona asiática. Como el primer canal de contagio a corto plazo serán las expectativas de los agentes, habrá que seguir de cerca lo que nos adelantan las encuestas. Y, en este sentido, las publicadas hasta el momento a ambos lados del Atlántico reflejan que aunque la confianza entre consumidores y empresarios se ha reducido en agosto, esta caída no ha sido proporcional al ruido mediático y, dista mucho del ajuste que se produjo tras el 11-S. Es más, los niveles actuales son consistentes con crecimientos cercanos al potencial, tanto en EEUU, como en la UEM.

Seguir leyendo…

Voy a comenzar el post de hoy, dedicado una vez más a la ayuda al desarrollo, con un ejemplo culinario. Supongan que queremos hacer una tortilla de patatas y que para ello contamos con una cantidad fija de los ingredientes principales: huevos, patatas, aceite y sal. Con las dotaciones que tenemos de dichos ingredientes podemos elaborar una fantástica tortilla. Imaginen ahora que por necesidades que no viene al caso explicar (alguna persona que se apunta a última hora a comer…) tengo que ser capaz de incrementar mi producción de tortilla, y que para ello sólo tengo la posibilidad de utilizar cantidades adicionales de UNO de los ingredientes.

Pues bien, la situación será muy distinta en función de cuál sea el ingrediente que puedo utilizar más allá de la dotación inicial: si tengo más huevos, podría hacer una tortilla mayor añadiendo un huevo o dos, aunque la “densidad” de patata sería algo menor. Algo similar sucedería si el ingrediente que puedo aumentar, manteniendo fijos los demás, es la patata. En dicho caso, podría producir más cantidad de tortilla, que, a su vez, sería más “compacta”. Pero añadir un ingrediente a una cantidad fija del resto no puede hacerse eternamente, ya que nos enfrentamos a algo que los economistas conocemos bien: los rendimientos decrecientes. Este efecto es aún más importante en el caso de que el único ingrediente que pueda aumentar es la sal, o el aceite, ya que no podré (apenas) incrementar mi producción de tortilla aumentando el uso de dichos ingredientes. Y cuanto menor sea el papel de un ingrediente en el conjunto del producto final, más rápidamente se notarán los rendimientos decrecientes.

¿Qué tiene que ver este ejemplo con la ayuda al desarrollo? Pues aunque no lo parezca, tiene bastante relación: el objetivo que perseguimos, en última instancia, es que los países menos desarrollados crezcan más y salgan de la pobreza. Y es muy común pretender aumentar el PIB de estos países con ayudas centradas en el incremento de la inversión productiva (que aumenta el componente de capital de la función de producción). Pero si no se incrementan a igual ritmo los demás componentes de la función (trabajo y tecnología), la acción de los rendimientos decrecientes será inexorable y el resultado de invertir más en los países menos desarrollados será probablemente muy modesto.

Seguir leyendo…

Los recientes datos del segundo trimestre de 2007 de la Encuesta de Población Activa han servido para desatar la euforia del ministro Caldera, que, ante una tasa de paro del 8% ha declarado que se trata de la primera vez en la historia de la democracia española que se alcanza este nivel y que este hecho era “algo que parecía un sueño pero era posible, tal y como yo había pronosticado”.

Esta nueva habilidad de nuestro ministro, la de pitoniso, me genera estupefacción por, al menos, tres razones: en primer lugar, porque ignora los cambios metodológicos de la encuesta, que impiden realizar la comparación que él pretende llevar a cabo; en segundo lugar, porque los niveles de desempleo actuales son de un orden de magnitud totalmente distintos a los del pasado y, en tercer lugar, porque el ejercicio de autocomplacencia impide realizar una valoración objetiva de nuestro mercado de trabajo, en el que todavía tenemos importantes retos que solucionar en el futuro. Explicaré brevemente estos tres puntos.

Seguir leyendo…

En su post de ayer, Juan Carlos consideraba “(…) muy destacable el superávit de las cuentas españolas en un entorno en el que predominan los déficit públicos. Empezando por Alemania, la inventora del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, esa especie de corsé presupuestario que limitaba el déficit público al 3% del PIB y que fue creado para acabar con la indisciplina fiscal de las economías del sur de Europa; y que, cosas de la vida, Berlín ha estado cinco años incumpliendo.” Por mi parte, en el post del 1 de febrero yo aludía a las “las características de nuestra área monetaria (lejos del óptimo señalado por Mundell: movilidad de los factores, flexibilidad en los precios y transferibilidad presupuestaria)”.

Como algunos alumnos me han preguntado por ese óptimo, aprovecho la ocasión para vincular esta cuestión a la última intervención de Juan Carlos y recordar los argumentos económicos en los que se han apoyado promotores y detractores del Pacto de Estabilidad europeo. Adelanto mis disculpas, ya que la explicación que viene a continuación no es breve ni sencilla.

El fundamento teórico de las uniones monetarias reside en la llamada teoría de las áreas monetarias óptimas, construida sobre las ideas del premio Nobel de Economía Robert A. Mundell (“A Theory of Optimum Currency Areas”, American Economic Review 51, 1961). De acuerdo con esta teoría, el correcto funcionamiento de una unión monetaria –aquél en el que los costes sociales de la integración no sobrepasan sus beneficios– exige ciertas condiciones estructurales de las economías de sus estados miembros. Un área monetaria será óptima si se dan condiciones laborales suficientemente homogéneas, existe gran movilidad de los factores productivos, flexibilidad de precios de bienes y servicios y, por último, funcionan de manera conveniente las transferencias presupuestarias entre las diferentes partes del territorio. Todos estas condiciones se dan, en un buen grado, en un área monetaria como EEUU, pero todavía no parece que estén suficientemente desarrolladas en la Unión Monetaria Europea (UME). Desde el artículo de Mundell en 1961, esta teoría se ha enriquecido con nuevas aportaciones, pues a la movilidad del trabajo se han incorporado otras dimensiones como el grado de apertura, el grado de diversificación, la dimensión financiera y la homogeneidad de las preferencias.

Seguir leyendo…

Siguiendo con la discusión que menteníamos en “Los maltusianos (2)” me gustaría añdir que, en el cálculo de la renta per cápita, por definición, el nacimiento de una oveja representa un incremento de nivel de vida, mientras que el nacimiento de un niño supone un descenso. Siguiendo este razonamiento, en muchas discusiones sobre desarrollo económico se considera al aumento de la natalidad más como una maldición que como una bendición. Esta concepción maltusiana refleja que el crecimiento de la población es muchas veces un resultado de factores no controlados más que un conjunto de decisiones y acciones humanas libres. Sin embargo, a gran número de personas les gusta tener hijos. La procreación también rinde una renta psíquica evidente, de la que la gente disfruta y que en su opinión ese beneficio supera el coste reflejado en la reducción de la renta per capita de la familia. La satisfacción de la familia, no queda disminuida aunque tener hijos reduzca el valor numérico de la renta nacional per capita.

Seguir leyendo…

En relación a los comentarios que se hacen en la entrada “Déficit por Cuenta Corriente en España alcanza el 10% del PIB” de los 3 indicadores de inflación que nos propone Jorge Lleyda el que mejor mide, desde mi punto de vista, la pérdida de competitividad es el IPRI (Índice de Precios Industriales) http://www.ine.es/daco/daco42/daco423/ipri0806.pdf y
que Jorge en el link que nos envía confunde con el IPI (Índice de Producción Industrial) http://www.ine.es/daco/daco42/daco423/ipri0806.pdf
El Índice de Precios Industriales ha aumentado un 5,7% de agosto del año pasado a agosto de este año. Una barbaridad.
Pero el indicador que quizá mida mejor la pérdida de competitividad de la economía española es el Índice de Tendencia de la Competitividad (ministerio de Comercio) http://www.revistasice.com/Estudios/itc/itc.htmY según ese índice en los últimos 6 años hemos perdido frente a la Eurozona (es decir, la zona en la que mas competimos) un 9% de competitividad.. Vamos un drama. Las soluciones que se apuntan por parte de Luis Felipe y Fernando son las más adecuadas, pero llevan tiempo y es mejor empezar ahora que no empezar nunca.

Hong-Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Suiza y Estados Unidos son las economía del mundo que tiene un mayor grado de libertad económica según la última edición del informe que acaba de publicar el Fraser Institute de Canadá (Economic Freedom of the World: 2006 Annual Report). El estudio del Instituto Fraser http://www.freetheworld.com mide el grado de libertad económica que tienen los países analizando una serie de componentes (corresponden al año 2004): tamaño del gobierno (ingresos y gastos públicos, empresas públicas), estructura legal y seguridad de los derechos de propiedad, política monetaria ortodoxa y acceso al crédito, grado de libertad para realizar comercio exterior y, por último, marco de regulaciones laborales y de negocios.

España figura en el puesto número 30 de la clasificación global: el mismo valor de índice que en la edición anterior. El aspecto que recibe una peor valoración en España es el relativo a tamaño del gobierno, en el que la economía española figura en el puesto 88 en el ranking mundial. Los dos aspectos mejor valorados son el relativo a política monetaria (que como se sabe la realiza el BCE) y el relativo a libertad para comercio exterior (que como se sabe depende de la normativa de la UE), en los que España figura en los puestos 13 y 18, respectivamente.

Chile es la economía latinoamericana con un mayor grado de libertad económica, en el puesto 20. En segundo lugar, se sitúan en Latinoamérica Costa Rica y El Salvador, empatadas en el puesto número 30. México se sitúa el puesto 60, Argentina en el 74, y Brasil en el 88, sobre un total de 130 países considerados en el estudio. La economía latinoamericana que recibe una peor valoración en cuanto al grado de libertad económica es Venezuela, que se sitúa en el puesto 126. Cuba no aparece.