Archivo de la Categoría ‘Unión Europea’

WP_Post Object
(
    [ID] => 4116
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-04-09 09:46:51
    [post_date_gmt] => 2007-04-09 08:46:51
    [post_content] => En 1970, en términos de PIB per cápita, Dinamarca era el tercer país más rico del mundo, superado solo por Estados Unidos y Suiza. En 2003- después de más de treinta años de estado del bienestar- Dinamarca cayó al séptimo puesto y aumentó sensiblemente su tasa de paro. Un artículo (titulado Nordic Stars) de CHRESTEN ANDERSON publicado por The Wall Street Journal señala que gracias a los cambios recientes realizados en el mercado laboral danés (mayor flexibilidad en el despido,  limitar el tiempo de percepción del subsidio de paro, obligar a los desempleados a cursar programas de formación para que puedan cobrar el subsidio de paro, perder dicho subsidio si el parado rechaza una oferta de trabajo, etc.) el país nórdico ha reducido substancialmente la tasa de desempleo situándola en el 3,9% en 2006 . Además Dinamarca ha recuperado, en 2006, su tercera posición como país más rico del mundo después de Noruega y Suiza.


Podría parecer que el modelo danés sigue las premisas del modelo anglosajón, lo cual, es solo una verdad a medias. Y lo es porque el modelo danés no prescinde del estado de bienestar característico de los miembros de la UE y, sobre todo, de los países nórdicos. Dinamarca posee una seguridad social financiada por el estado que concede un subsidio de desempleo relativamente alto. Existe, además, un fondo para desempleados que se financia a través de aportaciones de los trabajadores. Pero quizás, el aspecto más estratégico en cuanto al éxito del modelo danés, sea su eficaz política activa de trabajo (formación profesional y reconversión de oficios para los parados). Los desempleados daneses tienen derecho (subsidio de paro) pero también obligaciones. Dichas obligaciones pasan por tratar de encontrar empleo de forma activa o capacitarse para tal cometido, realizando todos los procesos de  formación que sean pertinentes. La política en cuestión está tan bien concebida que resulta difícil que un ciudadano pueda abusar del sistema (algo que sucede bastante en España y tal como vimos en el último post en Suecia). Si un parado, que cobra el subsidio, al cabo de tres meses sigue sin empleo, se le obliga a ocupar un puesto de trabajo que esté libre.


    [post_title] => El modelo danés
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_model_danes
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-04-09 09:46:51
    [post_modified_gmt] => 2007-04-09 08:46:51
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/04/el_model_danes.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

En 1970, en términos de PIB per cápita, Dinamarca era el tercer país más rico del mundo, superado solo por Estados Unidos y Suiza. En 2003- después de más de treinta años de estado del bienestar- Dinamarca cayó al séptimo puesto y aumentó sensiblemente su tasa de paro. Un artículo (titulado Nordic Stars) de CHRESTEN ANDERSON publicado por The Wall Street Journal señala que gracias a los cambios recientes realizados en el mercado laboral danés (mayor flexibilidad en el despido, limitar el tiempo de percepción del subsidio de paro, obligar a los desempleados a cursar programas de formación para que puedan cobrar el subsidio de paro, perder dicho subsidio si el parado rechaza una oferta de trabajo, etc.) el país nórdico ha reducido substancialmente la tasa de desempleo situándola en el 3,9% en 2006 . Además Dinamarca ha recuperado, en 2006, su tercera posición como país más rico del mundo después de Noruega y Suiza.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4115
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-04-02 17:32:02
    [post_date_gmt] => 2007-04-02 16:32:02
    [post_content] => Los suecos empiezan a estar hartos de los ciudadanos que viven de defraudar al Estado. Antes se confiaba mucho en que la gente no defraudaba al sistema y no era políticamente correcto hablar de los que engañaban. Ahora el clima ha cambiado por completo. ¿En que se defrauda? 1) En el seguro de enfermedad 2) En los subsidios para la vivienda, en Suecia las personas que dicen vivir solas, tienen derecho a recibir un subsidio más alto por vivienda, pero muchas veces es un truco para cobrar el susidio ya que siguen compartiendo la casa con su pareja. 3) En cobrar una indemnización por baja laboral para cuidar un hijo enfermo y seguir trabajando y cobrar así por 2 sitios;  los padres reciben hasta el 80% del salario por baja laboral para cuidar un hijo enfermo. Se han detectado no pocos casos de padres que cobran el subsidio pero siguen trabajando, o se ausentan del trabajo para tomarse unas vacaciones o para pintar la casa mientras el niño está en la guardería. En la mayoría de los casos ni siquiera se ha podido constatar si en realidad el hijo estaba enfermo 4) Otros muchos fraudes relacionados con el seguro de desempleo, pensiones, préstamos para estudiantes, ayudas a inmigrantes, etc.

Todos estos trucos y fraudes son utilizados en Suecia para sacar partido a un Estado del Bienestar generoso y confiado. Pero a partir de ahora será más difícil engañar. El gobierno de centro-derecha ha contratado a 300 nuevos inspectores para controlar mejor las solicitudes y va a presentar una ley que facilitará la persecución legal de los defraudadores. El gobierno perseguirá a los defraudadores y los castigará con multas o con penas de uno a seis años de cárcel, según la gravedad del caso.


    [post_title] => Abusos en el Estado del Bienestar sueco
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => abusos_en_el_es
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-04-02 17:32:02
    [post_modified_gmt] => 2007-04-02 16:32:02
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/04/abusos_en_el_es.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 0
    [filter] => raw
)

Los suecos empiezan a estar hartos de los ciudadanos que viven de defraudar al Estado. Antes se confiaba mucho en que la gente no defraudaba al sistema y no era políticamente correcto hablar de los que engañaban. Ahora el clima ha cambiado por completo. ¿En que se defrauda? 1) En el seguro de enfermedad 2) En los subsidios para la vivienda, en Suecia las personas que dicen vivir solas, tienen derecho a recibir un subsidio más alto por vivienda, pero muchas veces es un truco para cobrar el susidio ya que siguen compartiendo la casa con su pareja. 3) En cobrar una indemnización por baja laboral para cuidar un hijo enfermo y seguir trabajando y cobrar así por 2 sitios; los padres reciben hasta el 80% del salario por baja laboral para cuidar un hijo enfermo. Se han detectado no pocos casos de padres que cobran el subsidio pero siguen trabajando, o se ausentan del trabajo para tomarse unas vacaciones o para pintar la casa mientras el niño está en la guardería. En la mayoría de los casos ni siquiera se ha podido constatar si en realidad el hijo estaba enfermo 4) Otros muchos fraudes relacionados con el seguro de desempleo, pensiones, préstamos para estudiantes, ayudas a inmigrantes, etc.

Todos estos trucos y fraudes son utilizados en Suecia para sacar partido a un Estado del Bienestar generoso y confiado. Pero a partir de ahora será más difícil engañar. El gobierno de centro-derecha ha contratado a 300 nuevos inspectores para controlar mejor las solicitudes y va a presentar una ley que facilitará la persecución legal de los defraudadores. El gobierno perseguirá a los defraudadores y los castigará con multas o con penas de uno a seis años de cárcel, según la gravedad del caso.

WP_Post Object
(
    [ID] => 4109
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-27 12:41:40
    [post_date_gmt] => 2007-03-27 11:41:40
    [post_content] => Los suecos se han cansado de financiar el estado del bienestar y también de la excesiva intervención del Estado en la economía. La victoria, en 2006, de Fredrik Reinfeldt, líder del partido de la derecha sueca, está provocando una oleada de privatizaciones y cambios en el sistema de bienestar del país nórdico. Hasta ahora, en Suecia, ha venido funcionando una versión extrema de estado increíblemente generoso, que cuidaba al ciudadano “de la cuna a la tumba”. Según la OCDE la renta per cápita sueca en 1975 si la renta per cápita americana era 100, la sueca 94. Desde entonces, la renta relativa sueca con respecto a EEUU bajó paulatinamente así en 2005, la renta per cápita de Suecia era un 72% la de EEUU. Además la renta per cápita sueca ha pasado del cuarto puesto del mundo en 1970 al decimocuarto, en 2005. Sin embargo, todo el mundo piensa que el modelo sueco funciona relativamente bien. La participación estatal en 55 grupos empresariales no ha sido un impedimento grave para que la población sueca goce de una economía saneada y robusta, que creció un 4.7% en 2006, con una baja inflación y un consumo y un nivel de salarios en aumento. Oficialmente, el desempleo ronda el 6%, pero si se incluyen las bajas por enfermedad, la gente en formación y las jubilaciones anticipadas la cifra podría ascender, según la OCDE, al 17%. De ahí que los suecos se han cansado de dar subvenciones y de financiar un Estado muy generoso con elevado absentismo laboral por enfermedad (puedes pedir la baja por razones psicológicas si no te cae bien tu jefe) y por eso decidieron cambiar el gobierno el año pasado. La globalización de los mercados y la mundialización de la economía hace que el control exagerado de la actividad empresarial por parte del Estado y el elevado gasto público tengan efectos muy negativos en la economía. Se trata de redimensionar el sector público y dar paso a una mayor iniciativa privada que permita dinamizar la economía.




El gobierno se ha propuesto llevar a cabo una serie de reformas pro-mercado entre las que destaca la venta de las participaciones estatales de muchas de las 55 empresas públicas. Se trata de privatizar todo aquello que no tiene fundamento para permanecer en el ámbito público. El sector público no tiene por qué tener bancos (el Estado sueco posee el 19,5 por ciento de Nordea, el mayor grupo financiero nórdico), fabricas de pasta de papel, empresas de telecomunicaciones (el Estado sueco posee el 45,3 por ciento de TeliaSonera), compañías aéreas (21,4 por ciento de SAS) o de bebidas alcohólicas (posee V&S, una de las 10 empresas más importantes del mundo en ese sector). La publicación de la lista de las primeras compañías que serán sometidas a privatización ha generado un alto grado de euforia en inversores privados e institucionales de carácter tanto nacional como internacional. Un aspecto clave para el éxito de la privatización es maximizar el precio que se cobre por la venta de las empresas públicas. Si el precio fuese bajo provocaría el lógico rechazo de la ciudadanía. Pero también tendría mala prensa que los nuevos dueños despidiesen a los trabajadores suecos y trasladasen los empleos a países que tienen mano de obra más barata.

Los agentes cercanos al proceso (bancos de inversión, consultoras, colocadores de acciones, sindicatos, etc.) opinan que lo ideal sería que el Estado redujese su participación gradualmente vendiendo bloques de acciones a inversores preferiblemente institucionales (fondos de inversión y de pensiones y bancos) con vocación de permanencia alejando la venta de posibles intereses meramente especulativos. De este modo el gobierno no lograría maximizar el precio pero si se aseguraría, en principio, la reelección en 2010. A mi todo esto me suena a música celestial. ¿No sería mejor para los suecos que se vendiesen las empresas públicas al mejor postor? ¿Qué significa alejar la venta de posibles intereses meramente especulativos? ¿Debe un gobierno tener bancos fabricas de pasta de papel, empresas de telecomunicaciones, compañías aéreas o de bebidas alcohólicas?

    [post_title] => CAMBIO RADICAL EN EL MODELO SUECO
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => cambio_radical
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-27 12:41:40
    [post_modified_gmt] => 2007-03-27 11:41:40
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/cambio_radical.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

Los suecos se han cansado de financiar el estado del bienestar y también de la excesiva intervención del Estado en la economía. La victoria, en 2006, de Fredrik Reinfeldt, líder del partido de la derecha sueca, está provocando una oleada de privatizaciones y cambios en el sistema de bienestar del país nórdico. Hasta ahora, en Suecia, ha venido funcionando una versión extrema de estado increíblemente generoso, que cuidaba al ciudadano “de la cuna a la tumba”. Según la OCDE la renta per cápita sueca en 1975 si la renta per cápita americana era 100, la sueca 94. Desde entonces, la renta relativa sueca con respecto a EEUU bajó paulatinamente así en 2005, la renta per cápita de Suecia era un 72% la de EEUU. Además la renta per cápita sueca ha pasado del cuarto puesto del mundo en 1970 al decimocuarto, en 2005. Sin embargo, todo el mundo piensa que el modelo sueco funciona relativamente bien. La participación estatal en 55 grupos empresariales no ha sido un impedimento grave para que la población sueca goce de una economía saneada y robusta, que creció un 4.7% en 2006, con una baja inflación y un consumo y un nivel de salarios en aumento. Oficialmente, el desempleo ronda el 6%, pero si se incluyen las bajas por enfermedad, la gente en formación y las jubilaciones anticipadas la cifra podría ascender, según la OCDE, al 17%. De ahí que los suecos se han cansado de dar subvenciones y de financiar un Estado muy generoso con elevado absentismo laboral por enfermedad (puedes pedir la baja por razones psicológicas si no te cae bien tu jefe) y por eso decidieron cambiar el gobierno el año pasado. La globalización de los mercados y la mundialización de la economía hace que el control exagerado de la actividad empresarial por parte del Estado y el elevado gasto público tengan efectos muy negativos en la economía. Se trata de redimensionar el sector público y dar paso a una mayor iniciativa privada que permita dinamizar la economía.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4107
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-25 08:12:40
    [post_date_gmt] => 2007-03-25 07:12:40
    [post_content] => Hoy, la Unión Europea (UE) celebra su cincuenta cumpleaños. Si hiciéramos una votación, entre los economistas españoles, sobre quién fue el principal artífice técnico de la entrada de España en la UE quizás ganaría Alberto Ullastres Calvo. Catedrático de Economía Política y Hacienda Pública desde 1948, pasó luego a serlo de Historia Económica en la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas de la Universidad de Madrid. Su carrera política nace en febrero de 1957 cuando Francisco  Franco realiza un importante cambio de Gobierno con la entrada, en puestos elevados de la Administración, de economistas que eran profesores o habían sido egresados pocos años antes de la Facultad de Ciencias Económicas de Madrid (creada en 1944). Entre esas incorporaciones figuraban Alberto Ullastres como Ministro de Comercio, Juan Sardá como Director del Servicio de Estudios del Banco de España y Manuel Varela Parache y Enrique Fuentes Quintana en la Secretaría General Técnica del Ministerio de Comercio. Ese grupo, muy profesional y honrado, es el que empieza inmediatamente a elaborar los planes para liberalizar e internacionalizar la economía española.


Efectivamente, la economía española, encerrada en sí misma desde 1939 hasta 1959 por la elevada protección arancelaria, se había quedado anticuada e incapaz no solo de conquistar mercados en el exterior sino también de responder a la demanda interna. La industria nacional era en buena medida inservible en 1959. Esta angustiosa situación aconsejó que, tras diversas consultas a organismos internacionales como el FMI y la OCDE, se aprobara por el Gobierno el Plan Nacional de Estabilización y liberalización en julio de 1959, con la intención de romper las limitaciones que atenazaban la economía española. Ullastres con el Plan de Estabilización intentó alcanzar seis objetivos: convertibilidad de la peseta, estabilidad de precios, liberalización interna de la economía  (eliminando el control de precios), apertura con el exterior (reduciendo los obstáculos al comercio exterior), integración en la UE e impulsar la industrialización. Alberto Ullastres defendió el Plan de Estabilización ante las Cortes franquistas el día anterior a su publicación en el BOE, el 20 de julio de 1959. Los resultados del mismo a partir de 1961 fueron tan asombrosos y le dieron tanto prestigio que se mantuvo como Ministro de Comercio hasta 1965. En 1962, arovechando el éxito económico, el Ministro español de Asuntos Exteriores solicitó por primera vez alguna forma de vinculación con la UE. No tuvo respuesta de Bruselas. En 1965 Alberto Ullastres fue nombrado por Franco Embajador de España ante el Mercado Común (UE), donde estuvo hasta 1976, año en que fue cesado por el primer Gobierno democrático.

Durante esos años de embajador en Bruselas, Alberto Ullastres no pudo conseguir que España entrara en la UE ya que España carecía de un regimen democrático. Pero si consiguió el llamado Acuerdo Económico Preferencial entre el Estado Español y la UE que se firmó el 29 de junio de 1970. Este acuerdo fue fruto de unas negociaciones complejísimas llevadas a cabo gracias al prestigio, habilidad y paciencia de Ullastres. Fue un paso fundamental para la economía española y para el éxito de la posterior entrada de España en UE en 1986. Efectivamente, mediante este Acuerdo los productos industriales españoles tenían entrada prácticamente libre en los países de la UE, mientras que España mantenía restricciones apreciables a la importación de productos industriales de la UE. Fruto en buena medida del acuerdo aumentaron espectacularmente las exportaciones industriales de España a la UE, convirtiéndose este país en 1973, o sea solo 13 años después del Plan de Estabilización, en la décima potencia industrial del mundo. Cuando el 12 de junio de 1985, en el Palacio de Oriente de Madrid,  se firma el tratado de adhesión que integró a España en la UE Alberto Ullastres no fue invitado al acto. Ahora que han pasado 50 años de la aparición de Ullastres en la vida política española y que se cumple también el cincuenta aniversario de la crecaión de la UE me ha parecido oportuno acordarme de él.

    [post_title] => Alberto Ullastres (1914-2001)
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => alberto_ullastr
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-25 08:12:40
    [post_modified_gmt] => 2007-03-25 07:12:40
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/alberto_ullastr.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

Hoy, la Unión Europea (UE) celebra su cincuenta cumpleaños. Si hiciéramos una votación, entre los economistas españoles, sobre quién fue el principal artífice técnico de la entrada de España en la UE quizás ganaría Alberto Ullastres Calvo. Catedrático de Economía Política y Hacienda Pública desde 1948, pasó luego a serlo de Historia Económica en la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas de la Universidad de Madrid. Su carrera política nace en febrero de 1957 cuando Francisco Franco realiza un importante cambio de Gobierno con la entrada, en puestos elevados de la Administración, de economistas que eran profesores o habían sido egresados pocos años antes de la Facultad de Ciencias Económicas de Madrid (creada en 1944). Entre esas incorporaciones figuraban Alberto Ullastres como Ministro de Comercio, Juan Sardá como Director del Servicio de Estudios del Banco de España y Manuel Varela Parache y Enrique Fuentes Quintana en la Secretaría General Técnica del Ministerio de Comercio. Ese grupo, muy profesional y honrado, es el que empieza inmediatamente a elaborar los planes para liberalizar e internacionalizar la economía española.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4106
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-24 09:13:50
    [post_date_gmt] => 2007-03-24 08:13:50
    [post_content] => Mañana día 25, la Unión Europea (UE) celebra el cincuenta aniversario de la firma del Tratado de Roma. No quisiera dejar pasar este aniversario sin criticar su política más insolidaria: la Política Agraria Común (PAC). Porque cuando la UE protege a sus agricultores financiando sus excedentes, lo que en realidad está provocando es una distorsión en el mercado que impide a muchos países pobres exportar su producción agraria. De esta forma se les niega la posibilidad de obtener las divisas que necesitan para comprar tecnología y poder llevar a cabo su desarrollo económico. Así, por ejemplo, el coste de la PAC es más de 3 veces mayor que las Ayuda Oficial al Desarrollo. ¿Qué quieren los países pobres? Menos ayuda y más comercio (menos PAC).


Además, este costosísimo pilar de la UE, que es la PAC, genera, como casi todas las subvenciones, ineficiencias. Los ciudadanos europeos consideran, con razón, que el nivel de precios de los productos agrícolas que genera la PAC no están justificadas y que la insolidaridad internacional que provoca tampoco. Además el reparto de las ayudas no favorece la distribución de la renta. Así, por ejemplo, España recibe de Bruselas 4.775 millones de euros al año en concepto de ayudas agrarias. Analizando el reparto de estas ayudas se observa que el 80% de dicha ayuda la reciben menos del 20% de los agricultores (o lo que es lo mismo más del 80% de los agricultores reciben el 20% de las ayudas). ¿Cuál es el criterio de reparto? El nº de hectáreas de explotación y/o el de cabezas de ganado por productor. ¿A quien favorece? A los grandes propietarios.

En definitiva, la PAC, actúa como un freno al desarrollo de países muy necesitados y afecta negativamente al bolsillo de los europeos. De ahí que desde hace años la UE esté reformando la PAC, no solo por su excesivo coste sino también por el desequilibrio psicológico internacional que se produce al coexistir una situación de abundancia (excedentes) junto con una de pobreza extrema. Desde la perspectiva de la economía mundial en su conjunto, la existencia de excedentes en unas zonas y graves deficiencias en otras, provoca una repugnancia lógica en los individuos, que sienten como fuerzas absurdas, ajenas al mercado, manejan la organización de la producción, distribución y consumo de alimentos. Este 50º aniversario abre una oportunidad para liberalizar un poco más la PAC y, por tanto, el comercio mundial.



    [post_title] => La PAC y el cincuenta aniversario de la Unión Europea
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_pac_y_el_cin
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-24 09:13:50
    [post_modified_gmt] => 2007-03-24 08:13:50
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/la_pac_y_el_cin.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 10
    [filter] => raw
)

Mañana día 25, la Unión Europea (UE) celebra el cincuenta aniversario de la firma del Tratado de Roma. No quisiera dejar pasar este aniversario sin criticar su política más insolidaria: la Política Agraria Común (PAC). Porque cuando la UE protege a sus agricultores financiando sus excedentes, lo que en realidad está provocando es una distorsión en el mercado que impide a muchos países pobres exportar su producción agraria. De esta forma se les niega la posibilidad de obtener las divisas que necesitan para comprar tecnología y poder llevar a cabo su desarrollo económico. Así, por ejemplo, el coste de la PAC es más de 3 veces mayor que las Ayuda Oficial al Desarrollo. ¿Qué quieren los países pobres? Menos ayuda y más comercio (menos PAC).

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4104
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-03-22 01:49:44
    [post_date_gmt] => 2007-03-22 00:49:44
    [post_content] => 

El próximo domingo, se cumplen 50 años del inicio del proceso de unificación europea. El 25 de marzo de 1957, Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, firmaron el Tratado de Roma, que ponía en marcha la entonces llamada Comunidad Económica Europea (CEE). El viejo sueño de colocar bajo un mismo paraguas a franceses y alemanes se hacía realidad. Las diferencias y los deseos de revancha entre ambas naciones  habían sido los detonantes de tres conflictos en los últimos ochenta años: la guerra franco-prusiana en 1870, la Primera Guerra Mundial en 1914 y la Segunda Guerra Mundial en 1939. Los horrores vividos en la última contienda hicieron ver que la paz sólo podría mantenerse si se creaba un órgano bajo el que desarrollar la cooperación económica y política.

Aunque  se han producido errores,  la conclusión más evidente es que el proceso de unificación europea es la historia de un éxito, en el que el euro es su icono más representativo. No sólo porque hoy resultan inimaginables los conflictos armados entre sus miembros, sino también porque la cooperación económica y comercial ha incrementado de forma asombrosa el nivel de vida de los europeos y ha creado lazos y complicidades entre los distintos pueblos que la forman. Incluso la Unión Europea (nombre adoptado en 1991), ha reunido a los países, que tras el final de la Segunda Guerra Mundial, quedaron tras el telón de acero. Hoy son 27 los estados que forman parte de la Unión y en los próximos años veremos incorporarse a varios países balcánicos y probablemente a Turquía. Habrá, sin duda, quienes piensen que se podría haber avanzado más en aspectos sociales, políticos, institucionales o de cooperación, pero creo que podemos estar más que satisfechos.



Para España, que tras un largo y duro proceso negociador se incorporó junto con Portugal en 1986, la adhesión  al  club europeo ha sido lo mejor que le podía pasar. Desde luego en términos económicos,  pero también en términos políticos, sociales y de modernización. No es de extrañar que, por ello, una gran mayoría de los españoles considere positiva la pertenencia a la Unión, y que el rechazo a Bruselas que campa por otras latitudes, aquí encuentre poco eco.  En los próximos años la Unión Europea tiene ante sí retos formidables: su articulación institucional, la reinvención de su patrón  de crecimiento en un mundo cada vez más globalizado, el problema del envejecimiento de su población, la delimitación de sus fronteras, la definición de su modelo energético, la lucha contra el cambio climático….Pero la cuestión que hoy centra el debate es si  una vez conseguida la unión económica, comercial y administrativa, debería dejarse la cosa como está, o se debería profundizar en la integración hasta lograr una verdadera unión política. En otras palabras,  ¿llegaremos a ver los Estados Unidos de Europa?

    [post_title] => La unidad de Europa cumple 50 años
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_unidad_de_eu
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:07
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:07
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/la_unidad_de_eu.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

El próximo domingo, se cumplen 50 años del inicio del proceso de unificación europea. El 25 de marzo de 1957, Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, firmaron el Tratado de Roma, que ponía en marcha la entonces llamada Comunidad Económica Europea (CEE). El viejo sueño de colocar bajo un mismo paraguas a franceses y alemanes se hacía realidad. Las diferencias y los deseos de revancha entre ambas naciones habían sido los detonantes de tres conflictos en los últimos ochenta años: la guerra franco-prusiana en 1870, la Primera Guerra Mundial en 1914 y la Segunda Guerra Mundial en 1939. Los horrores vividos en la última contienda hicieron ver que la paz sólo podría mantenerse si se creaba un órgano bajo el que desarrollar la cooperación económica y política.

Aunque se han producido errores, la conclusión más evidente es que el proceso de unificación europea es la historia de un éxito, en el que el euro es su icono más representativo. No sólo porque hoy resultan inimaginables los conflictos armados entre sus miembros, sino también porque la cooperación económica y comercial ha incrementado de forma asombrosa el nivel de vida de los europeos y ha creado lazos y complicidades entre los distintos pueblos que la forman. Incluso la Unión Europea (nombre adoptado en 1991), ha reunido a los países, que tras el final de la Segunda Guerra Mundial, quedaron tras el telón de acero. Hoy son 27 los estados que forman parte de la Unión y en los próximos años veremos incorporarse a varios países balcánicos y probablemente a Turquía. Habrá, sin duda, quienes piensen que se podría haber avanzado más en aspectos sociales, políticos, institucionales o de cooperación, pero creo que podemos estar más que satisfechos.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4099
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-18 21:02:05
    [post_date_gmt] => 2007-03-18 20:02:05
    [post_content] => En las elecciones parlamentarias de Finlandia, celebradas hoy ha ganado el partido gobernante, Partido de Centro, con el 23,2% de los votos. Se trata de una victoria "pírrica" frente a los conservadores de la Coalición Nacional que obtienen el 22,2% de los votos, por lo que el Partido del Centro, previsiblemente, seguirá liderando el Gobierno durante los próximos cuatro años. La Coalición Nacional, liderada por el joven Jyrki Katainen, de 35 años, fue la gran triunfadora ya que sube 3,6 puntos y consigue 50 escaños, 10 más que en 2003. El gran derrotado fue el Partido Socialdemócrata, actualmente en el gobierno de coalición con el Partido del Centro, que obtuvo el 21,5% de los votos, casi tres puntos menos que en 2003, por lo que pierden 8 escaños y pasan a ser la tercera fuerza política de Finlandia con 45 diputados. Este resultado abre nuevas posibilidades de cara a la formación del Gobierno, ya que el Partido de Centro podría prescindir del Partido Socialdemócrata y crear una coalición de centro-derecha junto a los conservadores. De ser así, los socialdemócratas pasarían a liderar la oposición por primera vez desde 1995. El resto de partido políticos que concurrieron a estas elecciones no superan en ningún caso el 10 por ciento de apoyo, incluyendo al tercer partido que forma coalición de Gobierno, el Partido de los Ciudadanos Suecos. El Parlamento se renueva cada cuatro años.


Finlandia, es una pequeña república del noreste de Europa, integrante de la Unión Europea desde 1995. Tiene 338.145 km2 (69% de bosques y 10% de lagos). Situada en el norte de Europa, Finlandia tiene el Báltico al oeste y al sur, fronteras comunes con Suecia (614 km), Noruega (736 km) y Rusia (1.340 km). POBLACIÓN: 5,278 millones de habitantes (finales de 2006), en Helsinki hay 560.000 habitantes. Tiene dos lenguas oficiales, finés (91% de la población) y sueco (5,5%). También lapón en el norte (unos miles de hablantes).

Desde 1945 hasta la desaparición de la Unión Soviética, Finlandia tuvo un margen de maniobra limitado respecto a su potente vecina. Neutra, no alineada militarmente, entra en la Unión Europea en 1995, cuatro años después de la disolución de la URSS, en 1991. ¿Qué podemos aprender del modelo finlandés? Finlandia lleva años con una estrategia de crecimiento a largo plazo, que le permite crecer de forma sostenida, en vez de solucionar de forma puntual y en el corto plazo sus problemas económicos. Desde la crisis de 1993, Finlandia ha apostado por desarrollarse en sectores intensivos en conocimiento, como puede ser la electrónica, la informática y las telecomunicaciones en vez de centrase en sectores intensivos en mano de obra poco cualificada.  Su ventaja competitiva consiste en disponer de mano de obra bien formada y cualificada, lo cual es un aliciente a la entrada de inversión extranjera directa en el país. Otro elemento de éxito, al igual que en el modelo irlandés, ha sido lograr el consenso social entre empresarios, sindicatos y gobierno, para no aumentar los salarios reales, y conseguir así la estabilidad de precios y mantener la competitividad a nivel internacional.



    [post_title] => Elecciones de hoy en Finlandia : gana el partido gobernante
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => elecciones_pres
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-18 21:02:05
    [post_modified_gmt] => 2007-03-18 20:02:05
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/elecciones_pres.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 0
    [filter] => raw
)

En las elecciones parlamentarias de Finlandia, celebradas hoy ha ganado el partido gobernante, Partido de Centro, con el 23,2% de los votos. Se trata de una victoria «pírrica» frente a los conservadores de la Coalición Nacional que obtienen el 22,2% de los votos, por lo que el Partido del Centro, previsiblemente, seguirá liderando el Gobierno durante los próximos cuatro años. La Coalición Nacional, liderada por el joven Jyrki Katainen, de 35 años, fue la gran triunfadora ya que sube 3,6 puntos y consigue 50 escaños, 10 más que en 2003. El gran derrotado fue el Partido Socialdemócrata, actualmente en el gobierno de coalición con el Partido del Centro, que obtuvo el 21,5% de los votos, casi tres puntos menos que en 2003, por lo que pierden 8 escaños y pasan a ser la tercera fuerza política de Finlandia con 45 diputados. Este resultado abre nuevas posibilidades de cara a la formación del Gobierno, ya que el Partido de Centro podría prescindir del Partido Socialdemócrata y crear una coalición de centro-derecha junto a los conservadores. De ser así, los socialdemócratas pasarían a liderar la oposición por primera vez desde 1995. El resto de partido políticos que concurrieron a estas elecciones no superan en ningún caso el 10 por ciento de apoyo, incluyendo al tercer partido que forma coalición de Gobierno, el Partido de los Ciudadanos Suecos. El Parlamento se renueva cada cuatro años.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4098
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-18 09:48:16
    [post_date_gmt] => 2007-03-18 08:48:16
    [post_content] => Esta semana (17 al 23 de marzo) The Economist publica un interesante artículo “The quest for prosperity” donde comenta algo que ya indicábamos en este blog en el  post El 1 DE ENERO ESLOVENIA ENTRARÁ EN EL EURO ¿Qué decíamos entonces? Qué probablemente fue un error admitir a Portugal en la UEM. También se decía que “algunos políticos italianos han considerado asimismo la posibilidad de que Italia se salga del euro y poder así devaluar su moneda ya que se trata de una economía con elevados niveles salariales y alta rigidez en los precios que le lleva a generar inflación incluso durante las recesiones. La pertenencia al euro de países muy inflacionistas como Portugal, Italia, España o Grecia supone una pérdida persistente e irrecuperable de su competitividad”.


¿Qué dice The Economist en su número de ayer? Copio unos párrafos: “Spain Italy, Portugal and Greece are now locked into the single currency. The Mediterranean quartet (Italy, Spain, Portugal and Greece) has suffered a huge loss of competitiveness in a relatively short time. This loss is reflected in colossal current-account deficits (8.8% para España, which has been growing fast) or pitifully slow growth (only 1.3% a year for Italy since the euro began). Without the euro, Italy at least would surely have had to devalue by now. In a sense, the single currency has protected its members, but at the price of storing up big problems in future. Some analysts still speculate that Italy might one day be forced out of the euro”.

Sigue The Economist. “That would be politically unthinkable, and most politicians in Rome duly refuse to think about it. Leaving the euro would also be costly, as Argentina found when it was forced off its currency peg to the dollar in 2001. So what else can Italy do? One possibility is to follow the German example and endure years of wage restraint. But that requires a lot of discipline. Moreover, the two-tier labour markets that have become common in Europe, with insiders on permanent contracts insulated from the fears of unemployment afflicting temporary workers, offer little incentive for workers to accept real pay cuts. The harsh conclusion is that, for euro members, there is no alternative to substantial reform, liberalising product and labour markets alike, to make their economies more flexible and better able to cope with shocks. Ironically, the two EU members with arguably the most flexible economies are Britain and Denmark, both of which have chosen not to join the euro. Alas, the political leaders in Mediterranean countries show little appetite for taking on the special-interest groups that always resist painful reforms.

Meanwhile the new EU members that were once pressing for early entry need to think again. Slovenia scraped in at the start of this year; Malta and Cyprus may follow soon. But the Baltic states do not seem ready; and Poland, Hungary and the Czech Republic, the three biggest new members, are unlikely to join before 2012 at the earliest. They would be wise to employ the waiting time not only to grow fast but also to make their economies more flexible". Parece que Polonia no quiere entrar en el euro, algo decíamos en este blog  el 8 de noviembre  ¿Debería Polonia entrar en el euro?  ¿Se entiende ahora un poco mejor el porqué? ¿Se saldrá Italia del euro como se pregunta The Economist?




    [post_title] => The Economist se pregunta si Italia se saldrá del euro
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => the_economist_s
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-18 09:48:16
    [post_modified_gmt] => 2007-03-18 08:48:16
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/the_economist_s.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

Esta semana (17 al 23 de marzo) The Economist publica un interesante artículo “The quest for prosperity” donde comenta algo que ya indicábamos en este blog en el post El 1 DE ENERO ESLOVENIA ENTRARÁ EN EL EURO ¿Qué decíamos entonces? Qué probablemente fue un error admitir a Portugal en la UEM. También se decía que “algunos políticos italianos han considerado asimismo la posibilidad de que Italia se salga del euro y poder así devaluar su moneda ya que se trata de una economía con elevados niveles salariales y alta rigidez en los precios que le lleva a generar inflación incluso durante las recesiones. La pertenencia al euro de países muy inflacionistas como Portugal, Italia, España o Grecia supone una pérdida persistente e irrecuperable de su competitividad”.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4097
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-03-17 07:50:42
    [post_date_gmt] => 2007-03-17 06:50:42
    [post_content] => Mañana domingo hay elecciones parlamentarias en Finlandia. Coincidiendo con dichas elecciones acaba de publicarse un documento muy interesante sobre “El modelo de desarrollo finlandés y su posible adaptación a los países del Este” realizado por Zane Butina (Instituto Universitario de Estudios Europeos, marzo 2007) y dirigido por Rafael Pampillón (que suscribe este post). El documento, que es un interesante caso de estudio, te lo puedes bajar (haciendo clic aquí) y tiene 48 páginas. A mi me parece muy adecuado para conocer la situación económica finlandesa y también para utilizarlo como caso práctico para discutir en clase con los alumnos, por ejemplo, en un curso (asignatura) de “Estructura Económica Mundial”, “Economía de la UE”, “Análisis Económico de Países” o “Política Económica”. Mi consejo es que para que el estudio y correspondiente análisis, por parte del alumno, no se hiciese muy largo y pesado bastaría con utilizar las páginas de 7 a 29 del documento.

En el caso se describe como Finlandia, un pequeño país de 5 millones de habitantes, ha conseguido ser puntero en tecnología. Todo comenzó a principios de los años 90, con el derrumbamiento del comunismo la economía finlandesa sufrió una fuerte crisis. Para tratar de superar esta crisis, el país optó por cinco vías. 1) Conseguir una buena estructura educativa, que hizo que sus trabajadores se encontrasen entre los más cualificados del mundo. Con ese capital humano sus empresas son muy competitivas (Finlandia ocupa el primer lugar en el índice de competitividad del World Economic Forum). 2) Cambiar drásticamente su estructura económica. La economía finlandesa se basaba en la fabricación de productos industriales maduros como los forestales (madera, celulosa y papel) y con la caída de la URSS pasó a centrarse en las nuevas tecnologías (comunicaciones y electrónica). a. 3) Lograr el consenso social entre empresarios, sindicatos y gobierno para conseguir, en el largo plazo, la estabilidad de precios que está permitiendo mantener, también por esta vía, la competitividad internacional. 4) Elevar el gasto en I+D (3,5% del PIB, el tercero más altos del mundo, después de Suecia e Israel). Es este un tema fundamental, sobre todo porque el 70% del total lo realiza el sector privado. 5) Por último, la economía finlandesa se vio muy beneficiada por su entrada a la Unión Europea (UE), que vino a sustituir el antiguo papel que jugaba la URSS logrando acceder a un gran mercado donde vender sus productos (el comercio exterior juega un papel vital y representa el 45% del PIB de Finlandia).

¿Crees que es puede ser un buen ejemplo para España?




    [post_title] => Mañana hay elecciones en Finlandia
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => manana_hay_elec
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-03-17 07:50:42
    [post_modified_gmt] => 2007-03-17 06:50:42
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/manana_hay_elec.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

Mañana domingo hay elecciones parlamentarias en Finlandia. Coincidiendo con dichas elecciones acaba de publicarse un documento muy interesante sobre “El modelo de desarrollo finlandés y su posible adaptación a los países del Este” realizado por Zane Butina (Instituto Universitario de Estudios Europeos, marzo 2007) y dirigido por Rafael Pampillón (que suscribe este post). El documento, que es un interesante caso de estudio, te lo puedes bajar (haciendo clic aquí) y tiene 48 páginas. A mi me parece muy adecuado para conocer la situación económica finlandesa y también para utilizarlo como caso práctico para discutir en clase con los alumnos, por ejemplo, en un curso (asignatura) de “Estructura Económica Mundial”, “Economía de la UE”, “Análisis Económico de Países” o “Política Económica”. Mi consejo es que para que el estudio y correspondiente análisis, por parte del alumno, no se hiciese muy largo y pesado bastaría con utilizar las páginas de 7 a 29 del documento.

En el caso se describe como Finlandia, un pequeño país de 5 millones de habitantes, ha conseguido ser puntero en tecnología. Todo comenzó a principios de los años 90, con el derrumbamiento del comunismo la economía finlandesa sufrió una fuerte crisis. Para tratar de superar esta crisis, el país optó por cinco vías. 1) Conseguir una buena estructura educativa, que hizo que sus trabajadores se encontrasen entre los más cualificados del mundo. Con ese capital humano sus empresas son muy competitivas (Finlandia ocupa el primer lugar en el índice de competitividad del World Economic Forum). 2) Cambiar drásticamente su estructura económica. La economía finlandesa se basaba en la fabricación de productos industriales maduros como los forestales (madera, celulosa y papel) y con la caída de la URSS pasó a centrarse en las nuevas tecnologías (comunicaciones y electrónica). a. 3) Lograr el consenso social entre empresarios, sindicatos y gobierno para conseguir, en el largo plazo, la estabilidad de precios que está permitiendo mantener, también por esta vía, la competitividad internacional. 4) Elevar el gasto en I+D (3,5% del PIB, el tercero más altos del mundo, después de Suecia e Israel). Es este un tema fundamental, sobre todo porque el 70% del total lo realiza el sector privado. 5) Por último, la economía finlandesa se vio muy beneficiada por su entrada a la Unión Europea (UE), que vino a sustituir el antiguo papel que jugaba la URSS logrando acceder a un gran mercado donde vender sus productos (el comercio exterior juega un papel vital y representa el 45% del PIB de Finlandia).

¿Crees que es puede ser un buen ejemplo para España?

WP_Post Object
(
    [ID] => 4089
    [post_author] => 28818
    [post_date] => 2007-03-09 13:49:54
    [post_date_gmt] => 2007-03-09 12:49:54
    [post_content] => Hoy se presenta en la conferencia anual del U.S. Monetary Policy Forum un informe titulado “Understanding the Evolving Inflation Process”, elaborado por un granado grupo de macroeconomistas procedentes de la academia y de Wall Street. El estudio aborda la “Gran Inflación” de los 1970s, con origen en una política monetaria excesivamente laxa, y su posterior y tardío control a mediados de los 1980s, e intenta obtener algunas enseñanzas de esa evolución con respecto a la aparente calma en los precios que disfrutamos desde entonces en las economías avanzadas. Los autores llegan a la inquietante conclusión de que los actuales responsables de los bancos centrales no deberían acomodarse demasiado en la calma de la última década, dado que no ha habido ningún cambio estructural en nuestras economías que permita pensar en el fin de la volatilidad de los precios.

Como recoge un artículo de ayer en The Economist, a menudo los bancos centrales aluden a las expectativas de una inflación moderada como una evidencia de que la política monetaria llevada a cabo es la apropiada. Esto, que podría ser cierto en un contexto de inflación elevada, parece cuestionable cuando los precios se mantienen estables.

La aparente calma de la que disfrutamos, en definitiva, no está en absoluto garantizada. Resulta aconsejable una política monetaria vigilante y rigurosa, a pesar de que las señales sean positivas. Por oposición a quienes advierten de que las subidas de tipos podrían ahogar la incipiente recuperación en Europa, cabría preguntarse ¿estará siendo el BCE suficientemente riguroso?

    [post_title] => Entendiendo la inflación
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => entendiendo_la
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:35
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:35
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/03/entendiendo_la.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

Hoy se presenta en la conferencia anual del U.S. Monetary Policy Forum un informe titulado “Understanding the Evolving Inflation Process”, elaborado por un granado grupo de macroeconomistas procedentes de la academia y de Wall Street. El estudio aborda la “Gran Inflación” de los 1970s, con origen en una política monetaria excesivamente laxa, y su posterior y tardío control a mediados de los 1980s, e intenta obtener algunas enseñanzas de esa evolución con respecto a la aparente calma en los precios que disfrutamos desde entonces en las economías avanzadas. Los autores llegan a la inquietante conclusión de que los actuales responsables de los bancos centrales no deberían acomodarse demasiado en la calma de la última década, dado que no ha habido ningún cambio estructural en nuestras economías que permita pensar en el fin de la volatilidad de los precios.

Como recoge un artículo de ayer en The Economist, a menudo los bancos centrales aluden a las expectativas de una inflación moderada como una evidencia de que la política monetaria llevada a cabo es la apropiada. Esto, que podría ser cierto en un contexto de inflación elevada, parece cuestionable cuando los precios se mantienen estables.

La aparente calma de la que disfrutamos, en definitiva, no está en absoluto garantizada. Resulta aconsejable una política monetaria vigilante y rigurosa, a pesar de que las señales sean positivas. Por oposición a quienes advierten de que las subidas de tipos podrían ahogar la incipiente recuperación en Europa, cabría preguntarse ¿estará siendo el BCE suficientemente riguroso?

WP_Post Object
(
    [ID] => 4428
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-02-03 00:42:32
    [post_date_gmt] => 2007-02-02 23:42:32
    [post_content] => Pedro Morales preguntaba, el 21 de enero, en este mismo blog, como podía obtener el índice Big Mag, actualizado. Acaba de publicarse. Apareció el 1 de febrero en The Economist ¿Alguna novedad sobre lo indicado en  este mismo blog ¿Qué es el índice Big-Mac? Pues si. El índice Big-Mac que acaba de salir avala la opinión de muchos analistas que consideran que el euro está apreciado y el dólar depreciado. La sobrevaloración del euro ha sido cuantificada  por el índice Big-Mac en el 19%. Es decir, que el tipo de cambio en vez de estar, como está ahora en 1,30 dólares/euro debería estar en 1,10 dólares/euro. Sin embargo, la sobrevaloración de la corona noruega es muchísimo mayor: 106% con respecto al dólar. Y la del franco suizo también es brutal: el 57%. Parece que la moneda helvética continúa jugando el papel de moneda refugio en los momentos de incertidumbre. La hamburguesa más barata del mundo se vende en China (1,41 dólares) lo que implica que el yuan está muy infravalorado (56% depreciado con respecto al dólar) y le hace ser una economía muy competitiva (de ahí el deseo de la Administración de EEUU para que se revalúe). Y en América Latina, la más barata es la de Venezuela, con 1,58 dólares, que pone de manifiesto el control de cambios del gobierno y la fuerte crisis cambiaria que atraviesa el bolívar.


Los economistas nos tomamos más en serio de lo que parece el índice Big-Mac  y sobre él se han hecho una docena de estudios y tesis doctorales. Hace poco se publicó un libro dedicado al índice. Su autora, Li Lian Ong del Fondo Monetario Internacional, señala que el índice ha sido sorprendentemente exacto a la hora de prever la evolución de los tipos de cambio a largo plazo, aunque haya algunas desviaciones que nunca se corrijan, como es el caso de las monedas de los mercados emergentes que aparecen siempre infravaloradas. ¿Se apreciará el dólar frente al euro tal como indica el índice? ¿Apreciará China su moneda desde los 7,77 yuanes/dólar actual hasta el 3,5 que señasla el ïndice Big-Mac?


    [post_title] => Big-Mac de 1 de febrero 2007: el euro está apreciado
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => bigmac_de_1_de
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-02-03 00:42:32
    [post_modified_gmt] => 2007-02-02 23:42:32
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/02/bigmac_de_1_de.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Pedro Morales preguntaba, el 21 de enero, en este mismo blog, como podía obtener el índice Big Mag, actualizado. Acaba de publicarse. Apareció el 1 de febrero en The Economist ¿Alguna novedad sobre lo indicado en este mismo blog ¿Qué es el índice Big-Mac? Pues si. El índice Big-Mac que acaba de salir avala la opinión de muchos analistas que consideran que el euro está apreciado y el dólar depreciado. La sobrevaloración del euro ha sido cuantificada por el índice Big-Mac en el 19%. Es decir, que el tipo de cambio en vez de estar, como está ahora en 1,30 dólares/euro debería estar en 1,10 dólares/euro. Sin embargo, la sobrevaloración de la corona noruega es muchísimo mayor: 106% con respecto al dólar. Y la del franco suizo también es brutal: el 57%. Parece que la moneda helvética continúa jugando el papel de moneda refugio en los momentos de incertidumbre. La hamburguesa más barata del mundo se vende en China (1,41 dólares) lo que implica que el yuan está muy infravalorado (56% depreciado con respecto al dólar) y le hace ser una economía muy competitiva (de ahí el deseo de la Administración de EEUU para que se revalúe). Y en América Latina, la más barata es la de Venezuela, con 1,58 dólares, que pone de manifiesto el control de cambios del gobierno y la fuerte crisis cambiaria que atraviesa el bolívar.

Seguir leyendo…