Archivo de la Categoría ‘Unión Europea’

Toda crisis es un riesgo y una oportunidad. El debate actual sobre la emisión de eurobonos puede convertirse en una verdadera oportunidad para la Unión Monetaria Europea en el proceso de cohesión de los países que la integran. A pesar de que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento estableció las bases para la integración fiscal de los países pertenecientes a la Unión, la realidad es que estamos lejos de esa integración. Sin embargo, las medidas fiscales llevadas a cabo por los países miembros han sido muy similares, incluso procediendo de diferentes Gobiernos y partidos políticos. Y en medio de estas medidas, casi globales de reducción y control del gasto público, los problemas de financiación aparecen con mayor fuerza, ya que los gobiernos ven crecer de manera imparable su propio stock de deuda, creando aun más incertidumbre sobre esos bonos nacionales.

Foto: reunión del BCE

Seguir leyendo…

EEUU ha optado por políticas de estímulo. Ante la caída de los mercados, bajó radicalmente los tipos de interés y aumentó el gasto público. Cuando la política monetaria se mostró ineficaz, se lanzó la primera ronda de «quantitative easing», expandiendo drásticamente la oferta monetaria.

En Europa, en cambio, se ha preferido la austeridad. El BCE subió tipos al principio de la crisis por miedo a la inflación y recientemente los ha vuelto a subir. Y en medio de la crisis muchos gobiernos fueron reacios a aumentar gasto o recortar impuestos por miedo a los déficits. Y ahora, después de desatarse la crisis de los bonos en los países periféricos, han optado por la austeridad presupuestaria para controlar su endeudamiento.

En un momento como el actual, ¿quién tiene razón? En realidad, ambas partes pueden estar en lo cierto. Estimular la economía ayudará a los países a crecer y crear empleo antes, y ese crecimiento subirá la recaudación y bajará el gasto social, reduciéndose el déficit y bajando el ratio deuda/PIB. Los planes de austeridad hacen justo lo contrario: recortan gasto y suben impuestos, alejando en principio la recuperación.

Elevado endeudamiento

Sin embargo, los países con niveles elevados de endeudamiento tienen un miedo justificado a aumentarlo. Una deuda mayor provoca nerviosismo en los mercados, falta de confianza y aumento de los tipos de interés. Estos tipos más altos tienden a contraer la actividad económica, agudizando la crisis. Los planes de austeridad tienen como objetivo recuperar la confianza y también asegurar que cuando por fin se salga de la crisis no haya una carga de endeudamiento que hipoteque el crecimiento futuro.

La elección óptima entre las dos posturas viene determinada por la capacidad del país a seguir endeudándose a tipos bajos. EE.UU. ha visto cómo, de momento, se sigue financiando a tipos de interés bajos. En España la situación es diferente. La pérdida de confianza por parte de los mercados ha provocado una subida del tipo de interés que encarece la deuda.

Soluciones

Aunque hay pocas normas claras ante tanta incertidumbre, en el caso de España podrían subrayarse tres consideraciones: 1) Si hay que subir los impuestos, hacerlo selectivamente, y nunca sobre el trabajo (IRPF). 2) Un mayor gasto público solo tiene sentido en obras públicas o formación. Y 3) cuando se carece de opciones fiscales y monetarias, las reformas estructurales pueden ser un estímulo potente.

Posiblemente ni austeridad ni estímulo, sino reformas estructurales, sean la única opción para reactivar la economía española.

Fuenter: Gayle Allard. ¿Estímulo o austeridad?. ABC. 17 de septiembre de 2011. Página 33

Durante las últimas semanas se ha hablado mucho de los Eurobonos y de su potencial como remedio para la crisis de deuda pública. En mi opinión la propuesta de los Eurobonos es peligrosa porque contiene incentivos perversos que conducen a la indisciplina fiscal.

Se ha hablado en este blog en varias ocasiones sobre los Eurobonos (la última ayer). A modo de recordatorio, mencionar que la propuesta de creación de los Eurobonos que más adeptos suma es la de los economistas Delpla y Von Weizsäcker. Según esta propuesta, las emisiones de deuda pública de cada Estado Miembro que estuviesen por debajo del 60% de su PIB serían avaladas por el conjunto de la Unión Europea (los 17 Estados Miembro), lo que de forma informal se denomina bonos azules (blue bonds). Se crearía un Tesoro Público Europeo que emitiría y reembolsaría bonos azules. El resto de emisiones de deuda pública, aquellas que se hiciesen cuando la deuda de un país ya supera el 60% de su PIB, serían responsabilidad exclusiva del país emisor (bonos rojos o red bonds). Los Eurobonos estarían formados por el conjunto de bonos azules. La principal baza de la propuesta es que el riesgo asociado y, por tanto, el tipo de interés de los bonos azules sea relativamente bajo, sobre todo para los países del sur de Europa ahora enfrentados a un elevado estrés financiero, ya que estos bonos estarían avalados por los 17 Estados Miembro, entre ellos Alemania, Francia y Holanda, con elevada reputación en los mercados financieros.

Seguir leyendo…

Algunos medios destacaban ayer que, ante la extensión y el consiguiente agravamiento de la crisis de la deuda europea, la Comisión Europea ha constituido dos grupos de trabajo para evaluar los eurobonos como una posible salida a la situación.

Querría retomar aquí las posibles razones y argumentos tras una iniciativa como ésta. Con respecto a la necesidad de una mayor integración fiscal en la Eurozona, remitimos al lector a un reciente post en este blog. En un post anterior decíamos que la falta de encaje entre las realidades monetaria y fiscal de la Eurozona, y la presión de los mercados para que sea resuelta, exigen respuestas más profundas, incluso más creativas. Entonces recogíamos la propuesta del presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, apoyada a su vez en el trabajo de los economistas Delpla y von Weizsäcker. Se trataría de dar un paso adelante hacia un futuro “Tesoro” común europeo mediante la creación de un “eurobono”, un pool común de deuda europea de responsabilidad compartida. La deuda de cada Estado miembro dentro del pool (blue bonds, garantizados por la UE) no podría superar el 60% de su PIB (límite de Maastricht), siendo el exceso (red bonds) responsabilidad exclusiva del país emisor. En caso de default, los primeros tendrían prioridad en su repago sobre los segundos. Delpla y von Weizsäcker defienden que el previsible volumen y la liquidez de los blue bonds europeos en circulación permitirían su competencia con los bonos estadounidenses, atrayendo a los inversores y reduciendo su riesgo incluso por debajo de la actual deuda alemana; la estabilidad regresaría a la deuda europea y su coste se contendría. Por otra parte, los mayores intereses a pagar por los red bonds deberían servir a los Estados como incentivo para respetar los compromisos de Maastricht, y su mayor riesgo exigiría a los inversores ser más cautelosos con la salud fiscal de los emisores, algo que no sucedió en el caso de Grecia. Seguir leyendo…

La situación europea se va complicando. El miedo avanza y con ello también avanza la entropía social, el desorden en los comportamientos sociales y económicos.

El marco de la Unión Europea y del euro se está poniendo en cuestión.

Hay quien defiende el mantenimiento y avance hacia los Estados Unidos de Europa. Son partidarios de profundizar en la cesión de soberanía en una federación europea.

Otros creen que se ha pasado el arroz y toca hacer ordenadamente marcha atrás. Piensan que ya no es interesante ser miembros de la Unión Europea. Avalan su tesis en los resultados electorales de algunos estados y en que parte de la ciudadanía está indignada.

¿Debemos dar marcha atrás en la construcción europea?

Dar marcha atrás no es fácil.

¿Una Grecia con moneda devaluada podría salir del caos con soluciones aceptadas por su propia gente y no impuestas desde fuera?

¿Debe extenderse esta terapia a cualquier otro Estado de la Unión Europea?

Tomado de un artículo de Fernando Jaén titulado Unión Europea, ¿sostenella o enmendalla?

Tradicionalmente los países del Sur de Europa han salido de las crisis económicas gracias a la demanda externa. La solución a nuestros problemas provenía de la mejora de la competitividad que se producía como consecuencia de la devaluación de la dracma, la peseta, la lira o el escudo portugués. Greece’s main hope for short-term export competitiveness is that the euro depreciates. Sin emabrgo, como verás en el link de que pongo más abajo, desde enero el euro en vez de depreciarse se ha apreciado frente a las principales divisas, excepto frente al franco suizo. 

Apreciación frente al dólar

The euro has climbed 5% against the dollar this year. Its rise has barely been halted by renewed fears of a Greek default. China may have allowed the yuan to appreciate in dollar terms, but with the greenback so weak, China’s currency has fallen against the euro too. It is down by just under 4% this year.

Política monetaria

Para consuelo el BCE no subirá los tipos de interés este jueves. Una subida de tipos apreciaría más el euro y sería un desastre para las economías de los países de la Eurozona. 

Fuente: The Economist: http://www.economist.com/node/18989437

La cumbre de la UEM se ha cerrado con avances significativos para la resolución de la crisis de deuda soberana. Los aspectos más destacados del pacto atañen al funcionamiento del actual fondo de rescate europeo (EFSF, por sus siglas en inglés), a la aprobación de un segundo programa de rescate a Grecia y a la participación del sector privado en el mismo.

Seguir leyendo…

La European Banking Authority (EBA) publicó ayer los resultados de las pruebas de resistencia realizadas a 90 bancos (uno menos que en las pruebas realizadas por el CEBS en 2010) de 21 países de la UE.

▪ En conjunto, las 90 entidades representan alrededor del 65% de los activos totales del sistema bancario de la UE. En cada país, los bancos participantes tienen al menos el 50% de los activos totales del sistema bancario nacional.

▪ España es de nuevo el país con el mayor número de bancos participantes con gran diferencia sobre el resto (25 entidades, que suponen el 92,8% de los activos del sector, seguido de Alemania con 12 y Grecia con 6). Por tanto, a diferencia de otros países, en España no existirá incertidumbre acerca de la situación de solvencia de las entidades medianas y pequeñas.

Resultados agregados en el escenario adverso

En el escenario adverso, 8 entidades (el 8,9% del total) suspenden las pruebas (ver Anexo Gráfico 1), frente a 7 entidades (el 7,7% del total) en las pruebas de resistencia realizadas en 2010 (cuyo ratio objetivo era un Tier-1 del 6%).

El capital adicional requerido por la EBA para estas entidades es de 2.495 mll. € (ver Gráfico), frente a 3.531 mll. € para las entidades que suspendieron las pruebas en 2010. Su distribución es la siguiente:

▪ España: 5 entidades y 1.564 mll. €

▪ CAM: 947 mll. €; 3,0% sobre APRs

▪ Banco Pastor: 317 mll. €; 3,3%

▪ Caja3: 140 mll. €; 4,0%

▪ Unnim: 85 mll. €; 4,5%

▪ Catalunyacaixa: 75 mll. €; 4,8%

Para el caso de España se deben introducir las salvedades señaladas en https://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/07/stress-test-examen-a-la-banca-europea-sigue-la-incertidumbre.php 

▪ Grecia: 2 entidades y 771 mll. €

▪ Agricultural Bank of Greece: 713 mll. €; -0,8%

▪ EFG Eurobank Ergasias: 58 mll. €; 4,9%

 ▪ Austria: 1 entidad y 160 mll. €

▪ Oesterreichische Volksbanken: 160 mll. €; 4,5% 

Fuente: R. Pampillon. “Examen a la banca europea“. Expansión. 16 de julio de 2011, página 47.

Ayer se conocieron los resultados de las pruebas de resistencia (“stress-test”) del sector financiero español, en el marco del examen realizado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA), agencia de reciente creación y ubicada en Londres. Un examen que superaron la mayoría de los bancos y cajas españoles dentro del intenso y rápido proceso de reestructuración en el que se encuentra inmerso el sector desde hace doce meses.

El ejercicio se verá completado a corto plazo con la publicación del riesgo de las entidades en el sector de la construcción e inmobiliario, así como con la anunciada salida a Bolsa de Bankia y Banca Cívica la próxima semana.

Fortalezas

En el caso de España se ha examinado la práctica totalidad de su sector bancario. Somos el país con mayor número de entidades participantes con gran diferencia sobre el resto, con 25 de un total de 91, que representan alrededor del 95% de los activos totales del sector bancario español, frente a una media de solo el 65% en el ámbito europeo.

Seguir leyendo…

A la espera de la publicación de los “stress-test” que se producirá el viernes a las 18 horas, esta mañana hemos recibido una buena noticia, al disminuir el recurso de sistema financiero español al BCE. Desde el comienzo de la crisis (verano de 2007), los mercados de financiación mayorista no han terminado de normalizarse para las entidades financieras de toda Europa.

Lo anterior está obligando al BCE a mantener la barra de liquidez y a las entidades a buscar nuevas fuentes de financiación como la utilización de las grandes Cámaras de compensación europeas (Euronetx, LCH, etc), dónde se obtienen fondos a cambio de títulos de deuda pública como garantía. Esta ausencia de normalización de los mercados mayoristas de financiación hace que ahora mismo sea más importante que el BCE mantenga esa vía extraordinaria de liquidez que la evolución de los tipos de interés.

Pero vayamos con los datos. El Banco de España ha publicado el recurso al BCE de las entidades de crédito españolas en el mes de junio. Dicho dato muestra que, en términos netos, la financiación tomada por nuestro sistema financiero registró un inesperado descenso, hasta los 47.455 millones de euros, lo que supone un 10,5% menos que en mayo (53.047 millones). Dos datos más llaman la atención: i) se reduce el recurso a las facilidades marginales de depósito, tanto por parte del Eurosistema como en las entidades españolas, después del repunte que registraron el mes anterior; y ii) aumentan las facilidades marginales de crédito en España, que alcanzan los 40 millones de euros (desde junio del año pasado no se alcanzaba una cifra similar).

Seguir leyendo…