Archivo de la Categoría ‘Economía española’

La Comisión Nacional de la Competencia acaba de abrir un expediente sancionador a las tres mayores operadoras de telefonía móvil en España: Movistar, Vodafone y Orange. La razón es bien conocida para los lectores: a raíz de la entrada en vigor de un nuevo sistema de tarificación en marzo de 2007 se ha considerado, por parte de este organismo regulador, que las empresas pactaron un alza coordinada de sus tarifas.

Poco antes habíamos vuelto a vivir otra tormenta en las telecomunicaciones españolas, pero esta vez con un organismo europeo implicado. La Comisión Europea sancionó a Telefónica con 151 millones de euros el pasado mes de julio al considerar que la empresa española había incurrido en un abuso «muy grave» de posición dominante en el mercado español de internet de alta velocidad.

Se trata de dos decisiones incardinadas en el ámbito de la regulación ex post de los mercados, más concretamente en el terreno del derecho de competencia. Sin embargo, no debemos olvidar que en el caso español, como en el de otros muchos países, existe en el mercado de las telecomunicaciones organismos encargados de la regulación ex ante de estas actividades. Pues bien, ¿cuál ha sido el papel de la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) en estos acontecimientos?

Seguir leyendo…

Nos preguntábamos, en este blog de economía (18 de junio) si era cierto que fue un español el primero que intuyó la existencia de la Curva de Laffer. Si recordáis la famosa Curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. Como consecuencia el Estado recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.

Seguir leyendo…

El pasado miércoles escribía nuestro compañero Juan Carlos sobre los presupuestos generales del Estado para 2008 y su efecto en el cambio del modelo de crecimiento. Quiero hoy aportar algunas reflexiones adicionales a las que él hizo, que me parecen muy acertadas, por otra parte. Efectivamente los objetivos del gobierno de ZP eran, básicamente, dos: mejorar la protección social y cambiar el modelo de crecimiento. Creo que los resultados, en ambos casos, son discretos, como expondré a continuación.

El tan denostado modelo de crecimiento de la etapa anterior, basado en creación de empleo y consumo interno, fue muy criticado por haber venido acompañado por un débil crecimiento de la productividad aparente del trabajo (PIB por trabajador). Permítanme ser políticamente incorrecto. Aunque ese hecho es cierto, a mí me da igual. Las críticas basadas en el débil crecimiento de la productividad, que tanto le gustaban a MAFO, actual gobernador del Banco de España, y a MIguel Sebastián, fallido candidato a alcalde de Madrid, parten de una gran inconsistencia en su punto de partida. Me explico.

Seguir leyendo…

Los Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno español presentó ayer en el Parlamento, han recibido muchas críticas por su supuesto carácter electoralista, tal y como comentaba Rafa en una entrada la semana pasada. Pero independientemente de la controversia que han causado, los Presupuestos para 2008 mantienen la línea de actuación de toda la legislatura, es decir, priman el gasto social y la inversión productiva: la inversión en I+D+i, en educación y en infraestructuras.

Puesto que la continuidad presupuestaria se ha mantenido, es buen momento para comprobar los logros alcanzados. Con los primeros presupuestos de la era Zapatero, los de 2005, se pretendía conseguir dos objetivos. El primero era fijar las bases para un nuevo modelo de crecimiento económico, para lo que había que aumentar la productividad a través de un incremento de la inversión productiva. El segundo objetivo era mejorar la protección social. Además, ambas metas debían lograrse manteniendo la estabilidad presupuestaria.

Pues bien, si comprobamos lo que se ha conseguido, los resultados son dispares. En el ámbito del gasto social, el Gobierno ha dado el do de pecho, especialmente este año. Y en el ámbito del gasto productivo, se ha mantenido un alto ritmo inversor en infraestructuras, en I+D+i y en educación. Pero, a pesar de ello, ¿se ha conseguido un cambio en el patrón de crecimiento en estos tres años? ¿Se ha sustituido el denostado ladrillo por la productividad? ¿Ha arraigado la cultura de la innovación y del I+D+i en nuestro tejido empresarial? ¿Han mejorado nuestros niveles educativos?

A pesar de las buenas intenciones presupuestarias, estos tres años se han caracterizado por una continuidad en el modelo económico de la legislatura anterior. Un modelo basado en el consumo privado y en la construcción, gracias a los bajos tipos de interés, a las rebajas fiscales y a la creación de empleo. Lo cual no tiene porque ser malo del todo. Pero la mejor prueba de que nada ha cambiado es que, en el momento en que los tipos de interés han subido y parece que se ralentiza la construcción, no se atisba un recambio en el horizonte. Por tanto, ¿cómo pueden ayudar los Presupuestos a cambiar el modelo productivo? ¿Son insuficientes cuatro años para conseguirlo? ¿Cómo tendrían que haber sido diseñados para lograr su objetivo?

El Gobierno español aprobó hoy el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008, donde se quintuplica la partida de gastos diversos, con el objetivo de contar con margen suficiente para pagar las exigencias económicas de sus aliados parlamentarios y las promesas preelectorales del PSOE: la ayuda de 2.500 euros por hijo nacido que supondrá 1.550 millones de euros anuales, 784 millones adicionales para las nuevas ayudas al alquiler de vivienda, 400 millones que costará incrementar las pensiones mínimas y el plan de salud bucodental que se llevará entre 160 y 200 millones al año. A su vez, el aumento de las pensiones de viudedad significará otros 30 millones para este ejercicio. Es sabido que las alegrías en el gasto corriente, como las descritas, no resuelven los problemas que tiene España que son por el lado de la oferta. España necesita mejorar su productividad.

Seguir leyendo…

El Gobierno español anunció ayer un conjunto de medidas para impulsar el alquiler entre los jóvenes y las personas con menores niveles de renta, mediante subvenciones directas y desgravaciones fiscales. Debido a los altos precios que ha alcanzado la vivienda en España en los últimos años, los jóvenes son uno de los colectivos que más dificultades encuentra para acceder a una vivienda, lo que dificulta su emancipación. Si adquirir una les es difícil, por no decir que imposible, tampoco les es fácil alquilarla, por los altos precios que también tienen los alquileres.

Para paliar el problema del alto coste de la vivienda, una de las medidas más adecuadas sería dinamizar el mercado de los alquileres, de forma que alquilar fuese un sustitutivo real de comprar, algo que no ocurre hoy en día, ya que lo que se paga por mensualmente por un alquiler o por una cuota hipotecaria, es prácticamente lo mismo. Además la compra de vivienda desgrava fiscalmente y el alquiler, no.

En España se estima que hay más de tres millones de viviendas vacías. Si salieran al mercado, se produciría una sustancial rebaja en el precio de los alquileres, debido al aumento de oferta. Pero no salen porque los propietarios prefieren tenerlas vacías antes que alquilarlas, dadas la poca seguridad jurídica que existe hoy en España en este campo.

Yo creo que las medidas anunciadas ayer serán poco efectivas, porque subvencionando temporalmente los alquileres de parte del colectivo de jóvenes o desgravando a los alquilados con rentas más bajas, ni aumentará la seguridad jurídica de los propietarios, ni se conseguirá que salgan al mercado del alquiler las viviendas desocupadas, ni disminuirá sustancialmente la preferencia por la adquisición. En cambio, se puede producir un incremento del precio de los alquileres, al igual que el aumento del dinero que las televisiones pagan a los clubes de fútbol, encarece el precio de los jugadores.

Independientemente del coste de la medida (más de 750 millones de euros al año) o de su supuesto carácter electoral, ¿creéis que será efectiva? ¿Qué medidas deberían tomarse para rebajar el precio de los alquileres o de la vivienda en propiedad? ¿Sobran medidas de este tipo? ¿Debería dejarse que el mercado se ajustara por su cuenta?

Los datos publicados hoy por el Banco de España sobre la balanza de pagos en el primer semestre de este año señalan que el déficit por cuenta corriente de España (déficit con el exterior) en el primer semestre de 2007 arroja un saldo negativo de 50.202,6 millones de euros, equivalente a un 9,6% del PIB (el PIB en el primer semestre de este año fue de 520.312 millones de euros). Este déficit por cuenta corriente es el más alto del mundo en términos relativos al PIB (si consideramos solo a los países de tamaño grande y medio) y representa un aumento del 22% con respecto al mismo semestre del año pasado. Hasta aquí los datos. ¿A qué se debe un déficit exterior tan elevado? El enorme déficit exterior de España se debe al elevado déficit comercial (compramos más bienes en el extranjero de los que vendemos). La otra cara del déficit por cuenta corriente es la necesidad de financiación. Para financiar la parte del gasto nacional que no es soportada por el ahorro nacional debemos endeudarnos. Así las necesidades de financiación del primer semestre del año han sido de 48.000 millones de euros. España sigue aumentando su posición deudora con respecto al resto del mundo.

Seguir leyendo…

Pregunta Ana en un comentario al post (Economía española: ¿cambio de ciclo?) publicado en agosto, en este blog de economía, si hay algunos indicadores que nos permitan conocer el comportamiento económico de España durante el tercer trimestre de este año. Aparte de lo ya dicho el jueves de la semana pasada en este blog de economía que los indicadores de consumo familiar del tercer trimestre muestran, en general, la misma tónica de enfriamiento del segundo se puede añadir otros indicadores de enfriamiento: El menor crecimiento de los afiliados a la seguridad social, la pérdida de dinamismo de la producción industrial, la caída de los indicadores de vivienda y el aumento del paro registrado.

El paro registrado aumentó en julio y en agosto. En agosto el paro registrado aumentó un 2,9% más que en julio y un 2,25% más con respecto a agosto de 2006. Parece, por tanto, que se está acabando el “boom” de crecimiento y empleo. El paro aumenta en agosto en todos los sectores, pero donde aumenta más es en la construcción (9,6%) y en la industria (4,1%). El paro de la construcción viene provocado por la desaceleración del mercado inmobiliario. Contestando a Ana ¿Qué pasará en los meses que quedan para terminar el año? Mucho me temo que serán peores, que hasta ahora, en términos de paro registrado y de afiliación a la seguridad social. Es evidente que España debe dirigirse hacia sectores de alta y media tecnología. El resultado final va a depender de nuestra capacidad para aumentar tanto nuestro nivel tecnológico como nuestro capital humano. Desgraciadamente este es un proceso lento. Conclusió: España estructuralmente no estamos bien.

¿Y la coyuntura? A nivel coyuntural parece que la economía española se desacelera. Frente al crecimiento económico de más del 4% durante el primer semestre del año la Comisión Europea anunció hoy que el crecimiento del PIB 2º semestre no superará el 3,5%. En este sentido la Comisión prevé un crecimiento económico para España para el conjunto del 2007 en el 3,7% del PIB. No se trata de ser alarmistas pero algunas revisiones de las perspectivas de crecimiento están yendo a la baja. Así Caja Madrid está dando un 2,8% de crecimiento del PIB para 2008. Y para el último trimestre de 2008 un 2,5%. La discusión no es si estamos ante un cambio de ciclo de la economía española, sino la manera y la intensidad del ajuste. ¿Puede ser la desaceleración algo más intensa de lo previsto? Por primera vez, y si no al tiempo, en muchos años la revisión de las perspectivas de crecimiento serán a la baja. Para lo que queda de 2007 y contestando a Ana se puede esperar crecimientos del PIB de alrededor del 3,5 en los dos trimestres que restan, frente al 4% de los 2 primeros trimestres. En 2008, como ya he dicho, el crecimiento será sensiblemente menor que en 2007.

Por tanto, la pregunta no es si habrá desaceleración o no, porque parece indudable que la habrá. La pregunta es si esa desaceleración esperada será más o menos suave o más o menos brusca. ¿A ti que te parece?

Hoy traigo al blog de Economía un tema que me ronda la cabeza desde hace tiempo y sobre el que ya empiezo a ver cosas escritas al respecto. En España nunca hemos vivido un período de desaceleración económica combinada con una notable proporción de inmigrantes en el seno de la población activa. Otros países con larga tradición de recepción de trabajadores inmigrantes (Alemania, Reino Unido, etc.) sí que han vivido ese fenómeno, pero para nosotros va a resultar algo inaudito.

La pregunta que me hago es ¿quién sufirá más intensamente, en términos de desempleo, la desaceleración económica, los trabajadores inmigrantes o los nacionales? Hay estudiosos que opinan que los que sufrirán en primer lugar el impacto son los trabajadores inmigrantes, en la medida en que son los últimos en incorporarse y las características de sus contratos les convierten en trabajadores con situaciones de empleo precarias. Por otra parte, hay quien argumenta que son los trabajadores nacionales los que sufrirán principalmente el impacto, ya que en general son menos flexibles y tienen más dificultades para adaptarse a cambios en su situación laboral (por ejemplo, desplazamientos geográficos). Como ven, opiniones para todos los gustos.

Seguir leyendo…

La crisis financiera acaecida este verano en Estados Unidos, parece habernos situado en la antesala de una crisis económica mundial. Los inversores y los mercados permanecen atentos a cualquier dato macroeconómico y lo interpretan como un paso que nos acerca a la hecatombe. Por ejemplo, los malos datos de empleo americano provocaron el viernes el desplome de todas las bolsas del planeta. Y la decisión del BCE de mantener los tipos, se considera un simple paréntesis ante su inevitable subida, que llevará a que nos podamos pagar nuestras hipotecas. También en España, desde que volvimos de vacaciones, no se habla más de que se acabó el dulce momento del que venía disfrutando nuestra economía. Tal vez en el caso español influya el que nos encontremos en la antesala electoral, pero parece como si los agoreros se hubieran apoderado de nuestro estado de ánimo o como si de verdad hubiese quien deseara que entremos en recesión.

Pero sin restar importancia a los efectos que puede producir la crisis hipotecaria norteamericana, no debemos dejar de tener en cuenta que Estados Unidos ya no es lo que era. ¿Y que quiero decir con eso? Pues que afortunadamente, en los últimos años, la economía mundial se ha hecho menos dependiente del Tio Sam. Hoy en día, los países emergentes tienen cada vez más peso en la composición del crecimiento mundial. Según un informe publicado por Goldman Sachs, el consumo en los BRICs (Brasil, Rusia, India y China) se mantiene en tasas altas y compensa de alguna manera, la desaceleración de los gastos de consumo de las familias norteamericanas. Y sólo si la economía china se desacelerase de forma significativa, tendríamos serias razones para preocuparnos.

Seguir leyendo…

Como habían pronosticado en este blog de economía José Ramón Díez, el 24 de agosto, y Juan Carlos Martínez Lázaro ayer (reconforta ver que alguna vez acertamos los economistas en nuestras predicciones) el Banco Central Europeo mantuvo hoy sin cambios los tipos de interés en el 4%. La decisión supone un cambio de intenciones desde su anterior reunión del 2 de agosto, en la que el banco central insinuó que endurecería su política monetaria en septiembre. La medida obedece a los temores por la liquidez en los mercados financieros tal como explicaré en un artículo que aparecerá mañana en el diario EXPANSIÓN.

Seguir leyendo…