Archivo de la Categoría ‘Economía de EEUU’

En el último año de mandato de George W. Bush, se comenta en muchos foros cómo ha servido para su ideario político y económico de estos últimos ocho años, el legado de la presidencia de Ronald Reagan. Este ha pasado de ser aquel presidente que llegó para sustituir a un denostado Carter, con un aparente escaso bagaje de estadista, a ser tildado como uno de los más grandes del siglo XX junto a figuras como Franklin D. Roosevelt.

¿Qué hizo Reagan diferente a Bush? Una cuestión para mi relevante y poco citada porque en 1983 el autor de estas líneas, vivía en EE.UU. y lo recuerdo con bastante claridad, es que tras el atentado en el Líbano con un camión suicida que mató a 241 marines, se ordenó la retirada de las tropas norteamericanas inmediatamente
La guerra del Golfo tanto en su versión 1991 como 2003, han costado muy caro a la familia Bush ya que en el primer caso, se entendió que una victoria rápida avalaba la reelección perdida un año después y en el segundo caso es la larga sombra que acompañará al expresidente a partir de Noviembre.

Seguir leyendo…

Lewis Alexander economista jefe de Citigroup, el mayor banco del mundo, cree que la economía de Estados Unidos (EEUU) está ya en recesión. Si bien, es preciso señalar que, la definición de recesión que da la Oficina Nacional de Investigación Económica [NEBR, el think-tank privado que determina cuándo EEUU está en expansión y cuándo en recesión] es bastante amplia. En todo caso EEUU lleva meses inmerso en una crisis económica o una desaceleración de proporciones estanflación desconocidas. ¿Esta crisis es similar a la Gran Depresión de los años 30 ó se parece más a la de los años 70?

Crisis por insuficiencia de demanda agregada.

Nos cuenta Paul Krugman en su libro Introducción a la Macroeconomía (Edit.: Reverté; 2007) que, entre 1929 y 1933, la demanda de la economía de los Estados Unidos se redujo, es decir, la curva de demanda agregada se desplazó hacia abajo y hacia la izquierda. Una de las consecuencias de esta reducción de la demanda agregada fue la caída de los precios de los bienes y servicios. Así, hacia 1933 el deflactor del PIB (que mide el nivel general de precios de toda la economía), estaba un 26% por debajo del nivel que alcanzó en 1929. Como consecuencia del desplazamiento de la curva de demanda agregada a la izquierda no solo se redujeron sensiblemente los precios sino que también se redujo la cantidad de bienes y servicios ofrecidos por las empresas. Así, hacia 1933 el PIB real estaba un 27% por debajo del nivel del 1929. La caída del PIB real, produjo un fuerte crecimiento de la tasa de paro, que pasó del 3% al 25%.

Seguir leyendo…

La fuerte depreciación del dólar del año 2007 parece que sigue en el 2008. El dólar lleva cayendo en lo que va de año casi un 4% con respecto al euro. Un euro se cambia hoy por 1,51 dólares. Razones para esta depreciación no faltan; voy a esgrimir tres: 1) La debilidad del dólar refleja que los inversores creen que la economía estadounidense no crece o que quizá ya está en recesión, mientras que las economías de la eurozona y del resto del mundo crecen algo, lo que no es poco, en los tiempos que corren. 2) EEUU disfruta de tipos de interés más bajos. Esto significa que los intereses de los bonos denominados en dólares se vuelven menos atractivos que los de bonos denominados en otras monedas. Por si fuera poco Bernanke dijo ayer que no descarta la posibilidad de aplicar un nuevo recorte de tipos de interés. Está medida influiría para que se hundiese un poco más el dólar. 3) Los fuertes déficit exteriores acumulados de EEUU durante muchos años implica que el país lleva tiempo endeudándose mucho con el resto del mundo y en momentos de sequía financiera, como los que atravesamos ahora, parece que los ahorradores extranjeros se han cansado de acumular cantidades cada vez más grandes de activos en dólares y han decidido venderlos y como consecuencia el dólar se deprecia.

¿Seguirá depreciándose el dólar? Los mercados cambiarios son imposibles de predecir pero algunos economistas argumentan que el dólar puede estar cerca de tocar fondo. Uno de los argumentos es que un dólar depreciado, como el actual, fomenta las exportaciones americanas. Efectivamente, es bien sabido que una persona puede comprar muchas más cosas en EEUU con 150 dólares que en la Eurozona con 100 euros. Cuando un europeo va a EEUU piense que todo está de rebajas y cuando un estadounidense viene a Europa piensa que todo es tremendamente caro. ¿Cual sería el tipo de cambio correcto? El Índice Big Mac nos dice que el tipo de cambio que igualaría el precio de las hamburguesas a ambos lados del Atlántico sería 1,12 $/€. Nada alejado de los valores obtenidos en modelos econométricos mucho más sofisticados o el que ofrece la OCDE que lo sitúa en 1,2 dólares/€.

Seguir leyendo…

As the U.S. primaries move toward their conclusion and it becomes increasingly evident that Barak Obama and Hillary Clinton will fight it out to the end, the question many economists are asking is, on the issues that matter to us, are the two Democratic candidates different?

From the series of debates held between the two and their Republican challengers, few differences emerge. Both have promised to reverse President Bush´s tax cuts for high-income Americans and make the tax code more middle-income-friendly. Both have discussed the need to protect consumers from predatory credit card companies and dubious college loans, and both have pledged to end corporate tax breaks that they blame for taking jobs outside U.S. borders. They also agree on the need to protect homeowners.

Similarly, Clinton and Obama have avoided protectionist rhetoric, in a departure from earlier Democratic tradition. “I won’t stand here and tell you that we can — or should — stop free trade,” Obama said recently. “We can’t stop every job from going overseas. But I also won’t stand here and accept an America where we do nothing to help American workers who have lost jobs and opportunities because of these trade agreements.” In contrast to the Republicans, and in keeping with party tradition, both candidates offer government solutions to job loss, mortgage defaults, rising debt and sagging incomes.

Seguir leyendo…

Acabo de leer, con perplejidad, un artículo en diario El País “Las vacas europeas no son flacas” firmado por Joaquín Almunia en donde se dice que “todavía no se habla de recesión en los Estados Unidos”. Sin embargo, a medida que se proliferan las señales de debilidad de la economía de Estados Unidos, un número creciente de economistas cree que el país ya está en recesión. Al menos eso es lo que afirma Kelly Evans en un artículo publicado el 8 de febrero de 2008 en The Wall Street Journal tiutulado “More Economists Signal Recession”.

El artículo de Kelly Evans se basa en las proyecciones económicas de Global Insight, donde demuestra que la economía ha cruzado el umbral hacia una leve recesión en el primer semestre. Global Insight se une a otras empresas que creen que EEUU atraviesa una recesión, entre ellas Morgan Stanley, Merrill Lynch & Co., Goldman Sachs Group Inc. y UBS. ¿Cuáles son las señales de recesión? : el estancamiento del consumo, un crecimiento modesto del empleo, una mayor restricción al crédito y una contracción significativa el mes pasado de la actividad en el sector de servicios. Global Insight prevé que el PIB de EE.UU., que creció a una tasa anual de 0,6% en el cuarto trimestre, tendrá un crecimiento negativo de 0,4% en los tres primeros meses de este año y de – 0,5% en el segundo trimestre.

Seguir leyendo…

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, comienza 2008, su último año de gobierno, enfrentado con el Congreso (dominado por el partido demócrata). Bush quiere firmar acuerdos de libre comercio con Panamá, Colombia y Corea del Sur que abran mercados en el exterior. Sin embargo, el partido demócrata que controla el Congreso no está por el libre comercio. Como ha señalado Greg Hit en un reciente artículo (China Focus May Stall Bush’s Trade Plans) en The WSJ cada día que pasa los proteccionistas ganan fuerza en el partido demócrata, especialmente en lo que concierne a Latinoamérica. No se debe olvidar que la última vez que EEUU adoptó una postura proteccionista promulgando la ley Smoot-Hawley en 1930, cooperó a desatar una depresión a nivel mundial: la Gran Depresión. Si los demócratas logran volver a la Casa Blanca, se puede repetir la misma historia.

Una prueba de ello es que los demócratas, en sentido contrario a la Casa Blanca, están preparando una batería de proyectos de ley contra China sobre temas como la falsificación, seguridad de productos y manipulación de divisas, entre otros. La razón hay que encontrarla en la fuerte competencia que representa China, que es el segundo socio comercial de EEUU después de Canadá.

Seguir leyendo…

La desigualdad está aumentando en EEUU. Entre 1979 y 2006 los aumentos de la renta en términos reales crecieron en EEUU como media un 11.5%. Sin embargo, el 10% más rico aumentó su renta un 34% y el 10% más pobre sólo lo hizo en un 4%. La culpa de esta desigualdad para muchos, como el profesor Stiglitz está en la globalización. ¿Es la globalización la causa principal de la creciente desigualdad en los EEUU? La respuesta a esta pregunta puede determinar las elecciones presidenciales de 2008.

La tesis de que la globalización genera desigualdad se basa en que los salarios de los trabajadores americanos menos cualificados han crecido muy poco como consecuencia de la fuerte competencia de México y China en sectores de baja tecnología, a la vez que la mejora tecnológica en EEUU ha permitido aumentos muy elevados de salariales en sectores de alta tecnología. En un país donde hay pocas dosis de estado del bienestar, donde, por ejemplo, gran parte de la cobertura médica ha sido históricamente pagada por los trabajadores, la pérdida de trabajos y el cierre de empresas en sectores de baja tecnología y baja productividad son particularmente traumáticos. El proteccionismo emerge entonces como la forma políticamente correcta de resistencia a la globalización.

Seguir leyendo…

El riesgo de que ocurra una recesión en Estados Unidos está aumentando, y la Reserva Federal (fed) ha bajado el martes de esta semana los tipos de interés por tercera vez consecutiva y también dejó abierta la puerta para nuevos recortes de tipos en el futuro y evitar así el riesgo de que ocurra una recesión. La fed ha bajado el tipo de interés interbancario (fed funds), que es el que usan los bancos comerciales para prestarse dinero entre si, 25 puntos básicos dejándolo en el 4,25% y ha bajado también el tipo de descuento que cobra el Banco de la Reserva Federal (fed) a los bancos que requieren liquidez. Esta segunda medida fue menor de lo esperado, una señal de que la entidad no considera que las tensiones financieras recientes constituyen una amenaza seria para la expansión económica.

Seguir leyendo…

Last Thursday the US Mortgage Bankers Association said that the rate of home foreclosure starts and the percent of loans in the process of foreclosure “are at the highest levels ever”. This association foresees that 1.5 millions of home loans will have entered the foreclosure process in 2007, up from 960,000 in 2006. Although subprime adjustable-rate mortgages (ARMs) just represent 6.8% of all loans, they will make up 43% of loans having started that process. These loans are precisely the aim of a Government plan unveiled last Thursday. Around 1.3 millions of subprime ARMs that were created between January 2005 and July 2007 and will face sharp increases in their interest payments in the next two years should be helped by the new plan, which intends to prevent a new escalation of home foreclosures. Why are politicians so concerned with foreclosures? Will the plan make a difference?

Seguir leyendo…

The U.S. Congress is currently debating a historic bill, the America´s Climate Security Act, that shows how far the national pendulum has swung toward “green” initiatives, even under the Bush administration. The bill aims at slashing emissions of greenhouse gases through a cap-and-trade system, similar to that being used in the new EU carbon market: the government would set a national limit on emissions and then distribute tradable permits to pollute up to that amount. Firms unable to stay within the limits would have to buy pollution “permits” from cleaner firms who under-pollute. The idea has long been applauded by economists as a way of “internalizing” the externality of pollution, and the United States has successfully used it in other areas, such as the 1970s transition to unleaded fuels.

Seguir leyendo…

As the US economy is facing a significant risk of recession —the consequence of the ongoing housing downturn, the persistent credit crisis and the high oil prices—, the Federal Reserve (Fed) appears as the main possible defense against that risk. Such is the confidence of financial markets in its healing abilities (“in Fed they trust”), that its first policy reaction to present economic threats —a 0.5 percentage points (pp) cut in its reference rate on September 18— was received with great relieve and the main stock exchange indexes recovered from previous losses and ended up reaching new ceilings. Of course, there is some rationale in this behavior: almost nobody expected such a large move and lower central bank rates mean lower rates for the whole economy, thus more favorable financing conditions and a higher present value of future corporate earnings. However, it is not easy to understand how the recognition by the Fed of higher economic risks can end up leading to higher share prices than those reached before the threats were evident. But this one is not the only puzzle in the relationship between the Fed and financial markets.

Seguir leyendo…