Archivo de la Categoría ‘Energía, medio ambiente y cambio climático’

WP_Post Object
(
    [ID] => 4127
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-04-20 13:51:03
    [post_date_gmt] => 2007-04-20 12:51:03
    [post_content] => Está semana se celebró en Isla Margarita (Venezuela),  la denominada Cumbre Energética, una reunión de mandatarios sudamericanos convocada por Chávez, cuyo objetivo era definir un modelo de integración energética para el continente. En los días anteriores a la cumbre se venía hablando de las diferentes visiones sobre el futuro energético de la región que tienen Chávez y Lula. Mientras la apuesta del mandatario brasileño se basa en el desarrollo de los  biocarburantes, especialmente del etanol obtenido de la caña de azúcar, el comandante venezolano había vertido fuertes críticas sobre ellos, siguiendo la misma línea argumental expresada por Castro  unas semanas antes. El incombustible líder cubano anunciaba que, la producción masiva de biocarburantes como sustitutivos del petróleo, provocaría  una elevación de los precios de alimentos básicos como el maíz (de hecho ya ocurrió recientemente en México, provocando disturbios sociales), llevando  al hambre a millones de personas en los países en vías de desarrollo; y que esto no era sino un nuevo instrumento de dominación estadounidense.

Pero lo  que parecían posturas irreconciliables y que, de alguna manera no era sino un nuevo asalto en el combate por alzarse con el liderazgo regional, acabó sorprendentemente con un acuerdo. En él se contempla que el futuro energético de la región pasa por el uso de  hidrocarburos como el petróleo y el gas, de energías alternativas y  de biocombustibles generados por plantas no destinadas al consumo humano. Además, se creo la Unión Suramericana de Naciones, que pretende convertirse en un nuevo modelo de integración regional. Aunque se ha pensado dotarle de un secretariado permanente que se ubicaría en Quito (Ecuador), y ya se barajan los nombres  de varios candidatos para dirigirlo, lo que no parece estar muy claro es el papel que desempeñará.

Me hago dos tipos de preguntas en este blog de economía.  ¿Que pensáis del uso de biocombustibles como sustitutivos del petróleo? ¿Pueden ser un problema, al provocar una elevación del precio de los alimentos de los que dependen muchas familias en los países en vías de desarrollo?

Y en otro orden de cosas ¿creéis que la relanzada Unión Suramericana de Naciones tendrá alguna utilidad práctica, o será el enésimo  intento fallido de lograr una integración regional?


    [post_title] => Energía e integración regional en Sudamérica
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => energia_e_integ
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:07
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:07
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/04/energia_e_integ.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

Está semana se celebró en Isla Margarita (Venezuela), la denominada Cumbre Energética, una reunión de mandatarios sudamericanos convocada por Chávez, cuyo objetivo era definir un modelo de integración energética para el continente. En los días anteriores a la cumbre se venía hablando de las diferentes visiones sobre el futuro energético de la región que tienen Chávez y Lula. Mientras la apuesta del mandatario brasileño se basa en el desarrollo de los biocarburantes, especialmente del etanol obtenido de la caña de azúcar, el comandante venezolano había vertido fuertes críticas sobre ellos, siguiendo la misma línea argumental expresada por Castro unas semanas antes. El incombustible líder cubano anunciaba que, la producción masiva de biocarburantes como sustitutivos del petróleo, provocaría una elevación de los precios de alimentos básicos como el maíz (de hecho ya ocurrió recientemente en México, provocando disturbios sociales), llevando al hambre a millones de personas en los países en vías de desarrollo; y que esto no era sino un nuevo instrumento de dominación estadounidense.

Pero lo que parecían posturas irreconciliables y que, de alguna manera no era sino un nuevo asalto en el combate por alzarse con el liderazgo regional, acabó sorprendentemente con un acuerdo. En él se contempla que el futuro energético de la región pasa por el uso de hidrocarburos como el petróleo y el gas, de energías alternativas y de biocombustibles generados por plantas no destinadas al consumo humano. Además, se creo la Unión Suramericana de Naciones, que pretende convertirse en un nuevo modelo de integración regional. Aunque se ha pensado dotarle de un secretariado permanente que se ubicaría en Quito (Ecuador), y ya se barajan los nombres de varios candidatos para dirigirlo, lo que no parece estar muy claro es el papel que desempeñará.

Me hago dos tipos de preguntas en este blog de economía. ¿Que pensáis del uso de biocombustibles como sustitutivos del petróleo? ¿Pueden ser un problema, al provocar una elevación del precio de los alimentos de los que dependen muchas familias en los países en vías de desarrollo?

Y en otro orden de cosas ¿creéis que la relanzada Unión Suramericana de Naciones tendrá alguna utilidad práctica, o será el enésimo intento fallido de lograr una integración regional?

WP_Post Object
(
    [ID] => 4447
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-02-22 09:00:31
    [post_date_gmt] => 2007-02-22 08:00:31
    [post_content] => Aunque la idea no es nueva, en las últimas semanas se viene hablando con insistencia de la posible creación de una OPEP del gas. Oficialmente, las autoridades de los países supuestamente interesados (Rusia, Argelia e Irán), desmienten la posibilidad, pero no dejan de lanzar globos sonda al respecto. La idea de replicar en el mercado gasista un cartel de productores con capacidad de influir en los precios de forma significativa, resulta bastante atractiva. El problema es que el mercado del gas se mueve en parámetros muy distintos a los del petróleo. Si en éste  predominan los contratos de contado, en el del gas lo habitual es que los contratos y los precios se fijen a muy largo plazo. Pero la sola posibilidad de que se pudiera llevar a cabo, pone los pelos de punta a unas autoridades europeas cada vez más  preocupadas por la dependencia energética del continente, sobre todo tras las recientes interrupciones del suministro de gas ruso motivadas por  las disputas de Moscú con Ucrania y Bielorrusia en temas de precios.

Las razones que mueven a crear una organización de este tipo no son sólo estrictamente económicas. Cierto es que en un mercado cartelizado, la simple coordinación de la producción podría influir de forma significativa sobre los precios, pero las motivaciones de algunos de sus promotores van más allá. Irán, que con el 15% posee tras Rusia las segundas mayores reservas de gas del mundo,  es quien hasta la fecha ha defendido la opción de forma más explícita, puesto que busca romper el aislamiento al que se está viendo sometido por el desarrollo de su programa nuclear. Ayer finalizó el plazo dado por el Consejo de Seguridad de la ONU para que desistiera de enriquecer uranio, por lo que el régimen de Teherán se enfrenta a unas más que probables sanciones por parte de la comunidad internacional y quien sabe si a un ataque militar.




Por su parte, Rusia intenta recuperar parte del protagonismo del que gozó hasta hace poco. En un mundo cada vez más multipolar, con China, India e incluso Brasil como potencias emergentes, Moscú (que cuenta con algo más del 26% de las reservas mundiales de gas), no se resigna a desempeñar un mero papel de suministrador energético y poco más. Putin es consciente del escaso peso político y económico que hoy en día tiene Rusia, pero también de la gran dependencia que tiene Europa de sus hidrocarburos. No en vano suministra el 25%  del gas consumido en la Unión, porcentaje que se eleva al 44% en Alemania, al 63% en Austria o al 100% en Finlandia, por citar sólo algunos ejemplos. Por tanto, un papel de liderazgo en una futura OPEP del gas, le haría mucho más influyente a los ojos de los gobiernos europeos.

El tercer socio imprescindible sería Argelia. En este caso parece que no existe un explicito interés político (Argel ha contado con el firme apoyo de los gobiernos europeos durante su reciente guerra civil), pero si económico. Aunque sólo cuenta con poco más del 3% de las reservas y el 2,5% de la producción mundial, suministra el 10% del gas que llega a Europa, porcentaje que se verá incrementado en cuanto entre en funcionamiento el gaseoducto que conectará sus costas con las españolas. El resto de posibles interesados, (Libia, Qatar o Venezuela) también se moverían por intereses estrictamente económicos, aunque el comandante Chávez no quiera desaprovechar ninguna oportunidad para estar en un sarao  que pueda ser contrario a los intereses de Washington.

Probablemente en abril, en una reunión que se celebrará en Qatar, se darán los primeros pasos para, como eufemísticamente dicen los interesados,  coordinar las políticas de producción e inversión, es decir, para crear una especie de OPEP del gas. Eso, si antes no se han producido novedades en el conflicto nuclear iraní. La duda es si una organización de este tipo, podrá ser capaz de convertir el mercado del gas, en un mercado al estilo del petrolero.



    [post_title] => ¿Hacia una OPEP del gas?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => hacia_una_opep
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:07
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:07
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/02/hacia_una_opep.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

Aunque la idea no es nueva, en las últimas semanas se viene hablando con insistencia de la posible creación de una OPEP del gas. Oficialmente, las autoridades de los países supuestamente interesados (Rusia, Argelia e Irán), desmienten la posibilidad, pero no dejan de lanzar globos sonda al respecto. La idea de replicar en el mercado gasista un cartel de productores con capacidad de influir en los precios de forma significativa, resulta bastante atractiva. El problema es que el mercado del gas se mueve en parámetros muy distintos a los del petróleo. Si en éste predominan los contratos de contado, en el del gas lo habitual es que los contratos y los precios se fijen a muy largo plazo. Pero la sola posibilidad de que se pudiera llevar a cabo, pone los pelos de punta a unas autoridades europeas cada vez más preocupadas por la dependencia energética del continente, sobre todo tras las recientes interrupciones del suministro de gas ruso motivadas por las disputas de Moscú con Ucrania y Bielorrusia en temas de precios.

Las razones que mueven a crear una organización de este tipo no son sólo estrictamente económicas. Cierto es que en un mercado cartelizado, la simple coordinación de la producción podría influir de forma significativa sobre los precios, pero las motivaciones de algunos de sus promotores van más allá. Irán, que con el 15% posee tras Rusia las segundas mayores reservas de gas del mundo, es quien hasta la fecha ha defendido la opción de forma más explícita, puesto que busca romper el aislamiento al que se está viendo sometido por el desarrollo de su programa nuclear. Ayer finalizó el plazo dado por el Consejo de Seguridad de la ONU para que desistiera de enriquecer uranio, por lo que el régimen de Teherán se enfrenta a unas más que probables sanciones por parte de la comunidad internacional y quien sabe si a un ataque militar.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4433
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-02-08 20:11:07
    [post_date_gmt] => 2007-02-08 19:11:07
    [post_content] => En los últimos tiempos se viene debatiendo  sobre las medidas que se pueden  adoptar  para sacar de la pobreza a la inmensa mayoría de la  población africana. África es un continente rico en recursos naturales, pero los beneficios de dichas riquezas, sólo han servido en las últimas décadas para engrosar las cuentas de resultados de algunas multinacionales, para financiar interminables conflictos armados o para enriquecer a unas clases políticas generalmente déspotas y corruptas.  A los tradicionales paquetes de ayuda al desarrollo se les han unido últimamente los programas de condonación de la deuda por parte de gobiernos e instituciones como el FMI, pero también propuestas más imaginativas y atrevidas como la hecha por Abdoulaye Wade, el actual presidente de Senegal.

Su idea, bautizada como fórmula Wade,   propone una redistribución de los beneficios que se obtienen de las explotaciones petrolíferas del continente. Según Wade, las compañías petroleras que operan en África están obteniendo inmensos beneficios gracias al elevado precio que tiene el crudo desde 2004, por lo que parte de esos beneficios deberían ser utilizados para luchar contra la pobreza. En concreto, considera que todo el dinero que obtengan como consecuencia de vender el petróleo por encima de 29 dólares (que fue el precio medio de la cotización del barril de Brent en 2003), pase a engrosar un fondo que tendría tres beneficiarios a partes iguales: las propias compañías petroleras que explotasen los yacimientos, los países titulares de los mismos y, lo más novedoso, los países africanos que no tienen petróleo y que por tanto no se benefician actualmente de él. Este fondo estaría gestionado por sus partícipes y por instituciones financieras multilaterales, al objeto de garantizar su transparencia. Y uno de sus objetivos sería la realización de grandes inversiones transregionales que permitieran dinamizar la economía del continente.



La fórmula Wade resulta, cuando menos, utópica. Si aspirar a que las petroleras compartan de forma voluntaria parte de sus beneficios se antoja difícil, pretender que la renta petrolera de los países productores del continente se reparta con los países no productores, parece ciencia-ficción. Pero de alguna manera, la fórmula Wade invita a la reflexión. En los últimos tiempos hemos visto a países latinoamericanos como Venezuela y Bolivia aumentar de forma unilateral los royalties que reciben de las petroleras, argumentando lo abultado de sus beneficios. También hemos visto como los inmensos beneficios del petróleo africano no llegan a la población pues se quedan en los círculos del poder (en este aspecto, lo que está ocurriendo en  Guinea Ecuatorial es un buen ejemplo). Y también sabemos, y así lo defiende Wade, que si los países africanos no se desarrollan en su conjunto, se generarán inmensos movimientos migratorios hacia los países más ricos del continente o hacia Europa, con los consabidos efectos que estos fenómenos producen.

Por tanto,  la propuesta del presidente senegalés, no carece de realismo, a pesar de que hoy por hoy resulte impracticable. Pero no por eso, debería caer en saco roto. En los tiempos en que vivimos, no es de recibo que en África todavía vivan más de 300 millones de personas en  la más absoluta pobreza y que más de treinta millones de niños sufran desnutrición, cuando el continente produjo en 2005 casi diez millones de barriles diarios, lo que supone el 12% de la producción mundial de petróleo. Si hasta ahora de poco han servido las recetas tradicionales para sacar del subdesarrollo al continente, tal vez haya que empezar a pensar en nuevas formas de hacerlo.

    [post_title] => La fórmula Wade
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => la_formula_wade
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:07
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:07
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/02/la_formula_wade.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 3
    [filter] => raw
)

En los últimos tiempos se viene debatiendo sobre las medidas que se pueden adoptar para sacar de la pobreza a la inmensa mayoría de la población africana. África es un continente rico en recursos naturales, pero los beneficios de dichas riquezas, sólo han servido en las últimas décadas para engrosar las cuentas de resultados de algunas multinacionales, para financiar interminables conflictos armados o para enriquecer a unas clases políticas generalmente déspotas y corruptas. A los tradicionales paquetes de ayuda al desarrollo se les han unido últimamente los programas de condonación de la deuda por parte de gobiernos e instituciones como el FMI, pero también propuestas más imaginativas y atrevidas como la hecha por Abdoulaye Wade, el actual presidente de Senegal.

Su idea, bautizada como fórmula Wade, propone una redistribución de los beneficios que se obtienen de las explotaciones petrolíferas del continente. Según Wade, las compañías petroleras que operan en África están obteniendo inmensos beneficios gracias al elevado precio que tiene el crudo desde 2004, por lo que parte de esos beneficios deberían ser utilizados para luchar contra la pobreza. En concreto, considera que todo el dinero que obtengan como consecuencia de vender el petróleo por encima de 29 dólares (que fue el precio medio de la cotización del barril de Brent en 2003), pase a engrosar un fondo que tendría tres beneficiarios a partes iguales: las propias compañías petroleras que explotasen los yacimientos, los países titulares de los mismos y, lo más novedoso, los países africanos que no tienen petróleo y que por tanto no se benefician actualmente de él. Este fondo estaría gestionado por sus partícipes y por instituciones financieras multilaterales, al objeto de garantizar su transparencia. Y uno de sus objetivos sería la realización de grandes inversiones transregionales que permitieran dinamizar la economía del continente.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4410
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2007-01-18 19:07:39
    [post_date_gmt] => 2007-01-18 18:07:39
    [post_content] => Desde que el petróleo alcanzó su máximo histórico a mediados del verano pasado, venimos asistiendo a una lenta, pero continua, disminución de su precio. En agosto de 2006 el barril llegó a cotizar por encima de los 78 dólares, pero esta semana lo hemos visto rondando los 52, y todo hace pensar que no tardará de romper a la baja la barrera psicológica de los 50 dólares. Solamente en los pocos días que llevamos de 2007, su precio se ha reducido en un 17%.

¿Qué motiva este descenso? En primer lugar, el cálido invierno que estamos teniendo en el hemisferio norte, reduce el consumo de energía y por tanto de petróleo. Este menor consumo está elevando los inventarios en Estados Unidos, por lo que disminuye el temor al desabastecimiento del mayor consumidor mundial. Además, en el horizonte cercano no se atisban nuevas tensiones geopolíticas que pudieran   tensar los precios, ni una agudización de las ya existentes. Éstas  últimas, (Irak, conflicto palestino-israelí, programa nuclear iraní…), ya están descontadas. Por otra parte, el que la Europa y Japón no acaben de arrancar y el que Estados Unidos esté desacelerando su crecimiento, están provocando una actualización a la baja de las previsiones  sobre consumo. En este sentido, la Agencia Internacional de la Energía (IAE) acaba de reducir su previsión para este año en 160.000 barriles diarios. Esto situará la demanda mundial en sólo 85,77 millones de barriles/día.


¿Y qué podemos esperar? Pues es difícil de pronosticar. Los llamados halcones de la OPEP, liderados por Venezuela e Irán, proponen recortes de producción para recuperar niveles de precios de unos 60-65 dólares, pero de momento Arabia Saudita, que de alguna manera viene a ser el jefe del cartel, no parece por estar por la labor. Considera que las dos reducciones que acordó la OPEP en otoño, 1.200.000 bb/dd y 500.000 bb/dd  (esta última entrará en vigor el próximo 1 de febrero), son más que suficientes y que los precios empezarán a recuperarse en las próximas semanas. ¿Acertará? La verdad es que no lo sé. Dependerá mucho de la evolución de la economía norteamericana, de lo que pase en Oriente Medio y hasta del clima. ¿Alguien hace una previsión al respecto?


    [post_title] => ¿Qué pasará con el petróleo?
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => que_pasara_con
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:08
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:08
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/01/que_pasara_con.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

Desde que el petróleo alcanzó su máximo histórico a mediados del verano pasado, venimos asistiendo a una lenta, pero continua, disminución de su precio. En agosto de 2006 el barril llegó a cotizar por encima de los 78 dólares, pero esta semana lo hemos visto rondando los 52, y todo hace pensar que no tardará de romper a la baja la barrera psicológica de los 50 dólares. Solamente en los pocos días que llevamos de 2007, su precio se ha reducido en un 17%.

¿Qué motiva este descenso? En primer lugar, el cálido invierno que estamos teniendo en el hemisferio norte, reduce el consumo de energía y por tanto de petróleo. Este menor consumo está elevando los inventarios en Estados Unidos, por lo que disminuye el temor al desabastecimiento del mayor consumidor mundial. Además, en el horizonte cercano no se atisban nuevas tensiones geopolíticas que pudieran tensar los precios, ni una agudización de las ya existentes. Éstas últimas, (Irak, conflicto palestino-israelí, programa nuclear iraní…), ya están descontadas. Por otra parte, el que la Europa y Japón no acaben de arrancar y el que Estados Unidos esté desacelerando su crecimiento, están provocando una actualización a la baja de las previsiones sobre consumo. En este sentido, la Agencia Internacional de la Energía (IAE) acaba de reducir su previsión para este año en 160.000 barriles diarios. Esto situará la demanda mundial en sólo 85,77 millones de barriles/día.

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 4386
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2006-12-19 18:45:35
    [post_date_gmt] => 2006-12-19 17:45:35
    [post_content] => La semana pasada, en la reunión que mantuvo la OPEP en Abuya, Nigeria, se aprobó que Angola ingrese en la organización el próximo 1 de enero.  Angola, que es el segundo productor del África Subsahariana tras Nigeria, se convierte de esta manera en el decimosegundo miembro de la  OPEP. En 2005 su producción casi alcanzó los 1.250.000 barriles diarios, pero se espera que en 2008 llegue a los 2 millones de barriles/día. El 75% de su petróleo se dirige a Estados Unidos, y a China, de quien se ha convertido en su principal suministrador. El 18% del petróleo que importa China, es angoleño.

Con su incorporación, el cártel que controla más del 75% de las reservas mundiales, aumenta del 40% al 43% su cuota de mercado en producción. Tras Angola, es posible que en los próximos meses se incorpore Sudán, cuyo régimen islamista denostado en Occidente ha encontrado en Pekín un perfecto aliado, y Ecuador,  puesto que su presidente electo Rafael Correa ha manifestado interés por volver a la organización que abandonó a mediados de los noventa. Pero estas futuras incorporaciones tendrán menor peso, ya que en 2005 produjeron 380.000 y 540.000 barriles diarios respectivamente.

Los deseos de algunos países productores de sumarse a la OPEP en estos momentos, suponen un reforzamiento de la estrategia de la organización para mantener elevado el precio del crudo. Ante el descenso que el precio del petróleo venía experimentando desde el final del verano, en octubre  la OPEP redujo su producción en 1,2 millones de barriles/día, y en la reciente cumbre de Abuya volvió a anunciar otro recorte de  500.0000  barriles/día, que entrará en vigor en febrero. El objetivo es mantener el precio por encima de los 60 dólares, puesto que piensan que a esos niveles, apenas se le resta crecimiento a la economía mundial y se consiguen, en cambio, unos sustanciosos beneficios. Por tanto las previsiones que había de que el crudo descendiese hasta los 45$ durante 2007, parece que no se cumplirán, salvo que se produjese una fuerte desaceleración de la economía norteamericana.

Si resulta inquietante para los países importadores que la OPEP se refuerce, más inquietantes aún son los deseos que alberga Putin de crear una especie de OPEP del gas, junto a países como Irán, Qatar, Argelia y Venezuela. Su objetivo sería cartelizar  el mercado, para lograr elevar el precio de un combustible que jugará un papel determinante en los próximos años.  De momento sólo ha sido un globo sonda, pero no sería extraño que, en los próximos tiempos, viéramos movimientos en ese sentido.



    [post_title] => Angola entra en la OPEP
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => angola_entra_en
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:08
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:08
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2006/12/angola_entra_en.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 0
    [filter] => raw
)

La semana pasada, en la reunión que mantuvo la OPEP en Abuya, Nigeria, se aprobó que Angola ingrese en la organización el próximo 1 de enero. Angola, que es el segundo productor del África Subsahariana tras Nigeria, se convierte de esta manera en el decimosegundo miembro de la OPEP. En 2005 su producción casi alcanzó los 1.250.000 barriles diarios, pero se espera que en 2008 llegue a los 2 millones de barriles/día. El 75% de su petróleo se dirige a Estados Unidos, y a China, de quien se ha convertido en su principal suministrador. El 18% del petróleo que importa China, es angoleño.

Con su incorporación, el cártel que controla más del 75% de las reservas mundiales, aumenta del 40% al 43% su cuota de mercado en producción. Tras Angola, es posible que en los próximos meses se incorpore Sudán, cuyo régimen islamista denostado en Occidente ha encontrado en Pekín un perfecto aliado, y Ecuador, puesto que su presidente electo Rafael Correa ha manifestado interés por volver a la organización que abandonó a mediados de los noventa. Pero estas futuras incorporaciones tendrán menor peso, ya que en 2005 produjeron 380.000 y 540.000 barriles diarios respectivamente.

Los deseos de algunos países productores de sumarse a la OPEP en estos momentos, suponen un reforzamiento de la estrategia de la organización para mantener elevado el precio del crudo. Ante el descenso que el precio del petróleo venía experimentando desde el final del verano, en octubre la OPEP redujo su producción en 1,2 millones de barriles/día, y en la reciente cumbre de Abuya volvió a anunciar otro recorte de 500.0000 barriles/día, que entrará en vigor en febrero. El objetivo es mantener el precio por encima de los 60 dólares, puesto que piensan que a esos niveles, apenas se le resta crecimiento a la economía mundial y se consiguen, en cambio, unos sustanciosos beneficios. Por tanto las previsiones que había de que el crudo descendiese hasta los 45$ durante 2007, parece que no se cumplirán, salvo que se produjese una fuerte desaceleración de la economía norteamericana.

Si resulta inquietante para los países importadores que la OPEP se refuerce, más inquietantes aún son los deseos que alberga Putin de crear una especie de OPEP del gas, junto a países como Irán, Qatar, Argelia y Venezuela. Su objetivo sería cartelizar el mercado, para lograr elevar el precio de un combustible que jugará un papel determinante en los próximos años. De momento sólo ha sido un globo sonda, pero no sería extraño que, en los próximos tiempos, viéramos movimientos en ese sentido.

WP_Post Object
(
    [ID] => 4360
    [post_author] => 13668
    [post_date] => 2006-11-17 02:10:17
    [post_date_gmt] => 2006-11-17 01:10:17
    [post_content] => Esta semana está de visita en Madrid, Teodoro Obiang Nguema, el Presidente de Guinea Ecuatorial. Guinea Ecuatorial es un pequeño país subsahariano, situado en costa occidental de África y formado por un territorio continental y una isla, actualmente llamada Bioko, pero que antes se llamaba Fernando Poo. Fue colonia española hasta 1968 y es la única nación del África subsahariana que tiene el castellano como lengua oficial. Su visita ha causado mucha polémica en España, pues el régimen ecuatoguineano, que preside Obiang  desde que en 1979 dio un golpe de estado, es de todo menos democrático. El autoritarismo, la corrupción, el acoso a la oposición y las violaciones de los derechos humanos, han sido las señas de identidad del gobierno Obiang,  lo que provocó un  enfriamiento de las relaciones con España, y situaron al régimen contra las cuerdas a principios de los noventa.  El FMI y el Banco Mundial abandonaron al país, y España  no renovó su cooperación. Incluso en 1995, Estados Unidos cerró su embajada en Guinea Ecuatorial.

Pero hacia 1996, todo cambió. Compañías norteamericanas descubrieron petróleo en la costa guineana, y el país empezó a verse inundado de dinero. Bueno, más que el país, la familia Obiang y sus allegados. Una investigación de un comité del Senado de Estados Unidos, encontró varios cientos de millones de dólares a nombre de Obiang y de sus familiares en el Banco Riggs de Washington, el mismo donde también aparecieron las cuentas secretas de Pinochet.  Con una producción de 355.000 millones de barriles diarios en 2005 (la mayor parte exportado a Estados Unidos y China),  Guinea se ha convertido en el séptimo productor de petróleo de África, tras Nigeria, Argelia, Libia, Angola,  Egipto y Sudán. El PIB se ha duplicado entre 1998 y 2004, y la renta per cápita se ha convertido en la segunda más alta del planeta, tras la de Luxemburgo, puesto que cuenta con poco más de medio millón de habitantes https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ek.html  Pero la inmensa mayoría de la población sigue sumida en la pobreza, y el país sigue ocupando uno de los últimos puestos en el Índice de Desarrollo Humano que elabora la ONU.

En 2003, Estados Unidos acordó reabrir su embajada, al parecer a petición de las compañías petrolíferas estadounidenses con intereses en Guinea Ecuatorial. Ahora, el gobierno español ha decidido reactivar las relaciones políticas y comerciales con Guinea, con el objetivo de que Repsol y otras empresas se puedan beneficiar del maná petrolero, y en ese contexto se enmarca su visita de Obiang a Madrid. Me pregunto si la actitud del gobierno español es lícita, si hace bien paseando a Obiang por Madrid (entrevista con el Presidente Zapatero y con el líder de la oposición, cena con los Reyes, reuniones con empresarios…), a cambio de lograr contratos sus empresas. Claro que si se continúa manteniendo el boicot al régimen guineano, serán compañías de otros países las que se lleven el pastel. Y si lo pensamos bien, todo el mundo considera que China es un excelente aliado comercial, y también es un país donde no existe libertad, no se respetan los derechos humanos… ¿Qué pensáis al respecto?



Por cierto, para aquellos que os guste la historia, os cuento brevemente el origen de Guinea Ecuatorial. La isla de Fernando Poo  fue descubierta por ese navegante portugués hacia 1471. En 1778, por el Tratado del Pardo, Portugal cedió a España la isla y una zona de influencia en el continente de más 300.000 km/2, cambio de ciertas posesiones en el actual Uruguay. Desde Montevideo, una expedición española al mando del Conde de Arjelejo tomó posesión de Frenando Poo en 1778, pero abandonó la isla dos años después. Ocupada por los ingleses entre 1827 y 1832, no volvió a tener presencia estable española hasta 1843, y fue en 1858 cuando se instaló el primer gobernador español. El extenso dominio en el continente sobre el que España tenía derecho, fue ocupado progresivamente por Francia y Alemania ante la desidia española, quedando reducido a menos de una décima parte de lo que le hubiera correspondido. En 1968, España concedió la independencia a Guinea, siendo su primer presidente, el sátrapa Francisco Macías, que sería depuesto y ejecutado por un golpe de estado encabezado por su  sobrino Teodoro Obiang Nguema en 1979.

    [post_title] => El petróleo de Guinea Ecuatorial
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_petroleo_de
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:55:09
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:55:09
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2006/11/el_petroleo_de.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 13
    [filter] => raw
)

Esta semana está de visita en Madrid, Teodoro Obiang Nguema, el Presidente de Guinea Ecuatorial. Guinea Ecuatorial es un pequeño país subsahariano, situado en costa occidental de África y formado por un territorio continental y una isla, actualmente llamada Bioko, pero que antes se llamaba Fernando Poo. Fue colonia española hasta 1968 y es la única nación del África subsahariana que tiene el castellano como lengua oficial. Su visita ha causado mucha polémica en España, pues el régimen ecuatoguineano, que preside Obiang desde que en 1979 dio un golpe de estado, es de todo menos democrático. El autoritarismo, la corrupción, el acoso a la oposición y las violaciones de los derechos humanos, han sido las señas de identidad del gobierno Obiang, lo que provocó un enfriamiento de las relaciones con España, y situaron al régimen contra las cuerdas a principios de los noventa. El FMI y el Banco Mundial abandonaron al país, y España no renovó su cooperación. Incluso en 1995, Estados Unidos cerró su embajada en Guinea Ecuatorial.

Pero hacia 1996, todo cambió. Compañías norteamericanas descubrieron petróleo en la costa guineana, y el país empezó a verse inundado de dinero. Bueno, más que el país, la familia Obiang y sus allegados. Una investigación de un comité del Senado de Estados Unidos, encontró varios cientos de millones de dólares a nombre de Obiang y de sus familiares en el Banco Riggs de Washington, el mismo donde también aparecieron las cuentas secretas de Pinochet. Con una producción de 355.000 millones de barriles diarios en 2005 (la mayor parte exportado a Estados Unidos y China), Guinea se ha convertido en el séptimo productor de petróleo de África, tras Nigeria, Argelia, Libia, Angola, Egipto y Sudán. El PIB se ha duplicado entre 1998 y 2004, y la renta per cápita se ha convertido en la segunda más alta del planeta, tras la de Luxemburgo, puesto que cuenta con poco más de medio millón de habitantes https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ek.html Pero la inmensa mayoría de la población sigue sumida en la pobreza, y el país sigue ocupando uno de los últimos puestos en el Índice de Desarrollo Humano que elabora la ONU.

En 2003, Estados Unidos acordó reabrir su embajada, al parecer a petición de las compañías petrolíferas estadounidenses con intereses en Guinea Ecuatorial. Ahora, el gobierno español ha decidido reactivar las relaciones políticas y comerciales con Guinea, con el objetivo de que Repsol y otras empresas se puedan beneficiar del maná petrolero, y en ese contexto se enmarca su visita de Obiang a Madrid. Me pregunto si la actitud del gobierno español es lícita, si hace bien paseando a Obiang por Madrid (entrevista con el Presidente Zapatero y con el líder de la oposición, cena con los Reyes, reuniones con empresarios…), a cambio de lograr contratos sus empresas. Claro que si se continúa manteniendo el boicot al régimen guineano, serán compañías de otros países las que se lleven el pastel. Y si lo pensamos bien, todo el mundo considera que China es un excelente aliado comercial, y también es un país donde no existe libertad, no se respetan los derechos humanos… ¿Qué pensáis al respecto?

Seguir leyendo…

WP_Post Object
(
    [ID] => 3923
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2006-07-14 16:43:54
    [post_date_gmt] => 2006-07-14 15:43:54
    [post_content] => El petróleo marcó el viernes 14 de julio un nuevo récord de 78 dólares el barril. Esta vez ha sido la fuerte demanda en Estados Unidos y de China (que, según filtraciones, alcanzó un 10,9% en el 2ºTrim. 06). En lo político, el escenario va a peor, a la tensión mundial generada por el programa nuclear de Irán y el lanzamiento de misiles de prueba por parte de Corea del Norte hay que unir ahora los ataques de Israel que hace que la situación en Oriente Medio se haya vuelto todavía más imprevisible. De ahí que algunos analistas se hayan vuelto pesimistas sobre el futuro del crecimiento económico.  Todo esto hace que las bolsas sean más vulnerables, por lo que no podemos descartar que las caídas continúen y nos acerquen a los mínimos de mediados de junio.

¿De quien es la culpa? Por el lado de la demanda de los dos mayores consumidores: Estados Unidos y China. China que con un crecimiento económico brutal y un aparato productivo todavía ineficiente en el uso de energía y materias primas, contribuye significativamente, no solo a la explosión de los precios del petróleo, si no también de metales industriales como cobre, aluminio, níquel, zinc, etc. Por el lado de la oferta, los nuevos conflictos en Nigeria (octavo exportador mundial de petróleo) y los ya viejos de Palestina, Líbano, Irán e Irak. A ello hay que unir los problemas de Corea del Norte que garantizan que el mercado permanezca afectado por los llamados factores geopolíticos ¿Hasta donde subirá el precio del petróleo? ¿O bien corregirá y se irá para abajo? ¿O permanecerá estable en los 78 $/barril? La crisis en Oriente Próximo está catapultando una cotización que los analistas ya ven por encima de los 80 dólares en el corto plazo, sin descartar cotas más altas.


    [post_title] => El precio del petróleo en máximos históricos
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => el_precio_del_p
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2006-07-14 16:43:54
    [post_modified_gmt] => 2006-07-14 15:43:54
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2006/07/el_precio_del_p.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

El petróleo marcó el viernes 14 de julio un nuevo récord de 78 dólares el barril. Esta vez ha sido la fuerte demanda en Estados Unidos y de China (que, según filtraciones, alcanzó un 10,9% en el 2ºTrim. 06). En lo político, el escenario va a peor, a la tensión mundial generada por el programa nuclear de Irán y el lanzamiento de misiles de prueba por parte de Corea del Norte hay que unir ahora los ataques de Israel que hace que la situación en Oriente Medio se haya vuelto todavía más imprevisible. De ahí que algunos analistas se hayan vuelto pesimistas sobre el futuro del crecimiento económico. Todo esto hace que las bolsas sean más vulnerables, por lo que no podemos descartar que las caídas continúen y nos acerquen a los mínimos de mediados de junio.

¿De quien es la culpa? Por el lado de la demanda de los dos mayores consumidores: Estados Unidos y China. China que con un crecimiento económico brutal y un aparato productivo todavía ineficiente en el uso de energía y materias primas, contribuye significativamente, no solo a la explosión de los precios del petróleo, si no también de metales industriales como cobre, aluminio, níquel, zinc, etc. Por el lado de la oferta, los nuevos conflictos en Nigeria (octavo exportador mundial de petróleo) y los ya viejos de Palestina, Líbano, Irán e Irak. A ello hay que unir los problemas de Corea del Norte que garantizan que el mercado permanezca afectado por los llamados factores geopolíticos ¿Hasta donde subirá el precio del petróleo? ¿O bien corregirá y se irá para abajo? ¿O permanecerá estable en los 78 $/barril? La crisis en Oriente Próximo está catapultando una cotización que los analistas ya ven por encima de los 80 dólares en el corto plazo, sin descartar cotas más altas.