Archivo de la Categoría ‘Economía de EEUU’

15
Nov
WP_Post Object
(
    [ID] => 4323
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2007-11-15 06:46:13
    [post_date_gmt] => 2007-11-15 05:46:13
    [post_content] => Mañana, 16 de noviembre, se cumple un año de la muerte de Milton Friedman (1912-2006). Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, pensaba que el sistema impositivo y la inflación eran dos grandes impedimentos al crecimiento económico de un país. Sus teorías fueron aplicadas en Chile, Gran Bretaña   y EEUU. Vamos a detenernos en la aplicación de las ideas de Friedman en la economía de EEUU. Fue el Presidente de los EEUU Ronald Reagan, quien a través de un conjunto de medidas de política económica denominadas Reaganomics, aplicó las ideas de Friedman a la economía de EEUU.

La política económica de Reagan y sus resultados sólo pueden ser entendidos en el contexto de la situación económica de EEUU en 1980. En ese año ganó sus primeras elecciones a Presidente. Reagan heredó, del Presidente Carter, una fuerte crisis económica, provocada en parte por las dos grandes subidas del precio del petróleo (1973 y 1979). Quizá haya que remontarse a la crisis de los años 30 (Gran Depresión), para encontrar una crisis más aguda. Entonces fue un presidente demócrata Franklin Roosevelt el que sacó a EEUU de la recesión, en 1981 fue un republicano. No es una exageración. La economía estaba sufriendo una inflación creciente con niveles de desempleo en aumento. Los intereses de las hipotecas estaban en el 20%. La estanflación y el índice de la miseria entraron a formar parte del vocabulario popular y de los políticos.


Como revulsivo a esa situación insostenible empezaron a aparecer viejas ideas económicas clásicas que fueron redescubiertas por Milton Friedman, Arthur Laffer y Robert Mundell. La aplicación de estas teorías corrió a cargo de Paul Volcker al frente de la Reserva Federal y de Ronald Reagan en la Casa Blanca. ¿Qué hicieron? Políticas monetarias restrictivas para acabar con la inflación, a la vez que se redujeron los impuestos para aumentar el ahorro y la inversión. Reagan redujo el impuesto medio sobre la renta de las personas físicas del 40% hasta el 25%. El marginal que lo había dejado Carter en el 70% lo redujo hasta el 50%.  Y redujo también el tipo impositivo sobre el beneficio de las empresas.

También el resto del mundo ha seguido a Friedman y a Laffer y poco a poco se han ido reduciendo los impuestos a la vez que se aumentaba la recaudación. Ahora la presión fiscal media sobre las familias en el mundo industrializado es del 40%, frente a casi un 70% en 1980. El impuesto sobre el beneficio de las empresas ha caído desde el 48% al 29%. Esta caída de los impuestos tiene que ver con la caída del Muro de Berlín. Gran parte de la Europa del Este ha adoptado tipos impositivos del 25% o más bajos. En Irlanda las fuertes reducciones de los impuestos sobre la renta de las personas físicas y sobre las empresas han ayudado a generar el crecimiento económico más rápido y sostenido de la historia de la UE.

Las ideas de Friedman continúan influyendo en la política económica de EEUU  y del resto del mundo.



    [post_title] => Primer aniversario de la muerte de Friedman
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => primer_aniversa_3
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2007-11-15 06:46:13
    [post_modified_gmt] => 2007-11-15 05:46:13
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/11/primer_aniversa_3.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 8
    [filter] => raw
)

Mañana, 16 de noviembre, se cumple un año de la muerte de Milton Friedman (1912-2006). Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, pensaba que el sistema impositivo y la inflación eran dos grandes impedimentos al crecimiento económico de un país. Sus teorías fueron aplicadas en Chile, Gran Bretaña y EEUU. Vamos a detenernos en la aplicación de las ideas de Friedman en la economía de EEUU. Fue el Presidente de los EEUU Ronald Reagan, quien a través de un conjunto de medidas de política económica denominadas Reaganomics, aplicó las ideas de Friedman a la economía de EEUU.

La política económica de Reagan y sus resultados sólo pueden ser entendidos en el contexto de la situación económica de EEUU en 1980. En ese año ganó sus primeras elecciones a Presidente. Reagan heredó, del Presidente Carter, una fuerte crisis económica, provocada en parte por las dos grandes subidas del precio del petróleo (1973 y 1979). Quizá haya que remontarse a la crisis de los años 30 (Gran Depresión), para encontrar una crisis más aguda. Entonces fue un presidente demócrata Franklin Roosevelt el que sacó a EEUU de la recesión, en 1981 fue un republicano. No es una exageración. La economía estaba sufriendo una inflación creciente con niveles de desempleo en aumento. Los intereses de las hipotecas estaban en el 20%. La estanflación y el índice de la miseria entraron a formar parte del vocabulario popular y de los políticos.

Seguir leyendo…

12
Nov
WP_Post Object
(
    [ID] => 4320
    [post_author] => 28821
    [post_date] => 2007-11-12 18:26:29
    [post_date_gmt] => 2007-11-12 17:26:29
    [post_content] => At first glance, the question may seem misplaced. We have recently known that US GDP grew at an annual rate of 3.9% in the third quarter of the year, whereas inflation rate was 2.8% in September. No stagnation and not too much inflation there. However, plenty of evidence is suggesting that the fourth quarter might look quite different. Growth could be drastically reduced or even be negative, while inflation rates might jump up to 5%. That would very much look like stagflation, one of the most feared events for central banks, since there is no obvious policy response to it.


One reason for anticipating higher inflation is crude oil prices. In just three months the oil barrel has approached $100 a barrel, starting from little above $70. Gasoline prices have not increased much yet, but they could easily rise by around 30% from October to December. This would translate into a rise of close to two percentage points in the annual inflation rate, which would thereby approach 5%. A 4% rate would already be threatening enough.

Stagnation will have more than one source. The most obvious is again the price of gasoline. A 20% to 30% increase in gasoline prices might reduce real consumer spending by 0.6 to 1 percentage points. Of course, starting from the 3% annual rate growth of consumer spending in the third quarter, this shouldn’t be enough to produce stagnation. However, there are other forces in play. The ongoing housing downturn, which reduced third quarter GDP in one percentage point, has likely become even worse, and with the contribution of the credit crisis, is likely to affect consumption. In particular, consumers will be hit by a significant tightening of lending conditions and by price losses in houses and shares. Tougher credit conditions will also affect non-residential  investment, which is already signaling deceleration. Finally, foreign trade will be hit by higher energy prices and maybe even by the sharp depreciation of the dollar.

Should the Fed react to inflation, to stagnation or to none of them? I would say growth should remain the driving factor. Not because inflation is not important, but because inflation will probably decline on its own during 2008 and core inflation will stay close to 2% (in September, 2.1%). The former is based on the assumption that global energy demand will moderate and supply will increase (there are OPEP reserves). The later relies on an assumption of slow (under 2% rate) consumer demand growth in the US in the next quarters. Economic growth is the main concern.


    [post_title] => Is the US economy facing stagflation? (How should the Fed react?)
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => is_the_us_econo
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:56
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:56
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/11/is_the_us_econo.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 1
    [filter] => raw
)

At first glance, the question may seem misplaced. We have recently known that US GDP grew at an annual rate of 3.9% in the third quarter of the year, whereas inflation rate was 2.8% in September. No stagnation and not too much inflation there. However, plenty of evidence is suggesting that the fourth quarter might look quite different. Growth could be drastically reduced or even be negative, while inflation rates might jump up to 5%. That would very much look like stagflation, one of the most feared events for central banks, since there is no obvious policy response to it.

Seguir leyendo…

1 16 17 18

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar