Ahora que ya estamos en campaña para las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo, me parece interesante y provocador traer a este blog un tema que lleva tiempo dándome vueltas la cabeza –y sobre el que, por cierto, acaba de publicar un informe el Círculo de Empresarios-, que no es otro que la lógica (o no) de tener en España un número de municipios tan elevado como el que contamos. A mi modo de ver el número es excesivo, como trataré de argumentar a continuación.

En España contamos actualmente con 8.114 municipios, de acuerdo a las estadísticas oficiales del INE. De esta cifra total, la friolera del 60% son municipios de 1.000 habitantes o menos –un total de 4.862 municipios- y en 1.058  de ellos la cifra de habitantes no supera las 100 personas. De acuerdo con esta distribución tan particular, nos encontramos con que la inmensa mayoría de la población española se concentra en el resto de municipios, más grandes. Así, este 60% de los municipios españoles acumula solamente el 3,19% de la población total española. Sin embargo, esta distribución no es una razón por sí sola para abogar por la reducción de municipios. El problema es que contar con una estructura tan atomizada no es eficiente en términos económicos.

Los economistas conocemos la vinculación entre los conceptos de “tamaño del mercado” y eficiencia, así que no voy a explicar esta relación, hoy día ya bastante obvia. Pero en estos municipios pequeños la ineficiencia vinculada a su escasa población afecta de manera brutal de varias maneras. Para empezar, los municipios pequeños no pueden permitirse un equipo de gestión profesional, ya que no hay recursos para pagarles, por lo que nos encontramos con que en una gran parte de los ayuntamientos españoles los alcaldes y concejales lo son de manera “amateur” y a tiempo parcial, ya que tienen que ganarse la vida y luego, dedicarse a los asuntos municipales. Esta gestión, seguro que muy bienintencionada, no parece muy eficiente, sobre todo si tenemos en cuenta el desconocimiento que estos gestores pueden tener de asuntos de gran importancia para el municipio.

Otro asunto, que no agota la larga lista de ineficiencias, es el del encarecimiento en la provisión de servicios públicos a los ciudadanos que supone el tener que proveerlos de manera tan atomizada. Aunque existen mancomunidades que tratan de limitar este problema, la realidad es que el coste de contratar servicios de recogidas de basura, mantenimiento de jardines, alumbrado, etc. es muy superior en 100 municipios de 1.000 habitantes que en uno de 100.000, por ejemplo. Y otro ejemplo es el relacionado con determinados gastos de los consistorios (teléfono, seguros, etc.), que negociados de manera atomizada también resultan más caros, y al final esto repercute en el bolsillo de los contribuyentes.

¿Es posible reducir de manera importante el número de municipios? Sin duda, es una cuestión política de enorme magnitud, por lo que el tema no se puede tratar a la ligera. Pero la evidencia internacional nos pone frente a numerosos ejemplos de países que han optado por este camino como una forma de racionalizar y mejorar la eficiencia de la gestión de los servicios públicos. Por ejemplo, en 2007 Dinamarca redujo la cifra de sus municipios desde 271 a 98; y Suecia, en el período comprendido entre 1950 y 1974 pasó de 2.281 municipios a 278. Por último, otra evidencia de la racionalidad en el gasto que supone este proceso de concentración lo encontramos recientemente en Grecia, que como consecuencia de la intervención económica en 2010 se ha visto obligada a disminuir su número de municipios de 1.034 a 355.

En definitiva, un asunto complejo pero para el cual una aproximación desde el punto de vista económico ofrece un camino inequívoco: sobran municipios. ¿Opinan lo mismo los lectores?