WP_Post Object
(
    [ID] => 4391
    [post_author] => 115
    [post_date] => 2006-12-24 16:52:03
    [post_date_gmt] => 2006-12-24 15:52:03
    [post_content] => A lo que dice Juan Carlos en el post anterior me gustaría señalar 2 cosas: 1) Teniendo en cuenta la situación cíclica de nuestra economía, y dado que la política monetaria del BCE, a pesar de sus subidas previstas, seguirá siendo expansiva desde la perspectiva interna, ¿No creéis que España debería intentar, en 2007, que su política FISCAL fuera compensadora (más restrictiva), o lo que es lo mismo, fuertemente superavitaria, en un orden cercano al 3 por 100 del PIB, para que el mix de políticas de demanda (fiscal y monetaria) fuera más neutral? En este sentido, otros países que disfrutan de una posición cíclica madura y parecida a la nuestra, aunque no tan desequilibrada, como Irlanda, Finlandia, Suecia y Dinamarca, han conseguido ya en este ejercicio cerrar sus cuentas con superávit entre el 2 y el 3 por 100 de su producto.  A mi me parece que nuestros mayores desequilibrios (inflación y déficit exterior) con respecto a esos países citados exigen mayor superávit fiscal, en 2007, que ellos.

Y 2) este fuerte incremento del empleo (sobre todo inmigrante), que señala Juan Carlos en su entrada anterior, (480.000 nuevos empleos en 2007) genera más masa salarial y, por tanto, mayor demanda de consumo y de viviendas, lo que significa más producción de bienes de consumo y más construcción, es decir, más crecimiento económico y empleo, lo que a su vez aumenta la renta, etc. Este círculo virtuoso se basa, en buena medida, en el crecimiento basado en aumentos del empleo en sectores de baja productividad (construcción y servicios). ¿En situación tan favorable como la actual podría terminar este “boom” de crecimiento y empleo en 2007? ¿O se mantendrá el fuerte crecimiento como dice Juan Carlos, en el post anterior, hasta final de siglo? ¿Qué puede pasar si siguen subiendo los tipos de interés o se frena el empleo porque se produce una brusca desaceleración del mercado inmobiliario (ver entrada en este blog "El mercado de la vivienda en 2007") o todo a la vez? ¿Se rompería el círculo virtuoso del empleo y comenzaría un círculo vicioso, es decir habría menos consumo, menos crecimiento y menos empleo? ¿Dan los políticos suficiente importancia a los fuertes desequilibrios (inflación y déficit exterior) y que vienen generados por el patrón de crecimiento? Y si se la dan ¿Por qué no apuestan por un mayor superávit fiscal en 2007? ¿Está agotado el modelo económico actual como dice la oposición?


    [post_title] => Perspectivas económicas para España en 2007
    [post_excerpt] => 

    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => closed
    [post_password] => 
    [post_name] => perspectivas_ec_1
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2006-12-24 16:52:03
    [post_modified_gmt] => 2006-12-24 15:52:03
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/archives/2006/12/perspectivas_ec_1.php
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 4
    [filter] => raw
)

A lo que dice Juan Carlos en el post anterior me gustaría señalar 2 cosas: 1) Teniendo en cuenta la situación cíclica de nuestra economía, y dado que la política monetaria del BCE, a pesar de sus subidas previstas, seguirá siendo expansiva desde la perspectiva interna, ¿No creéis que España debería intentar, en 2007, que su política FISCAL fuera compensadora (más restrictiva), o lo que es lo mismo, fuertemente superavitaria, en un orden cercano al 3 por 100 del PIB, para que el mix de políticas de demanda (fiscal y monetaria) fuera más neutral? En este sentido, otros países que disfrutan de una posición cíclica madura y parecida a la nuestra, aunque no tan desequilibrada, como Irlanda, Finlandia, Suecia y Dinamarca, han conseguido ya en este ejercicio cerrar sus cuentas con superávit entre el 2 y el 3 por 100 de su producto. A mi me parece que nuestros mayores desequilibrios (inflación y déficit exterior) con respecto a esos países citados exigen mayor superávit fiscal, en 2007, que ellos.

Y 2) este fuerte incremento del empleo (sobre todo inmigrante), que señala Juan Carlos en su entrada anterior, (480.000 nuevos empleos en 2007) genera más masa salarial y, por tanto, mayor demanda de consumo y de viviendas, lo que significa más producción de bienes de consumo y más construcción, es decir, más crecimiento económico y empleo, lo que a su vez aumenta la renta, etc. Este círculo virtuoso se basa, en buena medida, en el crecimiento basado en aumentos del empleo en sectores de baja productividad (construcción y servicios). ¿En situación tan favorable como la actual podría terminar este “boom” de crecimiento y empleo en 2007? ¿O se mantendrá el fuerte crecimiento como dice Juan Carlos, en el post anterior, hasta final de siglo? ¿Qué puede pasar si siguen subiendo los tipos de interés o se frena el empleo porque se produce una brusca desaceleración del mercado inmobiliario (ver entrada en este blog «El mercado de la vivienda en 2007») o todo a la vez? ¿Se rompería el círculo virtuoso del empleo y comenzaría un círculo vicioso, es decir habría menos consumo, menos crecimiento y menos empleo? ¿Dan los políticos suficiente importancia a los fuertes desequilibrios (inflación y déficit exterior) y que vienen generados por el patrón de crecimiento? Y si se la dan ¿Por qué no apuestan por un mayor superávit fiscal en 2007? ¿Está agotado el modelo económico actual como dice la oposición?