2
May

El nuevo populismo de América Latina

Escrito el 2 mayo 2012 por Rafael Pampillón en América Latina

Una nueva oleada de nacionalismo económico recorre América Latina. La nacionalización, hace unos días, por parte del gobierno argentino de la parte de YPF que es propiedad de Repsol y la que acaba de hacer Evo Morales de la filial de Red Eléctrica en Bolivia son intervenciones discrecionales que generan inseguridad jurídica y que discriminan y perjudican a las empresas de otros países.

File:Evo Morales.jpg

Foto: Evo Morales

Los ciudadanos los más perjudicados

Son actos populistas que, a través de nacionalizaciones de empresas privadas buscan el clientelismo político a través del control gubernamental de los recursos naturales del país y su explotación. Son medidas que, según los sondeos, mejoran la popularidad de los políticos que las aplican. Sin embargo, los mayores perjudicados de esta política son los propios ciudadanos:

1) la falta de seguridad jurídica aumenta el riesgo de invertir en esos países lo que devalúa sus bienes y empresas privadas y también las publicas en el caso que se desee su privatización.

2) estas políticas ahuyentan la inversión nacional y extranjera (tan necesaria para suministrar financiación y tecnología) y

3) convierten a estas empresas antes privadas y ahora públicas en un centros de corrupción e ineficiencia.

No debe sorprender que sean precisamente Venezuela, Bolivia y Argentina, países con gobiernos populistas, los que estén entre los que tienen mayores niveles de inflación del mundo.

La falta de democracia

Antes o después los gobiernos populistas suelen romper las reglas establecidas e imponen una constitución a la medida de sus deseos. Ocurrió hace tiempo con el populismo de Perón, Paz Estensoro y Fidel Castro y desde hace poco con los populismos de Hugo Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa y Evo Morales.

El populismo en su versión más cruda suele aparecer en el discurso fácil que hacen algunos políticos de izquierdas como Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua y los hermanos Castro en Cuba. Los gobiernos de Brasil, Uruguay y Perú trabajan desde la izquierda sin populismos, consiguen buenos resultados económicos  y se aproximan a las exigencias propias del reformismo democrático. En cambio los populismos suelen generar procesos de ineficiencia económica; ejemplos no faltan: Cuba, Nicaragua, Venezuela, Argentina, etc.

El camino de Venezuela

El populismo antepone las reivindicaciones nacionalistas frente a presuntos enemigos externos. Recuerde el lector las nacionalizaciones de Hugo Chávez de empresas privadas como la telefónica CANTV, la Electricidad de Caracas y las industrias de gas natural y petróleo. A lo que se une los ataques a la libertad de expresión. El resultado ha sido el desastre económico de Venezuela. El mismo que se viene dando en Cuba desde hace 50 años y al que se dirigen Argentina y Bolivia: desequilibrio entre gastos e ingresos públicos, ineficiencia económica, escasez de tecnología, falta de financiación, pobreza e inflación. Aunque al igual que sucedió en Cuba y en la China de Mao con una buena distribución de la pobreza.

¿Refleja esta tendencia al populismo un retorno al autoritarismo?

¿Hasta qué punto contribuye el populismo a la equidad social?

¿Cuáles son las consecuencias de la intervención del Estado en la economía y de la nacionalización de recursos naturales?

¿Qué papel tiene la UE en este ámbito y cómo debería reaccionar ante el nuevo populismo de América Latina?

¿Debe España hacer algo?

Sponsorized by:
Volvo-Economy

Comentarios

Roberto 2 mayo 2012 - 21:18

Totalmente de acuerdo con la parte que le corresponde al país.
Pero creo que también deberíamos tener la otra parte que interviene… y es la de la empresa y sus propietarios/accionistas. Sería interesante conocer en una tabla la rentabilidad obtenida estos años por una de estas empresa en los diferentes países del cono sur vs la obtenida en Europa por esa misma empresa.
Igual parte una parte de ese gap tan goloso y atractivo que aparece es debido a este riesgo, no?
Conclusión, una vez mas: “nadie da duros a peseta…y en el pecado va la penitencia”

Carlos 3 mayo 2012 - 00:17

Hola

Sencillo y practico, muy Buen articulo.

Siempre las empresas nacionalizadas se van atrasando por no tener que competir, no acceden a tecnologías mundiales y los gestores tienen intereses distintos a la eficiencia.

Creo que como inversor las empresas deben guardársela algo en la matriz, por ejemplo el banco Santander se quedo como propietario y soporte del banco en Venezuela que se vio obligado a vender, supongo que red eléctrica podría tener todo el know hoy aquí, incluso los sistemas ,,, Repsol y todo lo que sean recursos naturales lo tienen mas difícil, pero algo hay que hacer como gestores para limitar atropellos de este tipo

willygradefes 3 mayo 2012 - 12:41

Si ya lo decía Rajoy en campaña: ” Hay que hacer más negocios en latinoamérica…” ¡ Y ahora resulta que no se dejan robar ! ¡ Habrase visto !

Rafael Traba 4 mayo 2012 - 12:15

Creo que estamos confundiendo los términos en cuanto a qué es robar y qué no lo es.

Juan 4 mayo 2012 - 16:38

Una opinion muy interesante sobre el tema “Argentina” se puede leer “The Conscience of a Liberal” de Paul Krugman en el New York Times, adjunto enlace:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/05/03/down-argentina-way/

Tambien la Nota de Slate:

http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2012/05/spain_greece_and_portugal_should_quit_the_euro_it_s_the_only_way_to_save_their_doomed_economies_.html

[…] YPF y TDE van a tener consecuencias negativas para las economías de Argentina y Bolivia porque ahuyentarán a la inversión nacional y extranjera  . Son actuaciones que responden a lo que se ha venido denominando el “nuevo populismo […]

Martin 9 mayo 2012 - 02:30

Lo que mas se puede leer en este tipo de blogs o foros es la frase:
“Las expropiaciones de YPF y TDE van a tener consecuencias negativas para las economías de Argentina y Bolivia porque ahuyentarán a la inversión nacional y extranjera” Esto es mas una expresión de deseos que una realidad. Por otro lado, desde cuando hay tantos comunicadores defensores de corporaciones que se preocupan por las consecuencias del futuro de Argentina, Bolivia, Venezuela, Brasil, Ecuador, etc. por sus decisiones soberanas? No les parece por lo menos “muy extraño”? Tanto nos quieren por eso se preocupan?
Es deber aclarar a los lectores que en el caso YPF a nivel nacional o regional estas medidas no solamente no han ahuyentado a nadie, sino que todas las empresas privada con capital extranjero siguen firmes en el país (sobre todo las españolas) y los interesado invertir en YPF llegan casi a diario a ofrecer sus servicios al gobierno argentino ( ya se ofrecieron Total, Exxon, Petrobras, PDVSA, SINOPEC, LUKOIL, etc).
Si fuera verdad lo que repiten una y otra vez, porque no se van? No se que estan esperando el resto de las muchas empresas multinacionales españolas como Telefonica, Endesa, etc. para huir del “nuevo Populismo” e irse de Argentina antes que le expropien todo como le paso a Repsol…

[…] a otros para hacer negocios?,  ¿En qué se parecen Argentina y Andalucía? y ¿Qué es el nuevo populismo de América Latina?. Todos estos posts han propiciado muchos comentarios a favor y en contra del gobierno de Cristina […]

Rafael Pampillón 23 mayo 2012 - 18:15

Como aquí parece que el tema se está agotando, he escrito un nuevo post sobre Argentina. Podemos seguir discutiendo sobre el tema, con otros matices, en:
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2012/05/por-que-argentina-va-cuesta-abajo.php

Enrique Mills 4 junio 2012 - 03:43

Bastante interesante el artículo prof. Pampillon, sólo que tengo mis dudas cuando se habla de la China Comunista, siempre se subrayaba a ese país como marginal, pero según las estadísticas históricas del Banco Mundial esa economía estuvo al lado las grandes economías del mundo desarrollado en PIB (para mi al revisar datos fué un descubrimiento). Entonces puede afirmarse que el populismo de Venezuela o Bolivia es de tercer mundo; mientras el comunismo de China era de primer mundo (es quizas sòlo una diferencia cultural entre una cultura muy responsable y cumplidorá del deber como es de los orientales; y una cultura de la demagogia y chamuyo electoral barato de los líderes populistas latinoamericanos yel mito vuelto pesadilla de Cuba), saludos.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar