WP_Post Object
(
    [ID] => 5619
    [post_author] => 28819
    [post_date] => 2009-10-23 13:57:26
    [post_date_gmt] => 2009-10-23 11:57:26
    [post_content] => Hoy hemos conocido los datos correspondientes al tercer trimestre de la Encuesta de Población Activa, publicados por el Instituto Nacional de Estadística. La tendencia de destrucción de empleo se ha mantenido, puesto que se ha producido una reducción intertrimestral en la cifra de ocupados de 74.800 personas, pese a tratarse de un trimestre con el impulso estacional que supone el verano -especialmente en actividades turísticas de costa y en muchas campañas agrícolas- y el que haya podido, supuestamente, generar el Plan E.

Estos datos de destrucción de empleo, eso sí, han llamado la atención de los expertos, puesto que difieren sustancialmente de la evolución trimestral de la afiliación a la Seguridad Social, la otra fuente básica para conocer la evolución del empleo. Esta última fuente arroja una caída de 162.000 afiliaciones en el mismo trimestre del año, por lo que la menor reducción observada en la EPA (74.800) se interpreta como un aumento de la economía sumergida, una cuestión de la que ya se empieza a escuchar hablar cada vez con mayor frecuencia, ya sea por las discrepancias de datos o por las consecuencias que puede traer la subida del IVA para muchos pequeños empresarios y autónomos.

Donde también se han producido discrepancias de datos muy significativas ha sido en materia de desempleo, y además aquí por partida doble: por un lado el paro registrado en España en el trimestre julio-septiembre se incrementó en 145.000 personas, mientras que según la EPA el paro ha bajado en España en el mismo período en 14.000 personas, lo que ha dejado la tasa de paro prácticamente inalterada, en el 17,93% (frente al anterior dato de 17,92%). Pero lo más chocante es que Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, daba una tasa de paro para España del 18,7%, ocho décimas más de la que ha publicado hoy el INE. ¿Y por qué es tan chocante la diferencia? Pues porque Eurostat calcula sus tasas teniendo en cuenta los datos que le proporciona el propio INE desde España. De momento parece una paradoja sin resolver.

Por terminar, una reflexión sobre la reacción del Gobierno, que lejos de lanzar las campanas al vuelo por la reducción de 14.000 parados ha alertado sobre el cuarto trimestre. Así lo dijo ayer la Vicepresidenta Salgado, señalando que los datos del cuarto trimestre serán "más preocupantes".
    [post_title] => Destrucción de empleo y discrepancias estadísticas
    [post_excerpt] => 
    [post_status] => publish
    [comment_status] => open
    [ping_status] => open
    [post_password] => 
    [post_name] => destruccion-de-empleo-y-discrepancias-estadisticas
    [to_ping] => 
    [pinged] => 
    [post_modified] => 2023-12-13 13:42:46
    [post_modified_gmt] => 2023-12-13 12:42:46
    [post_content_filtered] => 
    [post_parent] => 0
    [guid] => https://economy.blogs.ie.edu/?p=5619
    [menu_order] => 0
    [post_type] => post
    [post_mime_type] => 
    [comment_count] => 2
    [filter] => raw
)

Hoy hemos conocido los datos correspondientes al tercer trimestre de la Encuesta de Población Activa, publicados por el Instituto Nacional de Estadística. La tendencia de destrucción de empleo se ha mantenido, puesto que se ha producido una reducción intertrimestral en la cifra de ocupados de 74.800 personas, pese a tratarse de un trimestre con el impulso estacional que supone el verano -especialmente en actividades turísticas de costa y en muchas campañas agrícolas- y el que haya podido, supuestamente, generar el Plan E.

Estos datos de destrucción de empleo, eso sí, han llamado la atención de los expertos, puesto que difieren sustancialmente de la evolución trimestral de la afiliación a la Seguridad Social, la otra fuente básica para conocer la evolución del empleo. Esta última fuente arroja una caída de 162.000 afiliaciones en el mismo trimestre del año, por lo que la menor reducción observada en la EPA (74.800) se interpreta como un aumento de la economía sumergida, una cuestión de la que ya se empieza a escuchar hablar cada vez con mayor frecuencia, ya sea por las discrepancias de datos o por las consecuencias que puede traer la subida del IVA para muchos pequeños empresarios y autónomos.

Donde también se han producido discrepancias de datos muy significativas ha sido en materia de desempleo, y además aquí por partida doble: por un lado el paro registrado en España en el trimestre julio-septiembre se incrementó en 145.000 personas, mientras que según la EPA el paro ha bajado en España en el mismo período en 14.000 personas, lo que ha dejado la tasa de paro prácticamente inalterada, en el 17,93% (frente al anterior dato de 17,92%). Pero lo más chocante es que Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, daba una tasa de paro para España del 18,7%, ocho décimas más de la que ha publicado hoy el INE. ¿Y por qué es tan chocante la diferencia? Pues porque Eurostat calcula sus tasas teniendo en cuenta los datos que le proporciona el propio INE desde España. De momento parece una paradoja sin resolver.

Por terminar, una reflexión sobre la reacción del Gobierno, que lejos de lanzar las campanas al vuelo por la reducción de 14.000 parados ha alertado sobre el cuarto trimestre. Así lo dijo ayer la Vicepresidenta Salgado, señalando que los datos del cuarto trimestre serán «más preocupantes».