20
Feb

¿Aceleración en el cuarto trimestre?

Escrito el 20 febrero 2008 por Valentín Bote en Economía española

Hoy hemos conocido los datos de la Contabilidad Nacional Trimestral correspondientes al cuarto trimestre de 2007. No ha habido sorpresas y hemos confirmado lo que ya se había anunciado previamente, que la economía española creció en el cuarto trimestre un 3,5% términos interanuales, lo que según el INE ha permitido cerrar el año 2007 con un crecimiento del 3,8%.

¿Cómo conseguimos este crecimiento del 3,5%? El consumo privado cae cuatro décimas en términos interanuales, hasta el 2,7% y el consumo público frena su avance hasta el 4,4%, mientras que la formación bruta de capital desacelera su crecimiento en un punto, y queda en el 4,8%, debido fundamentalmente a la fuerte desaceleración de la inversión en bienes de equipo (pasa del 11,6% al 8,6%). La inversión en construcción “sólo” pierde nueve décimas, hasta el 2,9%.


Lo que sucede es que el sector exterior reduce, según el INE, su aportación negativa al crecimiento a sólo cuatro décimas, tres menos que en el tercer trimestre. Tanto las importaciones como las exportaciones se han desacelerado fuertemente en el último trimestre de 2007, con pérdidas de 3 y 2,6 puntos en sus ritmos de crecimiento.

Sin cuestionar la credibilidad del INE, voy a aprovechar la entrada de hoy en este blog para indicar algunos aspectos que, honestamente, no acabo de entender o que me sorprenden notablemente.

En primer lugar, resulta que según el INE la economía se ha acelerado en el cuarto trimestre del año. ¿Se lo pueden creer? Bueno, si miramos las tasas interanuales esto no parece así: en el tercer trimestre se creció al 3,8%, mientras que en el cuarto, al 3,5%. Pero si nos fijamos en las tasas intertrimestrales, es decir, en el crecimiento de un trimestre respecto al inmediatamente anterior, nos encontramos un dato sorprendente: en el tercer trimestre la economía española creció un 0,7% respecto al segundo (lo que equivale a un 2,8% si anualizamos el dato trimestral. Por cierto ¿Recuerdan a MAFO y a Sebastián en 2001-2004 diciendo que esta anualización de los crecimientos trimestrales era la forma adecuada de medir la evolución del crecimiento?). Y en el cuarto trimestre la economía española, mágicamente, se acelera respecto al tercer trimestre, ya que crecemos un 0,8%.

Esta evolución contrasta, desde luego, con la percepción que muchos expertos tienen sobre la evolución de la coyuntura española. Les recomiendo que presten atención a la página 35 del diario Expansión de hoy, que no tiene desperdicio. Y también contrasta con la evolución del empleo en el último trimestre de 2007.

La evolución del empleo en la contabilidad nacional trimestral ha sido también sorprendente. En el cuarto trimestre del año, según la contabilidad nacional, el empleo aumentó en España en 77.200 puestos de trabajo a tiempo completo, un resultado muy alejado de la evolución de la EPA del mismo trimestre, que, si recuerdan, registró una pérdida de 33.000 puestos de trabajo. Algo parecido se ha producido con la afiliación a la Seguridad Social, que lleva varios meses dándonos unos datos de destrucción de empleo bastante preocupantes.

Por último, sólo un detalle en materia de empleo: ¿saben cuánto empleo, de esos nuevos 77.200 puestos, son empleo público? Pues el 39,5%, más concretamente 30.500 empleos. ¿Cómo casamos esto con una desaceleración de la actividad del sector público en términos de producción?

Comentarios

Pablo Manzano 20 febrero 2008 - 15:37

Estimado Valentín,

Tienes toda la razón. Pero es que, desde que ha entrado en vigor el nuevo Plan General Contable, pasan estas cosas, que le vamos hacer!!

Disculpad mi tono irónico, pero con todos mis respetos, estoy tan sorprendido como Valentín, con el tratamiento de determinadas cifras por parte de quién se supone, debe ofrecer seguridad y veracidad de las mismas.

Saludos,

Gonzalo Hernández 20 febrero 2008 - 15:56

Todo esto, teniendo en cuenta además las reclasificaciones ciertamente irregulares de 40.000 “demandantes de empleo” a “demandantes de servicios previos al empleo”, me parece bastante grave.
El maquillaje contable de las cifras que se está haciendo desde hace unos meses (casualmente desde que la oposición empezó a hablar de economía) me parece una auténtica vergüenza.

Un abrazo

Jose Luis Borrallo 20 febrero 2008 - 21:15

Sería un ejercicio interesante el que nos contáseis de qué organismo o de quién depende el INE. Como se nombra su director y si depende o no de Eurostat.
Estoy convencido de que hemos pasado del décimo octavo país más recomendado para invertir al trigésimo quinto por la clara, meridiana e enequívoca facilidad de nuestro gobierno de convertir lo negro en blanco, lo bueno en malo y lo decente en indecente. Total ¿quién quiere saber la verdad? ¿ser antipatriota? ¡viva la sopa boba!

Pedro 21 febrero 2008 - 17:27

Para los suspicaces. La directora del INE es Carmen Alcaide nombrada por el gobierno de Aznar.

pedro narváez 21 febrero 2008 - 21:14

Querido tocayo: No se trata de suspicacia se tarta de analizar. Los datos del INE han levantado cierta polémica, no sólo entre la clase política en plena campaña electoral, sino entre los analistas, acerca de si reflejan correctamente la situación de la economía española en la recta final del pasado año. Un crecimiento del 3,5% en tasa interanual parece exagerado a la vista de otros datos. Pero no discutamos por las décimas, ni por el dato no tiene sentido, la calidad y cantidad de las estadísticas con que contamos no dan para afinar tanto. Lo que se discute es que la tasa trimestral haya sido superior a la del trimestre anterior, aunque sólo sea por una décima, lo que está indicando que el ritmo de crecimiento vuelve a repuntar tras desacelerarse en los dos trimestres anteriores.

Da la sensación de que la contabilidad nacional se confecciona para dar un perfil de tasas interanuales más o menos razonable, pero se descuida la coherencia y calidad de las tasas trimestrales (que además, no lo olvidemos, están sujetas a mayor provisionalidad que las interanuales), lo que es una pena, pues son éstas las que deberíamos utilizar para analizar el comportamiento de la economía en el periodo más reciente y no las interanuales, que son indicadores retrasados.

Un saludo, Antonio

Hernan Cortes 16 noviembre 2010 - 22:34

Sí el INE no sigue las consignas de éste Gobierno, ¿por qué se ha vuelto a recalcular los PIB de los años 2005, 6, 7, 8 y 9?.
Como curiosidad, resulta que cuando se volvieron a calcular, todas las tasas de crecimiento fueron menores que las que previamente se habían publicado.
Por ello, en el 2010 se está diciendo que el PIB a vuelto a crecer, pero no es verdad, porque lo que se ha hecho es bajar el del 2009.
Es posible que el gobierno zapateril le tome el pelo al pueblo español, pero sí se cree que se lo puede tomar a Europa, va dado.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar