2
Ene

Elecciones en EEUU: los demócratas los más proteccionistas

Escrito el 2 enero 2008 por Rafael Pampillón en Economía de EEUU

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, comienza 2008, su último año de gobierno, enfrentado con el Congreso (dominado por el partido demócrata). Bush quiere firmar acuerdos de libre comercio con Panamá, Colombia y Corea del Sur que abran mercados en el exterior. Sin embargo, el partido demócrata que controla el Congreso no está por el libre comercio. Como ha señalado Greg Hit en un reciente artículo (China Focus May Stall Bush’s Trade Plans) en The WSJ cada día que pasa los proteccionistas ganan fuerza en el partido demócrata, especialmente en lo que concierne a Latinoamérica. No se debe olvidar que la última vez que EEUU adoptó una postura proteccionista promulgando la ley Smoot-Hawley en 1930, cooperó a desatar una depresión a nivel mundial: la Gran Depresión. Si los demócratas logran volver a la Casa Blanca, se puede repetir la misma historia.

Una prueba de ello es que los demócratas, en sentido contrario a la Casa Blanca, están preparando una batería de proyectos de ley contra China sobre temas como la falsificación, seguridad de productos y manipulación de divisas, entre otros. La razón hay que encontrarla en la fuerte competencia que representa China, que es el segundo socio comercial de EEUU después de Canadá.


A China se le acusa de mantener el tipo de cambio depreciado, no estar protegiendo la propiedad intelectual estadounidense y negar el acceso a los mercados chinos a una serie de productos estadounidenses. El Partido Demócrata señala que el déficit comercial de EEUU con China excedió los 250.000 millones de dólares en 2007 lo que eclipsaría el récord anterior de 233.000 millones alcanzado en 2006.

Una solución de consenso para resolver el enfrentamiento entre el Congreso y la Casa Blanca sería llegar a un acuerdo bajo el cual los líderes demócratas aprobarían los acuerdos comerciales con Panamá, Colombia y Corea del Sur a cambio de que el Gobierno de Bush apoyase una serie de subsidios a los trabajadores que perderán sus empleos por la competencia extranjera. Eso permitiría que ambas partes obtuvieran una victoria política.

Como ves sigue vigente lo que dije en el post ¿Quien ganará las elecciones en EEUU? la política de los EEUU vendrá marcada por la agenda electoral.

Comentarios

Eric André Valentin 3 enero 2008 - 00:58

Claramente, la tendencia demuestra unos demócratas de los más virulento, que quieren acabar con la globalización, denunciando los supuestos beneficios para EEUU.

Paradojicamente, la candidata Clinton se defiende de actuar como protectionista pero como responsable politico, frente a paises como China que pueden representar un peligro para la economia estadounidense. Solicita un periodo de reflexión antes de la firma de nuevos acuerdos, y a la vez demuestra firmemente su oposición a la Ronda de Doha.

Además la candidata democrata utiliza argumentos sociales (laborales) o ambientales, afirmando que no están contemplados en los tratados de libre comercio en vigor.
Tampoco se molesta en utilizar los comentarios actuales de una cara emblemática de los libre mercadistas, P. Samuelson, como argumento para derrotar las ventajas del libre comercio. En efecto, Samuelson está defendiendo la idea que “la ventaja de un país a comerciar con otro, empieza a decrecer a medida que este segundo llega a su nivel, hasta no tener ninguna ventaja a comerciar con el”.

Evidentemente, en caso de que sean los democratas quienes ocupen la Casa Blanca, podemos temer un giro de 180º en la politica comercial estadouniense.

Al dia de hoy, los intercambios entre la UE y los EEUU representan el 40% del comercio global. ¿Que impacto tendria una vuelta a un nacionalismo económico proteccionista, utilizando como instrumentos aranceles elevados y fijación de limitaciones a la importacion?. Con la ley Smooth Hawley, el comercio internacional decreció de manera tan brutal, que a lo largo de tres años el volumen del intercambio de manufacturas había bajado un 40 %.

La UE y los EEUU tienen interes en la globalización, mas que todo para absorber el fuerte crecimiento de China, posible solamente con una economia global. Con este propósito, ambas partes deben afirmar claramente su voluntad de tratar a China como cualquier socio comercial. La Comisión del Comercio de la UE llama a China para cooperar y abrir su mercado, pero también a instalar una protección real de los derechos de propiedad intelectual, y sobre todo apreciar el yuan.

China fue el gran ganador del libre comercio de ésta década, pero falseando las reglas a su favor. A ver si ahora quiere jugar con otras reglas ?!

un saludo a todos

EAV

Beltrán Caruana 4 enero 2008 - 09:17

Parece que entre los democratas se adelanta Obama. ¿Son todos igual de proteccionistas? ¿y los republicanos? Tu cómo lo ves Rafa?

Rafael Pampillón 5 enero 2008 - 23:11

Hola Beltrán, un placer saludarte. Barack Obama y John Edwards son los más populistas y proteccionistas, piensan, por ejemplo, que el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) ha favorecido a los ricos y ha dejado en la calle a miles de trabajadores estadounidenses. Obama ha criticado a Hillary Clinton porque ella si apoyaba antes el TLCAN, pero Hillary también se opone ahora, quizá por motivos electorales, al pacto entre EE.UU., Canadá y México, que entró en vigor en 1994.

fernnando 6 enero 2008 - 12:03

He leído en algún sitio que la victoria de Obama en Iowa ha sentado mal en Wall Street y que por eso las bolsas han bajado.

NATALIA WINISKI 3 noviembre 2008 - 19:05

NO ENTREGAR LOS EE UU Y OCCIDENTE AL TERRORISMO MUSULMAN.

Es sin duda que solo los musulmanes quieren perjudicar a los EUA y a Occidente.
Pero quien esta detrás de Obama y sus ingentes erogaciones de dinero? Sin duda aquellos que financian el terrorismo internacional, la guerra de Iran, del desarrollo nuclear de Iran y quieren destruir a Israel. Los EUA siempre fueron amigos de Israel que crearon por la N Unidas en 1948 y siempre los protegieron. Por supuesto que los EUA deben cambiar su politica exterior, pero para ello se NECESITA CAPACIDAD Y
HONESTIDAD. Obama es solo un discurso demagogico. Nadie puede entregar el manejo de la PRIMER POTENCIA MUNDIAL a los terroristas musulmanes, anticristianos, y antiOccidente. Veamos de donde viene el dinero al que sirve Obama y que con la especulación PROVOCARON LA CRISIS FINANCIERA MUNDIAL como parte de su apoyo:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2007/04/07/abu-dhabi-la-ciudad-mas-rica-del-mundo-post-a-l-e-s-urbanas/

http://www.telecinco.es/informativos/formula1/noticia/51315/Una+Gran+Premio+menos+en+la+proxima+temporada+que+finalizara+en+Abu+Dhabi

http://www.gaceta.es/negocios/02-11-2008+fondos_soberanos_abu_dhabi_kuwait_rastrean_mercado_inmobiliario_espanol,noticia_1img,28,28,36874.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar