Economy Weblog

Vaya por delante que en mi opinión el tipo de cambio no se puede predecir. Sin embrago, el Mundo del 31 de diciembre le preguntaba a 34 expertos sobre el tipo de cambio dólar/euro a 30 de junio de 2007. La media del tipo de cambio de las 34 opiniones fue una paridad dólar/euro 1,33 dólares/euro (obsérvese que utilizamos el tipo de cambio como el precio que hay que pagar en dólares para obtener un euro). El día 2 de enero el diario EXPANSIÓN se pregunta por el tipo de cambio en un artículo titulado “¿Qué pasará en 2007 con la paridad euro-dólar?” y contesta EXPANSION: “El problema es que conseguir una respuesta fiable es algo muy complicado. Gonzalo Pérez-Seoane ha dedicado buena parte de su vida a entender por qué se mueven las cotizaciones de las divisas y a tratar de predecir esos movimientos. Creó un modelo matemático con el que analiza, desde su firma Worldmarkets Research and Consulting, el comportamiento de 62 países y más de 1.200 mercados cambiarios. “Según nuestro modelo, la paridad de equilibro es de 1,30 dólares/euro, por lo que la depreciación del dólar frente al euro es inferior al 1%. En los próximos tres meses, la cotización podría moverse entre 1,26 y 1,34 dólares/euro dependiendo de las inflaciones diferenciales y del comportamiento de los tipos de interés”, destaca Pérez-Seoane”. Hasta aquí lo que dice EXPANSIÓN. Es decir según el modelo matemático de Worldmarkets Research and Consulting en 3 meses se espera un tipo de cambio dólar/euro de 1,30 dólares/euro (la media de 1,26 y 1,34). ¿Cual es mi previsión para dentro de 3 meses o seis meses? 1,3258 dólares/euro ¿Por qué?:

En este mismo blog me preguntaba el 13 de diciembre ¿Hacia donde va el dólar? ¿Cuál será el futuro del tipo de cambio? Dije entonces e insisto ahora: la mejor estimación del tipo de cambio futuro del euro con respecto al dólar (de hecho de cualquier moneda) no es un modelo matemático (como el de Worldmarkets Research and Consulting) ni la media de los expertos, sino el tipo de cambio actual, es decir, el vigente en este momento (1,3258 dólares/euro) ya que esa cotización recoge toda la información disponible en el mercado presente y futura conocida en este momento. Cualquier nueva información que aparezca (previsiones, estadísticas e incluso datos falsos) o cualquier cambio en la percepción de los actores en el mercado (incluidos los rumores y las sospechas) se tendrán inmediatamente en cuenta, generando compras o ventas y traduciéndose inmediatamente en apreciaciones o depreciaciones del dólar. ¿Que podemos hacer? Ahora solo queda esperar al 3 de abril (martes) y ver quien se aproxima más al tipo de cambio de dentro de 3 meses (3 de abril). Es decir, ¿Quién será el mejor predictor del tipo de cambio de dentro de 3 meses?: a) el tipo de cambio actual (1,3258 dólares/euro) b) El modelo matemático de Worldmarkets Research and Consulting (1,30 dóalres/euro) ó c) La media de los expertos (1,33 dólares/euro que como se puede observar coincide con la cotizacón del mercado en este momento).

Querido lector como ves estamos todos muy cerquita unos de otros porue en el fondo pensamos que es mejor no apartarse mucho de lo que está diciendo en este momento el mercado; pero si tienes una mejor predicción del tipo de cambio euro/dólar para dentro de 3 meses pon un post aquí debajo. Predecir es gratis, al menos para algunos. Sin embargo, insisto pienso que el tipo de cambio no se puede predecir.

El año que acaba de terminar puede calificarse como bueno para los mercados bursátiles en general y excelente para algunas plazas. Las ganancias de dos dígitos han sido la tónica general, en un año en el que la economía mundial ha crecido en tasas cercanas al 5%. Las bolsas mercados latinoamericanas han tenido comportamientos excelentes (Sao Paulo, Buenos Aires y México han acumulado ganancias entre el 30% y el 50%) y en Asia, con la excepción de Tokio y Seúl, las rentabilidades han sido parecidas. Las principales plazas europeas se han movido entre el 10% de Londres y el 22% de Francfort, con la excepción de Ámsterdam y Madrid que han superado el 30%. Y en Nueva York, el Dow Jones se revalorizaba en más del 16% y el Nasdaq se ha quedado cerca del 10%.

Desde el año 2000, cuando la burbuja tecnológica estaba en plena efervescencia, no se conocía un ejercicio tan bueno para los mercados bursátiles. Y eso que las condiciones macroeconómicas no parecen haber sido las mas adecuadas para estos menesteres: el petróleo alcanzando máximos históricos, la política monetaria endureciéndose a ambos lados del Atlántico, la economía norteamericana enfriándose, Japón desilusionándonos de nuevo y las economías centrales de la Unión, aburridas y apáticas otro año más. Pero aún así, los mercados han tenido un buen comportamiento, especialmente en el segundo semestre, porque el exceso de liquidez que hay en la economía mundial y la financiación barata, han propiciado que las operaciones corporativas que se prodiguen por todo el mundo. Y también gracias a los sólidos beneficios que están obteniendo las empresas cotizadas, que se traducen en el aumento de los dividendos pagados a los accionistas.

En España, en el año en que la Bolsa de Madrid celebraba su 175 aniversario, el Ibex-35 (el índice que agrupa los 35 principales valores del mercado español), superaba su máximo registro histórico y alcanzaba una rentabilidad del 31,79%, la más alta desde 1998. Además, tanto la capitalización, como la contratación, superaban por primera vez la mítica cifra del billón de euros. Los grandes protagonistas han sido los sectores eléctrico, inmobiliario y financiero, animados por los importantes movimientos corporativos que se han vivido durante el año. Pero también los pequeños ahorradores han vuelto al parqué, del que salieron en masa tras el estallido de la burbuja de las puntocom. No deja de ser sintomático que este año la revalorización de la bolsa haya triplicado a la de la vivienda, pues toda apunta a que esta última habrá incrementado su precio en cifras cercanas al 10%. Es decir, parece que vuelve a ser más rentable invertir en acciones, que en “ladrillos”.

Para 2007, la mayoría de los analistas auguran que la bolsa española aumentará un 10%, y que su rendimiento será inferior al de sus homólogas europeas. Pero también los pronósticos para 2006, eran similares y fueron ampliamente superados. ¿Qué pasará este año?. ¿Volveremos a tener un buen año bursátil o por el contrario se producirá una corrección? .El menor crecimiento esperado de la economía, ¿afectará a las empresas y por tanto a las bolsas?

En el artículo que aparece hoy en el Mundo (página 33) se habla del ciclo político. Pero ¿Que es el ciclo político? el ciclo político es la política económica que siguen los gobiernos ante un proceso electoral. Cuando se acercan las elecciones, se suelen poner en marcha medidas de política económica que permitan conseguir el mayor número de votos para el partido gobernante, y alcanzar así su objetivo más importante e inconfesable: permanecer en el poder el mayor tiempo posible. En este sentido, la política económica está determinada por el ciclo político, es decir, por la proximidad o lejanía de unas elecciones.

En años electorales, es decir, previos a una consulta electoral, el ciclo político señala que se suelen aplicar políticas expansivas de carácter populista consistentes, por ejemplo, en incrementar el gasto público o rebajar los impuestos, dando así lugar a un sentimiento “narcotizante” de bienestar. Cerca de las elecciones, por tanto, el ciclo político nos dice que se deben esperar políticas de carácter expansivo (mayor crecimiento económico e inflación y menor tasa de paro), que ofrezcan una imagen de prosperidad. Si hay que bajar los impuestos, se hace invariablemente antes de las elecciones, no después. Sin embargo, los aumentos del gasto público por motivos electorales no suelen ser beneficiosos para la economía, ya que generan inflación y un déficit público que es necesario financiar.

En periodos postelectorales, en cambio, es necesario purgar los desequilibrios generados durante la fase expansiva. Para ello hay que contraer la demanda, lo que suele generar un menor crecimiento y aumento del desempleo. Otra medida postelectoral, según el ciclo político, son las devaluaciones de la moneda, que compensen la pérdida de competitividad de los bienes nacionales generada por la mayor inflación preelectoral. Visto así, el ajuste necesario después de las elecciones no es otra cosa que el pago por el relajamiento de la etapa previa a la consulta electoral.

El ejemplo más proverbial de manejo del ciclo político en la historia reciente es, sin duda, el de Ronald Reagan, un auténtico maestro del ciclo político. Supo ajustar la economía en los primeros años de sus dos mandatos, para expandir la actividad justo un año antes de las elecciones. Resultado: su partido, el Republicano, ganó por “goleada” en 1984 y 1988.

Otro ejemplo claro de ciclo político fue la primera y necesaria reducción del IRPF en España de 1999. ¿Cuándo se hizo? Justo un año antes de las elecciones del año 2000. La promesa electoral del PP, en las elecciones del año 2000, de volver a reducir los impuestos, no se materializó en el año 2001, sino que se plasmó en los Presupuestos del año 2003, justo un año antes de las elecciones de 2004. Y ello sin perjuicio de que ambas reformas fiscales fueran necesarias. Pero además el PSOE, también conoce los mecanismos del ciclo político y ha bajado los impuestos en 2007. Es decir las 3 últimas convocatorias electorales (2000, 2004 y 2008) han ido precedidas de rebajas fiscales (1999, 2003 y 2007). El ciclo político también muestra la existencia de fuertes devaluaciones después de los años electorales. La razón es que ningún político desea depreciar su moneda cerca de las elecciones, por el desgaste que supone para el partido que gobierna. Ello se debe a que, en ocasiones, la devaluación se puede interpretar como una consecuencia de una mala política económica y, por tanto, una señal de desprestigio político.

En el artículo titulado “2007, año electoral” que aparece el 30 de diciembre, sábado, en el diario Mundo (página 33) se habla de la inflación en el año 2007. Efectivamente, el año (enero a diciembre de 2006) se despide con una subida del IPC armonizado (IPCA) del 2,7%. Esta es la inflación interanual (de 1 de enero a 31 de diciembre). Pero a muchos lectores les gustaría saber cual fue la inflación media en España durante el año 2006 que es un concepto distinto. La inflación media es la que realmente soportamos a lo largo del año, por ejemplo, es la que rige desde el punto de vista de los criterios de Maastricht. La inflación media se obtiene promediando las diferentes inflaciones interanuales de los meses del año. Es decir, la inflación media se obtiene, sumando las 12 subidas del IPC interanulaes de cada mes del año y dividiendo por doce. El resultado es que la inflación media es superior en 2006 a la interanual. Efectivamente la inflación media durante 2006 fue de 3,6% si consideramos el IPCA y del 3,5% si consideramos el IPC (mientras la interanual es del 2,7%). Por tanto la polémica está servida ¿En base a que índice de precios me van a subir el alquiler o el sueldo o la renta de la tierra en el año 2007? ¿En base al IPC interanual o en base al IPC medio?. Ciertamente que la inflación media podría haber sido mucho mayor pero en el verano de 2006 hubo un punto de inflexión en la evolución del IPCA, con un recorte en su tasa general desde el 4,0 por 100 hasta el 2,6 por 100 a lo largo de los meses de agosto, septiembre y octubre para repuntar ligeramente hasta el 2,7 por 100 en noviembre y diciembre según el primer avance de datos. El recorte ha sido fruto tanto del descenso del precio del petróleo, como de la evolución más contenida del índice subyacente, que ha recortado su tasa de crecimiento interanual.

La consolidación de esta tendencia reciente de la inflación dependerá de la evolución del precio futuro del petróleo, del enfriamiento de la demanda nacional, que es la principal responsable de nuestras tensiones inflacionistas, y de la contención de los costes salariales. Con respecto a este último factor, a lo largo del presente año se ha observado un repunte en la tasa de crecimiento de los salarios que podría reflejar el traslado hacia los mismos del brote inflacionista de los últimos años. Así, según el INE el incremento salarial registrado en el tercer trimestre de 2006 fue del 4 por 100.

El enfriamiento de la economía americana y de la economía mundial en general hacen prever que a principios de 2007 la inflación se modere todavía más y no descarto niveles anuales medios del 2,5% para el año 2007. Feliz año. Rafa

Tal como señaló Juan Carlos en este blog (ver entrada “La adhesión de Rumania y Bulgaria”) Bulgaria y Rumania entran la semana que viene (1 de enero de 2007) como miembros de pleno derecho en la UE. Con ello, la Unión alcanza los 27 miembros, y se da por finalizado, de momento, el proceso de ampliación hacia el Este. El siguiente país en entrar será Croacia, y posiblemente después Turquía o alguna de las repúblicas ex-yugoslavas que han solicitado la adhesión. El presidente rumano garantiza que en su país ningún partido democrático participará en el Gobierno con las formaciones extremistas, que son una constante desde la caída del régimen comunista. El Presidente ha dicho que: “Hemos aprendido a vivir con este fenómeno, que está provocado por la pobreza, la frustración y la incapacidad de una parte de la población a adaptarse a Europa”.

La entrada hará que los rumanos que han salido a trabajar a la UE vuelvan a casa. En el sector de la construcción los empresarios rumanos han visto aumentar los salarios mucho más de la media debido a que los obreros habían emigrado a Italia, España, Francia y Alemania. Ahora el nivel de salarios en Rumanía los puede incitar a volver. Además, también vuelven porque multinacionales y empresas rumanas potentes les ofrecen sueldos “comparables” a los de la UE. ¿Están los rumanos mejor preparados para soportar el impacto social de la integración en la UE que la población de los diez países que entraron en 2004? No lo se. Pero lo que es seguro es que se producirán cierres de un cierto número de empresas que generará paro, así por ejemplo van a desaparecer “varios cientos de sociedades” en el sector de la alimentación que no se ajustan a las normas europeas. El Presidente Basescu afirma que los rumanos han “aprendido que la democracia sólo puede existir en grandes conjuntos como la UE y la OTAN”, y reconoce que la Unión les “ofrece desarrollo con una D mayúscula”, que se va a traducir en 32.000 millones de euros en fondos comunitarios de 2007 a 2013. El presidente rumano quiere que la UE preste atención a toda la cuenca del Mar Negro, una “zona de inseguridad” que desde 2007 se va a convertir en la frontera oriental de la UE y de la OTAN, que representa “un gran peligro para la estabilidad en Europa”. “Sólo una voluntad política común podría solucionar este problema, comenta, antes de insistir en la “urgencia para calmar todos esos focos de conflicto” que hay.

Pero antes de admitir a más países, la Unión deberá poner la casa en orden. Es decir, buscar una salida a la Constitución Europea, que permanece aparcada tras el rechazo expresado por franceses y holandeses, y articular las reformas necesarias para poder gobernar un club que no tardará en superar los treinta miembros. Pero sobre todo deberá definir cuales serán las bases sobre las que se tratarán futuras peticiones de adhesión.
Con la entrada de Rumania y Bulgaria se pone simbólicamente fin a la Europa de bloques surgida de las Conferencias de Yalta y Postdam en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial. Ese deseo ha prevalecido sobre cualquier atisbo de rigurosidad en el proceso de admisión, puesto que no reúnen las condiciones que en su momento se pidieron a otros países. Sólo hay que comparar las exigencias que tuvo que cumplir España, con las que se han aplicado a los nuevos socios.

Pero volviendo al tema de futuras ampliaciones, la cuestión a determinar es quienes podrán entrar y quienes no. En teoría, la frontera sur de la Unión, está clara: el Mediterráneo. Pero hacia el este, la cosa no lo está tanto. Aparte de Serbia, Montenegro, Bosnia-Herzegovina, Macedonia y Albania, que más o menos tienen garantizado un hueco en el club….¿habrá más incorporaciones?, ¿quiénes serán?… Porque candidatos deseosos de entrar no faltan: Ucrania, las repúblicas caucásicas como Georgia, Armenia o Azerbaiyán, tal vez Bielorrusia cuando logre librarse de Lukashenko…. ¿Y por el sur?, ¿se le negará la entrada a Líbano o a Siria, si entra Turquía…?. Negaremos la entrada a nuevos socios, pero llegaremos con ellos a acuerdos de libre comercio…?. En suma, ¿cuál debe ser la frontera de la Unión?

Como señalo en un artículo muy breve publicado en el último número de la revista semanal La Clave que salió este viernes 28 de diciembre, de los tres países de Europa del Este que pretendían entrar en el euro el 1 de enero de 2007 sólo uno, Eslovenia ha cumplido con los criterios establecidos en el Tratado de Maastricht. El criterio más duro de cumplir fue la inflación, cuya tasa media no debe exceder en más de 1,5 puntos la de los tres países mejor situados de la UE, algo que Eslovenia logró cumplir en otoño de 2005. Estonia y Lituania, en cambio, suspenden en inflación y tendrán que esperar. En España tenemos experiencia de lo que significa tener una mayor inflación con la Unión Europea (UE). Desde 1996, nuestros precios han crecido un 14% más que la media de la UE (mientras que, por ejemplo, el diferencial de Lituania en ese mismo periodo solo fue del 8,5%). Si este diferencial de inflación continúa otros diez años más, muy difícil lo van a tener las empresas exportadoras españolas para vender sus productos en el exterior. Señal de que vamos por mal camino es que el déficit exterior español alcanzó un 9% del PIB en lo que va de 2006. Es un nivel que indica claramente que España pierde competitividad.

Eslovenia es, por tanto, el primero de los nuevos miembros de la Unión Europea (UE) que entrará en la zona euro porque cumple todos los criterios de convergencia exigidos. El 11 de julio pasado el Ecofin (Consejo de ministros de Economía y Finanzas de la UE) aprobó la incorporación de Eslovenia en la zona euro, fijando el tipo de cambio de 239,640 tólares eslovenos por el euro. Eslovenia es el decimotercero país del euro. Se calcula que este año en Eslovenia el desempleo alcance una media anual del 6,5 por ciento, mientras que el PIB por habitante será de 14.500 euros per cápita, con lo que Eslovenia ya se encuentra cerca de dos de los “viejos” miembros de la Unión, Portugal y Grecia.

Ahora que la Unión Monetaria Europea (UME) tiene 8 años, tenemos experiencia de que cumplir con los criterios de Maastricht es condición necesaria pero no suficiente para estar cómodo en el euro. Entre otros motivos porque los países pueden mantener sus tasas de inflación temporalmente bajas mediante trucos perfectamente legales y pasar el examen de entrada sin problemas. Sabemos también que probablemente fue un error admitir a Portugal en la UME. Algunos políticos italianos han considerado asimismo la posibilidad de que Italia se salga del euro y poder así devaluar su moneda ya que se trata de una economía con elevados niveles salariales y alta rigidez en los precios que le lleva a generar inflación incluso durante las recesiones. La pertenencia al euro de países muy inflacionistas como Portugal, Italia, España o Grecia supone una pérdida persistente e irrecuperable de competitividad. Una de las lecciones principales de estos siete años es que para que un país tenga éxito en la UME debe tener una economía estable y flexible. ¿Qué lección deben sacar Eslovenia, Estonia, Lituania y otros países que quieran entrar en el euro?

A lo que dice Juan Carlos en el post anterior me gustaría señalar 2 cosas: 1) Teniendo en cuenta la situación cíclica de nuestra economía, y dado que la política monetaria del BCE, a pesar de sus subidas previstas, seguirá siendo expansiva desde la perspectiva interna, ¿No creéis que España debería intentar, en 2007, que su política FISCAL fuera compensadora (más restrictiva), o lo que es lo mismo, fuertemente superavitaria, en un orden cercano al 3 por 100 del PIB, para que el mix de políticas de demanda (fiscal y monetaria) fuera más neutral? En este sentido, otros países que disfrutan de una posición cíclica madura y parecida a la nuestra, aunque no tan desequilibrada, como Irlanda, Finlandia, Suecia y Dinamarca, han conseguido ya en este ejercicio cerrar sus cuentas con superávit entre el 2 y el 3 por 100 de su producto. A mi me parece que nuestros mayores desequilibrios (inflación y déficit exterior) con respecto a esos países citados exigen mayor superávit fiscal, en 2007, que ellos.

Y 2) este fuerte incremento del empleo (sobre todo inmigrante), que señala Juan Carlos en su entrada anterior, (480.000 nuevos empleos en 2007) genera más masa salarial y, por tanto, mayor demanda de consumo y de viviendas, lo que significa más producción de bienes de consumo y más construcción, es decir, más crecimiento económico y empleo, lo que a su vez aumenta la renta, etc. Este círculo virtuoso se basa, en buena medida, en el crecimiento basado en aumentos del empleo en sectores de baja productividad (construcción y servicios). ¿En situación tan favorable como la actual podría terminar este “boom” de crecimiento y empleo en 2007? ¿O se mantendrá el fuerte crecimiento como dice Juan Carlos, en el post anterior, hasta final de siglo? ¿Qué puede pasar si siguen subiendo los tipos de interés o se frena el empleo porque se produce una brusca desaceleración del mercado inmobiliario (ver entrada en este blog “El mercado de la vivienda en 2007″) o todo a la vez? ¿Se rompería el círculo virtuoso del empleo y comenzaría un círculo vicioso, es decir habría menos consumo, menos crecimiento y menos empleo? ¿Dan los políticos suficiente importancia a los fuertes desequilibrios (inflación y déficit exterior) y que vienen generados por el patrón de crecimiento? Y si se la dan ¿Por qué no apuestan por un mayor superávit fiscal en 2007? ¿Está agotado el modelo económico actual como dice la oposición?

Ayer viernes, el Gobierno español, aprobó la revisión del Programa de Estabilidad 2006-2009, en el que se recogen las previsiones macroeconómicas españolas hasta el año 2009.
http://documentacion.meh.es/doc/C4/C0/SEE/26-12-06%20Actualizacion%20Programa%20Estabilidad%202006-2009.pdf
Según consta en el informe, 2006 acabará con un crecimiento de la economía del 3,8%, un superávit público del 1,4% (que podría ser incluso superior a tenor de los buenos resultados que está obteniendo la Seguridad Social), la creación de 550.000 empleos netos y una inflación por debajo del 3%.

Los pronósticos para 2007 son también bastante buenos. Según el Gobierno, se producirá una ligera ralentización, pero aún así, el crecimiento alcanzará el 3,4%, más de un punto por encima de la media comunitaria, por lo que España seguirá acercándose a la riqueza media de sus socios europeos; se crearán 480.000 nuevos empleos, lo que reducirá el paro al 7,8% de la población activa, una tasa que no se alcanzaba desde hace casi treinta años; y a pesar de la rebaja del impuesto sobre la renta y de sociedades, volverá a haber un superávit fiscal cifrado de un 1% del PIB, lo que permitirá reducir la deuda pública pendiente de pago hasta el 36,6% del PIB.

Lo malo es que los desequilibrios seguirán presentes. La inflación se mantendrá en niveles superiores a los del resto de socios europeos, lo que implicará que la competitividad siga deteriorándose y que el déficit comercial español siga siendo el mayor de las grandes economías del mundo. A pesar de que el Gobierno prevé que la mejora de las exportaciones reducirá el saldo negativo del sector exterior, resulta difícil creerse ese escenario, en la medida que las principales economías europeas crecerán menos que en 2006, y por tanto demandarán menos bienes españoles. También deberemos estar muy atentos a la evolución de los tipos de interés, que podrían llegar al 4% a finales de año, puesto que sus efectos sobre el encarecimiento de las hipotecas empiezan ya a notarse en el bolsillo de muchos ciudadanos.

En resumen, parece que la bonanza de la que disfruta la economía española se prolongará hasta el final de la década ya que las previsiones para 2008 y 2009 rondan el 3%, aunque eso es casi un ejercicio de ciencia-ficción. -, pero con un modelo de crecimiento que seguirá basado en los mismos parámetros que en años precedentes y que mantendrá los mismos desequilibrios. Ante un escenario tan similar al de este año, quizás la pregunta más acuciante que debamos hacernos es quien ganará la liga de fútbol española, que como bien sabéis, es un tema casi tan apasionante como la economía… Feliz Navidad y Feliz Año a todos y os espero aquí a principios de 2007.

Según el Boletín del mercado de la vivienda de Caja Madrid, publicado hoy, el mercado de la vivienda en España prosigue en la senda de desaceleración ordenada; los menores ritmos de avance de los precios reflejan una moderación de las presiones de demanda. El escenario central de previsiones apunta al mantenimiento de este ajuste gradual debido al impacto de las subidas de los tipos de interés en un contexto de crecimiento de la economía española. Sin embargo, tras una cierta contención en el primer trimestre del año, parece que el inicio de viviendas vuelve a recobrar fuerza y 2006 será un año récord en términos de viviendas ofertadas. Una de las explicaciones para este renovado impulso de la actividad constructora puede ser el adelanto de visados ante la entrada en vigor del nuevo Código Técnico de la Edificación, más exigente y, por tato, que supone mayores costes para las empresas por lo que cabría esperar que en 2007 se produzca un retroceso del inicio de viviendas (hacia las 600.000 unidades anuales). Por el lado de la demanda los condicionantes demográficos siguen siendo muy sólidos. Según datos del Padrón, la población española asciende 44,4 millones de personas, lo que supone un crecimiento del 11,4% en los últimos ocho años. Del incremento de la población en el periodo (4,54 millones de personas), el 71% son inmigrantes, que representan el 8,7% de la población total. El peso de la inmigración es aún más relevante en las generaciones que más demandantes de vivienda (15%). Según el M.Vivienda, de las 476.308 transacciones de vivienda realizadas en el primer semestre del año, el 11,6% fue realizada por inmigrantes.

Según el citado Boletín parece que el mercado de la vivienda español va perdiendo fuerza paulatinamente. Las señales más claras del enfriamiento son el tono más contenido de los precios y del crédito hipotecario, así como el alargamiento de los plazos de comercialización de las nuevas promociones. En este sentido parece que por el momento se está produciendo “el mejor de los escenarios”, con un ajuste gradual en el que siguen sin apreciarse señales de corrección brusca. En sentido opuesto, los elevados precios alcanzados por la vivienda junto al endurecimiento de los tipos de interés suponen que cada vez una menor parte de la demanda potencial pueda pasar a demanda efectiva. Además debe tenerse en cuenta que las propias perspectivas de menores revalorizaciones de la vivienda también frenan la demanda de la misma. En el escenario previsto de moderadas subidas de los tipos de interés resulta previsible que prosiga el ajuste de manera gradual. ¿Puede el fuerte crecimiento de la nueva oferta en un contexto de pérdida de impulso de la demanda generar un desplome de los precios en 2007? ¿ Quizá en 2008? ¿Pueden los ascensos de los tipos de interés en el actual contexto de elevado endeudamiento de las familias generar una caída de la demanda en 2007? ¿Puede esta situación afectar bruscamente al consumo de los hogares y finalmente a la actividad global y al empleo en 2007? Según Caja Madrid estas posibilidades son remotas.

El gobierno iraní ha anunciado que a partir de la próxima primavera sustituirá al dólar por el euro como moneda de cobro por sus exportaciones petrolíferas, y que cambiará sus reservas en dólares por euros. Actualmente la mayor parte de los más de dos millones de barriles que Irán exporta tienen como destino Asia, pero también un parte sustancial viene a Europa. Y aunque parte de esas exportaciones ya las cobra en euros, la idea es que su totalidad se paguen en la divisa europea. Tras esta medida se encuentran las crecientes dificultades a las que se enfrenta el gobierno de Teherán en sus transacciones financieras internacionales en dólares, debido a la presión a la que Washington le somete por el desarrollo de su programa nuclear.

Pero lo que debería ser es un paso más en la disputa que enfrenta a Estados Unidos y el régimen de los ayatolas, no es un hecho aislado. No sólo Irán está cambiando sus reservas a euros, sino que gran parte de los países que tienen abundancia de ellas, y en estos momentos fundamentalmente son los exportadores de petróleo, están siguiendo el mismo camino. En Venezuela las reservas en dólares han caído del 95% al 80%, y las de euros han aumentado del 5% al 15%; Indonesia ha anunciado que cambiará un 8% de sus casi 40.000 millones de dólares a euros; y Rusia, sólo en la primavera de 2006, invirtió 11.000 millones en activos denominados en euros, frente a los 5.000 que invirtió en dólares.

Estos son sólo algunos ejemplos que ilustran la tendencia de muchos países a diversificar sus reservas, dando una mayor importancia a la divisa europea. Actualmente, se estima que el 25% de las reservas mundiales ya están nominadas en euros, mientras que las reservas en dólares han disminuido desde el 71% que suponían en 1999, hasta el 65% que representaban la primavera pasada. Estos movimientos ayudan a explicar en parte, la debilidad de la moneda norteamericana frente a la europea. En lo que va de año el dólar ha perdido el 9% de su valor frente al euro, rozando los mínimos históricos que se alcanzaron en diciembre de 2004. Y en principio todo hace pensar que esa tendencia se mantendrá en próximo año, sobre todo si tenemos en cuenta que lo previsible es que el Banco Central Europeo suba los tipos de interés y que la Reserva Federal estadounidense los baje. Ante esta situación, ¿podremos llegar a ver, como dicen algunos analistas, el dólar a 1,50 euros?

Según el Banco Mundial en 2006 América Latina creció un 5%. Para 2007 se espera que disminuya el crecimiento de América Latina hasta un 4,2% (ver cuadro). De ser así, implicaría que por cuarto año consecutivo la región crecerá a una tasa superior al 4%. Este crecimiento permitiría que su producto por habitante acumulara un aumento del orden del 15% en el período 2003-2007, lo que equivale a un 2,8% medio anual. El buen rumbo de la economía latinoamericana se debe en parte al fuerte crecimiento que ha venido experimentando la economía mundial y a la abultada demanda, en los mercados internacionales, de las materias primas que produce la región, y su consiguiente alza en los precios.
Estimulada por este crecimiento económico, la región continuará generando empleo, sobre todo empleo asalariado. En 2006, según la CEPAL la tasa de desempleo abierto continuó el descenso iniciado en 2004, pero menos aceleradamente, lo que la deja la tasa de paro en un 8,7%, frente al 9,1% del año 2005. Contrariamente a lo observado en los últimos años, en 2006 los salarios reales también se vieron favorecidos por la mayor demanda de trabajo y en el promedio de la región los del sector formal registraron, en 2006, un incremento en torno al 3% en términos reales.
Tasas de crecimiento por sub-regiones

Fuente: Banco Mundial y CEPAL
Pero en 2007, el crecimiento será menor ¿A que se debe esta disminución del crecimiento? A una desaceleración en la economía mundial. Cabe señalar que el desempeño promedio de la región oculta una gran heterogeneidad, tanto entre los países como dentro de ellos (ver cuadro). Específicamente, el entorno internacional ha tenido efectos muy variados en los países exportadores de recursos naturales con alta demanda, sobre todo en América del Sur. La desaceleración de EE.UU, no imprimirá a la región un golpe uniforme. Sería más fuerte en países como México y los de Centroamérica, cuyas economías están más ligadas a la de EE.UU.
En resumen para 2007, se prevé que el crecimiento de América Latina se desacelere un poco acompañando al menor crecimiento de la economía mundial y al probable descenso en los precios de las materias primas. Algunos países de la región continuarán beneficiándose de los altos precios del petróleo, entre ellos Colombia, Ecuador, México, Trinidad y Tobago, y Venezuela. Son desalentadores la caída y escasa inversión extranjera directa en la región. Como porcentaje del PIB continuarán disminuyendo en 2007, al igual que lo hizo en 2006. ¿Seguirán los inversores indecisos a la hora de invertir sus capitales en Latinoamérica? ¿Tiene esto algo que tiene que ver con el populismo que cada vez impregna más la región?¿Deberían los gobiernos América Latina generar mayor credibilidad y estabilidad política y económica para continuar por la senda del crecimiento?