Archivo de la Categoría ‘Unión Europea’

La semana pasada, Eurostat hizo públicos los resultados correspondientes a la evolución de las cuentas públicas europeas durante 2006. En el conjunto de la Unión, el déficit público se situó en el 1,7%, cifra que se reduce una décima si lo circunscribimos a la llamada UE-15. El dato es bueno, porque supone el cuarto año consecutivo de mejoría y porque refleja el incipiente proceso de recuperación en el que parece inmersa la economía europea. De los países que había antes de la ampliación de mayo de 2004, sólo Portugal e Italia siguen incumpliendo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), el corsé presupuestario que obliga a los países de la eurozona a mantener su déficit público por debajo del 3% de su PIB.

En el año 2000, tras un lustro de fuerte crecimiento y tras el esfuerzo que tuvieron que hacer para sanear sus cuentas los candidatos al euro, la situación fiscal de la mayor parte de los países europeos era, en general, buena. Pero el estancamiento en el que entró la economía europea en 2001, tiñó de rojo las cuentas públicas, al disminuir los ingresos tributarios y aumentar los gastos públicos. Varios países (Francia, Alemania, Italia, Portugal, Grecia, Holanda…) tuvieron problemas para cumplir con el PEC. Ante el propio incumplimiento de la norma que impuso al resto de los candidatos al euro, Alemania, con el concurso de Francia, consiguió en un alarde de incoherencia, reformar el Pacto en 2004, recortando de forma notable sus efectos sancionadores.

Seguir leyendo…

Lo más sorprendente de la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas celebradas el domingo, no ha sido el nombre de los candidatos que han pasado a la segunda vuelta, sino la alta participación ciudadana, que se puede interpretar como un deseo de cambio en lo político, pero seguramente, también en lo económico. La economía francesa se ha venido comportando en los últimos seis años de forma bastante mediocre: un escaso crecimiento, un desempleo que se ha situado por encima de la media europea y unos elevados niveles de déficit público que han generado un alto volumen de deuda acumulada. El diagnóstico es claro: la economía está enferma, por lo que es necesario acometer importantes reformas. Y las recetas conocidas: reducir el tamaño del sector público y recortar el gasto público, reformar el mercado laboral (que es muy rígido, costoso y poco productivo gracias a las famosas 35 horas) y liberalizar los mercados.

Seguir leyendo…

Un lector y comentarista asiduo de este blog de economía me pidió, el sábado pasado, una comparación entre España y Portugal. ¿Cuáles son los problemas económicos que tiene Portugal?: Inflación, déficit público, déficit exterior, bajo crecimiento y paro (casi nada). En los últimos 11 años, la elevada inflación portuguesa (también la española) ha sido bastante superior a la media de la Unión Europea (UE). Es decir, desde la última devaluación del escudo de 1995, Portugal ha tenido pérdidas espectaculares de competitividad. Pero lo más grave ha sido que los gobiernos portugueses no han sabido aprovechar los años buenos que hubo durante la década pasada, para hacer un esfuerzo de rigor presupuestario. En eso se diferencia España de Portugal. El persistente déficit público en Portugal ha dado un tono marcadamente expansivo a la política fiscal, y ha impulsado las tensiones inflacionistas.

Seguir leyendo…

En este blog de economía explicamos hace poco, un par de días, en que consistía el modelo danés, conocido también como el modelo de la “flexiguridad”. Voy a complementar lo que allí se dijo. ¿En que consiste la flexiguridad? Es una combinación inédita (ningún país lo ha logrado hasta ahora) de un alto grado de flexibilidad en el mercado laboral, protección al trabajador desempleado y una eficaz política activa de empleo. La flexibilidad del mercado laboral consiste en que las contrataciones y los despidos se producen con mucha facilidad y rapidez y sin coste para la empresa. Esto permite una adaptación casi inmediata de las necesidades de mano de obra que tienen las empresas con la coyuntura económica. Un trabajador danés tiene a lo largo de su vida una media de seis empleos en vez de los cuatro que tiene el de la UE. Eso quiere decir, que existe en Dinamarca una mayor predisposición de los empresarios a contratar y a despedir. En cambio, en países como España, la rigidez del mercado laboral es uno de los motivos principales que explican el elevado nivel de desempleo. Las numerosas trabas impuestas al despido (principalmente, el pago que tienen que hacer las empresas en concepto de indemnizaciones) hace que los empresarios contemplen alternativas diferentes a la creación de empleo a la hora de expandir su negocio.

El modelo de “flexiguridad” danés consigue que su mercado laboral se beneficie de las importantes ventajas de la desregulación y proporciona, al mismo tiempo, cierta seguridad al trabajador. Este fenómeno sitúa la tasa de paro danesa entre las mejores del mundo. En el 2006 el nivel de desempleo de Dinamarca fue del 3.9%, frente al 7.9% de la UE-27. El modelo danés introduce un cambio muy importante en el estado del bienestar: en vez de proteger el empleo se protege la flexibilidad. Por ello, no es sorprendente que en este blog de economía, al igual que lo hacen los gobiernos de muchos países, estudiemos el modelo danés, sinónimo de elevada productividad con paz social y consenso político. En España tenemos paz social pero con muy baja productividad y mucha crispación política. Somos un país inmaduro, como dice Angélica ¿Podríamos aprender algo de los daneses? ¿Deberíamos adoptar el modelo de la flexiguridad?

En 1970, en términos de PIB per cápita, Dinamarca era el tercer país más rico del mundo, superado solo por Estados Unidos y Suiza. En 2003- después de más de treinta años de estado del bienestar- Dinamarca cayó al séptimo puesto y aumentó sensiblemente su tasa de paro. Un artículo (titulado Nordic Stars) de CHRESTEN ANDERSON publicado por The Wall Street Journal señala que gracias a los cambios recientes realizados en el mercado laboral danés (mayor flexibilidad en el despido, limitar el tiempo de percepción del subsidio de paro, obligar a los desempleados a cursar programas de formación para que puedan cobrar el subsidio de paro, perder dicho subsidio si el parado rechaza una oferta de trabajo, etc.) el país nórdico ha reducido substancialmente la tasa de desempleo situándola en el 3,9% en 2006 . Además Dinamarca ha recuperado, en 2006, su tercera posición como país más rico del mundo después de Noruega y Suiza.

Seguir leyendo…

Los suecos empiezan a estar hartos de los ciudadanos que viven de defraudar al Estado. Antes se confiaba mucho en que la gente no defraudaba al sistema y no era políticamente correcto hablar de los que engañaban. Ahora el clima ha cambiado por completo. ¿En que se defrauda? 1) En el seguro de enfermedad 2) En los subsidios para la vivienda, en Suecia las personas que dicen vivir solas, tienen derecho a recibir un subsidio más alto por vivienda, pero muchas veces es un truco para cobrar el susidio ya que siguen compartiendo la casa con su pareja. 3) En cobrar una indemnización por baja laboral para cuidar un hijo enfermo y seguir trabajando y cobrar así por 2 sitios; los padres reciben hasta el 80% del salario por baja laboral para cuidar un hijo enfermo. Se han detectado no pocos casos de padres que cobran el subsidio pero siguen trabajando, o se ausentan del trabajo para tomarse unas vacaciones o para pintar la casa mientras el niño está en la guardería. En la mayoría de los casos ni siquiera se ha podido constatar si en realidad el hijo estaba enfermo 4) Otros muchos fraudes relacionados con el seguro de desempleo, pensiones, préstamos para estudiantes, ayudas a inmigrantes, etc.

Todos estos trucos y fraudes son utilizados en Suecia para sacar partido a un Estado del Bienestar generoso y confiado. Pero a partir de ahora será más difícil engañar. El gobierno de centro-derecha ha contratado a 300 nuevos inspectores para controlar mejor las solicitudes y va a presentar una ley que facilitará la persecución legal de los defraudadores. El gobierno perseguirá a los defraudadores y los castigará con multas o con penas de uno a seis años de cárcel, según la gravedad del caso.

Los suecos se han cansado de financiar el estado del bienestar y también de la excesiva intervención del Estado en la economía. La victoria, en 2006, de Fredrik Reinfeldt, líder del partido de la derecha sueca, está provocando una oleada de privatizaciones y cambios en el sistema de bienestar del país nórdico. Hasta ahora, en Suecia, ha venido funcionando una versión extrema de estado increíblemente generoso, que cuidaba al ciudadano “de la cuna a la tumba”. Según la OCDE la renta per cápita sueca en 1975 si la renta per cápita americana era 100, la sueca 94. Desde entonces, la renta relativa sueca con respecto a EEUU bajó paulatinamente así en 2005, la renta per cápita de Suecia era un 72% la de EEUU. Además la renta per cápita sueca ha pasado del cuarto puesto del mundo en 1970 al decimocuarto, en 2005. Sin embargo, todo el mundo piensa que el modelo sueco funciona relativamente bien. La participación estatal en 55 grupos empresariales no ha sido un impedimento grave para que la población sueca goce de una economía saneada y robusta, que creció un 4.7% en 2006, con una baja inflación y un consumo y un nivel de salarios en aumento. Oficialmente, el desempleo ronda el 6%, pero si se incluyen las bajas por enfermedad, la gente en formación y las jubilaciones anticipadas la cifra podría ascender, según la OCDE, al 17%. De ahí que los suecos se han cansado de dar subvenciones y de financiar un Estado muy generoso con elevado absentismo laboral por enfermedad (puedes pedir la baja por razones psicológicas si no te cae bien tu jefe) y por eso decidieron cambiar el gobierno el año pasado. La globalización de los mercados y la mundialización de la economía hace que el control exagerado de la actividad empresarial por parte del Estado y el elevado gasto público tengan efectos muy negativos en la economía. Se trata de redimensionar el sector público y dar paso a una mayor iniciativa privada que permita dinamizar la economía.

Seguir leyendo…

Hoy, la Unión Europea (UE) celebra su cincuenta cumpleaños. Si hiciéramos una votación, entre los economistas españoles, sobre quién fue el principal artífice técnico de la entrada de España en la UE quizás ganaría Alberto Ullastres Calvo. Catedrático de Economía Política y Hacienda Pública desde 1948, pasó luego a serlo de Historia Económica en la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas de la Universidad de Madrid. Su carrera política nace en febrero de 1957 cuando Francisco Franco realiza un importante cambio de Gobierno con la entrada, en puestos elevados de la Administración, de economistas que eran profesores o habían sido egresados pocos años antes de la Facultad de Ciencias Económicas de Madrid (creada en 1944). Entre esas incorporaciones figuraban Alberto Ullastres como Ministro de Comercio, Juan Sardá como Director del Servicio de Estudios del Banco de España y Manuel Varela Parache y Enrique Fuentes Quintana en la Secretaría General Técnica del Ministerio de Comercio. Ese grupo, muy profesional y honrado, es el que empieza inmediatamente a elaborar los planes para liberalizar e internacionalizar la economía española.

Seguir leyendo…

Mañana día 25, la Unión Europea (UE) celebra el cincuenta aniversario de la firma del Tratado de Roma. No quisiera dejar pasar este aniversario sin criticar su política más insolidaria: la Política Agraria Común (PAC). Porque cuando la UE protege a sus agricultores financiando sus excedentes, lo que en realidad está provocando es una distorsión en el mercado que impide a muchos países pobres exportar su producción agraria. De esta forma se les niega la posibilidad de obtener las divisas que necesitan para comprar tecnología y poder llevar a cabo su desarrollo económico. Así, por ejemplo, el coste de la PAC es más de 3 veces mayor que las Ayuda Oficial al Desarrollo. ¿Qué quieren los países pobres? Menos ayuda y más comercio (menos PAC).

Seguir leyendo…

El próximo domingo, se cumplen 50 años del inicio del proceso de unificación europea. El 25 de marzo de 1957, Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, firmaron el Tratado de Roma, que ponía en marcha la entonces llamada Comunidad Económica Europea (CEE). El viejo sueño de colocar bajo un mismo paraguas a franceses y alemanes se hacía realidad. Las diferencias y los deseos de revancha entre ambas naciones habían sido los detonantes de tres conflictos en los últimos ochenta años: la guerra franco-prusiana en 1870, la Primera Guerra Mundial en 1914 y la Segunda Guerra Mundial en 1939. Los horrores vividos en la última contienda hicieron ver que la paz sólo podría mantenerse si se creaba un órgano bajo el que desarrollar la cooperación económica y política.

Aunque se han producido errores, la conclusión más evidente es que el proceso de unificación europea es la historia de un éxito, en el que el euro es su icono más representativo. No sólo porque hoy resultan inimaginables los conflictos armados entre sus miembros, sino también porque la cooperación económica y comercial ha incrementado de forma asombrosa el nivel de vida de los europeos y ha creado lazos y complicidades entre los distintos pueblos que la forman. Incluso la Unión Europea (nombre adoptado en 1991), ha reunido a los países, que tras el final de la Segunda Guerra Mundial, quedaron tras el telón de acero. Hoy son 27 los estados que forman parte de la Unión y en los próximos años veremos incorporarse a varios países balcánicos y probablemente a Turquía. Habrá, sin duda, quienes piensen que se podría haber avanzado más en aspectos sociales, políticos, institucionales o de cooperación, pero creo que podemos estar más que satisfechos.

Seguir leyendo…

En las elecciones parlamentarias de Finlandia, celebradas hoy ha ganado el partido gobernante, Partido de Centro, con el 23,2% de los votos. Se trata de una victoria “pírrica” frente a los conservadores de la Coalición Nacional que obtienen el 22,2% de los votos, por lo que el Partido del Centro, previsiblemente, seguirá liderando el Gobierno durante los próximos cuatro años. La Coalición Nacional, liderada por el joven Jyrki Katainen, de 35 años, fue la gran triunfadora ya que sube 3,6 puntos y consigue 50 escaños, 10 más que en 2003. El gran derrotado fue el Partido Socialdemócrata, actualmente en el gobierno de coalición con el Partido del Centro, que obtuvo el 21,5% de los votos, casi tres puntos menos que en 2003, por lo que pierden 8 escaños y pasan a ser la tercera fuerza política de Finlandia con 45 diputados. Este resultado abre nuevas posibilidades de cara a la formación del Gobierno, ya que el Partido de Centro podría prescindir del Partido Socialdemócrata y crear una coalición de centro-derecha junto a los conservadores. De ser así, los socialdemócratas pasarían a liderar la oposición por primera vez desde 1995. El resto de partido políticos que concurrieron a estas elecciones no superan en ningún caso el 10 por ciento de apoyo, incluyendo al tercer partido que forma coalición de Gobierno, el Partido de los Ciudadanos Suecos. El Parlamento se renueva cada cuatro años.

Seguir leyendo…