El Índice de Precios de Consumo (IPC) es una medida estadística que refleja la evolución de los precios de bienes y servicios que compran los hogares. Toma como base la cesta de la compra que representa todos los precios de bienes de consumo; se trata de una muestra de 489 artículos. Como la vivienda es un bien de inversión, la variación de su precio no se refleja en el IPC. Los gastos en Vivienda (epígrafe 4 del cuadro) incluyen el alquiler, todos los servicios de la vivienda y reparaciones, así como, en los casos de vivienda en propiedad o cedida, el valor del alquiler que se pagaría en el mercado por una vivienda similar a la ocupada (alquiler imputado). 

Cambio en la composición de la cesta

La cesta del IPC se mantiene, casi fija durante 5 años. Este año, 2012, se ha producido un cambio de base o de estructura de la cesta. La nueva base es del año 2011 y se ha elaborado a partir de la Encuesta de Presupuestos Familiares como fuente principal de información. Además, se utiliza información de otras fuentes, tales como la evolución del consumo privado de la Contabilidad Nacional, la evolución de precios del IPC y otras fuentes de diferentes sectores que proporcionan información básica sobre gastos de las familias en bienes y servicios de consumo.

 ¿Cuáles son los cambios principales del sistema 2012? 

Los más destacados son el de año de referencia, que pasa a ser 2011 (el índice base se hace igual a 100 en el año 2011) y la actualización de la ponderación que cada grupo de productos y servicios que tiene en la cesta. ¿Por qué se modifica la ponderación de los productos en la cesta de la compra? Los hábitos de consumo son cambiantes lo que modifica la ponderación. En la nueva cesta pierde peso relativo la vivienda y, en cambio, ganan peso todos los demás grupos especialmente alimentos, bebidas, vestido, calzado, comunicaciones, ocio, restaurantes, llamadas telefónicas y hoteles. 

Se incluyen además en la nueva cesta nuevos bienes y servicios que en la cesta de 2006 no estaban como los discos duros portátiles, notebooks, tablets, fotodepilación, depilación láser y logopeda. 

Fuente: INE

¿Por qué se cambió el año base? 

Se trata de evitar que la cesta seleccionada y las ponderaciones asignadas a cada uno de sus componentes vayan perdiendo representatividad. Aunque la cesta se mantiene fija durante cinco años, sin embargo, para lograr que la cesta de la compra refleje el consumo real las ponderaciones se actualizan cada año. 

Por tanto, a partir de ahora el año 2011 es la base del nuevo sistema del IPC, lo que significa que todos los índices que se calculen, a partir de ahora, estarán referidos a dicho año. Con respecto al IPC de 2007 el de 2012 mantiene la misma recogida de precios. El número de precios recogidos siguen siendo 220.000. La muestra sigue captándose en las 52 capitales de provincia y 125 municipios que no son capitales; un total de 177 municipios. 

En definitiva, la semana que viene comenzará a publicarse el IPC en una nueva base (2011), con la que se actualiza la estructura de ponderaciones de los bienes y servicios incluidos en la cesta de la compra se excluyen artículos, como por ejemplo el alquiler de películas y se introducen otros nuevos, cuyo consumo ha aumentado considerablemente en los últimos años mejorando, por tanto, la representatividad y precisión del índice.

En clase también comentamos la relación del concepto de elasticidad con la Ley de Engel. Según ésta, el porcentaje del presupuesto familiar que se dedica a la alimentación, se reduce conforme aumenta la renta. Esencialmente, lo que viene a decir esta relación es que no gastamos mucho más (en términos absolutos) en comida cuando nos hacemos más ricos, y es por eso que el porcentaje, cae. Pues lamentablemente, la caída de las rentas y por tanto, del importe de los presupuestos familiares en España, debido a la crisis y a la fuerte incidencia del desempleo, están haciendo cambiar nuestros hábitos de consumo.

El último barometro del CIS pone de manifiesto estos cambios. No solo ha caído la confianza de los consumidores de 70 puntos a 68 en enero de 2012, con respecto al mismo mes de año pasado, sino que se está reduciendo el gasto en todas las partidas de los presupuestos familiares más accesorias, es decir, con una mayor elasticidad. Es el caso de la compra de ropa, el o ocio, y se buscan alternativas (sustitutos cercanos a menor precio) a los consumos más inelasticos como el transporte privado (en la medida de lo posible), la alimentación (se consumen más marcas blancas) y se consume más bebida en casa que en bares (la diferencia de precio es muy importante en este caso).

La Encuesta de Presupuestos Familiares de 2010 del INE, ya indicada esta tendencia, habiéndose reducido el gasto medio por hogar de 30.411 euros en 2009 a 29.782 en el 2010. También en esta encuesta, el gasto en alimentación se reducía un 0,9% con respecto al año anterior, en términos constantes, la cifra más baja de todas las partidas de gasto, que en promedio se redujeron en torno a un 3% (Hoteles, cafés y restaurantes se redujo en ese año un 5,8%).

Aunque en los últimos tres años y medio, es decir, desde que estalló la crisis, la deuda total con respecto al PIB ha aumentado en las diez mayores economías del Mundo, sin embargo, McKinsey realiza un análisis de las tres economías desarrolladas que experimentaron un mayor boom crediticio antes de la recesión de 2008. De los tres países estudiados (EEUU, Reino Unido y España), el sector privado americano ha sido el que más ha recortado su endeudamiento. Efectivamente, la deuda pendiente de las familias estadounidenses se ha recortado en un 11% (ver gráfico 1), es decir, 584.000 millones de dólares.

 Al ritmo actual de desapalancamiento, se estima que la deuda de las familias en EEUU respecto a la renta disponible alcanzaría su tendencia de largo plazo en menos de 2 años (ver gráfico 2).

Además, el Informe de McKinsey observa similitudes entre la situación actual en EEUU y el proceso de desapalancamiento en los países nórdicos en los años 90: una primera fase en la que el sector privado se desapalanca rápidamente, mientras que el gobierno se endeuda (compensando los efectos negativos sobre el crecimiento del desapalancamiento privado); seguida por una segunda etapa donde la economía retoma las tasa de crecimiento anteriores y la solvencia del sector público comienza a mejorar.

Por el contrario, España y el Reino Unido siguen soportando un endeudamiento excesivo de las familias (gráfico 1). Además, en ambos países, el sector financiero probablemente acusará los efectos de una deuda hipotecaria cuya tasa tasa de morosidad seguirá creciendo.

En España el proceso de desapalancamiento de las familias ha sido menor que en EEUU y Gran Bretaña (gráfico 1). A ello se une que la tasa de morosidad hipotecaria no ha parado de aumentar. Se espera, además, un deterioro adicional: la mitad de las familias españolas en el percentil más bajo en la distribución de la renta deben más del 40% de sus ingresos (en EEUU, ese cifra está por debajo del 20%). Además, al contrario que en el resto de países desarrollados, el sector empresarial español está muy endeudado: el doble de deuda que en EEUU (respecto al PIB) y seis veces respecto a las empresas alemanas.

Por último, McKinsey considera que el proceso de recorte de la deuda y el establecimiento de las bases para un crecimiento sostenible de largo plazo debe ser simultáneo. De los tres episodios anteriores de desapalancamiento que considera (Finlandia y Suecia en los 90, y Corea en 1997), el crecimiento económico fue clave para completar un proceso de recorte de la deuda en 5-7 años. Aunque el sector privado se desapalanca durante la recesión, un recorte de la deuda por parte de los gobiernos sólo ocurre una vez que la economía ha retomado la senda de crecimiento.

Basado en esa experiencia histórica, McKinsey destaca los siguientes factores que determinarán el éxito del proceso de desapalancamiento:

1)  Un sistema bancario saneado. En Suecia y Finlandia se recapitalizó la banca, una parte fue nacionalizada y se emplearon esquemas como el “banco malo” para facilitar la salida de activos tóxicos. En Corea, hubo fusiones y la drástica resolución sobre los activos tóxicos permitió que el repunte del crédito. Es previsible que la reforma financiera, recién aprobada en España, dé como resultado un sistema bancario saneado.

2) Introducir las necesarias reformas estructurales. McKinsey hace mención explícita a España y la necesidad de (i) simplificar los trámites a la formación de empresas, (ii) mejorar la productividad; y (iii) profundizar en la reforma laboral.

3) El sector exterior. Finlandia, Suecia y Corea impulsaron sus economías a través de un incremento en las exportaciones, en gran medida, gracias a las devaluaciones competitivas que realizaron. En la actualidad, dado el contexto global de enfriamiento, esta salida parece menos viable. A ello se une que España no tiene moneda propia para poder devaluar.

4) Impulso por parte de la inversión privada. En general hay recorrido para que la inversión privada sirva de estímulo para el crecimiento en el corto y medio plazo, dado: (i) el bajo nivel de los tipos de interés en la actualidad, (ii) un gasto público limitado y (iii) las reservas de liquidez del sector corporativo. Al menos, ese sería el caso para EEUU y Reino Unido, si bien no para España, donde el sector corporativo tiene aún que progresar en su proceso de desapalancamiento.

5)  Un mercado de la vivienda estabilizado. En la actualidad, el mercado de la vivienda en EEUU está comenzando a ver señales incipientes de un punto de inflexión tras 6 años en recesión. Sin embargo, en España, la vivienda está aún sobrevalorada y preocupa el enorme stock de vivienda construida existente.

(1) Croxson, K, Lund, S. y Roxburgh, C. (2012): “Working Out of Debt”. McKinsey Quarterly. McKinsey Global Institute. January 2012.

El gráfico siguiente muestra la reducción en la tasa de desempleo al subir un escalón el nivel educativo alcanzado. Los datos distinguen por grado de formación y año (2006 y 2011) y se centran en la población de entre 30 y 44 años de edad. Como puede observarse en el gráfico el beneficio de la educación en términos de reducción en la tasa de desempleo es muy importante. Por ejemplo, la tasa de desempleo de los individuos con educación secundaria obligatoria era en 2006 3,7 puntos porcentuales inferior a la tasa de desempleo de los individuos que sólo habían obtenido educación primaria. Este patrón de reducción en la tasa de desempleo al alcanzar un mayor nivel educativo se mantiene para los grados formativos superiores (educación secundaria post-obligatoria y educación superior a la secundaria post obligatoria).

Pero quizás más importante que esto, el gráfico muestra que el beneficio de la educación en términos de reducción en la tasa de desempleo ha aumentado considerablemente desde el inicio de la crisis, es decir, al mismo tiempo que la actividad económica retrocedía y el paro general aumentaba. Así, en 2011 el beneficio de disponer de un grado superior a la educación secundaria post obligatoria es de menos 9,5 puntos porcentuales en la tasa de desempleo, comparado con -2,4 en el año 2006. Es cierto que desde el año 2008 el paro ha aumentado para todos los grupos educativos, pero lo ha hecho mucho más para aquellos individuos con bajo nivel formativo. Además, las causas del aumento del desempleo han sido muy distintas para diferentes grupos de educación. Así, mientras que el incremento del paro para los individuos con poca educación (secundaria obligatoria o menos) se ha debido fundamentalmente a la destrucción de sus puestos de trabajo (2,6 millones de empleos desde 2008), el incremento de la tasa de desempleo para aquellos con alto nivel educativo (educación superior a la secundaria post obligatoria) se ha debido a la incorporación de nuevos activos en el mercado de trabajo. De hecho, desde 2008 se han creado 107.000 puestos de trabajo netos para este grupo de individuos.

Estas cifras ponen de manifiesto que a pesar de todas las críticas que puedan hacerse a nuestro sistema educativo, la formación sigue siendo una de las mejores armas contra el desempleo en nuestro país. Si el boom del ladrillo llevó a mucho jóvenes españoles a abandonar tempranamente la escuela, el pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha vuelto a conceder a la educación el papel estratégico que le corresponde. Las Administraciones Públicas deberían saber aprovechar la coyuntura y aplicar las políticas necesarias para que el grueso de los individuos que acceden a nuestro sistema educativo alcance un nivel de formación suficientemente elevado para permitir la tan deseada transición al nuevo modelo productivo.

Paro registrado

Y como consecuencia, nos hemos encontrado con un aumento del desempleo de 177.470 personas a final de enero (el segundo peor enero de la historia), lo que ha elevado la cifra de trabajadores en paro inscritos en las oficinas de empleo hasta un nivel desconocido: 4.599.829 personas.

Afiliación a la Seguridad Social

Asimismo, la afiliación media a la Seguridad Social ha descendido en 283.684 personas, con lo que la cifra total de afiliados ha caído, por primera vez desde abril de 2004, por debajo de los 17 millones de afiliados. En concreto, hasta los 16.946.237 afiliados.

Perspectivas

Las perspectivas siguen siendo pesimistas para los próximos meses, por lo que por desgracia seguirán registrándose records negativos. Y aunque se apruebe en las próximas semanas una reforma laboral valiente –todavía no tenemos muchos elementos de juicio para valorar el alcance de la misma- y se adopten reformas económicas en otros ámbitos que estimulen la actividad productiva, los efectos de dichas medidas tardarán tiempo en generar efectos netos positivos en materia de empleo. No debe olvidarse que la reforma laboral no es una medida “anticrisis”.

En definitiva, unos malísimos datos que continúan la racha semanal que empezó el martes con la publicación por parte de Eurostat del desempleo en Europa, en la que España volvió a encabezar la serie de tasa de paro con un 22,9% frente al 10,4% en la zona euro.

La importancia del sector servicios

En los treinta y un años que van desde 1980 al 2011, el empleo en los servicios ha aumentado en más de 29 puntos porcentuales en el total de la ocupación. Pasa de representar el 44,9% al 74,1%. Por su parte el empleo agrícola, en ese mismo periodod, sufre una caída espectacular, pasando del 18,6% al 4,5%. El sector industrial también reduce su patrticipción en el empleo pasando del 27,2% al 14,2%. La construcción que había aumentado 4,4 puntos desde 1970 a 2007, sufrió en los 4 últimos años una caída espectacular de 6,1 puntos (ver cuadro).

Cuadro: Estructura sectorial del empleo en España

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE.

El sector servicios

Para muchas personas esta evolución desde la agricultura y la industria hacia los servicios es una evolución histórica natural y un factor de progreso ya que está relacionada con el aumento de sectores relacionados con el estado del bienestar (sanidad, educación, ocio, restauración, turismo, etc.). Sin embargo muchos servicios dependen de la industria. Los servicios financieros y de seguros, los comerciales, los de transporte, los de consultoría, auditoría, ingeniería, diseño, investigación, etc. dependen de la industria y en menor medida, de la agricultura y la construcción. Muchos servicios no se desarrollarían en ningún país, si no existiese una base industrial fuerte.

La desindustrialización

La experiencia histórica de las economías más avanzadas y también de las economías asiáticas muestra que para alcanzar un nivel alto de desarrollo es preciso establecer una base industrial interna amplia y robusta. Es más: no se conoce ningún país desarrollado, de tamaño grande, que no sea industrializado. El G-8, es el grupo de países más importantes y más industrializados del Mundo. Por eso la industria se percibe como una señal de desarrollo, empleo, productividad y fortaleza. De ahí que el fuerte proceso desindustrializador que desde hace décadas atraviesa España haya encendido la luz de alarma.

¿Puede sobrevivir una economía basada fundamentalmente en los servicios?

Un experimento hecho en un examen.

En un examen final de la asignatura “Introducción a la Macroeconomía” (asignatura semestral), al que se presentaron 91 alumnos de primer curso de universidad, se les pedía que comentaran un texto sencillo de política monetaria. En él aparecían varias faltas de ortografía. Entresaco uno de los párrafos del texto que se les proponía comentar: “Si a lo largo de este año 2012 la inflacción superara con mucho el objetivo marcado del  2% y se fuera, por ejemplo, al 10% el Banco Central Europeo (BCE) iria absorbiendo la liquidez inyectada en 2011. Pero como se puede preveer que, a lo largo de 2012, la inflacción seguirá siendo baja parece que el BCE volverá a proveer, a la zona euro, de liquidez.”

 Después de que hicieran el comentario del texto, desde el punto de vista de la Teoría Económica, se les pedía, en otra pregunta del examen, que subrayasen en el texto las faltas de ortografía incluyendo las tildes que pudiesen faltar. 

Los resultados más llamativos fueron los siguientes: a) 49 alumnos, de los 91 que se examinaron, no subrayaron inflacción, es decir, el 54% no sabe que inflación se escribe con una sola c; b) 87 alumnos no subrayaron preveer, es decir, parece que el 96% no sabe que se escribe prever; c) 26 alumnos  no subrayaron iria, es decir, casi el 30% no se dieron cuenta que iría lleva tilde.  

No he escrito todo el texto que fue objeto de la pregunta de examen por no aburrir. Si eres profesor universitario quizá no te sorprendas pero si no lo eres debes saber querido lector, que las faltas de ortografía son de uso corriente entre nuestros universitarios. Puedes encontrar de forma habitual en exámenes: superhabit, en vez de superávit, absorver, en vez de absorber, etc. 

¿Es grave cometer faltas de ortografía?

Se trata de un problema grave porque en una sociedad en la que el uso de las redes sociales se está extendido por toda la población, la ortografía se convierte en muchas ocasiones en una carta de presentación de aquellos que navegan  y frecuentan estos espacios cibernéticos. 

Los alumnos tienen que saber ortografía. Así, si leemos una opinión bien escrita (sin faltas de ortografía) y otra mal escrita, tendemos normalmente a hacerle caso a la primera. 

Un estudio empírico

Un estudio llevado a cabo por el empresario de Internet Charles Duncombe determinó que con una falta de ortografía en una web, las ventas podrían llegar a descender hasta un 50%. Internet, un medio en el que el 99% de las ventas se hacen de forma escrita, hace que esta forma de comunicación sea crucial a la hora de determinar el éxito o no en las distintas actividades emprendidas. 

Conclusión:

La buena ortografía  es crucial para ganar respeto, tanto en la comunidad virtual como fuera de ella.  Es un reflejo de nosotros y queda plasmado (Twitter, Facebook, Blogs…) allá donde escribimos…y es que, querido lector, vivimos en una sociedad en la que lo escrito ha trascendido del ámbito privado al público. Nuestros alumnos deben cuidar nuestra ortografía y forma de expresarnos es vital para nuestra buena comunicación. 

¿Debemos enseñar ortografía en la Universidad? Creo que no. Pero sí que parece necesario mejorar la enseñanza de la ortografía en los colegios e institutos de Enseñanza Media si queremos aumentar, también por esta vía, nuestro capital humano y con ello la competitividad de la economía española.

La Encuesta de Población Activa publicada hoy muestra que en el año 2011 el comportamiento del mercado laboral ha sido muy negativo. En términos anuales el empleo cayó en 600.600 personas (-3,3%), frente a los -238.000 en 2010. Desde que se inició la crisis se han destruido 3,2 millones de empleos la mitad en el sector de la construcción..

En 2011 el empleo cayó en todos los sectores, salvo en agricultura. Destaca la caída en construcción (-296.000) y servicios (-212.000).

La destrucción de empleo se ha cebado con los asalariados, con una caída del 3,2% y una reducción de 485.000 personas, especialmente en los que tienen contratos indefinidos (-3,4% y -389.000 personas).

Evolución del empleo en el 4º trimestre de 2011.

Los datos publicados esta mañana del cuarto trimestre de 2011 de la Encuesta de Población Activa han avalado la pésima evolución trimestral que ya apuntaban el paro registrado y la afiliación a la Seguridad Social. El aumento de 295.300 desempleados, y mucho más grave, la destrucción de 348.700 empleos en el trimestre (ver cuadro), han llevado el número de parados hasta los 5.273.600 y la tasa de paro al 22,85% y a la destrucción de 600.600 empleos en el conjunto del año pasado.

A todos los lectores interesados, les dejo el link a la nota del INE con la información básica, ya que profundizar más en este tema aumentaría el pesimismo de todos los lectores. Pero, si me permiten, un par de apuntes:

En primer lugar, la destrucción de empleo que según la EPA se ha producido en el último trimestre de 2011 ha sido la segunda más elevada de la historia, 348.800 ocupados menos (ver cuadro), sólo superada por la del cuarto trimestre de 2008, momento en el que la crisis estaba en su apogeo.

Segundo, si después de haberse destruido 3,2 millones de empleos desde el inicio de la crisis volvemos ahora a tener una cifra tan mala en el último trimestre de 2011, la pregunta sería ¿en cuánto podemos cifrar el desplome del PIB en dicho trimestre?

El post de hoy tiene como misión aclarar de forma sencilla alguna de esas cuestiones. Al final se publica la tabla actual de las calificaciones para todos los países de Standard & Poors

¿Qué son las Agencias de Calificación?

Las agencias de calificación o de Rating (Standard & Poors, Moody´s, Fitch, etc.) son empresas privadas dedicadas al estudio y evaluación de los países con el fin de emitir un juicio (dar una calificación) que pueda servir a los ahorradores para tomar decisiones con respecto a la solvencia de sus inversiones en deuda pública (soberana). Sus calificaciones, por tanto, permiten al inversor tener más información y mitigar así el riesgo que supone invertir en deuda pública. Las agencias también informan sobre la solvencia de otros prestatarios Comunidades Autónomas, municipios y empresas.  Proporcionan, en definitiva,  medidas de riesgo relativo fáciles de usar.

En general estas calificaciones que hacen las agencias incrementa la eficiencia del mercado, al reducir los costes tanto para el que presta como el que toma prestado. A su vez, esto aumenta la disponibilidad total de capital riesgo, lo que conduce a un crecimiento mas fuerte. Además esto abre los mercados de capitales a categorías de buscadores de préstamos que no podrían acceder a este mercado de otra manera, como gobiernos pequeños, empresas que empiezan, hospitales o universidades. El procedimiento a seguir es el siguiente: cuando un emisor (gobierno, empresa, municipio, banco…) quiere emitir deuda o solicitar financiación, encarga a una agencia que la evalúe. Esta evaluación sirve a los inversores y prestatarios de orientación para marcar el tipo de interés al que concederían la financiación.

En estos momentos lo que está en discusión es si las Agencias de Ratings están calificando bien o mal la capacidad y el deseo de un emisor soberano para devolver la Deuda Pública que está emitiendo o que ya ha emitida, tanto el principal como los intereses. ¿Aciertan las agencias cuando juzgan (valoran) si los Gobiernos tienen o no capacidad suficiente como para poder afrontar la devolución de la deuda que tiene contraída ?  

El caso de España

Hagamos un poco de historia. Desde hace algunos años algunas naciones europeas denen mucho dinero con pocas garantías de devolución. Por esos sus calificaciones bajan. España, por ejemplo, desde 1996 y hasta el 2007 tuvo una gran expansión económica con un elevado nivel de inversión. Como el ahorro nacional era insuficiente necesitó financiar sus inversiones endeudándose con el exterior. Es decir, el fuerte crecimiento económico hubo que financiarlo a través del ahorro extranjero, ya que las tasas de ahorro interno eran insuficientes para realizar las inversiones que se realizaban.    

Calificación histórica de Fitch pra España

Al mismo tiempo, los países del Centro y Norte de Europa, como Alemania, estaban generando grandes volúmenes de ahorro que no eran capaces de utilizarlos en programas de inversión en sus propios países. Este exceso de liquidez de los países ricos europeos fue colocado fundamentalmente en los países periféricos de la Eurozona, sobre todo en España, los cuales se encontraron con una gran cantidad de financiación para realizar inversiones: unas rentables y otras menos rentables (inmuebles, por ejemplo). 

El riesgo soberano

El problema es que ahora estos países gastadores les toca devolver ese dinero que pidieron prestado a los países ahorradores. En el caso de España la mayor parte de la deuda es privada. Cuando las deudas son del Estado (deuda pública) se habla de riesgo soberano. Y la capacidad de devolución de la deuda soberana es lo que analizan y califican con mas o menos éxito las agencias de rating. 

El riesgo soberano es aquel que se asume con los Estados directamente u otras entidades, pero siempre con la garantía de un Estado. Por tanto el deudor o garante de la inversión o crédito es el gobierno soberano de la nación. A la fecha de vencimiento de las obligaciones, el gobierno deudor puede decidir no satisfacer (honrar) las mismas por consideraciones políticas o por carencia de fondos. Por ello, el riesgo soberano ha de evaluarse con especial cuidado,  ya que cualquier acción legal que el acreedor pretenda iniciar contra el Estado deudor, con el objeto de conseguir que se cumplan los términos pactados, puede ser totalmente ineficaz por razones de soberanía. 

El impacto del riesgo soberano en la consideración del riesgo-país es de la mayor importancia.  En los últimos años, el riesgo soberano ha aumentado sensiblemente en los países periféricos de la Eurozona. Las Agencias califican esa situación (ver la tabla de más abajo).

Como parce lógico los mercados financieros internacionales y los inversores institucionales, penalizan con dureza a los países que incurren en riesgos de impagos y retrasos.

Standard & Poor’s Ratings:

• AAA: The best quality borrowers, reliable and stable
• AA: Quality borrowers, a bit higher risk than AAA
• A: Economic situation can affect finance
• BBB: Medium class borrowers, which are satisfactory at the moment
• BB: More prone to changes in the economy
• B: Financial situation varies noticeably

The Bank of Spain, whose forecast was slightly more optimistic than that of the IMF (-1.7% decline in GDP for Spain next year), warned that further financial stresses could make the recession deeper, but also added that there was room for improvement if economic policies aided the adjustment process.

Employment would fall

The Bank warned that there would be no net job creation until the end of 2013 according to its forecasts, and that employment would fall by a further 3% in 2012 unless “additional measures” were adopted in the labor market (see the chart). If the Bank´s projected employment figures are correct, this would leave Spain with an unemployment rate of more than 24% by the end of the current year.

The Bank called for “a wide-ranging reform of collective bargaining mechanisms… and of labor contracts” not only to improve employment prospects in Spain, but to brighten expectations and stimulate growth.

Spain, US and Eurozona

The expected trends in Spain and the eurozone are in contrast to the U.S. economy, which is expected to bounce back this year to a growth rate of 2%, despite the reigning fiscal and political uncertainty. The eurozone, in contrast, is expected to grow by only 1% in 2012, after matching US GDP growth in 2011 (1.5%).

The difference cannot be blamed only on the severe fiscal austerity that has been imposed on the peripheral countries of the eurozone. In the United States, the impasse in Congress and the vicissitudes of an election year have also blocked any effective fiscal stimulus, leading to a fiscal stance that will be a drag on growth this year.

Policies of the Central Banks

The more important differences lie in the sharply contrasting policies of the central banks in the two areas, with the Fed taking a drastically expansive monetary stance to alleviate liquidity problems while the ECB has been slow and hesitant to react even as the crisis deepens. Another key factor is confidence, which keeps US interest rates low (recall the 0% interest rate offered in a recent Treasury auction, which was oversubscribed by the markets), while months of indecisiveness by eurozone leaders have left peripheral economies adrift, intensifying the contraction and the liquidity shortages that are plaguing businesses and destroying jobs. More flexible productive structures are also helping the private economy to recover in the United States.

What could Spain´s growth rate be with a more supportive monetary policy, effective eurozone leadership and a labor market reform that allowed private firms to retain and even hire workers? It is impossible to say. But it´s a fairly safe bet that if these conditions were different, Spanish unemployment would be at much more reasonable levels, and the recovery, if it had not yet arrived, would be on the immediate horizon.

Según el BM (columnas de la derecha) los países avanzados crecerán un 1,3% y los emergentes un 5,4% en 2012. La buena noticia es que Estados Unidos, la primera economía del Mundo, sale de la crisis y crece cada vez más.

Los datos publicados por el FMI (columnas de la izquierda) también ponen de manifiesto una revisión a la baja del crecimiento de la economía española, augurando una caída del 1,7% del PIB para este año que empieza y un 0,3% para el 2013. Hay otro país que está peor y cuya economía atraviesa serios problemas económicos: Italia (-2,2% para este año). 

 Todo esto  coincide con una fuerte revisión a la baja de las previsiones del crecimiento para la Eurozona. Efectivamente, el Banco Mundial prevé una caída del 0,3% del PIB para el presente año, y el FMI augura una caída todavía mayor. La mala situación por la que atraviesan los países periféricos y la desconfianza del mercado hacia su deuda soberana se ha propagado incluso a Alemania de acorde a las previsiones del FMI, para la que pronostica un crecimiento de solo el 0,3% de su PIB para 2012 (frente al 1,3% anunciado el pasado septiembre).Las razones de estas malas expectativas son bien conocidas: aumento del desempleo, disparidad de opiniones de cuál deberá ser el papel que tiene que jugar el Banco Central Europeo, incapacidad de algunos líderes europeos de acometer las impopulares reformas estructurales que pongan a la eurozona en la senda del crecimiento económico y como consecuencia de lo anterior la propagación de la desconfianza de los mercados de deuda soberana hacia Francia lo que está agudizando las tensiones financieras en la eurozona.

En este escenario las previsiones de la economía española para 2012 no pueden ser buenas ni fáciles de elaborar. El Gobierno de Mariano Rajoy ha augurado que la economía decrecerá un 0,5% este 2012, menos de lo anunciado por el FMI (-1,7%).

La revisión a la baja también se da para la Eurozona.

¿Se cumplirán estas malas predicciones para España?

La experiencia nos advierte que los cambios más importantes nunca se prevén y es un hecho conocido que las predicciones macroeconómicas fallan más cuando se produce un cambio de Gobierno. Así, si se tardara en hacer las reformas estructurales (bancaria, laboral, de la sanidad, Administraciones Públicas, vivienda, etc.) estaríamos condenados a una situación mucho peor: una recesión más profunda y duradera.

Fuentes de Gobierno aseguran que las previsiones de crecimiento anunciadas ayer por el FMI se han realizado sin tener en cuenta las medidas tomadas por el ejecutivo de Mariano Rajoy para la corrección  del déficit público. Esto implicaría que la caída no sería tan aguda, tal y como indica el FMI, sino que se aproximaría más al 0,5% anunciado por el Gobierno. 2012 puede ser, pues, un año decisivo si se toman las medidas que eviten el colapso económico de España.

Pero, en cualquier caso, los datos señalan que la creación de empleo en España tardará y es muy probable que no llegue hasta el 2013, lo que chocará con los deseos y esperanzas de muchos españoles. Retardo que será tanto menor cuanto mayor sea la capacidad que tengamos los españoles de aceptar las duras e inevitables consecuencias de las reformas.

(Si haces click en el cuadro se ampliará)

Pues bien, la realidad es que el último año para el que se ofrecen cifras cerradas, que es 2010, resultó ser el ejercicio con menor cuota de mercado de la década y en el que el presupuesto de ayudas y subvenciones al cine español (92,36 millones) fue el más elevado de la década. Por cierto, la recaudación en dicho año de las películas españolas fue de 80,28 millones de euros. Como mi posición ya quedoo clara sobre este asunto en 2009 no reitero los comentarios. Simplemente dejo la tabla con las cuantias de las subvenciones presupuestadas y la evolución de la cuota de mercado, y que cada uno saque sus conclusiones.

(si haces click en el cuadro se ampliará)

Razones de la rebaja

Según S&P, la rebaja obedece a la insuficiente respuesta de las autoridades europeas a los retos que afronta la Zona Euro. En particular, critica el acuerdo de la cumbre del día 9 de diciembre por no ofrecer suficiente apoyo a los países bajo presión y basarse en un diagnóstico incompleto de la situación: la crisis no sólo se debe a la irresponsabilidad fiscal de las economías periféricas, sino también a los crecientes desequilibrios entre éstas y los países centrales.

Fitch y Moody´s mantienen por ahora sus calificaciones. En el siguiente cuadro se puede observar las diferencias en los ratings dependiendo de las diferentes Agencias de Calificación.

En el caso de los países que, como España, han sufrido una rebaja de dos tramos, se han tenido en cuenta –además de los factores políticos anteriores–, las elevadas necesidades de financiación externa de sus gobiernos y/o entidades financieras, que los sitúan en una posición más vulnerable en caso de recesión o de un deterioro de sus condiciones de acceso a los mercados. 

Reacción de los mercados

La reacción de los mercados ha sido relativamente neutral: ligeros avances el Dax (+0,32%), el Eurostoxx plano mientras que se ven recortes en el Ibex -0,66%)  y el Cac 40. Esto se explica por varias razones: i) porque ya hacía tiempo que se temía por ello, ii) porque el viernes pasado ya hubo algunas filtraciones y, en parte, se cotizaron, iii) porque el BCE está interviniendo con compras de deuda pública italiana y española y iv) porque hoy es festivo en EEUU y el descenso de la operativa que se produce en estas ocasiones suele suavizar los movimientos de las cotizaciones.

Por lo que respecta a las primas de riesgo soberano, se ampliaron el viernes y lo siguen haciendo hoy aunque de forma desigual dependiendo de los países.

España

La prima de riesgo de España que se había estrechado por debajo de los 330 puntos básicos, antes del viernes, se amplía y se coloca hoy lunes alrededor de los 350 puntos básicos. Esta semana, el Tesoro Español pasará por la prueba de fuego de colocar hasta 9.500 millones de euros en letras y bonos a medio y largo plazo, justo después de haber sufrido la rebaja de calificación por parte de S&P.

Argumentábamos entonces que a ese bajo coste los bonos soberanos se muestran muy atractivos a los bancos frente a la escasa rentabilidad del crédito bancario al sector privado. Resulta evidente que este movimiento se encuentra tras el reciente abaratamiento del coste de nuestra deuda pública. Como decíamos entonces, esta estrategia del BCE por el momento tan sólo contribuye a la extensión del agónico proceso de retroalimentación entre los problemas de la banca y los problemas de los Estados periféricos europeos. Está por ver si esa liquidez llegará a empresas y familias.

▪ La demanda de vivienda aceleró su ritmo de caída. Las compraventas caen más de un 17% interanual y se sitúan en un nivel anual de unas 369.696 frente a 775.300 en el máximo. La única noticia positiva es que esta mañana se conoció que en noviembre se registró la compraventa de 27.549 viviendas, con un repunte intermensual del 22,5% frente al mínimo de octubre, lo que supone el primer aumento intermensual desde mayo.

▪ La absorción del stock de vivienda nueva sin vender está siendo muy lenta y moderada. Al ritmo actual de ventas la absorción llevaría 3,6 años, y ello suponiendo que no se finalizaran más viviendas.

▪ Los precios también han ahondado en su ritmo de corrección, con una caída interanual del 5,6% en el tercer trimestre. Llevan 14 trimestres registrando retrocesos y el ajuste alcanza ya el 23,3% en términos reales.

En este contexto, sólo hay dos noticias positivas: la accesibilidad se empieza a aproximar a niveles que permitirán aflorar la demanda cuando disminuya la incertidumbre, gracias a las bajadas de precios y a los bajos niveles de tipos de interés y, como he comentado anteriormente, se está empezando a reducir el “stock” de viviendas nuevas sin vender. Pero todavía queda un largo recorrido hasta que se normalice la situación, algo parecido a lo que está ocurriendo en otros países como EEUU o Irlanda, que sufrieron excesos similares a los nuestros.