10
May

Heritage Foundation

Banco Mundial

World Economic Forum

Transparencia Internacional

Index of Economic Freedom

“Doing Business”

Global Competitiveness Index

Corruption Perception Index

Estados Unidos

10

4

5

24

Alemania

26

19

6

14

España

36

44

36

31

Colombia

45

42

68

80

Mexico

54

53

58

100

Brasil

99

126

53

73

Argentina

158

113

85

100

Bolivia

146

153

103

118

Venezuela

174

177

124

172

Fuente: elaboración propia a partir de la información más reciente publicada por las instituciones citadas en el cuadro.

¿Qué paises prefieren los inversores?

El gobierno de Bolivia dijo ayer que dará una “pequeña o diminuta” compensación a Red Eléctrica Española por la expropiación de su filial boliviana Transportadora de Electricidad (TDE), o quizá decida no pagar “nada”.

Desgraciadamente la forma y fondo con que se han realizado las expropiaciones de  las empresas YPF y TDE van a tener consecuencias negativas para las economías de Argentina y Bolivia porque ahuyentarán a la inversión nacional y extranjera  . Son actuaciones que responden a lo que se ha venido denominando el “nuevo populismo latinoamericano”. Ver también nota al pie (1).

En el cuadro adjunto, a través de cuatro publicaciones, se recoge una comparacción entre algunos países, también Argentina y Bolivia,  a fin de conocer cuales países son más preferidos para hacer negocios y cuales lo son menos (ver cuadro).

Sobre dos de estos informes he escrito recientemenete y el lector puede encontrar ahí sus características y objetivos: 1) el Informe de Libertad Económica 2013: Argentina empeorará, todavía más, su lugar en el ranking (columna 1 del cuadro de arriba) y 2) el Informe Doing Business 2013: Argentina empeorará su lugar en el ranking (columna 2 del cuadro). En esos dos posts el lector puede encontrar en que consisten esos informes.

Hoy quiero referirme también a otros dos informes de otras dos organizaciones no gubernamentales: 1) el Global Competitiveness Index de World Economic Forum (WEF)  (columna 3 del cuadro) y 2) el Corruption Perception Index (columna 4) que emite cada año Transparencia Internacional.

Competitividad

Un indicador relevante de competitividad es el que publica todos los años World Economic Forum (WEF). 

La competitividad de un país se define como el grado en el que éste puede, bajo condiciones de libre mercado, producir bienes y servicios que superan la prueba de los mercados internacionales, al mismo tiempo que mantiene y expande el nivel de vida de su población en el largo plazo. De acuerdo con el índice publicado por WEF, España ocupa el puesto 36 en el ranking de competitividad mundial, justo entre Puerto Rico(35) y Bahréin(37). Sube así en el ranking con respecto al del año pasado (42).

Argentina ocupa el puesto 85. Bolivia se encuentra más alejada ocupando la posición 103 del ranking, situación bastante mala si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de los países por detrás de Bolivia son países africanos como Benín (104), Etiopía (106) o Ghana (114), y  que un país como Kenia tiene mayor competitividad (102).

Transparencia

 Transparencia Internacional, que es una organización no gubernamental con sede en Berlín, publica cada año, desde 1995, un índice de percepción de la corrupción (Corruption Perceptions Index), que califica a los países del  mundo entre  “10″ para un país percibido como “transparente” y “0″ para uno visto como “totalmente corrupto”. Para el año 2011 se han estudiado y clasificado 182 países.

El Índice de Percepción de la Corrupción se calcula utilizando información de al menos 13 fuentes de 10 organizaciones independientes. Todas las fuentes diferentes y todas tienen como objetivo medir los niveles de corrupción en los diferentes países tanto en el sector público como en el privado. En realidad, como Transparencia Internacional detalla en su web: se trata de un “survey de surveys” sobre lo que sobre este tema opinan los expertos y empresarios tanto nacionales como internacionales.

España, según los últimos datos publicados, tiene una nota de 6,2. Con esta nota España, que es la décima potencia económica del mundo, ocupa el puesto 31 en transparencia, un puesto más bajo que el del año 2010 en que España ocupaba el lugar 30. Chile (22) y Uruguay (24) son países, según Transparencia Internacional, menos corruptos que España. Otros países se pueden ver en la nota al pie (2).

Bolivia, suspende con un 2,8 y ocupa el puesto 118 y Argentina también suspende, con un 3, y se sitúa en el  puesto 100. Otro país vecino, también con gobierno populista (nota al pie 1), como es Venezuela ocupa el puesto 172 (ver cuadro).

La Inversión Directa Extranjera en América Latina

Como consecuencia de estas diferencias entre países los inversores no están tomando a América Latina como un bloque y distinguen entre gobiernos populistas y otros que no lo son. Por ejemplo, en 2011, América Latina alcanzó un record histórico de 153.448 millones de dólares en Inversión Extranjera Directa, un aumento del 27% en relación al 2010. Países con gobiernos de izquierdas como, por rejemplo, Brasil recibió  66.660 millones de dólares en inversiones directas. Detrás de Brasil, los países más atractivos para el capital extranjero fueron México, Chile, Colombia y Perú. Por detrás quedaron países con gobiernos populistas como Venezuela, Ecuador y Nicaragua. También Argentina, el tercer país del mundo con mayores recursos naturales aprovechables quedó al margen del ‘boom’ de la inversión extranjera.

Populismo

Desgraciadamente este año 2012 y el que viene los países con gobiernos populistas volverán a recibir muy poca financiación del exterior.

¿Por qué unos países son más corruptos que otros?

¿Cómo afecta el nivel de libertad económica en las economías de los países?

¿Como se consigue mejorar la competitividad de un país?

¿Utilizan los inversores los rankings citados en este post para tomar decisisones?

¿Las expropiaciones de YPF y RDT tendrán consecuencias para las economías de Argentina y Bolivia?

(1) En su popular libro sobre la historia latinoamericana, Edwin Williamson define populismo como “El fenómeno en el que un político trata de ganar poder cortejando la popularidad de las masas con arrolladoras promesas de beneficios y concesiones (…) a las clases bajas (…). Los líderes populistas carecen de un programa coherente para hacer cambios sociales o reformas económicas”.
 
(2) Nueva Zelanda (9,5), Dinamarca (9,4), Finlandia (9,4), Suecia (9,3), Singapur (9,2), Noruega (9) y Holanda (8,9) encabezan la lista de los países más transparentes del mundo de acuerdo con este estudio de Transparencia Internacional, mientras que Corea del Norte, Irak, Somalia, Sudán, Myanmar y Afganistán ocupan los últimos lugares, es decir, son muy corruptos.
 
Sponsorized by:
Volvo-Economy

Comentarios

Martin 9 Mayo 2012 - 02:32

Lo que mas se puede leer en este tipo de blogs o foros es la frase:
“Las expropiaciones de YPF y TDE van a tener consecuencias negativas para las economías de Argentina y Bolivia porque ahuyentarán a la inversión nacional y extranjera” Esto es mas una expresión de deseos que una realidad. Por otro lado, desde cuando hay tantos comunicadores defensores de corporaciones que se preocupan por las consecuencias del futuro de Argentina, Bolivia, Venezuela, Brasil, Ecuador, etc. por sus decisiones soberanas? No les parece por lo menos “muy extraño”? Tanto nos quieren por eso se preocupan?
Es deber aclarar a los lectores que en el caso YPF a nivel nacional o regional estas medidas no solamente no han ahuyentado a nadie, sino que todas las empresas privada con capital extranjero siguen firmes en el país (sobre todo las españolas) y los interesado invertir en YPF llegan casi a diario a ofrecer sus servicios al gobierno argentino ( ya se ofrecieron Total, Exxon, Petrobras, PDVSA, SINOPEC, LUKOIL, etc).
Si fuera verdad lo que repiten una y otra vez, porque no se van? No se que estan esperando el resto de las muchas empresas multinacionales españolas como Telefonica, Endesa, etc. para huir del “nuevo Populismo” e irse de Argentina antes que le expropien todo como le paso a Repsol…

Rafael Traba 9 Mayo 2012 - 17:33

En mi opinión, el hecho de que un gobierno (prefiero no poner epítetos porque nunca se sabe cuándo le va a dar el viento a cualquier otro) no respete las reglas de mercado con las que juegan la mayoría de países es un claro desincentivo para que las empresas, que normalmente sí juegan con esas reglas, inviertan en él.
Majaderías aparte sobre la “voluntad popular” y las “decisiones soberanas” con las que se justifican quienes toman estas medidas que, cuando menos, son irregulares, es lógico que cuando queda un hueco porque se echa a una empresa (Repsol), otras (Total, Exxon, etc.) quieran quedarse con ese hueco. Un trozo de tarta es mejor que cero tarta.
Un poco de seriedad: no creo que nadie en su sano juicio piense que la medida del gobierno Argentino incentiva a estas (u otras) empresas a invertir o a nada de nada. Como mucho es oportunismo, y a ver si ganan algo hasta que a la siguiente les toque a ellos.

JOSE ANTONIO 10 Mayo 2012 - 15:16

Por eso, cada dia estan naciendo mas y mas negocios globales, este es un ejemplo:
http://josanjeunesse.jimdo.com/

Enrique Mills 12 Mayo 2012 - 02:17

Si a un inversionista le ofrecieran dos paises Nueva Zelanda y Brasil, si el susodicho empresario tiene algo de experiencia sin pensar en exceso invertiría en Brasil por un sólo justificativo: Mercado. En la decada de los 80 del siglo pasado los paises europeos: Alemania, Francia, Holanda, Italia se embarcaron en la construcción del gasoducto ruso a Europa occidental con créditos, equipos y maquinarias al margen de una probable guerra nuclear entre los EUU y la URSS que haría del viejo continente una Euroshima. Si en esas condiciones tan impensables hicieron negocios. Es obvio que hay más razones para hacer negocios que no se expresan ni se someten a evaluaciones oficiosas En el momento hay cosas absurdas como que Puerto Rico o España sean competitivos. paises con mucha deuda externa pública y privada y costes laborales muy por encima del promedio mundial. El empresario que invierta sus euros corre el riesgo de quedar tan parado como los 6 millones de españoles sin trabajo.

Adel Ramadan 16 Mayo 2012 - 16:41

Creo que se deberia informar a los lectores un poco mas, y no dar una informacion unilateral para crear opinion. El tema de YPF, no es tal cual lo cuentan, REPSOL se ha llevado ganancias que superan la invercion inicial, y no han invertido en YPF, solo con decir que solo se venden productos premiun y que el resto de la produccion se le ha bajado la calidad lo muestra todo. La unica intencion de REPSOL era DEPREDAR.
Eso no es el verdadero CAPITALISMO, no?

Juan Bunge 16 Mayo 2012 - 18:03

“Reglas del Mercado”? Cuales? La unica regla es ganar, y quien puede dudar que en Argentina, Brasil o Venezuela se hacen y se pueden seguir haciendo cada vez mejores inversiones? Pobres algunos que abrazan el capitalismo ortodoxo actual, cada vez estan mas confundidos y entran en contradicciones lamentables. Que Argentina nacionalice su empresa petrolera porque la gention de Repsol es desastrosa no cumple con las “reglas del mercado” pero cuando Rajoy nacionaliza OCHO (8) bancos sobre todo el mal manejado Bankia, cumple con las “reglas del marcado”? No quieren ver cuan equivocados estan, flaco favor le hacen al capitalismo. Parece que a los ortodoxos de hoy en dia lo que mas le gusta es privatizar las ganancias pero nacionalizar las perdidas…
Mientras aqui se sigue diciendo que faltara inversion a futuro, en toda America Latina se afianzan las inversiones y llegan nuevas cada dia. Los analisis deberian ser objetivos y profundos y no expresiones de deseos. Lo unico que falta es que desde aqui se le recomienden a los paises sudamericanos que contraten a Rodrigo Rato.

Rafael Traba 16 Mayo 2012 - 19:42

Decir que los análisis deberían ser objetivos y profundos es muy razonable. Pero entonces hay que ser objetivo y concienzudo con todo. Las Cajas de Ahorros que se han nacionalizado o están por nacionalizarse difícilmente son lo mismo que una empresa privada en manos de accionistas privados. Existen claras diferencias entre rescatar una caja de ahorros que está en la quiebra (independientemente de la opinión que a uno le merezca si esa es una buena solución o no) y nacionalizar una empresa privada que no lo está.
Evidentemente el mercado y las empresas privadas están para ganar dinero. Si se busca otra cosa siempre se puede fundar una ONG. Las reglas de mercado son las que siguen los países serios, que muestran las listas de transparencia y ausencia de corrupción. Evidentemente también, corrupción hay en todos lados y me adelanto a los posibles comentarios, pero hay claras diferencias entre unos países y otros.
¿Que se va a seguir invirtiendo en América Latina? Por supuesto. Es una fuente de recursos naturales y humanos. ¿Que cualquier persona/empresa/institución razonablemente serias preferiría trabajar con el gobierno de Nueva Zelanda que con el de Argentina? Por supuesto también.

Martin 17 Mayo 2012 - 01:47

Me permito formular algunas preguntas para pensar mejor…
Todos los Bancos que viene salvando el gobierno de Rajoy son Cajas de Ahorros y cuantos son Bancos privados?
Es de “país serio” recortar presupuesto en salud o educación con casi 25% de desocupados, pero salvar Bancos privados o Cajas de Ahorros sospechadas de ineficientes y estar coptadas por miembros del PP?
Es de “país serio” que caigan sus Bancos con acusaciones de mal manejo, vaciamiento, balances mentirosos y no haya responsables rindiendo cuentas ante la justicia por eso?
Quienes determinan que los países son “serios” o no?
En que coeficiente se basan para determinar si un país es corrupto y otro no o el nivel de corrupción de cada uno?
Cuantos casos de corrupción comprobados conocen de Argentina en los últimos 4 años y cuantos en España, como por ejemplo el caso comprobado de corrupción del propio yerno del rey?
Cuantas empresas españolas invierten y/o tienen negocios directos con el gobierno de Argentina y cuantas empresas españolas invierten y/o tienen negocios directos con el gobierno de Nueva Zelanda?

Juan Bunge 17 Mayo 2012 - 19:06

Agregaria otra pregunta: Que concepto tienen los paises vecinos y sudamericanos sobre Argentina o Brasil y que concepto tienen los vecinos europeos sobre España, Portugal o Grecia?
No hay que olvidar que cuando a la Argentina era la niña mimada del FMI y de los Centros Financieros Mundiales y aplicaba todos sus recetas ortodoxas a raja tabla, puertas adentro, fue la epoca record de su endeudamiento, desocupacion del 25% (similar a la que tiene España hoy) corrupcion estructural tanto estatal como privada, con inversores extrajeros portandose muy mal y para colmo de males al final del ciclo casi desaparece. Cuando dio un giro de 180º en su politica economica y social paso a crecer a tasas chinas y su tasa de desocupacion paso a ser del 6%. Al ver como estan otros paises “serios” que aplican estas recetas (España, Grecia, Portugal e Irlanda) quien podria convencer a Sudamerica sobre la conveniencia de ser un “pais serio” ?

gggggggggg@gmil.com 21 Mayo 2012 - 17:19

espanoles son lo que siempre han sido una punta de delincuentes, desde sus origenes, han matado su propia gente unos flojos y asecinos, jodanse ahora que estan mas pobres que los africanos.
ja ja jaja

[…] la expropiación de YPF por parte del gobierno argentino desde este blog nos venimos preguntando: ¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios?,  ¿En qué se parecen Argentina y Andalucía? y ¿Qué es el nuevo populismo de América […]

Rafael Pampillón 23 Mayo 2012 - 18:14

Como aquí parece que el tema se está agotando, he escrito un nuevo post sobre Argentina. Podemos seguir discutiendo sobre el tema, con otros matices, en:
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2012/05/por-que-argentina-va-cuesta-abajo.php

Martin 25 Septiembre 2012 - 17:38

Parece que el tiempo pasa y en España siguen siendo los menos indicados para criticar a Argentina:

Fragmento del artículo completo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España Stefanie Claudia Müller:

“La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad…”

Articulo completo: http://zigzagdigital.com/not/3560/el_demoledor_articulo_publicado_en_alemania_sobre_la_situacion_real_de_espana_/

Coy 13 Abril 2013 - 02:47

Coy…

¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios? | Economy Weblog…

18 de febrero 13 Abril 2013 - 04:35

18 de febrero…

¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios? | Economy Weblog…

Mathias 13 Abril 2013 - 07:22

Mathias…

¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios? | Economy Weblog…

click here 13 Abril 2013 - 07:23

click here…

¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios? | Economy Weblog…

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar