23
May

A raíz de la expropiación de YPF por parte del gobierno argentino desde este blog nos venimos preguntando: ¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios?,  ¿En qué se parecen Argentina y Andalucía? y ¿Qué es el nuevo populismo de América Latina?. Todos estos posts han propiciado muchos comentarios a favor y en contra del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

En el post de hoy nos preguntamos ¿A qué se debe el deterioro económico de un país (Argentina) que en 1.900 tenía la 4ª renta per cápita del Mundo y en 2010 se situó en el lugar 59º?

En el libro “Economic Growth” de Robert Barro y Xavier Sala-i-Martin publicado por Mc Graw Hill (1995) aparece un cuadro sobre la evolución de la renta per cápita de 13 países del mundo seleccionados entre 1900 y 1987. Pues bien en el año 1900, Argentina tenía la 4ª renta per cápita entre esos países. Efectivamente en el año 1900, el PIB per cápita argentino era de 1.284$, bastante similar al de Canadá (1330$) o Alemania (1223$). Pero poco a poco Argentina fue perdiendo puestos. En 1913 ya ocupaba la 5ª posición (cuadro 1).

Un análisis más detallado y más amplio, obtenido del libro “La economía mundial, una perspectiva milenaria” de Angus Madison y publicado por la OCDE (2002) y ampliando con datos para el año 2010 del Banco Mundial  también del PIB per cápita muestra que a lo largo del último siglo (1913 – 2010) Argentina es el país que, en cuanto a renta per cápita, tiene un peor recorrido (comportamiento). Efectivamente de 20 países seleccionados Argentina que ocupaba la 5ª posición del Mundo en 1913 (Madison) pasa a ocupar el lugar 20º según el cuadro 3 (estadísticas del Banco Mundial).

Un análisis de todos los países del Mundo (no solo con los 20 de la muestra que aparecen en los cuadros), hecho por el Banco Mundial muestra que en 2010  Argentina ocupa actualmente la posición 59º (9.124 $) a nivel mundial. Esta situación del país austral difiere bastante del pasado, en el que su  PIB per cápita era bastante superior al de muchos países considerados ahora como referentes en cuanto a este indicador.

   Cuadro 1 Año: 1913
Australia                5.715  
Estados Unidos                5.301  
Reino Unido                4.921  
Canadá                4.447  
Argentina                3.797  
Alemania                3.648  
Francia                3.485  
Austria                3.465  
Uruguay                3.309  
10º Suecia                3.096  
11º Chile                2.653  
12º Italia                2.564  
13º España                2.255  
14º Finlandia                2.111  
15º México                1.732  
16º Japón                1.387  
17º Portugal                1.244  
18º Venezuela                1.104  
19º Corea del Sur                   893  
20º Brasil                   811  

Fuente: Madison 

   Cuadro 2 Año: 1950
Estados Unidos             9.561  
Australia             7.493  
Venezuela             7.462  
Canadá             7.437  
Reino Unido             6.907  
Suecia             6.738  
Francia             5.270  
Argentina             4.987  
Uruguay             4.659  
10º Finlandia             4.253  
11º Alemania             3.881  
12º Chile             3.821  
13º Austria             3.706  
14º Italia             3.502  
15º España             2.397  
16º México             2.365  
17º Portugal             2.069  
18º Japón             1.926  
19º Brasil             1.672  
20º Corea del Sur                770 

Fuente: Madison

   Cuadro 3

Año: 2010

Australia             50.748  
Suecia             48.897  
Estados Unidos             47.153  
Canadá             46.212  
Austria             45.181  
Finlandia             44.378  
Japón             42.831  
Alemania             40.116  
Francia             39.448  
10º Reino Unido             36.343  
11º Italia             34.075  
12º España             30.549  
13º Portugal             21.486  
14º Corea del Sur             20.757  
15º Venezuela             13.590  
16º Chile             12.431  
17º Uruguay             11.633  
18º Brasil             10.710  
19º México               9.133  
20º Argentina               9.124  

Fuente: Banco Mundial 

La Argentina de la primera mitad del Siglo XX

En 1950 del siglo pasado, el PIB argentino alcanzó los 4.987$ (cuadro 2), creciendo a una tasa anual del 2,75%, siendo una de las más altas de los países desarrollados del momento. EEUU creció durante la primera mitad del Siglo XX al 1,83% anual, Japón al 1,39%, Canadá al 2,17% y Alemania al 1,45%. Argentina ocupaba la 8ª posición.

Sin lugar a duda, la primera mitad del Siglo XX (cuadro2) fue bastante positiva en términos económicos para Argentina comparándola con el resto países desarrollados. Lamentablemente esta situación no se ha mantenido en el tiempo.

La Segunda mitad del Siglo XX

El cambio de rumbo de la economía Argentina, aplicado en los años 50 tras la llegada de Perón al poder, ha pasado una alta factura a los argentinos. Durante el período 1950-2010, la renta per cápita de Argentina ha crecido a una tasa anual del 3,3%, cifra superior a la tasa de crecimiento del anterior período, pero bastante inferior a la de países como EEUU (5,2%), Japón (6,8%), Canadá (6,1%) y Alemania (6,0%).

Esta evolución tan dispar hace que Argentina ocupe, en 2010, la 59º posición en cuanto a su PIB per cápita (9.154$), y que otros países como EEUU ocupen el 9º puesto (47.153$), Alemania el 18º (40.115$) y Japón el 16º (42.830).

¿Cómo se explica que países con niveles de renta inicial bastante aproximados tengan tan dispares tasas de crecimiento? ¿Qué puede hacer Argentina para mejorar la renta media de sus ciudadanos? ¿Tiene Argentina malas instituciones? ¿Fue el abandono de la estrategia exportadora (modelo agroexportador), a mediados del siglo pasado, por una política industrializadora de sustitución de importaciones?  ¿Fueron las políticas de Perón de nacionalizaciones de empresas privadas? ¿Fue la hiperinflación de Raúl Alfonsín? ¿Fue la política de privatizaciones de Carlos Menem? ¿Fueron los sindicatos? ¿Fue el Plan de Convertibilidad? ¿Fue el constante incumplimiento histórico de los compromisos firmados? ¿Ha sido el maltrato a los inversores extranjeros y la pérdida de confianza?  ¿Es la huida oportunista de los capitales autóctonos y que vuelven cuando se dan unas circunstancias más favorables? ¿Es la inseguridad jurídica de las empresas oferentes de servicios públicos utilizando diversas fórmulas, como congelaciones irracionales de tarifas o el establecimiento de impuestos abusivos a la exportación? ¿Han sido los piqueteros oficialistas?  ¿Por qué  la inversión directa internacional prefiriere recalar en países como Chile, México o Brasil?

Sponsorized by:
Volvo-Economy

Comentarios

Manuel Molina 23 mayo 2012 - 18:59

Hace ya algo de más de un mes la Presidenta Fernández dijo:”Llevaré la expropiación de YPF a la tumba de mi marido”…a lo que se profirieron gritos del tipo “Viva Argentina”, “Cristina for ever”, “Abajo España”…
El problema de Argentina ha sido el de otros muchos países de sudamérica: EL POPULISMO
Gobiernos que han actuado en muchas ocasiones basándose en sentimientos, en lugar de en datos; sentimientos que consistían en tomar posturas totalmente opuestas al gobierno anterior o a la ideología “teóricamente” opuesta, llegando en ocasiones a ser impuestas.
Pues bien, esta consecución de Gobiernos, sus políticas, y el apoyo de muchos ciudadanos a las mismas( no lo olvidemos, ha arrastrado a numerosos seguidores) ha hecho que un país rico, con un un nivel de renta solo superado por cuatro países en el mundo, pase a ocupar la posición nº 59…
Despierta Argentina, despierta…

[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos 2 clics ¿Por qué Argentina va cuesta abajo? ¿Cómo pudo pasar de ser la 4ª economía del mundo a ocupar … economy.blogs.ie.edu/archives/2012/05/por-que-argentina-v…  por kylian hace 15 […]

Aure 25 mayo 2012 - 11:43

¡Realmente me asombra la mala intención y la vergonzosa forma en que se han obviado datos FUNDAMENTALES a la hora de redactar este artículo! Sinceramente una pena, ya que el autor figura en I.E. como profesor y académico, lo que incita a leer con avidez un artículo titulado bajo semejante premisa, pero lo deja a uno con el pobre resultado de una estafa absoluta.

Es demasiado obvia la clara animosidad ideológica contra el actual partido político en funciones (Peronismo), devida quizas ó seguramente me atrevo a insinuar, a la reciente nacionalización de la empresa argentina petrolera YPF. De otra forma no se explica lo obviamente engañoso de esta frase: “El cambio de rumbo de la economía Argentina, aplicado en los años 50 tras la llegada de Perón al poder ha pasado una alta factura a los argentinos” Dicho esto con la intención de atribuir a la llegada del peronismo la caida de un gran país, CUANDO en REALIDAD es precisamente el Peronismo el que transforma a un país en estado cuasi colonial y feudal, en una nación moderna y lider en calidad de vida en todo el continente después de USA.

Y finalmente el último párrafo es una verguenza que ya no tiene nombre señores. No por las preguntas, que pueden ser contestadas y de las que se puede sacar grandes enseñanzas e interesantísimos análisis. Sino, por haber obviado dentro de esas “causas” a la mayor y mas importante en la caída económica, social e institucional Argentina, que han sido por supuesto las incontables sucesiones de golpes cívico-militares que luego de expulsar al exilio al presidente Peron sumieron al país en la pobreza y la desigualdad mas brutal. Me atrevo a tildar este “equívoco” como un acto premeditado por el autor, ya que ningún estudiante (y mucho menos un “profesor y académico”) puede cometer semejante error de pasar por alto tales datos históricos al hacer la respectiva investigación bibliográfica. Es como hacer un análisis de la historia socio-economica de España pero sin hacer mención alguna a la existencia del Franquismo y su importancia en la historia y evolución española! Vamos! Un verdadero insulto! Por favor!

Pido perdón por este descargo airado quizás, pero cuando es necesario analizar un asunto, encontrarle una respuesta, para lo cual se dan premisas premeditadamente engañosas entonces estamos ante un problema y una falta de respeto por parte del autor de las mismas.

Volviendo al tema en cuestión: ¿Por que Argentina cayo en desgracia? La respuesta es muy compleja pero plausible de ser respondida para cualquier historiador e investigador mínimamente interesado. La respuesta mas acertada quizás sea la que recordara la propia Cristina Fernandez en uno de sus recientes discursos, en referencia al caso de Estados Unidos. Estados Unidos y Argentina son dos naciones muy similares en muchos sentidos, inmensas extensiones agrícolas, una poblacion de origen mayormente europeo, con estrechas relaciones con inglaterra, ambas tuvieron una disputa socio-económica que fue la bisagra que les deparó rumbos distintos: El modelo agroexportador ó la industrialización.

Estados Unidos dirimió esa disyuntiva con el resultado de su guerra civil, el Norte industrial impuso su proyecto de nación al sur de tendencia agroexportadora. En Argentina fue al revés, la clase social dueña de vastísimas extensiones de territorio (básicamente los “dueños” del país en los hechos), tomaron esa decisión por el modelo agroexportador. Lo complejo a lo que me refiero reside en como ganaron esa batalla, no sucedió como en Estados Unidos con una sola, explosiva y brutal guerra, sino que el proceso argentino se dió a traves de décadas, peleandole esa decisión final a sucesivos proyectos políticos, como el comandado por Yrigoyen y el decisivo liderado por el presidente Juan Perón.

Hasta la llegada de Perón la Argentina era un país con una renta INCONMENSURABLE pero con una estructura social en estado prehistórico, prácticamente no había diferencias con una nacion en estado colonial o feudo medieval. Perón tuvo que transformar a esa colonia en un país acorde a las mayores potencias del mundo, y lo hizo. Desde 1946 hasta 1955. Enumerar lo que tuvo que llevar a cabo Peron en esos 10 años sería imposible, ya que la lista va desde implementar el concepto de vacaciones, horario de trabajo, sistema de salud, educacion, paritarias, etc… hasta haber sido pioneros en la investigación en tecnología nuclear a la par con alemania y USA durante la segunda guerra. Esos años de Peron fueron un salto estratosférico para la Argentina en cuanto a su desarrollo como potencia mundial, tanto es asi, que los beneficios de la obra hecha en esos diez años duran hasta hoy; En la calidad de nuestras instituciones educativas, en investigacion científica, atómica y espacial, petrolera, ferroviaria e industria, y aquí viene lo importante.

El choque ocurrió inevitablemente en el impulso industrialista del Peronismo. Definitivamente la Argentina se dirigia de la mano de Peron hacia la industrialización, sistema económico que transformaría a naciones como los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y Japon en futuras superpotencias. El 16 de Junio de 1955 los grandes empresarios agropecuarios y terratenientes Argentinos aliados con un sector de las fuerzas armadas y apoyados por Estados Unidos, Inglaterra y otros intereses foráneos bombardearon con aviones de guerra la casa de gobierno y sus aledaños con la intención de asesinar al presidente Peron y matando a muchos civiles entre ellos un grupo de niños que iban de excursion. Este acto selló el destino de la Argentina, Peron sobrevivió y fue obligado a exiliarse definitivamente en el exterior, volvería 20 años después anciano y enfermo a morir en medio de su última presidencia, lo cual desató una venganza sangrienta contra los ciudadanos que habían apoyado su regreso final.

A partir del golpe de estado a Peron en “”1955″” la Argentina sufrió sucesivas reformas orientadas a retrotraer los avances que se habían hecho durante el peronismo en cuanto a bienestar social y calidad de vida en general de la clase obrera. El problema fue que el peronismo se había transformado en una fuerza política organizada muy fuerte integrada por todos los sectores de la sociedad, desde hijos estudiantes, hasta padres trabajadores. Una estructura similar a las fuerzas sociales y de protesta obrera sindicalizada que evolucionaron en grandes países como Estados Unidos, Francia o Inglaterra. Estas fuerzas obreras organizadas como peronistas resistieron a la desindustrializacion y pérdida de sus empleos hasta lograr la vuelta de Peron, sin embargo Peron solo volvió para morir, lo que dejo al país transformado en una bomba de tiempo. El poder terrateniente y financiero ya cansado de esperar una solución “política” decidió eliminar al peronismo de una vez por todas. El año fué 1976 y los elegidos para hacer el trabajo sucio los mismos que actuaron en 1955. El nuevo golpe militar esta vez no iba ser uno mas, sino que iban a involucrarse activamente los instigadores ya que era necesario una gran trabajo de desmembramiento y reestructuracion del modelo económico.

Primero se eliminó a toda la estructuctura política, trabajadora, sindical y estudiantil que mantenía al peronismo unido y organizado, de una forma muy sangrienta y brutal, pero extremadamente eficaz y rápida. Lo siguiente fue desmembrar al estado, cortar la inversion y el mantenimiento de YPF(petroleo), Aerolineas Argentinas, Entel(telecomunicaciones), ITALO(electricidad), Segba(gas), Ferrocarriles, Aguas Argentinas, Escuelas y Hospitales públicos. Luego esas empresas al quedar en estado desastroso de forma intencionada, fueron vendidas y privatizadas por monedas y bajo condiciones vergonzosas. Al mismo tiempo se destruyó la industria nacional, se cerraron todas las fábricas, y se abrió la puerta a la importación de todo, desde fosforos hasta cintas de embalar. Esto señoras y señores es lo que “mandó cuesta abajo” a la Argentina, al fondo del abismo de pobreza. ¿En que cabeza cabe que un país industrializado, fabricante de aviones, tankes, fusiles, heladeras, autos, trenes, organizado con educación, salud y servicios de primera categoria, sea despojado de todo, cerrando sus fábricas y echando a sus trabajadores (CIUDADANOS) a la calle? Imaginen a Alemania cerrando sus fábricas de autos, de medicamentos, de soportes informaticos, laboratorios tecnologicos, electromecanicos, industria energetica, ferroviaria, incluso su industria cultural, ya que en argentina incluso se expulsó del pais a profesores y científicos. ESO SUCEDIÓ en la Argentina entre el año 1976 y el año 2001, después de un proceso iniciado ese 16 de Junio del 55 en que el Presidente Peron fue derrocado.

Después de esto entenderán mi enojo, hacia las “preguntas” del parrafo final que omiten olímpicamente las verdaderas causas que responden a la tan interesante cuestión planteada.

Para finalizar, mi mayor interrogante es quizás porqué no plantea el autor la pregunta mas interesante de todas! ¿Porqué y cómo después de DECADAS de caida imparable la Argentina a vuelto a crecer al 9% anual precisamente DESDE QUE NESTOR Y CRISTINA KIRCHNER FUERON ELEGIDOS PRESIDENTES? Estos 9 años de gobierno son de una riqueza inmensa para cualquier estudiante de cuestiones políticas y económicas. ¿Como hizo un país sin industrias, sin crédito internacional, sin moneda, con los bancos y el sistema bancario quebrado, con una deuda externa impagable, con millones de personas protestando en las calles, para hoy ser una de las economías emergentes en un mundo cuyas principales potencias caen y se desmoronan en pedazos?

Aure 26 mayo 2012 - 01:29

Me gustaría dar mi opinión en cuanto a las preguntas del último párrafo, espero haber aportado algo al debate desde el punto de vista de un Argentino testigo de un gran cambio positivo por estos lares :

1-¿Qué puede hacer Argentina para mejorar la renta media de sus ciudadanos? El actual proyecto político la ha mejorado de forma increíble en 9 años. La forma fue muy sencilla y eficaz, darles dinero a grandes sectores sociales que realmente lo necesitan para comprar productos de primera necesidad para motorizar la economía y mercados internos reactivándolos. Nada del otro mundo, ya lo hizo Delano Roosevelt con el New deal en USA y con el Plan Marshall en Europa, lo mismo Peron en Argentina. No se entiende porque hoy España, Grecia, Inglaterra, Italia, etc, estan haciendo lo contrario y cayendo cada vez mas profundo en el abismo. Y SABIENDO que la medida que estoy mencionando ya fue implementada con exito varias veces en la historia capitalista.

2-¿Tiene Argentina malas instituciones? Si las juzgamos por los resultados en las mejoras sociales que hemos tenido, debemos decir que nuestras instituciones estan en el BUEN camino,

3-¿Fue el abandono de la estrategia exportadora (modelo agroexportador), a mediados del siglo pasado, por una política industrializadora de sustitución de importaciones? Creo que es mas que claro que FUE AL CONTRARIO. Hoy quien puede dudar que una superpotencia tiene su pilar fundamental en su industria nacional. Los argentinos tienen por ejemplo su mayor respeto por Japon, está en nuestros genes, sabemos el camino a la grandeza pero hay muchos que trataron de confundirnos con falsedades y patrañas. Hoy caemos en la realidad de la atroz locura a la que fuimos sometidos cuando cerraron nuestras fábricas y nos dejaron sin trabajo en favor de las “importaciones”. Un presidente que no defiende la industria y los puestos de trabajo de sus compatriotas y de su Nación es un verdadero traidor a la patria, no debe haber crimen mayor que ése. La industria nacional debe ser la corona de joyas de toda gran Nacion, su mas preciado estandarte. Ahora nos damos cuenta de eso.

4-¿Fueron las políticas de Perón de nacionalizaciones de empresas privadas? De nuevo, esas empresas son las que hicieron ese gran país que fue argentina, la privatización de las mismas fue lo que nos hizo muchísimo daño y terminó destruyéndonos,

5-¿Fue la hiperinflación de Raúl Alfonsín? La hiperinflación no fue de “Alfonsín”, con esto me refiero a que el control de los precios no pertenece a un presidente (A menos que nos estemos refiriendo a FIDEL CASTRO) Pero como nos referimos a una nación capitalista debemos decir que la inflación le pertenece a los productores y comerciantes de sus respectivas mercaderías en venta. La hiperinflación de los 80’s fué un golpe mortal al presidente y a todos nosotros. Pero creo que el Señor Raúl Alfonsín sentiría un gran oprovio de que el instrumento del poder financiero que sirvió para echarlo de la casa de gobierno le sea atribuido a él. Sería la última broma cruel de este mundo injusto y salvaje.

6-¿Fue la política de privatizaciones de Carlos Menem? Cualquier argentino respondería afirmativamente a esta pregunta. Solo hay que ver lo que opinó la gente en las calles cuando hace unos días el ex-ministro de economía Domingo Cavallo volvió al país a hacer declaraciones en tv.

7-¿Fueron los sindicatos? Los sindicatos que nacieron para defender a los trabajadores fueron deformados en instrumentos de desmembramiento obrero, deben volver a ser lo que eran y para lo cual existen, como en cualquier potencia industrial que se precie.

8-¿Fue el Plan de Convertibilidad? Ídem 6. Hoy el sur de Europa sufre del mismo problema con el Euro, no pueden economias con recursos absolutamente dispares medirse con la misma moneda, una locura.

9-¿Fue el constante incumplimiento histórico de los compromisos firmados? Una de las preguntas que no pueden responderse sin hacer mención a lo acontecido en cuanto a golpes militares y la profanación criminal de nuestras instituciones y buen nombre a traves de los mismos. En cuanto a YPF el procediemiento expropiatorio esta amparado en nuestra constitución tanto como en la de cualquier otro país del mundo. Agregando que esa venta de acciones JAMAS debió realizarse y fue resultado de ese proceso privatizador criminal de los 90’s, iniciado y planificado en 1976 por la dictadura cívico-militar.

10-¿Ha sido el maltrato a los inversores extranjeros y la pérdida de confianza? Es rídiculo pensar que la argentina de los últimos 30 años fué anti-inversionista, cuando fue todo lo contrario, vendio todas sus empresas estatales y todas sus fabricas. Se convirtió en una maquina voraz de importar absolutamente cualquier cosa y hoy todos los servicios estan en manos extranjeras. ¿El resultado? Está a la vista, explotamos en el 2001 en mil pedazos. No, no creo que sea el maltrato a inversores y la perdida de confianza. LOS RESULTADOS dan cuenta que fue lo contrario. Dejar nuestra economia en manos extranjeras y a nuestros trabajadores en la calle fue lo que nos llevó “cuesta abajo”.

11-¿Es la huida oportunista de los capitales autóctonos y que vuelven cuando se dan unas circunstancias más favorables? Creo que esta pregunta encierra una de las descripciones mas acertadas sobre la actual cultura financiera global que llevó al mundo al desastre.

12-¿Es la inseguridad jurídica de las empresas oferentes de servicios públicos utilizando diversas fórmulas, como congelaciones irracionales de tarifas o el establecimiento de impuestos abusivos a la exportación? De nuevo, la Argentina ha sido por mucho el paraíso del “inversionista” extranjero, su libertad fue abrumadora para hacer y deshacer a gusto, coincido que esa INSEGURIDAD JURÍDICA fue la que nos ha llevado al desastre. Tal vez sea hora de que la JUSTICIA JURIDICA entre en vigencia como corresponde para que la argentina deje de “rodar cuesta abajo”.

13-¿Han sido los piqueteros oficialistas? Hay varios errores en esta pregunta, Primero, los piqueteros fueron un RESULTADO no una CAUSA de una situación de desastre social y económica. Segundo, ¿Como pueden ser oficialistas multitudes que cortaban calles en protesta por mejoras sociales?! Es una contradicción increíble, yo propongo reformular esta pregunta. Los “piqueteros” ya no son “piqueteros” pertenecen a otra clase social que han conseguido empleos y que por supuesto apoyan y apoyaran al gobierno que escuchó sus reclamos y no los golpeó sino que les dió respuestas. El agradecimiento es una expresion natural del ser humano, no hay que temerle al pueblo. Hay que respetarlo y ellos te respetarán. Este gobierno es una prueba de ello, ha dejado una gran enseñanza política.

14-¿Por qué la inversión directa internacional prefiriere recalar en países como Chile, México o Brasil? Nuevamente, siento ridículo volver a aclarar que durante estas décadas de “caida cuesta abajo” Argentina ha sido el mejor alumno en cuestiones de apoyar e incentivar “inversiones internacionales” Hemos vendido todo, importado todo, y sin embargo “caímos cuesta abajo”. De pronto HOY nos acusan de no “promover la inversion”… SIN EMBARGO, justamente esta pregunta o acusación coincide casualmente con nuestra recuperación económica y un creciemiento del 9% anual!!! Da para pensarlo. ¿No es así?

Está claro que la “inversión” que hoy queremos es otra, queremos una inversión especializada en areas que no son las acostumbradas a llegar a estas tierras. Por ejemplo cuando privatizamos Aerolineas Argentinas, la empresa fue vaciada y quebrada por “inversores” españoles para favorecer la entrada de la aerolinea IBERIA… vaya coincidencia… Nuestra telefonía se divide entre España y Francia cuyas empresas tienen una actitud vejadora hacia nosotros, las tarifas son carísimas los servicios PÉSIMOS con detalles escalofriantes como cobrar por mensaje, por minuto de llamada, por publicidad no requerida, etc..No es el tipo de inversores que queremos, es entendible que muchos “inversores” de ese estilo se sientan desanimados pero, eso es precisamente lo que queremos, desanimar a los estafadores. QUE SEPAN que en Argentina hay SEGURIDAD JURÍDICA.

Saludos

Solosancho 26 mayo 2012 - 21:49

Por favorrr…..si partimos de datos fantasiosos, las elucubraciones hechas sobre ellos serán igualmente fantasiosas. ¿Cuándo ha sido la economía argentina la CUARTA del Mundo? ¿Cuándo ha tenido Argentina SÓLO cuatro países de mayor renta per cápita?.

Se puede clicar este link para ver lo ABSURDO de estas afirmaciones:
http://www.germes.com/cuentas-de-estado/mapas-con-datos-economicos/14610-pib-hist%C3%B3rico-de-las-naciones.html
donde puede verse la evolución del PIB de cada nación desde 1824 en U.S dólares constantes de 1990.
Cordiales saludos

P.D. Nobleza obliga y tengo que reconocer la deuda moral de España con Eva Duarte de Perón que, tras su visita a España en 1946, hizo llegar barcos enteros de harina y carne congelada que contribuyeron a paliar el hambre de la posguerra. Eso no tiene nada que ver con que Cristina K, sea una ex-terrorista montonera.

Aure 27 mayo 2012 - 03:48

“Solosancho”, el autor del artículo toma como punto de partida los datos económicos del 1900, durante la revolución industrial inglesa, un hecho que definiría las futuras economías. Como señale en mi comentario, a partir del 1900’s las naciones que eligieron el desarrollo industrial como pilar de sus economías se transformaron en superpotencias. Argentina en cambio al quedar relegada a un sistema agroexportador después de varios intentos de industrialización que fueron saboteados por elementos internos y externos, cayó al fondo del ranking.

Y por último, en referencia a los “datos fantasiosos” usted mismo ha dado el dato mas fantasioso de todos. Debería informarse sobre la historia de Cristina Fernandez, quien tuvo que lidiar con una realidad realmente violenta para toda la sociedad durante sus años de estudio y militancia política hasta incluso intentar convencer a compañeros de estudio de no involucrarse en la lucha armada. Solosancho, con su criterio, entonces cualquier persona que se haya proclamado en contra de la dictadura en esa época pasaría a ser un “montonero”, lo cual es una falacia descomunal.
SALUDOS.

DesdeSuramerica 28 mayo 2012 - 03:19

Aure, de verdad, no me hagas reír. El artículo es perfecto y resume la historia argentina, y en parte, suramericana perfectamente. Soy de Venezuela y, sin duda, es totalmente real. Sigamos “jugando” al populismo y darle el poder al estado para hacer con el dinero público lo que quieren y ese es el resultado. Todo se resume en: Falta de seriedad. No cumplimos con nuestra palabra y vamos generando una total desconfianza, no solo en inversores internacionales, sino, en nacionales. Ya verás los resultados en Argentina pronto. Ya empezaron a copiar el sistema de control de cambio venezolano. Eso solo genera un negocio paralelo de divisas al que tienen acceso los amigos de los “gobiernitos bananeros”.

Por cierto, mi padres son argentinos y escaparon de argentina por la violencia, no solo generado por los militares, sino por los “personajes” del actual gobierno.

Un comentario adicional, me da mucha risa, y de verdad no entiendo como se puede ser tan “idiota latinoamericano” nacionalizando YPF (sin tocar inversores argentinos que no aportan nada – casualmente amiguitos del “grupito” – sino hay capital para invertir en la industria petrolera. Ni un solo político argentino a presentado un plan para incrementar la producción y de donde saldrán los recursos (50.000 MM aproximadamente). ¿Será que llamarán a los chinos? ¿cambiando de dueños? De los Shanquies! a los chinos! Solo excusas de delincuentes a cargo de países.

DesdeSuramerica 28 mayo 2012 - 03:30

Aure esta ha sido la idiotez más grande que he leído en tiempo, ojo se repite de forma similar en Venezuela. ¿Porqué y cómo después de DECADAS de caida imparable la Argentina a vuelto a crecer al 9% anual precisamente DESDE QUE NESTOR Y CRISTINA KIRCHNER FUERON ELEGIDOS PRESIDENTES? Estos 9 años de gobierno son de una riqueza inmensa para cualquier estudiante de cuestiones políticas y económicas. ¿Como hizo un país sin industrias, sin crédito internacional, sin moneda, con los bancos y el sistema bancario quebrado, con una deuda externa impagable, con millones de personas protestando en las calles, para hoy ser una de las economías emergentes en un mundo cuyas principales potencias caen y se desmoronan en pedazos?

Anexo dos links con la respuesta para cada país: Precio de materias primas, eso no lo maneja ni Cristina ni Hugo, solo les sirve para comprar más gente y generar más corrupción. Los caída en la

Luis 28 mayo 2012 - 13:07

Sr. Aure, soy Solosancho . He tenido que cambiar el nombre porque parece como si Solosancho estuviese censurado. Paso a comentar su respuesta. De la misma manera que no hay peor sordo que él que no quiere oír, no hay peor ciego que quien se empeña en no aceptar lo que documentalmente se prueba (quién sabe, a lo mejor cae alguna comisioncilla por el atraco de Repsol, who knows).

PUNTO UNO: En el enlace ya mencionado, http://www.germes.com/cuentas-de-estado/mapas-con-datos-economicos/14610-pib-hist%C3%B3rico-de-las-naciones.html se puede ver que en 1900 el PIB argentino era de $ 2755 , por detrás de ONCE países GB-USA-NZ-AUStralia-CH-NL-DK-D-CDN-AUStria-F, por ese orden. Para ese mismo año, el “pobretón” Chile (a ojos argentinos) tenía $ 2.194, prácticamente igual que Suecia $2208. Con ligeras variaciones, el ranking se mantiene hasta la 2ª guerra mundial. Es decir: F-A-N-T-A-S-I-O-S-O lo de 4º PIB y 4ª Economía atribuido a Argentina. Si el resto del artículo tiene ese mismo “rigor” científico …….para temblar, vamos.

PUNTO DOS: En el enlace http://todocristinak.blogspot.com.es/2009/09/biografia-de-cristina-fernandez-de_07.html puede leerse esta “perla”: (Cristina Fernández) Realizó sus estudios universitarios en la Facultad de Derecho en la Universidad Nacional de La Plata en 1973. Allí inició su militancia política en el Frente de Agrupaciones Eva Perón (FAEP), una organización estudiantil ligada a las Fuerzas Armadas Revolucionarias, que ese mismo año se fusionó con la Federación Universitaria por la Revolución Nacional (FURN) para constituir la Juventud Universitaria Peronista de la Universidad de La Plata, ligada a la organización Montoneros.
Puesto que FAEP, FURN, etc. eran meros apéndices de los terroristas asesinos MONTONEROS, ¿ qué podemos pensar de la joven “Cristinita”?. Cosa que no le impide gastarse $ 150.000 en compras de un fin de semana en Nueva York (quizá tras repartirse con Enrique Eskenazi el atraco a Repsol).

PUNTO TRES: El populismo rampante, cada vez más chavista, que aflige y fustiga a mi querida Argentina, con sus continuos atracos, como el de Repsol, hace que hoy Argentina esté en el top ten de los países (nº 6) con mayor RIESGO DE QUIEBRA, mientras que el “pobretón” Chile, con políticas de seriedad, está en el top ten mundial de los países más solventes. Por supuesto, con PIB per cápita superior a la “rica” Argentina. Se puede ver en el enlace http://www.marketoracle.co.uk/Article29117.html
De nuevo, un cordial saludo

Aure 29 mayo 2012 - 07:43

“DesdeSudamerica”: He explicado claramente y con lujo de detalles las razones por las cuales considero al artículo de un simplismo cuasi ridículo. He hecho un raconto histórico desde el 1900 hasta la última década para dar testimonio de lo que aquí sucede, usted en cambio solo ha descrito su descontento ideológico personal en cuanto a las políticas regionales actuales, sin fundamento alguno.
Me asombra como usted desde Venezuela objeta tajantemente lo aportado por un Argentino en lo que respecta a la situación política, social, económica y cultural de mi país, siendo que he sido testigo privilegiado de “la caída Argentina”. Desde los 80’s con la hiperinflación propiciada por el sector financiero privado para sacarse de encima al presidente Alfonsín y sus políticas “populistas”, siguiendo con la ola de privatizaciones de NUESTRAS EMPRESAS a manos extranjeras que luego desmantelaron junto con todo el estado. La entrada del dólar junto con el libre comercio que desintegró nuestras industrias y empresas y por lo tanto nuestros empleos. Y finalmente LA CAÍDA inevitable en el 2001 coronando esta seguidilla de “errores” que hoy pretenden ciertos sectores reinvindicar. Esos son hechos desgraciados de los que usted se “ríe”, sin embargo yo no me atrevo a opinar de su país por respeto, ya que me gustaría que aportara un análisis histórico y económico tal como he hecho yo sobre mi país.
Me atreveré a compartir lo que me han comentado empresarios venezolanos, opiniones que no concuerdan con la vision que usted dá. Les he preguntado muchas veces cual fue la diferencia en el antes y el después de Chavez, todos han coincidido en rescatar la apertura en el area de negocios dentro del sector local. Antes de la llegada de Chavez los negocios empresarios estaban restrinjidos y controlados por un pequeño grupo de líderes financieros locales que privilegiaban los negocios de unas pocas firmas extranjeras en detrimento de una gran mayoria de empresarios venezolanos, palabras de empresarios venezolanos. De ninguna manera me burlaría como un idiota de lo que me comentan personas de otras partes del mundo sobre sus experiencias, al contrario las uso de aprendizaje y acopio información, tal vez usted debería hacer lo mismo.

Párrafo aparte merece el adjetivo de “idiota latinoamericano” cuya mención de su parte lo pinta a usted de cuerpo entero. Un latinoamericano haciendo uso de esa frase en referencia a la recuperación de industrias y recursos nacionales es realmente digno de lástima, es un insulto a su propia patria y a los próceres latinoamericanos que derramaron sangre para lograr la independencia de pequeñas y criminales burguesías europeas.

Aure 29 mayo 2012 - 07:44

En lo referente a YPF (ya que lo veo muy interesado) creo que su problema es nuevamente la falta de estudio al respecto. Debería saber que el objetivo del estado Argentino era ser socio mayoritario para pasar a controlar la empresa sin que deje de ser una Sociedad Anónima. Para lo cual simplemente se han adquirido las acciones del grupo mayoritario (REPSOL) que poseía el 60%. Con el 51% ya se obtiene la direccion administrativa y ejecutiva de la empresa. Tan simple como eso. No tiene sentido ir por el camino mas engorroso de lidiar con los cientos de accionistas mas pequeños, cuando entre todos juntos no sumaban el 51% necesario para ganar el sillón directivo. Otra cosa que debería saber es que las acciones de el grupo Petersen (24%) nisiquiera les pertenecen al mencionado grupo sino que son de la propia Repsol y otros acreedores que prestaron créditos al grupo Petersen para adquirirlas. El grupo Petersen no ha pagado esos créditos y sus acciones pronto volveran a sus acreedores, por lo cual se encuantran en un limbo de engorrosa resolución. ¿Entiende porqué el estado Argentino aún no puede meterse en ese asunto?

Ya que le interesa tanto YPF le informo sobre las últimas novedades, Repsol ha estado estafando a los argentinos bajando sistematicamente la producción de petroleo y comercializando solamente productos dentro de la gama Premium. De esta forma, al desabastecer de combustible al país, nos veíamos forzados a IMPORTAR combustible a socios de Repsol en el exterior. Una trampa bastante parecida a la que expliqué en el comentario anterior sobre la destrucción de Aerolíneas Argentinas a manos de “inversores” españoles para favorecer a IBERIA. Al entrar el estado argentino en conocimiento de como YPF ha sido manejada por REPSOL se tomaron las medidas pertinentes. El primer dato a salir a la luz es que las principales refinerias habían estado trabajando en un 85% de su capacidad, por lo cual ya se dio la orden de subir la produccion un 5%, el resultado positivo es inmediato en un país con una población reducida como la Argentina. Nunca se entendió porque había desabastecimiento de combustible ahora resulta que aparecieron los caminones abastecedores. ¿Que opina? ¿Sigue pensando que fue un error intervenir YPF y cancelar el contrato a una empresa que ha ESTAFADO a la Argentina?
Finalmente, su preocupación sobre “las grandes inversiones” que el estado debe realizar ahora, debería saber que las empresas interesadas hacen fila por ingresar a YPF. Y un dato que debería tener en cuenta es que el Director de Repsol en Argentina al tener que dar explicaciones del porqué de los números negativos en su gestion en YPF, simplemente respondió: “Necesitamos mas dinero”. Repsol le estaba piediendo al estado Argentino MAS ayuda financiera para invertir en YPF ¿Se entiende? ¿Comprende usted lo que le estoy diciendo? REPSOL no solo no estaba haciendo su trabajo, no solo estaba vaciando y destruyendo YPF, llevandose las utilidades sin hacer inversiones, SINO QUE ADEMÁS pretendía que el gobierno se encargara de hacer o conseguir inversiones!!!
¿Que mas podía hacer el estado Argentino mas que tomar el toro por las astas? Si de todas formas tenía que encargarse de hacer las inversiones! ¿Para que servía REPSOL al frente de YPF?! El estado Argentino hizo lo correcto, lo lógico. A mi lo que me da risa, es como se pretende darle un sentido de “populismo” o “socialismo” a una actitud de absoluta lógica capitalista! ¿O acaso usted señor “DesdeSudamerica” acepta que alguien lo estafe, le robe, le pida mas dinero, y encima una “compensación”? No Señor “DesdSudamerica” o como se llame, en un sistema capitalista usted lo denuncia, le hace juicio y además le pedirá la compensación por el robo y la estafa CON INTERESES. Investigue el caso de Aerolíneas Argentinas, se sorprenderá.

ladrón kirchnerista 29 mayo 2012 - 16:30

Vuelvo a ser Solosancho. Sr. Aure: veo que sigue con sus tretas para que yo no pueda decirle lo sinvergüenza y sectario que es. A ver, Sr. Aure, repita conmigo una lección de gramática: ADQUIRIR, “apropiarse de algo PAGANDO su contrapartida”. ROBAR “apropiarse de algo SIN PAGAR ni un duro por ello”. Lo ha entendido ahora o necesita más aclaración? Aún no?. Aunque al ver similares trolas como que Argentina fue alguna vez la 4ª economía mundial Venga, nuevo esfuerzo, no desmaye, intentémoslo con
Según Terragno, el actual gobierno solucionó los errores de Menem y su aliado Kirchner “de la peor manera posible”, porque podría haberlo hecho “sin alarmar a la comunidad internacional, ni afectar la imagen de la Argentina, ni ahuyentar inversores”. Y añade que había otra solución:
Iniciar un proceso de desinversión consensuado. Repsol sabía que estaba en la cuerda floja, y el grupo Petersen es un grupo allegado al gobierno que entró a YPF sin poner un solo peso. Era muy fácil negociar con Repsol que redujera 50% de su participación y, por otro lado, desinteresar al grupo Petersen. A Repsol le convenía quedarse con una fuerte presencia en la Argentina (casi el 30% de YPF) mientras desarrollaba sus operaciones en México y Brasil. Y el Estado argentino se quedaba con el 51 %, no entraba en conflicto con ningún país, no provocaba la reacción del mercado internacional y no disuadía a inversores.
Ahora el chanchullo ha quedado a la vista. A Repsol expulsado, Schlumberger puesto. El nuevo presidente de YPF, Miguel Galuccio, experto incubado en Schlumberger, la empresa de servicios de exploración y perforación petrolera más grande del mundo, resucitará la Vaca Muerta para sacarle el jugo a este fabuloso yacimiento de hidrocarburos no convencionales en beneficio de los nuevos favoritos. Y a Repsol, a YPF y a los intereses nacionales, tururú.
El descubrimiento de los 23.000 millones de barriles de Vaca Muerta se han hecho “sin inversión” de Repsol, verdad? Fue López Rega , el brujo resucitado con su varita de zahorí?.
Ahora tengo curiosidad ¿Dónde guarda Vd. los dólares que le da la terrorista Cristinita por ser Vd. su fiel lacayo propagandista?. Ah y no siga bloqueando los comentarios que desenmascaran sus burdas mentiras al servicio de la cleptocracia kirchnerista.
Que le aprovechen y hasta aquí hemos llegado con un mercenario como Vd.

Aure 29 mayo 2012 - 20:59

Señor “Solosancho”, es una lastima que usted no pueda expresarse como corresponde en un debate tan interesante. Sólo se limita a escupir odio sin aportar datos ni análisis de ninguna especie, es evidente también que nisiquiera se toma la molestia de leer lo que su interlocutor aporta al debate.
Señor Solosancho, Repsol ha incumplido con sus obligaciones en todas las areas. No a invertido en la empresa, ha vaciado la misma en cuanto a recursos financieros y productivos. YPF en manos de REPSOL ha perdido su capacidad de produccion y refinamiento. En tal caso, un estado soberano tiene la obligación de intervenir ante semejante hecho delictual. Sin embargo, la que usted tilda de “terrorista” y “ladrona” no hizo esto de manera compulsiva sino que primero entabló un debate con el directorio de Repsol-YPF, y luego formuló un proyecto de ley para recuperar las acciones el cual debió ser aprobado por las dos terceras partes del parlamento para entrar en vigencia. Osea, lo que ha hecho el estado Argentino es lo que hubiera hecho cualquier ente regulatorio en cualquier parte del mundo. Si un elemento administrativo resulta ser ineficaz, incompetente e incluso CRIMINAL en sus funciones, deberá responder ante la justicia. Si se comprueba ante tribunales de justicia que REPSOL ha cometido estas faltas, no solo no recibirá nada por las acciones expropiadas sino que deberá resarcir a la Argentina por su mala y fraudulenta administración. REPITO, investigue si así lo desea lo sucedido con los antiguos administradores españoles de Aerolíneas Argentinas, que llevaron el caso a tribunales españoles y terminaron PERDIENDO y con un fallo que los obliga a indemnizar al estado español por incurrir en delitos de evasión impositiva, ademas de la inhabilitación para ejercer cargos administrativos por el lapso de 15 años. Es obvio que REPSOL va encaminado en la misma senda ya que se ha comprobado que realiza sus declaraciones de activos financieros en paraísos fiscales. Osea, declara sus ganancias en lugares del mundo donde no poseen refinerias ni lugares de extracción de crudo. Señor SoloSancho ¿Desea ver un chanchullo a la vista del mundo? Solo espere a que el caso REPSOL-YPF llegue a la justicia internacional, al igual que sucedió con el caso Aerolíneas Argentinas.

Por otro lado, lo que usted expresa sobre “ahuyentar inversores”, “alarmar a la comunidad internacional”, “afectar la imagen Argentina” no tiene ni pies ni cabeza. Primero porque usted intenta darle validez a las palabras del Señor Terragno cuyo sector partidario y político a caido en el descrédito absoluto desde el desastre por ellos provocado en el 2001, sin contar que en 9 años no han logrado predecir con exito ni siquiera una de sus proféticas declaraciones. En análisis político esas declaraciones son un cero a la izquierda. A las pruebas me remito, nunca como ahora la Argentina ha estado insertada en el plano internacional de manera tan solida. Todo el subcontinente Sudamericano apoya nuestras políticas a tal punto que a la hora de elegir al primer presidente de la UNASUR, se han decantado de forma unánime por el fallecido Nestor Kirchner. El ingreso de Argentina a los BRICS, al consejo de seguridad de la ONU, a volver a ocupar su lugar dentro del grupo del G-20, a los proyectos tecnologicos en conjunto con la NASA y recientemente con Alemania en la apertura de un centro de investigaciones en Buenos Aires, TIRAN POR TIERRA de manera absolutamente CONTUNDENTE sus aseveraciones señor “SoloSancho”.

Y para responder a su último y vergonzoso párrafo, sólo cabe decir que la Argentina está unida por primera vez en apoyo de un proyecto político y económico exitoso. No debería sorprenderle a usted que empresarios agropecuarios, industriales, dueños de medianas empresas y comercios que han vuelto a abrir sus negocios en estos 9 años apoyen con todas sus fuerzas a la actual presidencia. Lo ilógico sería lo contrario señor “SoloSancho”. ¿O acaso usted apoyaría a un proyecto político que provocó la caida económica de su país, la perdida de empleos, y el endeudamiento? No lo creo, entonces ¿Porque se asombra que los sectores empresarios e industriales que volvieron a abrir sus negocios y a generar empleo gracias a esta presintente apoyemos su gestión? Realmente es usted un caso para el estudio psicológico.
ARGUMENTOS, Señor “SoloSancho”, DATOS, ESTADISTICAS, NÚMEROS, esos elementos son los que hacen a la realidad.
Conozco a muchos como usted en mi país, y siempre terminan con el hocico cerrado a la hora de hablar de números, balances y datos de la economía real.
Mientras la economía siga sólida, el mercado interno siga creciendo, el desempleo siga en baja y el banco central continúe con superávit de reservas, los Argentinos seguiran apoyando este gobierno, es lo lógico. Lo ilógico e inexplicable sería insultar a un gobierno exitoso como éste, ¿No le parece?
SALUDOS.

[…] este blog, en vez de mirar a la historia económica de Argentina como hicimos en el post anterior (¿POR QUÉ ARGENTINA VA CUESTA ABAJO? ¿CÓMO PUDO PASAR DE SER LA 4ª ECONOMÍA DEL MUNDO A OCUPAR …) nos vamos a fijar en su […]

rafael 3 junio 2012 - 12:09

Solo informaros que si queréis podemos pasar esta amable discusión a un post que he escrito hoy. Gracias.
Rafa
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2012/06/argentina-crisis-economica-en-2013.php

Desde Suramerica 3 junio 2012 - 22:50

“Aure” con todo respeto hablamos en el 2013. No se si estará por acá, pero de verdad la ciada económica de Argentina, te va a sorprender. Por otro lado, tu análisis de Venezuela no da más que risa, evidentemente tus amigos Venezolanos o Cubanos, no lo se, con quienes hablas en Argentina son los clásicos corruptos Venezolanos. Te pongo varios datos:

1) La producción venezolana de petrólea ha cíado a niveles que dan risa: 2,5MM bb/día. Para esta fecha y, antes de la llegada de tu amado Hugo, debería ser de 7MM bb/Día.

2) La producción de acero, hierro, aluminio, etc, Ha caído a niveles que, de nuevo, dan risa!.

3) Otro ejemplo de las estupideces de Venezuela: Sabías que anted de la nacionalización de CANTV (Compañía NAcional de Telecomunicaciones) Venezuela tenía para la época velocidad de Intenet promedio con otros países del mundo (1Mb/sec) Hoy día no solo ha bajado a 0,7MB/sec sino que el promedio mundial se ha disparado a 4,5 Mb/Sec. Es uno de los “Internets” más atrasado del mundo. (Esa es la revolución tecnológica).

4) Se habla de la independencia de los negocios y los “nuevos empresarios” y no producen nada, PAra que sepas el principal negocio de Venezuela es la especulación con el cambio. Documentate de CADIVI, SITME y la salida de capitales.

Amigo Aure los controles NO FUNCIONAN y las expropiasiones son tontas! Si Argentina, hubiese sido inteligente, hubiese atraido inversión extranjera y hubiese puesto a competir a Repsol con otra empresas petroleras dándole explotación en otros campos petroleros. Te recomiendo ya que veo que eres un auténtico ignorante en la materia, que veas el caso Colombiano. Este año llegará a producir 1MM bb/ día. Por cierto, no dejes de chequear el caso de PAcific Rubiales.

Hasta luego mi amigo comunista, que duermas bien con el Che, y deja al resto del mundo progresar en paz! Y ustedes sigan repartiendo pobreza!

Desde Suramerica 3 junio 2012 - 23:10

Por cierto Aure, una cosa que no hace más que darme mucha risa y de verdad! es su desconocimiento del mercado petrolero. “Aumentamos el 5% de la producción en la refinería” Amigo, por Dios si eso fue lo que consiguieron con el “Robo” a Repsol, de verdad, que los argentinos siempre son iguales! el maquillaje detrás de palabras huecas. MI consejo: “trabajen” 🙂

eduardo 18 julio 2012 - 01:47

El tema de la decadencia que esta teniendo,LA ARGENTINA se debe lamentablemente,a las malas administraciones de las ultimas decadas,comenzando con el gobierno de un traidor a la patria como fue el General Juan Domingo Peron,queriendo hacerce el populista y halzandose con el dinero del pueblo Argentino,o ustedes como creen,que este nefasto personaje,amazo su fortuna por que no se informa en ningun lado como hacia ingresar a los nazis al pais,y les daba alojamiento en el sur del territorio,como puede ser que todos los gobernantes se retiran del poder con unas fortunas incalculables y los habitantes cada vez mas pobres,algun dia existira alguien que sea patriota realmente y se dedique a gobernar para provecho del pueblo y no para el propio,para que exista una verdadera democracia tiene que haber tres poderes independientes en LA ARGENTINA todos dependen del gobierno de turno.

Gustavo 12 septiembre 2012 - 03:03

Argentina tiene el PIB per cápita más alto de América Latina: US$ 15,854.37.
Fuente: http://www.economywatch.com/economic-statistics/economic-indicators/GDP_Per_Capita_PPP_US_Dollars/
Argentina ostenta, después de su vecino país Chile, el segundo Índice de Desarrollo Humano más alto de América Latina y el mayor PIB per cápita en términos de poder adquisitivo. Argentina es una de las economías G-20 más importantes, con un PIB nominal que corresponde al vigésimo séptimo ( 27) del mundo, y se ubica en el lugar 22 en cuanto mayor poder adquisitivo. El país está clasificado por el Banco mundial con una renta media-alta o un mercado emergente secundario.
Fuente: http://www.acgpanama.com/es/mercados/sur-america/argentina

Gustavo 12 septiembre 2012 - 16:43

Paso a responder la pregunta del post, remitiéndome a las pruebas:
Vamos a los números:

PBI per cápita (PPA) en millones de dólares

Año Australia Argentina %

1900 4.013 2.756 69

1950 7.412 4.987 67

1974 12.985 8.334 64

2001 24.045 8.137 37

2012 40.234 18.319 45,5
Fuente: Angus Maddison hasta 2001. Univesidad de Coninger Data Base 2002-2005 y FMI.

Conclusión: ¿Qué pasó en Argentina entre 1975 y 2001, inclusive: Las políticas neoliberales, nada menos.
Lo que revirtió la tendencia fue el cambio de política económica: La modificación de precios relativos a que dio lugar la devaluación de 2002 y la posterior estabilización cambiaria, y el ajuste de la oferta a la demanda de moneda, ha producido una situación macroeconómica que no se ha presentado en mucho tiempo. La expansión de las exportaciones a raíz del cambio de precios relativos y la mayor competitividad de la producción interna vis a vis las importaciones impulsó la producción, el aumento del empleo y la recaudación impositiva, circunstancia esta última que posibilita un fuerte aumento de la inversión pública que acompaña al crecimiento de la inversión privada, estimulada por el aumento del consumo y las exportaciones. La reestructuración de la deuda externa y su disminución con relación al PBI constituye otro factor de liberación de recursos con destino a la inversión, el gasto educativo y en ciencia y tecnología y la cobertura de necesidades sociales.
Este desenvolvimiento significó el mayor crecimiento económico argentino de los últimos 100 años, favoreciendo las expectativas favorables de la población y del sector empresarial y, por tanto, el aliento al proceso de inversión.

A las pruebas me remito.

Cordialmente

Gustavo 12 septiembre 2012 - 22:10

Aquí hay más material que avala mi hipótesis, incluyendo en este caso en la comparación a Australia y Canadá: http://www.eleconomista.com.ar/?p=3877 : “Desde 1975 las diferencias se ensanchan drásticamente, fundamentalmente por el estancamiento argentino y no por un desempeño llamativo de Australia y Canadá”. “A partir de 2002 las diferencias se reducen.” Entre 1913 y 1929 el análisis muestra también que el crecimiento fue parecido, pero que la Argentina se retrasó durante “la década infame” y hasta la 2da Guerra Mundial.

Briceño 19 septiembre 2012 - 02:07

Argentina es el unico pais del mundo que ha renunciado ser rico para ser miserable, Y con los gobiernos peronistas jamas sera diferente,¿ por que este suicidio de desarrollo que tanto aman los argentinos? Quin por su gusto muere, que lo entierren parado, Brasil en cambio quiere aprender y desarrollar sin cometer los brutales errores argentinos, lastima.

Martin 25 septiembre 2012 - 17:40

Parece que el tiempo pasa y en España siguen siendo los menos indicados para criticar a Argentina:

Fragmento del artículo completo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España Stefanie Claudia Müller:

“La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad…”

Articulo completo: http://zigzagdigital.com/not/3560/el_demoledor_articulo_publicado_en_alemania_sobre_la_situacion_real_de_espana_/

A.A 25 septiembre 2012 - 19:27

Que me pueden decir??..
… si miramos la realidad atual, que puntos de las recetas neoliberales an sido superadas??. creen que las politicas actuales han mejorado la posision de nuestro pais ante Latinoameria, el mundo y nuestro propio suelo?

Martin 26 septiembre 2012 - 17:30

Felicito a Gustavo por su post, claramente la realidad actual fue y es favorable en relacion al frente interno, a Latinoamerica y el Mundo que con la aplicacion de recetas y politicas neocoloniales/neoliberales entre los periodos 1840/1946 y 1955/2003.

giocco 26 octubre 2012 - 03:51

pero obvio que hay animadversion en todo sentido, odios, recentimientos pueriles… yo me rpegunto… todos no hacen mas que despotricar contra este gob. como es tannn gratis, pero mejor dicho, quieren el cambio no? pero el cambio a que? para poner que? que quieren volver al cuento del tio liberal!!, no sean inocentes vieja
muchos nos comparan con el supuesto idilio del pasado y llorizquean con la actual situacion com osi feura ajena… la diferencia de nosotros con esos paises es que ellos chamuyan menos y se arremangan mas que nosotros y es esa la determinacion que ahce hoy la diferencia!
y a terminar con las quejas que el pais lo ahcemos todos y no un gob.!
como decia john f. kennedy
” preguntense mejor que podemos ahcer nos por el pais y no el pais por nosotros”

giocco 26 octubre 2012 - 03:54

los que se quejan que se vayan del pais… este pais es para quienes vengan a laburar no para criticar! el pais es solo un pedazo de tierra! jeje

pedro 31 agosto 2013 - 01:30

Estoy de acuerdo con que chile le declare y gane la guerra a peru porque este pais es el peor en cuanto a cultura se refiere en sudamerica hace quedar mal a toda sudamerica auyentanso las inverciones extranjeras como el caso de conga ,contaminando la selva amazonica en madre de dios donde el interes del oro siembra la muerte de los pulmones del mundo destruyendo gran parte de esta selva y viendo el ultimo documental de este pais y su capital de corrupcion lima lleno de esta cultura inca malhablada cochina con vehiculos que contaminan el oxigeno mundial que hacen de sus baños en las calles esta gente no merece tanto territorio por eso chile deve de invadir peru hasta la mineria de cajamarca yanocacha chile si hace meritos y merece mas de la mitad de peru dios bendiga chile y suerte con la invacion de peru …

Boludo 27 febrero 2014 - 15:35

Bueno el principal problema de Argentina es que está toda ella plagadita de argentinos y contra esto nada puede hacerse. Hombre, podríamos esperar que los argentinos se suicidasen colectivamente arrojandose todos por voluntad propia al mar Atlántico y dejasen el país en manos de gentes más competentes y menos acoplejadas…

Boludo 27 febrero 2014 - 15:39

… pero en lugar de eso me temo que seguiremos viendo un país mediocre lleno de gentes mediocres y gobiernos aún más mediocres que dentro de otros 200 años seguirán echándole la culpa de todas sus desgracias a los españoles por no se sabe muy bien qué y a los yankees por ser yankees…

Gustavo Oscar Steger 24 diciembre 2015 - 03:35

Lo expuesto por Aure 25 y 26/5/2012 es la típica visión del Peronismo. 1ro) El cambio social que trajo Perón ubiera ocurrido aun sin él, ya los Socialistas pomovían esas leyes que las bloqueqbqn los Conservadores. A la larga se habrían impuesto como en TODO el Mundo entre 1940 y 1960 antes en todos lados se explotaba al trabajador (Sacco/Vanzetti). Similar error es la “Década Ganada” Ver Raúl Previsch “Deterioro de los términos de intercambio” el cual afectó a TODOS los productores de “comodities” desde el fin del siglo 19, y entre 1999 y 2010 se invirtió y los comodities se valoraron respecto a los productos Industriales (China, India, Indonesia, Brasil, y otros asiáticos sacaron de la indigencia a millones con planes de educación sostenidos por 20 años, esos ex-indigentes ahora comían y se vestían, y causaron la enorme demanda mundial de alimentos que favoreció a TODOS los Países productores, muchos de ellos invirtieron esos ingresos en planes de reestructuración de sus economías. Aqui los “K” hicieron la “fiesta” de consumo, llenaron la Adm Pública de incapaces y vagos que no producen nada) Ocurrió lo que R. Previsch pronosticó, que retornaría el deterioro, la soja llegó a valer 600 US/ton, ahora ya cayó a 300 US, esto porque China y los otros se pusieron a producir en sus propio País. Ahora no hay modo de sostener la Fiesta y hay que hacer el ajuste, no es algo opcional en Argentina consumimos más de lo que producimos y eso solo se puede hacer imprimiendo (falsificando) moneda, eso causa una brutal inflación y allí pierden los pobres. Acepto que los Militares e incluso Alfonsin y De la Rua fueron tan incompetentes como los Peronistas. Sr. Aure Yo escuché los discursos de Perón y viví la cola para comprar papas o kerosene, yo medí 165 voltios, y comí el pan hecho con harina parda, yo se lo que hizo Perón con Cipriano Reyes y el Contrato con “La California Argentina” (Standar Oil) que entregaba soberanía, en 1955 (ver en Internet), le ocurrió lo mismo que a CFK ahora, se olvidaron de la energía y para salir del lío vendían a la Madre si era necesario. Sr. Aure debe entender que hay dos Peronismos, el del Pueblo que tiene una gran esperanza, ilusión y terrible necesidad y que yo respeto y el otro el de los Dirigentes como Isabelita y Lopez Rega, Menem y los “K” que consiguen el apoyo popular con el versito: La defensa del Trabajador, lo Nacional y Popular, etc y luego usan el Poder para llenarse los bolsillos. La política Populista fué siempre aumentar los impuestos e imprimir Moneda y con esos Fondos repartir las Ayudas en forma cientelar, (O sea quizás se da quien no lo necesita y se traspapelan los que sí necesitan), el resutado: la industria y el agro se ahogan y los grandes Beneficios Sociales se derrumban en un mar de desocupación y pobreza. Un ejemplo “Cresta Roja” en 2013 CFK armó un trueque con Venezuela Pollos por petróleo, convenció a Cresta roja para que se expandiese y le prometió subsidios para invertir y lograr producir lo suficiente, a poco a Maduro se le pinchó la economía y quería dólares, Cresta Roja se encontró con enormes deudas y empleados sobranes y NUNCA le dieron los subsidios. En 2015 Scioli intervino la Empresa y ahora perdidas las elecciones, el Interventor se “borró”, y hay un monton de desempleados, es el capitalismo de Amigos, algo muy “progre”, maravillosa gestión. Quiere otro ejemplo vea FADEA Fábrica de Aviones en Córdoba, se la entregó a La Cámpora, no han hecho un solo avión que vuele ni tampoco arreglado pero han metido a cientos de “truchos”. El Tren Bala de Jaime es otro negocito armado cuando CFK y Jaime fueron a Francia. La Dirigencia “K” no tiene patriotismo ni idoneidad.

YAGO TUNJANO 31 enero 2016 - 06:12

Excelente análisis, últimamente acá en Bogotá, lo medios económicos con base en el crecimiento económico colombiano, registrado los últimos años, nos venden la idea de que en 5 o 7 años superaremos el PIB per Capita de Chile……. será posible??????

Francisco Duarte 26 agosto 2016 - 08:33

Una consulta, si los militares eran tan vendepatrias, porque querian entrar en guerra con chile en 1978, por las islas picton nueva y lenox que Alfonsin indirectamente les cedio definitivamente a Chile, y porque decidieron luego tomar las Malvinas y no venga con el verso de q para levantar su imagen de gral. Galtieri. X segun su teoria eran bien vendepatrias, manejados por Estados Unidos e Inglaterra. Yo observo en esas acciones mucho sentido de nacionalismo…y no parecian cumplir ordenes de EEUU ni de Ingleses…

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar