24
Abr

¿En qué se parecen Argentina y Andalucía?

Escrito el 24 Abril 2012 por Rafael Pampillón en América Latina, Economía española

Transcribo a continuación un artículo escrito por Fernando Cortiñas Luque (MBA por la Universidad de Harvard y Profesor del IE Business School).

Es un poco largo pero vale la pena leerlo.

ArgentinA es AndalucíA

Desde que estalló el escándalo YPF, mis amigos españoles no dejan de preguntarme: “Cómo es posible que Argentina, siendo un país tan rico, con gente tan preparada, simpática y educada, alguna vez el país más avanzado de Iberoamérica y uno de los países más ricos del mundo, haya podido caer tan bajo y estar dónde esté? No se entiende…”

Para tratar de entender a Argentina, desde una perspectiva española, la respuesta es muy simple, e intentaré describirla con una frase muy corta, o una imagen, que vale más que mil palabras: ArgentinA es AndalucíA.          Concurso de Doma, Feria de Fuengirola, Málaga, Costa del Sol, Andalucía, España

Argentina y Andalucía tienen muchas, muchísimas cosas en común, más de las que la gente cree. Para empezar, lo más evidente, ambos nombres constan de 9 letras, y ambas palabras empiezan y acaban en A.

Ambas tierras son feraces, riquísimas en recursos naturales, con gentes inteligentes –más que inteligentes, pícaras-, vivaces –y vivas-, alegres, con gracia, ingenio, mucho ingenio, y salero (a veces demasiado). Del cruce de ambos ingenios no podía salir otra cosa más que Mafalda, el más puro producto de la fusión argento-andaluza. (Si bien Quino es argentino por haber nacido en Mendoza, es andaluz por origen, dado que sus padres eran malagueños)

Argentina y Andalucía comparten también el amor por los caballos, hasta tal punto que el caballo criollo es descendiente directo del caballo andaluz. (véase http://es.wikipedia.org/wiki/Caballo_criollo). Cuando he visitado las ferias de Sevilla y Jerez, no me costó mucho esfuerzo volar mentalmente a San Antonio de Areco y “ver” a multitudes de gauchos desfilando en el Día de la Tradición, al igual que los jinetes andaluces cabalgando en el Rocío.

Ambas tierras, benditas por la mano de Dios, atraen y enamoran a quienes las visitan, por la diversidad y belleza de sus paisajes y de sus mujeres, y la amabilidad de sus pueblos. Ambos son lugares ideales para consumir y descansar, y “enganchan” al viajero que los visita.

Pero ambas tierras sufren una maldición crónica, tan grande como su riqueza, y es la maldición de la demagogia y el populismo clientelista, impuestas por los socialismos que las gobiernan casi ininterrumpidamente desde hace 30 años, el PSOE y el Peronismo.

Cómo es posible, me dicen mis amigos españoles, que en un país con gente culta como Argentina, que ha tenido 5 Premios Nobel, 3 de ellos en “ciencias duras”, y a pesar de la corrupción y los desastres reiterados causados por el peronismo, las elecciones las siga ganando el Partido Justicialista?

La clave para entender a Argentina, una vez más, hay que buscarla en el espejo andaluz: Cómo es posible que, a pesar de la desastrosa situación económica andaluza, venga gobernando el PSOE de manera ininterrumpida desde que se instauró la democracia en España?

La respuesta es común para los dos tierras: tanto en Andalucía como en Argentina se “compran voluntades” y “votos”, se consigue una “clientela cautiva” a fuerza de talonario, que sangra el erario público, fomenta las holgazanería y desalienta los que trabajan.

En Andalucía, esa maldición se llama PER (Plan de Empleo Rural), y en Argentina, se llama “Planes Trabajar”.

Al buscar en Wikipedia Plan de Empleo Rural, (http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Fomento_del_Empleo_Agrario)

se encuentra que “El Plan de Fomento del Empleo Agrario (PFEA), más conocido como Plan de Empleo Rural (PER), su antigua denominación, es un plan de subvenciones a los ayuntamientos de varias comunidades autónomas, para realizar inversiones en el mundo rural”.[]

“Fue establecido en 1986 por el Gobierno de España durante el mandato de Felipe González con el nombre de Plan de Empleo Rural y en sustitución del llamado “empleo comunitario”. El PER estaba destinado a las comunidades de Andalucía y Extremadura para que contratasen a trabajadores eventuales agrarios (jornaleros) en paro y facilitar así un periodo de empleo y el acceso a un subsidio especial de desempleo.”

En la misma línea se expresa la Enciclopedia Libre Universal en Español (http://enciclopedia.us.es/index.php/Plan_de_Empleo_Rural) quien en su entrada sobre PER, dice textualmente:

“El Plan de Empleo Rural, más conocido como PER, es un subsidio agrario creado por el gobierno de Felipe González Márquez y aplicado a la zonas rurales de España, principalmente de Andalucía y Extremadura.”

“El PER ha sido polémico desde su creación. Sus defensores argumentan que contribuye a mejorar las condiciones de vida en el medio rural y a evitar un éxodo de población del medio rural a las ciudades. Sus detractores argumentan que sirve para evitar un verdadero desarrollo de los pueblos y que lleva aparejado un gran fraude por parte de trabajadores que declaran peonadas falsas para alcanzar el subsidio y por otros trabajadores que continúan trabajando ilegalmente después de haber alcanzado el número mínimo de peonadas que permite cobrar el subsidio. “

El artículo va más allá, señalando la raíz misma del problema de Andalucía:

“Una crítica importante que se le hace al PER habla de «voto cautivo»[1]. Siguiendo esta línea de argumentación debería existir una correlación entre municipios con una economía agraria ligada al PER y victorias electorales repetitivas del PSOE a la vez que un mayor equilibrio electoral entre PSOE y PP en otros municipios tales como capitales de provincia andaluzas y extremeñas y ciudades costeras andaluzas. Sobre esta crítica un estudio de la Universidad de Granada [2] llega a una curiosa conclusión diciendo textualmente: «se comprobó que esta política perjudicaba al PP porque cuando aumentaba el número de subsidiados, en una población, disminuían los apoyos a dicho partido sin que repercutieran de forma directa en los apoyos al PSOE».

Pues bien, amigos españoles, si ustedes tienen claro que el PER en Andalucía permite ganar elecciones, el correlato argentino del PER recibe el nombre (paradójico y eufemístico) de “Planes TRABAJAR” o “Argentina Trabaja”, que los argentinos, con el típico gracejo “andaluz”, han rebautizado como “Planes Descansar”.

Los Planes Descansar no son uno sino que en realidad son un conjunto de varios programas de subsidios, que varían en tipos de beneficios, montos de las prestaciones y perfil de los beneficiarios, pero ya en el 2008 alcanzaban a 2,5 millones de personas, según se expone en un artículo de 2008  (http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080414211643AA9U5QF) que dice:

“Contar fehacientemente cuántos planes hay en el país resulta muy difícil, o casi imposible ya que, además, cada provincia o municipio tiene sus planes propios de ayuda social. “

El artículo comentaba que: “Según las últimas cifras oficiales, dentro de la población económicamente activa (quienes están en condiciones de trabajar) hay 1.370.000 desocupados y 1.700.000 subocupados (que trabajan menos de 35 horas semanales). El total de gente con problemas laborales suma, entonces, 3,08 millones de habitantes urbanos, mientras que hay un estimado de 2.500.000 de personas que reciben un plan social en el país.

Los que cuentan con mayor número de beneficiarios son el Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados (PJJHD), con 1.028.770 personas; Plan de Pensiones asistenciales, con 530.000; Familias para la Inclusión Social, con 410.000; Manos a la Obra, con 575.000, y el Seguro de Capacitación y Empleo, con 32.000.

Todos dependen del Ministerio de Desarrollo Social, menos el Plan Jefas y Jefes, y el Seguro de Capacitación y Empleo, que dependen del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación”.

Así como los beneficiarios del PER en Andalucía son “clientes electorales” del PSOE, los beneficiarios de los Planes Trabajar en Argentina, lo son del peronismo.

El problema, en realidad, no son los subsidios en sí mismos, sino que lo grave subyace en la naturaleza, alcance, duración de las prestaciones, y la forma de financiarlos.

Quiero dejar claro que no estoy en contra de ayudas o subsidios a los más necesitados, todo lo contrario. Pero sí estoy en contra de subsidios que se den sin ninguna contraprestación a cambio, y de manera ilimitada a lo largo del tiempo, porque ello no hace otra cosa más que fomentar que varios millones de personas (tal vez unos 5 millones de los 40 millones de argentinos) vivan sin trabajar.

No se trata de dar pescado, sino de enseñar a pescar.

Eva Perón acuño la frase “Donde hay una necesidad, hay un derecho”.

Creo que esta frase encierra una de las claves del mal argentino, porque establece que “quien necesita algo, tiene derecho a que se lo den”, sin aclarar que una persona tiene “derechos” pero también  tiene “obligaciones”, y que el tener derecho, no implica poder ejercerlo. (Yo tengo el derecho a poder comprarme un Rolls Royce, pero si no tengo dinero suficiente, no lo podré comprar…).

Las camadas inmigratorias que hicieron a la Argentina grande en las primeras décadas del siglo XX, se caracterizaban por su laboriosidad, su tesón, su afán en hacer antes que pedir, sin esperar que nadie les diera nada. Cuando el peronismo a mediados del siglo pasado instituyó esta teoría de “donde hay una necesidad, hay un derecho”, se abrió la puerta a que todos tenemos derecho a recibir ayuda y soporte de “Papá Estado”.

El punto es: Quién financia la ayuda que se da a los menos favorecidos? Quién paga o de dónde se sacan los fondos que luego se reparten en ayudas? Porque no se puede distribuir lo que no se produce, o, dicho de otra manera, no se puede distribuir lo que no se tiene. Así, los subsidios a los menos favorecidos salen a costa de los impuestos que pagan los que generan riqueza, en el caso argentino, lo más evidente son las retenciones a las exportaciones agrícolas.

Si lo llevamos al límite, y nadie trabaja, todos tendremos necesidades, y por lo tanto todos tendremos derecho a subsidios, pero no habrá fondos para financiarlo. Por lo tanto, en este caso no habría más remedio que acudir al endeudamiento o a transferencias desde alguna entidad superior, y así se explica el financiamiento del PER vía transferencias del gobierno central español.

De acuerdo lo que hemos comentado, los subsidios sin límites y casi sin condiciones de Argentina y Andalucía, lejos de ser una ayuda para los más necesitados, se terminan convirtiendo en un cáncer que atenta contra la productividad, alienta la holgazanería de quienes reciben subsidios sin trabajar, acostumbrándolos a que pueden vivir estructuralmente de las ayudas, y desalienta a la gente que trabaja y que tiene que financiar a los que no lo hacen.

La economía es una ciencia social antes que matemática, es una ciencia de “valores” donde las matemáticas cumplen un papel herramental. Y un país es un “cuerpo social” cuyas células son los individuos, las familias y las organizaciones que lo componen. Desde esta perspectiva “organicista”, las matemáticas y estadísticas son meras herramientas que miden la temperatura de un cuerpo social y de su actividad, pero la actividad de ese cuerpo social está dada por los valores de sus individuos, puestos en práctica: España será el resultado de la actividad de los 48 millones de habitantes que la pueblan, y de sus valores. Andalucía será el resultado de los valores, actitudes y actividades de los 8 millones de andaluces, como Argentina será el resultado de los valores y actitudes de los 40 millones de argentinos llevados a la práctica.

El gran mal del peronismo y del PSOE, dos formas de socialismo, radica en que ha convencido a sus seguidores de que todos tenemos derechos, pero no obligaciones, y de que se puede vivir sin trabajar.

Otra gran similitud entre Andalucía y Argentina radica en la poca transparencia institucional, y en la idea de que puede haber corrupción, porque “la corrupción queda sin castigo”.

Las riquezas naturales (en cuanto a disposición de materias primas), y las riquezas de recursos humanos (en cantidad y calidad), son dos condiciones que “potencialmente” ayudan, pero no son necesarias ni suficientes para garantizar la riqueza de un país o región. Hay países africanos extraordinariamente ricos en recursos naturales, que viven en la miseria más absoluta, por abundancia de corrupción, faltan de instituciones fuertes y transparentes, y carencia de reglas de juego claras. Por el contrario, países no tan ricos en materias primas, pero con gente educada, formada, y disciplinada, poseen niveles de vida de los más altos del mundo, como puede ser el ejemplo de Finlandia o Suiza.

La condición necesaria para el éxito de un país es contar con instituciones claras, que funcionen con transparencia, que impongan, ejecuten y hagan cumplir reglas de juego estables, garantizando la seguridad jurídica.

“El Conceto es el Conceto”, diría Manuel Manquiña: “Concetualmente”, un país cuyos habitantes no trabajan, no producen y no ahorran, dentro de un contexto estable, con instituciones transparentes, sin corrupción, que garanticen seguridad jurídica y respeten e impongan reglas de juego claras, no podrá avanzar.

Artículo escrito por Fernando Cortiñas (MBA por la Universidad de Harvard y profesor del IE Business School).

Sponsorized by:
Volvo-Economy

Comentarios

Anónimo 24 Abril 2012 - 11:31

Querido profesor
estoy muy de acuerdo en las similitudes que hace el profesor cortiñas del que guardo buen recuerdo por que nos hacia pensar
cosa poco comun en este pais. Y explico brevemente por que estoy de acuerdo , los paises y las regiones tienen lo que merecen
Andalucia tiene un voto cautivo expectacular ,el psoe se ha encargado de cambiar votos por subsidios , es decir pese a quien le pese no existe una democracia real,creo sinceramente que lo mismo pasa en Argentina ¿ como es posible que un Pais como Argentina pueda tener gobernantes que les han llevado a la ruina? la respuesta es clara y contundente cambiar votos por subsidios.
Podria seguir escribiendo pero ustedes saben mas y ademas creo cque lo que he dicho es la raiz del problema.
un abrazo fuerte desde Segovia (España)
GOYO

[…] Libre mercado 2012-04-24 […]

Nicolas 24 Abril 2012 - 13:47

Eh… ¿Algo de lo que aquí se expone no podría trasladarse, frase por frase, a Galicia, Comunitat Valenciana y Murcia, por ejemplo, todas gobernadas desde hace décadas por el PP? ¿No están también sumidas en una profundísima crisis de paro y deuda? ¿No han vivido además casos de corrupción política? Pero no, claro, el recurso fácil es atacar a Andalucía, ir allanando el camino para la intervención forzosa del PP…

Menos fanatismo y prejuicios y más investigación seria, por favor…

Nicolas 24 Abril 2012 - 14:09

Pido disculpas por el tono poco respetuoso que he utilizado, la última frase sobra en mi comentario. Mantengo, sin embargo, la crítica general al artículo. Creo que es muy frecuente apelar al clientelismo para explicar los resultados electorales en las comunidades gobernadas por la izquierda desde hace décadas. Sin embargo, este tipo de análisis no se hace en casos similares en comunidades gobernadas por la derecha e igualmente golepadas por la crisis y casos de corrupción (Comunidad Valenciana, Diputación de Castellón, Galicia, Murcia, Baleares…). Esta disparidad de análisis para casos similares me hace sospechar que una buena parte de estos análisis parten de prejuicios y criterios más ideológicos que económicos-científicos, algo que considero impropio de una institución del renombre del IE. ¿Acaso sugieren que el electorado de Andalucía está comprado y en cambio el de Comunitat Valenciana es un prodigio de virtud e inteligencia? ¿No será más bien que en cada territorio existen causas complejas y diversas que explican por qué ciertos partidos gobiernan a pesar de causas coyunturales como la corrupción, el paro o la crisis? Es por esto que sería bienvenido un artículo menos sesgado ideológicamente (en mi opinión) y que presente datos y argumentos científicos que refuten causas y consecuencias de lo que se expone.
Y una vez más, pido disculpas por el tono del anterior comentario.
Gracias, un saludo

Luis 24 Abril 2012 - 16:37

Estimado Nicolas…. has analizado el paro de esas Comunidades gobernadas por el PP? Sabes el de Andalucia?
Si con alta Deuda el progreso se percibiera y se acometira su reducción con valentia (caso de valencia y muercia) no representaria problema alguno. Conoces el nuevo Programa de la nueva Junta de Andalucia? Lo has leido?
El ex Presidente de Valencia por dos trajes (impresentable, de acuerdo) ha sido juzgado y absuelto y dimitió antes. Tus queridos Chaves y Griñán han dimitido? Entiendes que el PER es una corrupción porque roba al que trabaja para que el vago tome cervecitas en los bares de su pueblo?
Viajas mucho fuera de Andalucia? Cuantas veces has cruzado Despeñaperros en lo que va de año? Y Europa?
Y America? “En Sevilla hay que morir”…..sueles decir tu esa frase? Conoces Londres, Paris, Roma, Berlin, NY, Viena para en caso afirmativo hacerlo con razón?
Andalucia es como dice el profesor y “alimentada” por el PSOE todavía más. Conoces el grado de formacion cultural de los jovenes rurales andaluces? Sabes que como sus abuelos cuando emigraron a Europa de mayores serán peones sin cualificar?

Álvaro 24 Abril 2012 - 17:13

No me sirve la comparación PSOE y Peronismo. En Valencia no llevamos 30 años, pero sí 17 con el PP y a pesar de la gran corrupción, malversación y obvia mala gestión del erario público han vuelto a ganar las elecciones con mayoría absoluta. La clave no es por lo tanto la ideología, sino la clase política actual.

dennisdavid 25 Abril 2012 - 04:54

Hay una similitud más: España cree que Repsol es española; Argentina cree que retendrá al capital. Sin embargo, el capital financiero no tiene patria ni pais. Es decir, ambos son…

Martin 25 Abril 2012 - 06:49

Este ensayo cipayo/reaccionario es lamentable por donde se lo mire. Típico de lo que escriben estos pseudo-analistas y/o pseuso-periodistas “tarifados”, soldaditos de los neoliberales, grupos financieros y medios dominantes, podemos leer un manifiesto anti “PERONISMO” y anti “PSOE” plagado de mentiras, xenofobia, racismo, ignorancia maniquea y teorías estúpidas carentes de la mas mínima seriedad, investigación, estudio, etc. Como si fuera poco, habla de planes sociales que hace mas de 3 años que en Argentina no existen y para analizarlos, la fuente citada es un chat de yahoo (?) del 2008 (!), eso es lo único que puede dar algo de risa…

Enrique Mills 25 Abril 2012 - 17:18

A veces provoca muchas sonrisas, el “demasiado ligero análisis” que hacen algunos profesionales de universidades de EEUU cuando hablan de Sudamérica (me recuerda a lo dicho por la ex-gobernadora de Alaska candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin cuando ubicó geográficamente a Chile en el medio oriente). Al comentar sobre Argentina sería conveniente informarse mejor de fuentes de primera mano, para empezar ningún país de Sudamérica dispone de prestaciones sociales, ayudas o demás gasto populista ni siquiera Venezuela, el gasto social es muy focalizado y sólo va a sectores pequeños muy vulnerables. la inmensa mayoría trabaja y vive de su trabajo. Si un sudamericano no trabaja muere, entonces hay una cultura actual de valorarización del trabajo. Argentina esta volviendo a “re-industralizarse” siguiendo el modelo chino; pues sólo los paises con industrias generan tecnología y conocimiento, además el mantener la moneda a su precio real permite ser competitivos. España es un país sumamente endeudado (deuda pública más deuda deuda de empresas y ciudadanos) es atroz casi tanto como PNB un falso estado de bienestar y sobre todo con la mente en las nubes, cosa que en estas tierras se comienza teniendo los pies firmes en tierra pero con el corazón lleno de entusiamo porque vamos por buen camino.

Diego 25 Abril 2012 - 17:31

Como dijo la Dama de Hierro: “El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…. de los demas”

Diego 25 Abril 2012 - 18:09

Enrique Mills, también es conveniente leer sobre el autor para informarse un poco mejor… como no va a ser fuente de primera mano un Argentino (Fernando Cortiñas).

Martin 25 Abril 2012 - 19:46

Diego: La estupidez, la ignorancia y la mala intencion no tiene Patria. Este Cortiña no importa donde nacio, no es “fuente de primera mano” porque escribio una teoria disparatada rozando lo reacista, llena de inexactitudes y mentiras, y eso descalifica su “supuesto” aporte, que no es mas que un paper tarifado, muy comun en esto dias. Antes le leer a cualquier paracaidista que se deberia averiguar desde donde “opina” para quien trabaja, quien lo financia, que medios promueven o replican sus exposiciones, etc. Hay que estar muy entrenado hoy en dia para saber que se lee y realmente poder formarse na opinion y no repetir como un loro las mentiras de algunos medios.

Martin 25 Abril 2012 - 19:53

Este panfleto esta lleno de mentiras, mitos, xenofobia, racismo y sobre todo no “informa” sino todo lo contrario. Pretende desinformar e incidir a la opinión publica mediante la opinión publicada. Cada supuesto aporte informativo que aqui se expone facilmente se puede demoler cual castillo de naipes.

fernando cortiñas 26 Abril 2012 - 01:01

Comentario a Martín:

Querido Martín, intento responderte “desde el respeto”:

La palabra “cipayo” hacía muchos años que no la oía, incluso yo la utilizaba cuando era joven.

También podrías acusarme de “vende patria”, por lo cual aprovecho a hacer la siguiente reflexión:

Curiosamente, los que “vendieron” a “La Patria” en el año ´92 cuando se privatizó YPF fueron un presidente (presuntamente) peronista (y con patillas), que LITERALMENTE vendió a la empresa, con el apoyo explícito en el Senado de la entonces Senadora Cristina Fernández de Kirchner, representante de la provincia de Santa Cruz, que actuaba en el Senado como operadora de su su marido, Néstor Kirchner, creo que por entonces gobernador de Santa Cruz.

En el año ´92, yo estaba dando clases en el Instituto de Empresa, entonces, me pregunto yo… quién fue más “cipayo” y “vendepatria”? Los que estábamos dando clase, y que no tuvimos ningún poder de decisión en la venta de YPF, o los que “firmaron el contrato de privatización” de YPF, “LITERALMENTE” hablando?

Otro punto curioso que pasas por alto: la privatización NO LA HIZO UN GOBIERNO MILITAR, A ESPALDAS DEL PUEBLO, QUE LE VENDIÓ YPF A OTRO GOBIERNO DICTATORIAL, O DE DERECHAS.

No, la venta de YPF a Repsol LA HIZO UN GOBIERNO PERONISTA, a una España gobernada por UN GOBIERNO SOCIALISTA.

Así que, más allá de las descalificaciones que puedas hacer respecto a mi persona, como bien decía el General (no hace falta que te diga cuál General): LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD.

Y LA REALIDAD ES: A YPF LA VENDIÓ CARLOS SAUL, CON LA CONNIVENCIA DE LA SENADORA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER Y LA APROBACIÓN DEL GOBERNADOR NESTOR KIRCHNER. TODOS PERONISTAS.

ESOS SON LOS HECHOS. LO DEMÁS, MERAS OPINIONES…..

Saludos cordiales

Afonso 26 Abril 2012 - 01:11

Tengo una especial consideración por el IE, pues se trata de una Institución de excelencia. Por esa razón creo que debería existir mas criterio en la publicación de los textos. Esto articulo da una pésima imagen del IE, incluso creo es dañina para la reputación de la escuela. Me pregunto, como es posible un MBA de Harvard escribir con tanta mediocridad intelectual? Peor aun, es Profesor del IE, me pregunto ese este el nivel del profesorado?

fernando cortiñas 26 Abril 2012 - 01:31

Comentario a Enrique y a Martin:

Queridos Enrique y Martin: No sólo soy argentino, sino que me jacto de conocer Argentina de punta a punta, “literalmente” hablando, y soy un enamorado de mi país.

Me sorprende que Enrique diga que “para empezar ningún país de Sudamérica dispone de prestaciones sociales”(sic) (incluyendo, obviamente, a Argentina), porque esta afirmación (con perdón) es un error grande como una casa.

No sé cuántos países de Sudamérica conoce Enrique (yo tengo el privilegio de conocer a TODOS los países de Iberoamérica), pero en muchos de ellos hay siempre algún tipo de prestaciones sociales, y en algunos de ellos, como Chile y Uruguay (sobre todo, Uruguay) hay muchos programas de prestaciones sociales. Y por supuesto, Argentina.

Lo de las ayudas sociales en Argentina no me lo contó ningún oso de Kodiak enviado por Sarah Pallin, sino que me lo cuentan amigos y familiares a quienes veo todos los meses, con experiencias de primerísima mano, gente en Argentina que prefiere no trabajar, o si lo hacen no lo quieren hacer “en blanco” porque si no no tienen derecho a cobrar los planes de subsidios (Jefes y Jefas, o similares).

Gente que te dice “si quiere que trabaje, me paga en negro, porque si no no cobro el Plan”. Obviamente, la mayoría de las personas que me contaban estas experiencias optaron por no contratar a nadie en negro, porque las contigencias laborales que asume potencialmente el contratante son enormes. Así que hay mucha gente que prefiere, sencillamente, no trabajar y vivir de los subsidios (y a nivel de individuo es entendible, es una decisión totalmente racional: me pagan sin trabajar…. para qué voy a trabajar?)

Respecto a Martín y sus acusaciones de comentarios racistas: Soy descendiende de gallegos, primariamente (50%) al igual que la Sra. Cristina FERNANDEZ (su familia era de Lugo, cerca de A Fonsagrada) y el Sr. Fidel CASTRO, y por mis venas también corre 1/8 de sangre andaluza (mi bisabuela Pepa era malagueña, precisamente, como Quino, Picasso y Antonio Banderas), 1/8 de sangre vasca, 1/8 de sangre italiana del sur (de la Basilicata, para ser más exacto) y 1/8 de sangre oriental-maragata.

Perdoná la autoreferencia egocentrista, pero con esta mezcla sanguínea, totalmente Peninsular (de ambas Penínsulas, la Ibérica y la Itálica….) DE DÓNDE SACÁS QUE PUEDO SER RACISTA? (Salvo que hablar de de cobrar “en negro” o “en blanco” puedan ser considerados comentarios racistas….).

Y por favor, Martín: Mi apellido es CortiñaS, con S final…

Saludos cordiales

fernando cortiñas 26 Abril 2012 - 01:41

Comentario a NIcolás y Alvaro:

Lo que expongo en el artículo, respecto al uso del PER como herramienta de clientelismo político y voto cautivo, no se aplica a Galicia, Murcia y Valencia, donde el peso del PER es nulo o mínimo: Estadística y fácticamente hablando, el 85% de los fondos del PER se destinan a Andalucía y Extremadura.

Dicho lo dicho, hay comunidades autónomas en España que son tradicionalmente “de derechas”, como Galicia, Murcia y Valencia, y con esto no estoy diciendo que por serlo sean inmaculadas o estén exentas de caso de corrupción. Incluso hay otras comunidades donde tradicionalmente ganan desde siempre partidos nacionalistas (PNV en el País Vasco o CiU en Cataluña).

Pero en ninguna de esas comunidades autónomas hay herramientas de fidelización del voto tan “patentes” como lo es el PER en Andalucía y Extremadura.

Desde el disenso, agradezco el tiempo que han dedicado a leer el artículo.

Saludos cordiales

Anónimo 26 Abril 2012 - 13:47

Queridos todos.
he intentado escribir un comentario y algo he hecho mal ,aqui vuelvo a intentarlo, creo que es de justicia defender al profesor Cortiñas , y que conste que no soy ni periodista ni tengo ningun interes academico ni de ningun tipo.
Hablo desde la empresa familiar que dirijo y tengo la autoridad moral de estar en primera linea del frente como pequeño empresario os aseguro que las estamos pasando canutas, por mantener los empleos , cobrar a tiempo y poder pagar .
Ademas me considero libre como he dicho antes solo tengo que darle explicaciones a Dios y a veces a mi mujer si llego muy tarde.
Pero entrando en materia me sorprende que todos estos que se les llena la boca de talante,sean tan beligerantes cuando no
escuchan lo que quieren oir.Creo que el paralelismo que hace Cortiñas es realmente bueno y dejo tres preguntas en el aire
¿ como es posible que despues de 30 años de psoe en Andalucia esta siga estando a la cola de España en todo menos en paro y corrupcion? ¿ si partimos de la premisa de que el elector es inteligente y no se perjudica a la hora de votar , por que gana un partido que no crea riqueza y ademas es corrupto? y la ultima ¿ ha creado el Soe alguna vez riqueza en España? las preguntitas son tambien exportables a Argentina. Un abrazo con afecto incluso para los que no piensan como yo
GOYO desde Segovia ( España)

[…] Hace unos días el Profesor del IE Fernando Cortiñas Luque escribió en este blog el post: http://economy.blogs.ie.edu/archives/2012/04/en-que-se-parecen-argentina-y-andalucia.php […]

Martin 26 Abril 2012 - 19:24

Sr.Cortiñas, le voy a contestar con el mismo nivel de respeto que Ud. a mi…
Descontando que Ud. conoce la definicion del termino “cipayo” es por ese motivo que reafirmo lo dicho, ya que sus terminos vertidos se encuadra perfectamente dentro de la misma. Por otro lado el hecho que Ud. lo haya escuchado o lo haya utilizado hace mucho tiempo, no invalida al termino en si. Las personas deslumbradas con el capitalismo actual tienden a pensar la mayoria de las cosas en terminos de “moda” pero le aclaro que en politica las definiciones o comportamientos no son como una camisa o un vestido, no pasan de moda Cortiñas.
Por otro lado, si no lo acuse de otras cosas fue intencionadamente, para no generar victimizaciones de su parte. Ademas critico analizando lo leido, y ser “vendepatrias” es eso…realizar actos en contra de su Patria. Coincido que los personajes de la vida politica argentina por Ud. nombrados lo son o lo fueron, pero quien dijo lo contrario? noto en lo que escribi alguna defensa de “esos tiempos”? me parece que eso lo va a encontrar entre sus amigo idelogicos pero no en mi, es por eso que le le pido que no mezcle la hacienda Sr. Cortiñas, no se haga…Su disparatada nota esta plagada de mentiras, falacias, fuentes ridiculas y otras yerbas y su teoria sobre la comparacion de Argentina y Andalucia es RACISTA por el simple hecho que (lo voy a poner en mayusculas para no dejar logar a dudas) EL ANALISIS DE COMPORTAMIENTOS DE PERSONAS, PAISES, REGIONES, RAZAS, RELIGIONES, ETC. BASANDOSE EN LA “SANGRE” ADEMAS DE SER CARENTES DE TODA SUSTENTACION CIENTIFICA, ES EL METODO UTILIZADOS POR IDEOLOGIAS RACISTAS COMO EL NAZISMO, EL FACISMO, ETC PARA JUSTIFICAR SUS ABERRACIONES, ENTENDIO? MUCHAS MATANZAS A LO LARGO DE NUESTRA HISTORIA SE BASARON EN ¨SU NOVEDOSO¨ METODO DE COMPARACION. No solamente es un disparate utilizar ese mecanismo ignorante para analizar personas o situaciones sino que ademas es peligroso…Ud. como comunicador (o que pretende serlo) deberia conocer estos temas y mantener una sana prudencia de ser traicionado por su ideologia o su mezquindad y abstenerse, repito, de hacer comparaciones estupidas, mas ligada a las ideologias mas reaccionarias y carentes de toda sustentacion cientifica. Si quiere ir por el Mundo escupiendo su desprecio por el gobierno de Argentina, Andalucia, el Socialismo, etc. pues hagalo, pero si usa un medio de comunicacion publico, empiece por justificar sus criticas y no elucubrar sus teorias ridiculas con tufillo racista y, encima, exhibe datos de un foro de yahoo (!?) y de wikipedia (!?). Le aclaro que no soy peronista, no vote nunca al peronismo y encima vengo de una familia profundamente antiperonista (llamada gorila) catolica, muy de derecha, con fuertes lazos clericales y militares.

Y de los que toman gente en “negro” (40% del mercado laboral) nada no Cortiñas? y de evasion fiscal de sus “amigos ideologicos”? (45% de la economia se sigue manejando de manera informal desde la decada del 70´) de eso nada tampoco verdad Cortiñas??? En Andalucia es igual? Se pagan los mismos sueldos por el mismo trabajo realizado en Argentina y en Andalucia? Las empresas españolas se comportan de la misma manera en Andalucia que en Argentina? Contaminan en Andalucia como en Argentina? Se sigue cayendo su “hipotesis” de “regiones superiores” y “regiones inferiores”…falta que sugiera “soluciones finales”.
Por otro lado digale a sus “fuentes de primera mano” que yo soy un miembro de lo que Uds. denominan como “clase media/alta” vivo en Zona Norte de Bs. As. (en la zona mas rica del pais) conozco y conoci muchisima gente amiga que justamente ya no “esclaviza” porque otra gente ya no se deja “esclavizar” por unos pocos pesos gracias a esos “planes sociales” ni mucamas, ni peones de campo, ni empleados industriales de baja calificacion, no solamente aqui sino que en el resto del pais tambien, sobre todo en el campo (hablo con conocimiento especial por tener unas cuantas hectareas). Esos planes nos han levantado la barra, y si no pagamos mejor la gente no viene a trabajar, y esta bien que asi lo haga, se acabaron los 90´neoliberales señor Cortiñas.
Noto tambien que sus “fuentes” estan llenas de prejuicios y subjetividad pero de conocimiento y datos nada!, es por eso que si Ud. necesita saber de este tema me ofrezco gratuitamente para asesorarlo, asi si quiere criticar los mismos lo haga con el debido fundamento. Quiero pensar que Ud. opino con ignorancia pero con buena Fe, es por eso el ofrecimiento. Le cuento como adelanto que en Argentina existen desde el años 2008 solo dos “planes” como Ud. los llama, yo prefiero llamarlos “inversion social” AUH (Asignacion Universal por Hijo) y Argentina Trabaja (fomenta la generacion de cooperativas de trabajadores para trabajos especificos o enseñanza de oficios y estudio, con asistencia obligatoria y carga horaria de 6 horas diarias de lunes a viernes) si Ud. lo cree conveniente gentilmente le detalle en que consta cada uno, sus ventajas, sus posibles criticas, etc. Ademas existen otras modalidades provinciales de las cuales nada tiene que ver el gobierno nacional como corresponde a un pais federal. El “clientelismo” lo promueven los empresarios inescrupulosos que pagan sueldos miserable, sin aportes ni seguros laborales y que facilitan a los politicos inescrupulosos a ofrecer dinero a cambio de “favores politicos”, pero indudablemente si las personas ganaran lo que corresponde y tuvieran la educacion que corresponde, eso casi, no sucederia, pero le recuerdo que esta “practica” llego a su pinaculo en epocas de gobierno neoliberal de los 90´ donde se empobrecio al Estado, a la Educacion Publica, el desempleo llego al 25% y el sub-empleo al 30% etc.
El caso YPF/Repsol al igual que el de Aerolines Argentinas, es otro tema que “politicos vendepatrias” y “empresarios inescrupulosos” se han juntado en aquellos años 90´para hacer un mamarracho con el previsible final y merece ser analizado especificamente con datos y conocimientos precisos, pero no mezclandolo con temas sociales, Argentina, Andalucia, PSOE, PERONISMO, etc. al mejor estilo “bazar”.

Martin 26 Abril 2012 - 20:33

Ahora le quiero contestar al empresario familiar GOYO de Segovia. No hace falta defender a Cortiñas porque nadie lo agrede, simplemente expongo todos los “horrores” en los que ha incurrido mezclando una serie de temas como quien los coloca en una licuadora, amen de una serie de disparates como los que ya le aclare a El. Por otro lado mira la confusion que genera esta clase de “comunicadores” que las preguntas que has formulado sobre el PSOE terminas diciendo “son tambien exportables a la Argentina” cuando nada tiene que ver el PSOE con el PERONISMO ni nada tiene que ver la realidad o la coyuntura ARGENTINA con la de ANDALUCIA y mucho menos tiene que ver la realidad o la coyuntura ARGENTINA con la de ESPAÑA. Te voy a dar un dato mas, suponinedo que “la sangre” tenga alguna incidencia en un pais a lo largo de su historia de los ultimos 100 años, de los ciudadanos españoles que arribaron aqui en sucesivas inmigraciones el 39% eran de Galicia, 26 de Asturias y el 35% restante del resto de España (datos sumimistrados por el Museo de la Inmigracion provenientes de los registros de arribo al Puerto de Buenos Aires desde 1865 a 1955) donde esta la influencia Andaluza en la poblacion? no se estara confundiendo Cortiñas los caballos con las personas? Con el tema YPF-REPSOL lamentablemente vamos a seguir viendo, leyendo y escuchando disparates de este tipo.
Saludos desde San Isidro – Buenos Aires – Argentina

Martin 26 Abril 2012 - 22:35

Sr. Cortiñas una cosita mas, para lo cual lo transcribo textual:
“Soy descendiende de gallegos, primariamente (50%) al igual que la Sra. Cristina FERNANDEZ (su familia era de Lugo, cerca de A Fonsagrada) y el Sr. Fidel CASTRO, y por mis venas también corre 1/8 de sangre andaluza (mi bisabuela Pepa era malagueña, precisamente, como Quino, Picasso y Antonio Banderas), 1/8 de sangre vasca, 1/8 de sangre italiana del sur (de la Basilicata, para ser más exacto) y 1/8 de sangre oriental-maragata.”
Basandome en lo que escribio no una sino ya dos veces en su ensayo/teorico y en la respuesta que me dedica, le hago un aporte mas, ya que veo que le encanta eso de la “sangre y la influencia” . Deduzco que Ud. deberia o debe ser un admirador con devocion del difunto Nestor Carlos Kirchner, que como era hijo de aleman y chilena, tenia un maridage sanquineo que mezcla la superioridad de la raza aria con la perla neoliberal sudamericana, casi le diria “sangre azul” para los creyentes en “las derechas” “los mercados” “las finanzas” “el capitalismo” “el nuevo orden mundial” etc. etc. etc. SALUDOS CORDIALES A UD. TAMBIEN!

Anónimo 27 Abril 2012 - 07:16

Sr Martin ,soy el empresario familiar Goyo, creo sinceramente que nos hemos metido en un debate apasionado de ideas y hemos
nos hemos desviado del tema central,creo que usted maneja buena informacion y parece que conoce muy bien la realidad Argentina, me gustaria que me contestase una pregunta directa y concreta.
¿ que opina usted de la expropiacion de YPF?
cordiales saludos
GOYO desde Segovia (España) y no sea tan pasional que la vida es bella si tenemos renta disponible en el bolsillo.

Juan Manuel Larrinaga Taravillo 27 Abril 2012 - 11:48

Me encanta el dialogo, el intercambio de datos, la difusion de distintas opiniones y me descubro cuando alguien tiene criterio y lo expresa de forma brillante. Lamento que no sea el caso de alguno de los comentarios que leo, pero tambien soy un ferviente defensor de la libertad de opinion y de expresion. Seguramente, discrepo de alguno de los argumento presentados en el “post” de referencia”, pero tambien discrepo de alguna de las opiniones que se han incorporado a posteriori y soy de los que cree que esto debe ser una herramienta de comunicacion destinada a difundir opiniones, pensamientos, creencias,etc y que nos facilita al resto de “actores” de la opcion de enriquecer el terreno, no solo “quemarlo”.

Amablemente :

Martin 27 Abril 2012 - 17:57

Estimado Goyo:
En referencia a su pregunta tratare de responderla lo mas sencillamente posible sobre un tema que no lo es, tratando de no evitar lo que aqui SI el Sr. Cortiñas ha evitado decir
-El gobierno de Menem gano las elecciones de 1989 de la mano del Peronismo pero goberno de la mano del Neoliberalismo, siendo el niño mimado del FMI y de USA. Por recomendacion de ellos, privatizo todas las empresas del estado. Mas alla de la discusion ideologica creo que privatizar alguna de ellas hubiese sido una buena medida, lastima que todas ellas se privatizaron con maniobras ilegales, ilegitimas y altisimos niveles de corrupcion. Lo que los “comunicadores” evitan decir es que para que alguien reciba sobornos tiene que haber alguien que pague dichos sobornos (en Argentina se dice “coimas”) para recibir “favores!, con lo cual es tan culpable el que recibe (politicos) como los que lo dan (empresarios) pero Ud. vera que solo se habla de los primeros. Dentro de este contexto se le entrego YPF a REPSOL. En economia se dice que “nunca” se debe entregar una petrolera (mas alla que YPF era una empresa mal manejada con muchas cosas a correjir era la unica que no daba perdidas) pero como ya le dije entre politicos y empresarios corruptos malvendieron dicha empresa. Un detalle no menor, YPF es una PETROLERA creada en 1922 y REPSOL se creo en 1987 como REFINERIA DE PETROLEO, este debe ser el unico caso en el mundo capitalista que “el pez chico se comio al grande” Los Neoliberales en Argentina lograron otro milagro, que en los 90´ España y Brasil que hasta ese momento no eran paises ¨con petroleo¨ se conviertan en “potencias petroleras” por medio de REPSOL (con YPF) y PETROBRAS (con Perez Companc). El mal ya esta hecho.
Ahora bien, si en todos estos años REPSOL no cumplio con los compromisos de inversion, investigacion y explotacion, con los protocolos de contaminacion, si “tecnicamente” estan endeudando la empresa (en el ejercicion 2011 tuvieron ganancias por U$S1500 millones y se repartieron entre accionistas U$S3000 millones, clara politica de endeudamiento) para terminar vendiendoselas a los chinos y si encima todos estos años evadieron impuestos en Argentina por medio de “paraisos fiscales” como se comprobo, no veo mal que se expropie dentro de los marcos legales permitidos. Lo que no veo bien es que la parte de la empresa que posee el empresario amigo del gobierno no sea expropiada tambien. Tampoco veo bien que Rajoy haga de un problema entre el gobierno argentino y una empresa privada (Los dueños de Repsol son Bancos, grupos de inversion y otras petroleras) que ni siquiera el estado español tiene participacion. Repito, no es un problema entre Argentina y España. Rajoy no recuerda que en 2008 decia que los paises que entregaban su petroleo eran de 5º posicion.
Para dejar mi posicion en claro creo que Argentina deberia expropiar (no confiscar) el 100% del paquete accionario, fijar el precio de venta de la empresa por los medio legales expresados en su contrato societario, pagarles a todos sus socios y se termina el problema, sera la mejor manera de honrar sus compromisos, cumplir sus obligaciones y recuperar sus recursos.
La Argentina es un pais ciclotimico, pero lo es su clase media que en casi su totalidad (80%) esta a favor de lo que se esta haciendo, un dia apoya las privatizaciones y al otro dia porque REPSOL le aumenta el combustible sale a gritos a pedir su estatizacion. Aqui los pobres no tienen la culpa como quiere hacernos creer Cortiñas, ni siquiera cuando votan, aqui los negociados los hacen las multinacionales rapaces, los empresarios locales que viven del estado, los grupos financieros que hundieron al pais en el 2001 y lo politicos corruptos.
Gracias por leerme Goyo, le dejo un cordial saludo.
Martin.

Enrique Mills 28 Abril 2012 - 02:02

Estimado prof. Cortiñas, muchos europeos conocen casi todo el mundo turístico (playas, restaurantes, resorts, aeropuertos, hoteles) pero desconocen el verdadero mundo real: el de las empresas, de los trabajadores, de los empresarios, de las universidades, de las explotaciones agropecuarias, de las minas y zonas petroleras, lugares que son las que sustentan la economía de cualquier país. Conozco sólo un quinto de los paises de nuestra querida Latinoamérica, esencialmente zonas productivas e industriales. Pero tengo la agudeza de leer artículos económicos, ver noticiarios de la Tv alemana DW, la RAI, BBC, RTVE y los canales latinos. Lo cual me indica que la Argentina esta bien lejos de parecerse a Andalucía. El proyecto de re-industrialización de la presidenta Cristina Fernández es la base para un país poderoso. Sería conveniente una campaña más agresiva de marketing regional para colocar más producción argentina en los mercados latinoamericanos y del resto del mundo. saludos.

Carlos 29 Abril 2012 - 07:44

Hola

Creo que el debate se separo de la idea central

¿Los sistemas estilo Per incentivan no trabajar y clientelismo? Creo que si y la evolución de actores equivalentes cercanos geográficamente constata lo perjudicial de estos programas para la sociedad en su conjunto.

¿Por que? Porque en la sociedad tiene que existir un fuerte incentivo a la movilidad, a la mejora, al trabajo,… Por supuesto que creo en programas asistenciales, pero el Per. No es eso o por lo menos no lo es en su implantación donde se ha convertido en un ancla de personas sin ninguna aspiración, radicados en zonas pobres, con pésima formación,… Lo peor es que esta gente pierde su libertad porque votar otra opción les da miedo al saber que la alternativa les debe quitar estas subvenciones miserables

Al final países ricos en recursos, con programas asistenciales mal implantados genera unos incentivos perversos en la sociedad.

Un saludo

Martin 30 Abril 2012 - 03:58

Perdón a todos. Yo pensé que la idea central era el caso YPF-REPSOL, no los “planes”, por eso mi indignación al ver las falacias que vi aqui sobre los datos de la Inversión Social en Argentina, de Andalucia no opine nada porque es un tema que desconozco.
Entre 1990 y 2003 la gente de mi país vivió las consecuencias de la desocupación, que fueron graves, tanto para el “parado” como para el que tenia trabajo y vivía con miedo a perderlo y caerse del “sistema”, y a veces pienso que aunque sea mal hecho, una ayuda del estado a tiempo es fundamental para salvar la psiquis y la vida de muchas personas sin trabajo, ya que algo estamos haciendo mal en la construccion de nuestras sociedades. Este testimonio publicado en el ABC reafirma ese pensamiento.
Nuevamente piso perdón a todos por mi “pasión” en estos temas, que solo se entiende cuando alguien vio sufrir la falta de trabajo a demasiadas personas.
http://www.abc.es/20120427/medios-redes/abci-oyente-punto-radio-201204270058.html

Anónimo 2 Mayo 2012 - 10:18

Supongo que alguien se habrá leído esto: http://blogs.elpais.com/vision-periferica/2012/04/es-andalucia-el-problema.html

Claro que viendo la altura intelectual del artículo (Wikipedia como fuente de datos, por buena que sea, no deja de ser una forma cómoda de encontrarse el trabajo hecho en lugar de hacerlo uno mismo, aunque cada vez tenga mayor criterio científico y cuidado en las revisiones), dudo mucho que se lea y estudie más de lo necesario.

El PER no funciona en otras comunidades porque hay menos terratenientes que sigan explotando sus tierras. Se alquilan o venden. De hecho, en otras zonas el problema son los minifundios y las parcelas en diferentes zonas, problema éste que la concentración parcelaria ha intentado atajar, aunque con poco éxito.

Igual hay que salir un poco de la ciudad. Digo, desde el respeto.

Anónimo 2 Mayo 2012 - 12:05

Estimado Martin. soy goyo el empresario familiar y familiar de empresarios.
en primer lugar agradecerle su contestacion y pedirle disculpas por no contestarle antes , pero he realizado un viaje familiar por
Europa y cuando voy con la familia intento desconectar de casi todo. Pero bueno respecto a lo que usted dice debo manifestarle
que creo que estamos en las antipodas de pensamiento tanto economico como politico y expongo a continuacion lo que pienso.
1- la expropiacion de YPF me parece injustificable desde el punto de vista empresarial y economico , no le quepa la menor duda que la que mas pierde es la propia Argentina. Argentina ha lanzado un mensaje claro a los posibles inversores extranjeros diendoles ” tengan cuidado que si nos interesan sus propiedades las expropiamos ” le garantizo que lo que mas miedo produce al inversor es la inseguridad juridica.
2- le apuesto a que a medio plazo YPF volvera a manos extranjeras previo paso de favores y sobres .Usted habla de politicos y empresarios corruptos pero parece no decir nada de los Fdez de K, seria bueno disponer del dato de su riqueza antes de entrar en politica y ahora.

3- cuando usted habla del accionariado de Repsol dice que bueno hay bancos,otros grupos financieros etc ,es decir se corre el riesgo de pensar en la mitica y perversa maxima socilista ” lo mio es mio y lo de los demas es de todos”
Es verdad que como usted bien dice la culpa no es de los pobres, en eso estamos absolutamente de acuerdo , pero tampoco
es compresible que una sociedad culta y preparada como la Argentina tenga siempre malos politicos.
Solo una cuestion a nivel personal , por su puesto si usted quiere la contesta y si no no la contesta ¿ es usted asesor politico?
un abrazo fuerte y lo que digo es con todos mis respetos.Goyo desde Segovia ( España)

CharlzBG 3 Mayo 2012 - 00:21

Estimado Sr. Martin,

El artículo es buenísmo. Creo que Ud. escribe desde un prejuicio ideológico sin fundamento, dado que Ud. mismo reconoce no tener idea del problema andaluz. Además quiere Ud. centralizar el debate en la confiscación de YPF-Argentina, y hacer comulgar al resto de participantes con ruedas de molino. ¿Por que no procura escribir más sereno, por favor? No sea – le ruego – maniqueo y procure evaluar la validez de sus planteamientos. Admito que Ud. pueda tener razón – en algo o en casi todo, quizás – pero…¿Y si no tuviera la razón en todo, todo?
Probablemente nadie tenga la razón en todo, por lo que por favor intente calmarse y reflexionar sobre en qué es posible que esté equivocado, porque convendrá Ud. en que no es muy normal el empezar a debatir sobre el PER para pasar al problema de YPF y acabar insinuando varias veces que el autor de este artículo es filo-nazi…al menos yo no lo considero normal. Aunque igual Ud. sí, con lo que habríamos avanzado algo en determinar el origen de sus reacciones.

Desde las Islas Canarias, con “una pata en España y otra en Iberoamérica”, agradeciéndoles a todos, y sobre todo al Prof. Cortiñas este magnífico artículo, reciban un saludo.

Pd. El psicoanálisis no funciona. Es un timo. Palabra.

Martin 3 Mayo 2012 - 05:18

Contesto al Sr. Goyo:
Coincido que probablemente estamos en las antípodas del pensamiento ideológico y político.
1-Respeto su opinión que no este de acuerdo con lo que esta haciendo el Gob. Arg. con el tema YPF. De hecho le explique porque yo tampoco, pero para este gobierno si parece justificable y exponen razones del porque lo hacen, seguramente se decidirá en alguna mediación o algún tribunal internacional. Es posible que Ud. tenga razón o no con que a futuro la que mas se perjudique sea Argentina, la verdad no lo se, no estoy tan seguro, no puedo vaticinar sobre la “inseguridad jurídica” ya que son extraños los actores del Capitalismo, de acuerdo a mi experiencia a veces dicen una cosa pero hacen otra. Aquí a los 5 días del anuncio ya había 3 empresas (Petrobras, Total y Exxon) ofreciéndose a ocupar el lugar de Repsol, y esta semana estaban llegando de China.
2-Coincido también en parte con lo que dice Ud. por eso le repito que no estoy de acuerdo la manera en que se están haciendo las cosas discriminando a Repsol del resto de los accionistas que son amigos del gobierno, a la larga el pase de manos no soluciona el problema de eficiencia y correcta explotación. Al decir “político y empresarios corruptos” en ningún momento excluí a los Kirchner, si necesita que le aclare eso ya mismo lo estoy haciendo. Es mas, conozco al detalle la evolución del patrimonio personal del matrimonio y de alguno de sus funcionarios (no digo todos, porque hay algunos honrados y valiosos, pero son pocos). Aquí por el tema de YPF le pegan al gobierno de ambos lados, la derecha porque dice que se esta haciendo mal sin acordar con Repsol una oportunidad de presentar un plan de inversiones y la izquierda por haber tardado 9 años y encima no nacionalizar.
3-esto es lo que dije “(Los dueños de Repsol son Bancos, grupos de inversion y otras petroleras) que ni siquiera el estado español tiene participación”. A lo mejor no me explique bien, con esto quise decir que el estado español no tiene participación en Repsol con lo cual no veía porque Rajoy haya tratado de forzar como que esto es un problema entre el estado argentino y el estado español cuando en realidad esto era un problema entre el estado argentino y una empresa privada. Por otro lado esa “máxima socialista” no existe Goyo, en todo caso es un dicho de la derecha, que le atribuye de manera sarcástica al socialismo. Por otro lado veo que tanto “las derechas” como “las izquierdas” son muy diferentes en cada región o país.
Repito el caso “Argentina” es complejo gracias a los golpes de estado (y todos los actores que ya le nombre) y el neoliberalismo que anestesio la participación ciudadana. Todavía falta para que podamos tener una clase política muy buena, buenos empresarios, buenos ciudadanos, etc. rearmar una nación casi diezmada lleva mucho tiempo, quizás yo no lo pueda ver yo pero ojala si mis hijos.
Por ultimo le contesto lo que me pregunto que le aclaro no solo no me molesta sino que me parece bien que se diga desde donde habla cada uno. Repito lo que ya le aclare a Cortiñas, pertenezco a la aquí llamada “clase media/alta” mi standart de vida me permite vivir en el lugar mas caro de la Argentina, creo que como usted, pertenezco a una empresa familiar, y poseemos 3 establecimientos agrícolo/ganaderos, inversiones en hotelería, turismo, bienes raíces y complejos comerciales en el país y en el exterior, ademas de una fundación. Estudie 2 carreras completas, soy Licenciado en Turismo y Sociólogo y un post/grado en Cooperativismo, mas una carrera incompleta, Ciencias Políticas. Como puede ver, conozco los secretos del Capitalismo, pero también sus miserias. No se el suyo, pero creo que en mi país el problema, tanto del Capitalismo como del Socialismo, no son sus postulados sino de que manera las personas lo ponen en practica y con que intenciones.
Goyo le deseo todo lo mejor a usted como a su empresa familiar, y quiero que sepa que siento un especial cariño por las empresas familiares y por los emprendedores, ya que ademas de pertenecer a una de ellas, considero que fueron estos empresarios familiares los que pusieron a mi país de pie luego del 2001 y siguen siendo los principales generadores de puestos de trabajo. Abrazo fuerte!

Martin 3 Mayo 2012 - 06:40

Contesto a CharlzBG:
TRANSCRIBO:
El artículo es buenísmo.
BIEN, ES SU OPINIÓN Y LA RESPETO PERO…Y SUS FUNDAMENTOS PARA EXPLICAR PORQUE AFIRMA LO QUE AFIRMA???

“Creo que Ud. escribe desde un prejuicio ideológico sin fundamento, dado que Ud. mismo reconoce no tener idea del problema andaluz.”
1-NO SE A QUE SE REFIERE CON PREJUICIO IDEOLÓGICO.
2-“SIN FUNDAMENTO”? MIRE ME PUEDE ACUSAR DE CUALQUIER COSA MENOS QUE NO FUNDAMENTO MIS OPINIONES O MIS RESPUESTAS, ADEMAS SERIA BUENO QUE EMPIECE POR FUNDAMENTAR LAS SUYAS, NO?
3-DIJE QUE NO OPINABA SOBRE EL TEMA ANDALUZ POR DESCONOCERLO, LE PARECE MAL? PREFIERE QUE OPINE DE ALGO SIN CONOCERLO? LO QUE SI CONOZCO MUY BIEN Y OPINE ES SOBRE EL TEMA ARGENTINO Y TODAS LAS MENTIRAS, FALACIAS Y ERRORES QUE SE EXPRESAN EN ESA NOTA.

Además quiere Ud. centralizar el debate en la confiscación de YPF-Argentina, y hacer comulgar al resto de participantes con ruedas de molino.
CREO QUE LA NOTA SE BASA EN EL REVUELO CAUSADO POR EL CASO YPF Y EL QUE MEZCLA PERAS CON MANZANAS ES EL AUTOR DE LA NOTA. POR OTRO LADO NO LE ENTENDÍ ESO DE LAS “RUEDAS DE MOLINO”

¿Por que no procura escribir más sereno, por favor?
SINCERAMENTE LE PIDO DISCULPAS POR MIS ANTERIORES PARTICIPACIONES, ES QUE YA PASE LOS 40 Y ALGUNAS ESTUPIDECES COMO COMPARAR ARGENTINA CON ANDALUCÍA ME PONEN MUY NERVIOSO, PERO LE JURO QUE AHORA ESTOY TRANQUILO CONTESTANDO CON LA SERENIDAD QUE UD. MERECE.

No sea – le ruego – maniqueo y procure evaluar la validez de sus planteamientos.
TRATO DE HACER LO QUE UD. ME PIDE EN ESTE MOMENTO.

Admito que Ud. pueda tener razón – en algo o en casi todo, quizás – pero…¿Y si no tuviera la razón en todo, todo?
PARA TRATAR DE EQUIVOCARSE LO MENOS POSIBLE HAY QUE EXTRAER DATOS DE FUENTES CIENTÍFICAS Y NO DE OPINOLOGOS CON INTERESES FORMADOS O TEORÍAS DISPARATADAS, DE WIKIPEDIA O DE FOROS DE YAHOO DONDE CUALQUIERA ESCRIBE CUALQUIER COSA. ES UN BUEN EJERCICIO TRATAR DE OBTENER DIFERENTES FUENTES CIENTÍFICAS DE DIFERENTES ANGULOS, PARA PODER FORMARSE (Y NO QUE LE FORMEN) UNA OPINIÓN SOBRE UN TEMA.
HEIDEGGER DECIA QUE EL PROBLEMA ERA EL SUJETO/SUJETADO QUE A FUERZA DE ESCUCHAR QUE SE LE REPETIAN DESDE LOS MEDIOS, TERMINABA NO OPINANDO SINO “SIENDO OPINADO”.

Probablemente nadie tenga la razón en todo, por lo que por favor intente calmarse y reflexionar sobre en qué es posible que esté equivocado, porque convendrá Ud. en que no es muy normal el empezar a debatir sobre el PER para pasar al problema de YPF y acabar insinuando varias veces que el autor de este artículo es filo-nazi…al menos yo no lo considero normal.
EN NINGÚN MOMENTO DEBATÍ SOBRE EL PER O ANDALUCÍA, ME LIMITE A HACERLO SOBRE ARGENTINA Y NO DIJE QUE EL AUTOR ERA FILO-NAZI, SINO QUE SU MÉTODO DE ANÁLISIS ERA EL MISMO QUE UTILIZABAN POR EJEMPLO LOS NAZIS O LO FASCISTAS PARA JUSTIFICAR SUS MATANZAS (LO PUEDE UD. COMPROBAR EN CUALQUIER BIBLIOGRAFIA SOBRE EL TEMA CLASIFICACIÓN DE RAZAS Y PUEBLOS EN LA EUROPA PRE-2`GUERRA MUNDIAL) AMEN DE QUE ES UN DISPARATE, Y SI SE FIJA EN LO QUE MAS ADELANTE INFORME SOBRE EL ORIGEN DE LA INMIGRACIÓN IBÉRICA SE DARÁ CUENTA DEL PORQUE DEL ADJETIVO “DISPARATE” O CARENTE DE TODA VERACIDAD EMPÍRICA/CIENTÍFICA.
EL CONCEPTO “NORMAL” ES TOTALMENTE SUBJETIVO, PARA MI NO ES NORMAL QUE UN ARGENTINO ESCRIBA UNA TEORÍA DISPARATADA SOBRE ARGENTINA COMPARÁNDOLA CON ANDALUCÍA, CARENTE DE TODA VERACIDAD CIENTÍFICA, CON FUENTES NADA SERIAS, EN UN BLOG ECONÓMICO, Y QUE A MUCHOS LES PAREZCA BUENÍSIMO, YA VE…EL CONCEPTO DE “NORMALIDAD” ES SUBJETIVO.

Desde las Islas Canarias, con “una pata en España y otra en Iberoamérica”, agradeciéndoles a todos, y sobre todo al Prof. Cortiñas este magnífico artículo
UD. QUE ES DE CANARIAS, QUISIERA VER COMO LE CAERÍA SI DE MANERA DESPECTIVA, DISPARATADA, SIN VERACIDAD CERTIFICA Y LLENA DE PREJUICIOS Y DESINFORMACIÓN, A MANERA DE “CRITICA ECONÓMICA” LE COMPARARAN SU TIERRA O SU GENTE EN CON ALGUNA ISLA, PAÍS O REGIÓN AFRICANA, LE PARECERÍA UN “MAGNIFICO ARTICULO”?.

Pd. El psicoanálisis no funciona. Es un timo. Palabra.
LE VOY A CONFESAR UN SECRETO, COINCIDO CON USTED! PERO LE DEJO LA MISMA PREGUNTA QUE AL PRINCIPIO…Y SUS FUNDAMENTOS PARA EXPLICAR PORQUE AFIRMA LO QUE AFIRMA???

Saludos cordiales y gracias de verdad por haberse tomado la molestia de haberme leído y ayudarme a pensar.

Martin 4 Mayo 2012 - 04:37

Una opinion muy interesante sobre el tema “Argentina” se puede leer hoy en la pagina de Opinion “The Conscience of a Liberal” de Paul Krugman en el New York Times, adjunto enlace:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/05/03/down-argentina-way/

Mas polemico es la nota de Slate:

http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2012/05/spain_greece_and_portugal_should_quit_the_euro_it_s_the_only_way_to_save_their_doomed_economies_.html

Aure 8 Mayo 2012 - 14:17

ESTE ARTICULO ES UNA BURLA TOTAL Y ABSOLUTA AL DESPREVENIDO LECTOR QUE DESCONOZCA LA HISTORIA POLÍTICA Y SOCIAL ARGENTINA. Una verdadera estafa literaria e informativa la de este señor “Fernando Cortiñas”

Argentina fué en efecto uno de los países mas ricos y avanzados del mundo, con altísimos niveles de calidad de vida, educación, desarrollo social y productivo. LO QUE NO INFORMA EL SEÑOR CORTIÑAS (con MUY MALA intención) es que fue precisamente el PERONISMO el de construyó ese país de avanzada y que hoy todavía enorgullece a los argentinos y países de la región.

Podría detallar como fue la construcción de ese gran país que fue Argentina pero para que un español la entienda mejor les aconsejaría observar la historia de su propia tierra: EUROPA. “THE WELFARE STATE” Tres palabras que definen lo que Europa significa en la mente del resto del mundo. El estado de bienestar. Esa maravilla de la evolución social a la que aspiran los pueblos del mundo, la que aplicó Delano Rooselvet: “The new deal” que catapultó a USA a lo mas alto que puede aspirar una sociedad en cuanto a calidad de vida, y PERON que lo aplicó en la Argentina llamándola “juticialismo” o también conocida en USA como “La tercer posición”.

El estado de bienestar, implementado en principio en la Alemania medieval, que aseguraba un sustento alimenticio a sus ciudadanos, asistencia medica y protección en la ancianidad; Sumando por supuesto la reforma agraria fundamental en la evolución y avance de la sociedad Europea. Estas medidas que fueron evolucionando en Europa a través de los siglos sentando las bases de lo que una sociedad CIVILIZADA Y AVANZADA debe ser, son las que propiciaron el nacimiento del capitalismo moderno y civilizado con su correspondiente burguesía y sistema financiero e industrial en armonía con democracias exitosas y prosperas.

¡ESPAÑOLES! CONTRA ESO HOY SE REVELA EL SEÑOR “Cortiñas” y sus colegas de los medios globalizados al servicio del nuevo orden mundial: Las corporaciones multinacionales. Queda claro en su artículo, cuando se burla y defenestra eso que hizo grande a EUROPA a U.S.A. y a ARGENTINA. Las bases del ESTADO DE BIENESTAR. Eso que hoy están perdiendo españoles, griegos, británicos, franceses, italianos y la lista continuará mientras no logren abrir los ojos y leer entre líneas el engaño brutal al que son sometidos por estos voceros mediáticos de plumas compradas a alto precio.

Hoy EUROPA es un continente desangrándose de riquezas, pero riquezas en calidad de vida. Lo perderán todo, salud publica, educación estatal, transporte publico de calidad y accesible, leyes laborales, el estado ya no controlará la actitud de las empresas que pasaran a explotar servicios básicos como energía, combustibles, telecomunicaciones, minería, y los precios lo decidirán sin rendir cuentas a nadie las grandes cadenas de supermercados.

Hacia allí van, el artículo de Cortiñas les muestra el camino al infierno con coloridos carteles, fuegos de artificio, cortinas de humo y burlas hacia la propia historia cultural europea. De allí venimos nosotros españoles, de la nada, de la devastación total.
La destrucción de Argentina se hizo en dos etapas: 1ra= Año 1955, fuerzas militares rebeldes respondiendo a las corporaciones multinacionales argentinas y anglo-británicas bombardean la casa de gobierno matando civiles y obligando al exilio de PERON. 2da= Año 1976, el ultimo golpe militar instigado por las mismos entes civiles corporativos, asesina a todo el entramado político y sindical que quedaba del peronismo. Acto seguido implementan el mismo plan económico que hoy esta devastando a Europa. El estado y sus beneficios son desarticulados, rematados y cancelados. Lo que derivó en la caída en picada de uno de los países mas ricos del mundo transformándolo en un país de quinta categoría en todos los aspectos.

Hoy Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, toda Sudamérica trata de revertir semejante desastre, para ustedes parecerá raro lo que hacemos, vernos recuperar nuestro estado de bienestar perdido (empresas y servicios estatales, proteccionismo comercial, etc) les resultara anacrónico quizás. Españoles, es simple cuestión de cronología, y “timing”. El plan económico que hoy los destroza a ustedes fue implementado en Sudamérica diez años antes que en Europa y USA. Luego de ser implantado aquí en los 70’s, fue implementado en USA de la mano de Nixon y en Gran Bretaña por Margaret Tatcher durante los 80’s para contagiar luego al resto de Europa con la inauguración del Euro.

Españoles, ¿lo comprenden ahora? Simplemente estamos volviendo del lugar hacia donde ustedes van ahora. No recuperamos nuestros balances financieros, llegamos a 50mil millones de dólares en reservas, recuperamos nuestros empleos, todo mientras el mundo se desmorona, porque seamos genios, ni nada parecido. Es simplemente porque caímos y nos destrozamos en el fondo del abismo diez años antes que ustedes, y hoy apenas nos pusimos de pie.
Quizás nos lleve 20 años mas llegar a equiparar lo que alguna vez fuimos, pero ustedes tienen la oportunidad única de aprender de lo que nos sucedió, observar con atención, estar atentos a las horrendas coincidencias, a nuestros desesperados concejos de advertencia y así evitar que Europa caiga.

Lo primero españoles, debe ser desenmascarar al enemigo, no dejen que les mientan mas. Observen estos artículos sus similitudes y coincidencias en los medios mas importantes y masivos. Busquen los opuestos, encuentren los contrastes en la información y vean la verdad. Apoyen a esos periodistas y no los dejen caer, porque la política es un debate y un debate lo gana el mejor a la hora de argumentar y rebatir mentiras. Y ustedes necesitan los mejores a la hora de debatir en el terreno político. Construyan su propia salida política españoles. Si nosotros pudimos, ustedes pueden hacerlo y tienen que hacerlo aún mejor.

SALUDOS Y FUERZA ESPAÑA. FUERZA EUROPEOS. FUERZA EUROPA.

Joaquin 15 Mayo 2012 - 00:10

Un artículo que hace referencias a la enciclopedia Wiki no puede ser serio ni riguroso.

Carla 16 Mayo 2012 - 08:44

Hace 30 anyos atras en arg habia una dictadura de corte neoliberal, despues le siguio alfonsin, radical, desp menem, neoiberal otra vez, y desp de la rua, radical, afianzando las medidas liberales de menem. El peronismo volvio hace 10 anios de la mano de los k, no hace 30 como mencionas, te falto un poco de exactitud. Por lo demas, los caballos, las letras, quino, es muy subjetivo q forma tan ridicula de comparar un pasi enorme con un pedacito de espanya…. Lo del per, tus ‘estadisticas’ y la forma de interpretar los datos dejan mucho que desear, Realemnte tu informe parece un ensayo escolar.

[…] nos venimos preguntando: ¿Por qué unos países son preferibles a otros para hacer negocios?,  ¿En qué se parecen Argentina y Andalucía? y ¿Qué es el nuevo populismo de América Latina?. Todos estos posts han propiciado muchos […]

Rafael Pampillón 23 Mayo 2012 - 18:16

Como aquí parece que el tema se está agotando, he escrito un nuevo post sobre Argentina. Podemos seguir discutiendo sobre el tema, con otros matices, en:
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2012/05/por-que-argentina-va-cuesta-abajo.php

Cristobal 19 Marzo 2013 - 21:59

Es la realidad, el mundo esta mal gobernado, es una pena que la gente la pase mal por el egoísmo de los hombres.

Movil-rom

Victor 7 Agosto 2014 - 11:24

ARGENTINA NO SE PARECE A ANDALUCIA, NI A 1000 KMS ¿TIENE SUS PAISAJES?¿EL NUMERO DE TURISTAS QUE LA VISITAN CADA AÑO?¿CONSTRUYE CARROS DE COMBATE?¿AVIONES MILITARES?¿BUQUES DE GUERRA?¿TRENES DE ALTA VELOCIDAD? SÍ, ESTO SE CONSTRUYE SOLAMENTE EN ANDALUCIA…

UNO QUE SIN SER ANDALUZ, HIZO EL SERVICIO MILITAR EN CÓRDOBA (ANDALUCIA)

Orsenew 21 Septiembre 2014 - 12:10

Andalucía, Canarias o Argentina son tres países de gente trabajadora y honesta. Cosa que no abunda. Pero me centraré en la “madre patria” Andalucía. Simplemente daré datos REALES Y ACTUALES. Importe del PER-agrario(andaluz)=150 M euros. Importe PER-astilleros(Vascos,Galicia,Asturias)=3000 M., PER-RTVE(1000 M/año), PER-Bancos(Madrid)=24.000 M, PER-Bancos(Cataluña)=24.000 M. Eso de momento.

El País Andaluz actualmente posee la mayor multinacional de ingeniería del mundo. La mayor multinacional del Acero Inoxidable. La mayor multinacional de fibra de carbono. Andalucía es uno de los tres únicos sitios de Europa (y uno de los pocos del mundo) donde se montan grandes aviones. La industria andaluza (la más potente de ESP hoy en día) logra sacar del exterior por habitante el mismo dinero que Alemania. El paro andaluz se debe a que (a deferencia que Alemania) Andalucía como colonia que es de España debe pagar politicos, empresas de energía, bancos, TV, etc que no están situados en su territorio (el andaluz es obligado a ser PAGADOR pero no nos dejan trabajar de eso) ni siquiera Andalucía puede distribuirse a sí misma.

P.ej. pese a que Andalucía exporta entre otras cosas productos hortofrutícolas, en los supermercados un andaluz jamás los podrá encontrar. Ni siquiera los huevos que consumen los andaluces son de Andalucía. Eso es porque Madrid/Cataluña gracias a su poder político (tienen todas las licencias de TV en esclusiva) tienen en exclusiva la DISTRIBUCION. Sin embargo Madrid y Cataluña (que tienen balanza comercial positiva con Andalucía) NO TIENEN balanza comercial positiva con absolutamente ningún país industrializado. Andalucía tiene balanza positiva con absolutamente todos los países industrializados del mundo menos con ESP.

Los españoles no compran a los andaluces, con lo cual la pertenencia de Andalucía a ESP no tiene ningún sentido (ni la de Canarias) ya que los puestos de trabajo que pagan andaluces (y canarios) se los quedan en Madrid y Barcelona. Argentina y Andalucía comparten además de una profunda raiz cultural y simpatía, el idioma Andaluz, actualmente el segundo más hablado del mundo. La gramática del idioma andaluz (renombrado castellano por extensión) es la primera conocida en Occidente (data del año 1492 el mísmo año en que tres barcos andaluces “descubren” América). Las otras tres “lenguas” españolas (gallego, vasco, catalán) crearon su gramática en tiempos de Franco.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar