10
May

¿Sobran municipios en España?

Escrito el 10 Mayo 2011 por Valentín Bote en Economía española

Ahora que ya estamos en campaña para las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo, me parece interesante y provocador traer a este blog un tema que lleva tiempo dándome vueltas la cabeza –y sobre el que, por cierto, acaba de publicar un informe el Círculo de Empresarios-, que no es otro que la lógica (o no) de tener en España un número de municipios tan elevado como el que contamos. A mi modo de ver el número es excesivo, como trataré de argumentar a continuación.

En España contamos actualmente con 8.114 municipios, de acuerdo a las estadísticas oficiales del INE. De esta cifra total, la friolera del 60% son municipios de 1.000 habitantes o menos –un total de 4.862 municipios- y en 1.058  de ellos la cifra de habitantes no supera las 100 personas. De acuerdo con esta distribución tan particular, nos encontramos con que la inmensa mayoría de la población española se concentra en el resto de municipios, más grandes. Así, este 60% de los municipios españoles acumula solamente el 3,19% de la población total española. Sin embargo, esta distribución no es una razón por sí sola para abogar por la reducción de municipios. El problema es que contar con una estructura tan atomizada no es eficiente en términos económicos.

Los economistas conocemos la vinculación entre los conceptos de “tamaño del mercado” y eficiencia, así que no voy a explicar esta relación, hoy día ya bastante obvia. Pero en estos municipios pequeños la ineficiencia vinculada a su escasa población afecta de manera brutal de varias maneras. Para empezar, los municipios pequeños no pueden permitirse un equipo de gestión profesional, ya que no hay recursos para pagarles, por lo que nos encontramos con que en una gran parte de los ayuntamientos españoles los alcaldes y concejales lo son de manera “amateur” y a tiempo parcial, ya que tienen que ganarse la vida y luego, dedicarse a los asuntos municipales. Esta gestión, seguro que muy bienintencionada, no parece muy eficiente, sobre todo si tenemos en cuenta el desconocimiento que estos gestores pueden tener de asuntos de gran importancia para el municipio.

Otro asunto, que no agota la larga lista de ineficiencias, es el del encarecimiento en la provisión de servicios públicos a los ciudadanos que supone el tener que proveerlos de manera tan atomizada. Aunque existen mancomunidades que tratan de limitar este problema, la realidad es que el coste de contratar servicios de recogidas de basura, mantenimiento de jardines, alumbrado, etc. es muy superior en 100 municipios de 1.000 habitantes que en uno de 100.000, por ejemplo. Y otro ejemplo es el relacionado con determinados gastos de los consistorios (teléfono, seguros, etc.), que negociados de manera atomizada también resultan más caros, y al final esto repercute en el bolsillo de los contribuyentes.

¿Es posible reducir de manera importante el número de municipios? Sin duda, es una cuestión política de enorme magnitud, por lo que el tema no se puede tratar a la ligera. Pero la evidencia internacional nos pone frente a numerosos ejemplos de países que han optado por este camino como una forma de racionalizar y mejorar la eficiencia de la gestión de los servicios públicos. Por ejemplo, en 2007 Dinamarca redujo la cifra de sus municipios desde 271 a 98; y Suecia, en el período comprendido entre 1950 y 1974 pasó de 2.281 municipios a 278. Por último, otra evidencia de la racionalidad en el gasto que supone este proceso de concentración lo encontramos recientemente en Grecia, que como consecuencia de la intervención económica en 2010 se ha visto obligada a disminuir su número de municipios de 1.034 a 355.

En definitiva, un asunto complejo pero para el cual una aproximación desde el punto de vista económico ofrece un camino inequívoco: sobran municipios. ¿Opinan lo mismo los lectores?

Comentarios

Igtomas 11 Mayo 2011 - 23:47

Seré breve , el municipio se compone de población, organización…y territorio.Es bueno analizar respecto a esos 1000 municipios de menos de 100 habitantes cuanto porcentaje de territorio administran.
El argumento de eficiencia económica de provisión de servicios es ineficaz, en mi opinión, porque no se va a pretender que esos habitantes no reciban servicios públicos.A más, es una pirámide inversa donde la base son los habitantes y la cúspide plana y ancha son la vigilancia y conservación de bosques , marjales, montes, pastos y todo tipo de altos valores medio-ambientales.
Los Ayuntamientos no son competentes gestores ni aunque se les pague, y baste analizar con detalle las Corporaciones de las 54 capitales de provincia para ser conscientes que pese al diseño normativo local la misión de los representantes municipales es rectora , no gestora. En consecuencia y así resulta en el 80% de los municipios no retribuida honradamente…si me dice que con esos corriculos se es capaz de gestionar esas capitales…le diré que se pueden regir….pero que un maestro, un filosofo, un carnicero, son muy buenos y necesarios profesionales de lo suyo pero …pueden regir, decidir , tener mucho sentido de lo que los ciudadanos necesitan pero…obtenerlo materialmente …necesitan gestores.
Sí que hay que reordenar las atomizadas administraciones locales, si no les niega un aguacil y un oficinista a tiempo parcial, como los carteros rurales de toda la vida y centraliza sus administraciones manteniendo su individual patrimonio,gobierno,identidad,limite territorial, baratos en formalidades lo conseguirá sin una guerra fraticida.

El círculo de empresarios ha utilizado un argumento falaz e insultante, fundamentarse en Suecia cuyos lands administran el 80% del gasto publico total y de ese un 90 lo dedican a sanidad y enseñanza es vergonzoso, en términos de controversia compárese le solicité yo a ilustre y admirado tuitero con Francia o Italia, o sea riguroso con el sistema territorial del norte.

En España , la rural, la querida, el sitio de regreso ,el origen de todos…si quiere racionalizar y reordenar la Administración Local , podrá, si quiere reordenar el territorio y desvincular su representación, fracasará, pero y aunque consiguiera que el 90% del territorio quedara inhabitado, sábados y domingos inclusive,estrangularía una de las pocas puertas para salir de la gigantesca quiebra de la economía familiar actual matando la oportunidad de reubicar en áreas rurales a las bolsas de desocupados en proceso de exclusión acelerada, cuando por medio de los sistemas de comunicaciones actuales seguirían accediendo a tv-futbol, cine, musica, radio, educación hasta superior, lectura, shopping, ectra y nunca a más de quince minutos de un hospital en helicóptero,de lo que no paran en las carreteras, llorarían los cinco millones sin trabajo, lo que le sacarían al paro en el campo.

Debate a mi juicio muy poco reflexionado, derribemos la casa del abuelo que nos cuesta el ibi. Pónganle un cuarto de baño , una estufa, y disfrútenla que contiene lo bueno, eso sí con paneles solares y molinillos, no le metan venga petróleo.

Creo que el coste para el estado de los mil municipios de menos de 100 habitantes, sumando transferencias corrientes y subvenciones de inversiones no suma más de 60 millones de euros.Me jugaría yo un café a que 900 municipio de menos de 100 habitantes no reciben del estado,la comunidad autónoma y la diputación provincial (que sera la que mas les aporte) más de 50.000 euros al año cada uno.

No le parece que aunque se doblara por transferencias indirectas al círculo de empresarios esas cantidades quedan fuera de su incumbencia en términos de declaraciones institucionales.

Que da mas valor 1000 municipios o 1 universidad? dificil eh? . Y si privatizaran cuatro prisiones ahorraríamos 100 millones de euros?.

Es debate serio, ¿no le parece?, de verdad se creen que en sistema donde unas elecciones municipales detonaron el estallido la más cruel y despiadada de las guerras civiles de Europa incluida Bosnia pueden decir como el que no quiere la cosa que no toman del norte la sanidad, las escuelas y los servicios sociales pero si la supresión de la casa del abuelo?.

Anónimo 12 Mayo 2011 - 23:16

Muy buena reflexión, la gente de los pueblos tienen mucha fuerza y lo pueden demostrar.

armagedon 9 Julio 2011 - 06:10

Totalmente de acuerdo con el articulo, seria un gran acierto en favor del pais tal y como estan las cosas reducir el despilfarro autonomico y municipal de una vez por todas, que no compensa el beneficio que tienen en algunos casos con lo que tenemos que pagar el contribuyente continueamente de nuestras escasas rentas.

Me rio por no llorar cuando leo lo de los concejales y alcaldes a tiempo parcial que tienen que dedicarse a la gestion del pueblo a la vez que se ganan la vida , si eso era en el tiempo de cuando utilizabamos pesetas si hoy te encuentras en pueblos de menos de 10000 habitantes facilmente media docena de concejales retribuidos sin ningun problema al menos 2 veces salario medio y alcaldes que entre el sueldo de la diputacion y el municipio acumulan nominas mensuales brutas millonarias, de estos hay por doquier en españa entre que no hay normativa se juntan sueldos publicos y al final hacen fortuna a cargo del contribuyente .

Hay que concienciar a la sociedad de que esto lo pagamos entre todos y los politicos deberian mirar con lupa en que se gastan nuestra contribucion (me refiero en ambito local y autonomico en el que las decisiones de gestion son “a dedo”).
El sistema local y autonomico esta mal diseñado totalmente de acuerdo no nos beneficia seguir asi.

Richyreke 16 Julio 2012 - 12:37

Sigue siendo una aberración el hecho de tener más de 8000 municipios de los cuales algo más de 1000 no superan los 100 habitantes.
Ya se sabe que no son el centro del problema económico que tiene España, pero dentro de las muchas cosas que hay que cambiar desde el punto de vista de gestión(municipios, diputaciones, autonomíass, gobierno centrla, etc…) esa es una de ellas
El hecho de que la bolsa no suba y la prima de riesgo siga subiendo es porque desde es exterior se nos ve como un país incapacitado para reformar unas estructuras que o se nos han quedado anticuadas (excesivos municipios), o que han crecido como un cancer (Autonomías independentistas y llenas de “colocados a dedo”), empresas públicas que su principal valor es ser utilizadas para recoger unos fondos públicos que a veces no se sabe exactamente donde caen (pero se imagina)

[…] ¿sobran municipios en España? […]

Rosalia 2 Julio 2015 - 10:05

Yo no voy a entrar en análisis cuantitativos, pero me gustaría que pensáramos un poco. He visto ya varias conclusiones acerca de como reducir nuestro gasto público y todas ellas terroríficas. Tampoco quiero entrar en el análisis de esas conclusiones, pero con respecto a esta mi opinión es, que indistintamente al ahorro que pueda suponer irse a casa de los abuelos o no, todos tenemos el derecho a residir donde decidamos. Muchas familias desean que sus hijos se eduquen en ambientes rurales, y ese tipo de familias no son de las que desean solo un hijo sino de las que son del gusto de al menos dos o tres hijos por familia. Eso siempre será positivo para nuestro progreso, aumento de población es igual a aumento de contribuyentes. Por otra parte, en lugar de andar pensando en cercenar órganos, quizá deberíamos pensar en sanar esos órganos potenciando desarrollo económico en esos lugares: turismo. Esto es solo una idea, que tampoco creo que sea grande ni que requiera de grandes economistas. Con respecto al aumento o disminución de municipios en otros países europeos. Desde luego los municipios en Dinamarca, Alemania o Finlandia para nada tiene el mismo numero de políticos “pagados” que en España. Tenemos pueblos que posiblemente requieran el servicio de cualquier gran ciudad del norte de Europa, por tanto, al hacer comparaciones habría que comparar el gasto por ciudadano mas que el numero de municipios o de pensionistas o de enfermos, etc, etc. Una vez visto el gasto medio, atacar primero el gasto político. ¿Necesitamos realmente esas monstruosas campañas políticas, inclusive en los pequeños pueblos??…No seguiré con el comentario, pero eliminar nuestros pequeños municipios, que dan idiosincrasia a nuestra cultura, a nuestra historia y a nuestro país, casi que me parece aberración. Más que aprender en cercenar, pienso que deberíamos analizar otros gastos que en otros países ya han reducido y que parece ser, para nosotros son imprescindibles. Un saludo

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar