12
Ene

Hace ahora un mes, el 13 de diciembre, escribí un post titulado ¿Por qué en 2011 a Alemania le irá bien y a España regular? donde ponía de manifiesto que Alemania, Finlandia, Austria y Holanda habían vivido y siguen viviendo una serie de virtudes capitales (que se describían en ese post) y que las convertían en “países hormiga” mientras que desgraciadamente España, Portugal y Grecia (“países cigarra”) carecían de esas virtudes. El post tuvo un éxito extraordinario tanto de entradas como de comentarios. 30 comentarios para todos los gustos.

Hoy nos hemos enterado que Alemania vuelve a ser la locomotora europea y que su PIB creció un 3,6% en 2010.

Estas Navidades he tenido el placer de leer un informe de FEDEA titulado “Una agenda de crecimiento para España” donde en la página 21 se publica el siguiente cuadro:

 

 ¿Que muestra el cuadro?

En él se puede observar como durante el periodo 1999-2009 los países “cigarra” también llamados PIIGS o periféricos, que desgraciadamente atraviesan un serio problema de endeudamiento y credibilidad, han tenido elevados incrementos de los costes laborales unitarios: Irlanda un 35%, España 33%, Portugal 27% y Grecia e Italia 25%.

En cambio, en esos mismos 11 años, los países “hormiga” moderaron bastante sus costes laborales unitarios: Alemania 0%, Austria 7% y Finlandia 16%.  

Del Infome Económico del Presidente del Gobierno (2010) presentado ayer extraigo esta cita de la página 112: “los indicadores de competitividad-coste se han deteriorado en España, es decir, los productos españoles se han encarecido con respecto a los de los competidores del área euro, lo cual reflejaría un funcionamiento ineficiente de nuestra economía en términos relativos”.

Me pregunto ¿Hay alguna relación entre el incremento significativo de los costes laborales unitarios en España y la significativa erosión de nuestra competitividad? ¿Habría que reducir los salarios de todos los españolitos un 25% como decía Paul Krugman hace dos años para mejorar nuestra competitvidad y poder crecer? ¿Hemos vivido durante muchos años por encima de nuestras posibilidades? ¿Toca ahora ajustarse el cinturón?

Post scriptum: El crecimiento del coste laboral unitario (CLU) refleja el aumento del coste del factor trabajo por unidad producida de un bien o servicio. Los aumentos de CLU por encima de otros países se traduce en pérdidas relativas en la competitividad.

Comentarios

[…] This post was mentioned on Twitter by Angel Sánchez. Angel Sánchez said: ¿Será necesario rebajar los salarios de los españoles, al menos un 25%, para salir de la crisis? http://bit.ly/f5pNc5 […]

Sergio 12 enero 2011 - 15:56

Yo sigo a la mía … y ¿porque en lugar de bajar los sueldos un 25% a todos no aumentamos un 25% lo que producimos o subimos un 25% la calidad de lo que producimos (todo ello con los mismos recursos) y lo vendemos en el exterior?. Es decir, una solución microeconómica. Igual, algo de la crisis tiene que ver con el hecho de que nuestros empresarios no saben vender, no saben exportar o simplemente no saben gestionar sus recursos. Por que es mucho más sencillo quejarse de los costes laborales que no aprender a ser más eficiente (la misma crítica hago a quienes se quejan de que hay desempleo y esperan a que se les agote el subsidio para buscar un empleo o para formarse en otra actividad más demandada). Considero que unos y otros deben aprender a quejarse menos y actuar más. En los países que gestiona el profesor, es verdad que la gente es más productiva, pero que yo sepa la productividad depende de los empleados (que se encuentren mejor formados y sean más proactivos), pero también de los empresarios (gestionando mejor la escasez de recursos disponibles). Por ello, a ver si alguien de los medios empieza a ser mínimamente valiente y distribuye responsabilidades de la baja productividad del los recursos laborales en España … como decía el profesor de costes “no hay coste elevado, sino relación coste-ingreso inadecuada”.

Claaaaro 12 enero 2011 - 16:08

Claro que sí. Soy ingeniero, gano 1200 € al mes (12 pagas) trabajo 9 horas y media al dia, aunque por contrato tengo que trabajar 8 horas, pero es que sino no hay manera de sacar los proyectos adelante, y no, no es porque seamos unos torpes, es porque somos muy pocos… sin embargo, mi empresa vende nuestros servicios al mismo precio, o con diferencias pequeñas, que la competencia (principalmente inglesa, francesa y holandesa). Sin embargo, esas empresas pagan 3000 € a un ingeniero de media… ¿Donde esta la trampa?

pues vaya.. 12 enero 2011 - 16:25

Aún así, a día de hoy no creo que con ese supuesto incremento del 33% en los costes laborales unitarios en España, los sueldos lleguen ni a los mínimos de los sueldos standard de los países mencionados (Alemania, Austria, Finlandia), pero eso sí, los precios que pagamos por TODO sí están muy en linea con los precios en esos países. ¿Dónde está el truco?

Rafael Sanchez Riesco 12 enero 2011 - 16:49

Soy lector asiduo del blog de economía del IE. Siempre que tengo un tiempo muerto lo aprovecho para leer desde mi Blackberry, por eso quería hacer una sugerencia, en la versión movil, o para blackberry, no aparece el nombre de quien ha escrito el post, por lo tanto tengo que adivinar quien lo ha escrito, por eso sugiero que modifiquen la versión móvil, o que los autores firmen todos los post. Enhorabuena por el blog, espero seguir leyendo post tan interesantes como siempre.

iker 12 enero 2011 - 16:57

Hace años, cuando aun existia la peseta estos problemas de competitividad se resolvian mediante la depreciacion. Hoy en dia eso es imposible y bajar los sueldos puede parecer la unica solucion. Yo no creo que sea viable, no solo politicamente (ni un gobierno de concentracion lo lograria), sino que el consumo interno caeria aun mas ( habria que ver si se compensa con las exportaciones).

Yo creo que hay que reducir los salarios a todos los funcionarios, especialmente a los que no han sufrido la bajada anterior, dejarse de las mentiras sobre el salario minimo y eliminarlo, y controlar mejor el subsidio por desempleo para que los que accedan al mismo aporten algun valor.

España no solo sufre de baja productividad, sino que ademas tiene salarios muy injustos, y una educacion que por un lado no responde bien en los informes internacionales y que por otro no se adapta al mercado laboral español, sino que es el resultado de la apertura indiscriminada de facultades por voluntad politica. El salario minimo no hace mas que incidir en este problema (o lo hacia hasta que la crisis ha mandado al paro a los menos cualificados).

En definitiva hemos hacelerado el coche demasiado y disfrutado unos años y ahora toca pagar la factura. Lo que me asusta no es pagar esta factura sino que no creo que la sociedad vaya a aprender y los proximos gobiernos seguira sus politicas partidistas y cortoplazistas llevandonos a la siguiente crisis.

José Angel Pérez 12 enero 2011 - 17:27

el ajuste de los sueldo, en caso de producirse, será via mercado. no lo veo ni viable ni procedente que fuera via “decreto”. de hecho, hoy en dia, entiendo que la gente que se le termina el paro y vuelve al mercado laboral (el que puede…) lo hará en condiciones salariales muy inferiores.

lo que si que es cierto que si el gobierno sigue añadiendo pseudo-derechos laborales, está haciendo un flaco favor a los trabajadores.

y como dice el primer comentario, hay muchas empresas donde lo facil es recortar via rr.hh. y no se molestan en realmente averiguar como pueden ser más eficientes.

Marina Molina 12 enero 2011 - 18:53

Bueno, bueno, bueno, querido profesor … esto lo piensan muchisimos trabajadores españoles… pero no de ellos mismos, si no de sus jefes, coordinadores, de los politicos, etc, etc. etc , o de mucha gente que esta ahí y que todos sabemos que NO producen absolutamente nada, que estan horas y horas en la oficina (consumiendo energía, y contaminando además), y nadie sabe a qué se dedican …. pero claro, en las epocas de reajuste, estos no van a la calle …. ni dimiten claro ….

He tenido la suerte de vivir en Alemania … y es que sinceramente, estamos a años luz … y me siento muy orgullosa de mi pais y mi cultura … pero es que esta gente tiene otra mentalidad … y nosotros, pues si nos quitan la maquina de cafe de la oficina, nos ponemos en huelga …. y claro, asi nos va.
En Alemania, si tu no trabajas y te pasas un pelo, el de al lado te “controla” … es un sistema competitivo … y nosotros en lugar de competir, admiramos al que no hace nada y se lo lleva limpio …. y el que controla, es que es un pelota del jefe ….

De modo que reducir el salario me parece una medida de corto plazo, pero a largo plazo, son necesarias muchas otras reformas; nuevamente el sistema educativo, laboral, etc…

Jose Antonio 12 enero 2011 - 19:07

Así que la falta de competitividad española se debe a los ” altísimos” salarios que cobramos los empleados de este país, y la solución para que nuestras empresas sean más competitivas en el mercado interno y externo es reducir un 25% el “diezmo” que millones de personas en España reciben mensualmente, y que casualmente comparado con el sueldo de los alemanes es una ridiculez, y seguimos sin ser competitivos respecto a ellos. No me quiero imaginar la situación de el grueso de la población con un 25% menos de sueldos pagando precios europeos y asumiendo la deuda que tienen, y como decían por ahí arriba trabajando 10 horas al día.
Hay que mirar este problema con perspectiva y a largo plazo, y asumir que tecnológicamente estamos años atrás con respecto a los paises “hormigas”, que nuestro modelo de educación escolar y universitaria es lamentable( muy teórico y nada práctico) para generar empleados que aporten valor y la creación de futuros emprendedores, que esa es otra, ahora el gobierno quiere convertir todos los parados en emprendedores, y que nuestro mercado laboral desde el punto de vista estructural no es atractivo para las empresas….. Vamos a invertir en esto y vamos a explotar lo que hacemos bien( construcción en el exterior, turismo, banca), cambiando las bases a largo plazo( pero no hay un plan!)

Efrain González 12 enero 2011 - 22:29

Con respecto a la bajada del salario mínimo en un 25%, aunque pondría a España en una situación más favorable en materia de competitividad considero que no existe la voluntad por parte de este Gobierno u otro que venga para implementar una medida tan agresiva como esta debido al alto costo político que esto traería como consecuencia. Pienso que no hay una única solución para tratar de mejorar esta situación pero si estoy de acuerdo con lo que han dicho en otros comentarios que se puede lograr una mayor competitividad invirtiendo en educación y reformando las políticas laborales como la del paro. Principalmente se debe incentivar la inversión en Investigación y Desarrollo, por ejemplo bajando un porcentaje del impuesto sobre sociedades y que esta cantidad se destine a la inversión en esta materia, ya sea por investigación propia en cada empresa o por patrocinio a las universidades e institutos especializados. Una combinación de esto junto con una disminución más moderada del salario mínimo mejoraría la competitividad de España en un mediano plazo, manteniendo la estabilidad política y social que tiene el país.

Beatriz Gómez 12 enero 2011 - 23:19

Sin duda que es un tema muy delicado… Yo creo que existen otras herramientas para fomentar la productividad y la efectividad en el trabajo que no tocar el bolsillo de los empleados. Lo que me parece claro es que es imprescindible medir la productividad de los empleados, públicos y privados, y recompensar en función de los resultados. No es aceptable “todos somos iguales”.
Yo creo que habría que subir el sueldo a los maestros y profesores, que son los que fomentan cada día entre sus alumnos la capacidad de pensar, de decidir, de valorar… y que son sin duda un gran pilar de la sociedad sobre el que descansan las futuras generaciones. De ellos depende en gran parte el cambio de mentalidad tan necesario en nuestro país.
Y sí creo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y nos debemos apretar el cinturón, pero creo que la bajada de los salarios así planteada, de forma indiscriminada y sin un criterio claro, no sería la solución más recomendable para ser más competitivos…

Ignacio de Oñate 13 enero 2011 - 01:05

Buena pregunta… el ratio es un cociente entre coste laboral y producción. ¿Que pasa si cae la producción (falta de demanda, fundamentalmente interna)? Aumenta el ratio. ¿Entran los funcionarios publicos en el computo del numerador? Porque parece que aportan poco al denominador (tal y como se realiza el calculo del PIB)…

Sobre el numerador nos podemos centrar en nuestros bolsillos (salario neto) y probablemente muchos ganan mas de lo que generan (cafés y charlas a parte…) pero quiero señalar que también incluye impuestos y tasas laborales que sirven para mantener una SS y estado del Bienestar muy buenos y generalizados pero que quiza NO nos podemos permitir (además que probablemente no será un dechado de eficiencia de gestión). ¿Podemos congelar las pensiones o el paro , no darlas, reducirlas, racionalizarla, privatizarla? ¿Podemos prohibir derrochar con 2.500 euros para fomentar la natalidad o 400 para parados de larga duración? ¿Podemos hacer proyectos sencillos y funcionales en vez de faraonicas construcciones que tal vez no necesitemos?

En fin que queda mucho por recorrer…

Fernando Paredes 13 enero 2011 - 02:03

Como no podemos devaluar la moneda para ganar competitividad artificialmente… pues hay que hacer el ajuste “a pelo”, de decir, en términos de costes directamente. Y claro, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid resulta que ahora la culpa la tiene el crecimiento de la masa salarial. Para nada es la única variable coste sobre la que hay que actuar para mejorar nuestra competitividad y productividad. Analicen las cuentas de resultados de sus empresas, prestando especial atención a la contabilidad analítica y verán como hay muchos costes superfluos que nada tienen que ver con los mileuristas de los curritos.
Unos cuantos datos para apoyar mi argumentación (que informes hay muchos):

1) El salario medio de España es un 20% inferior a la media de la UE
http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/

2) El salario medio del sector privado se incrementó un 39,1% entre 2000 y 2009. ¿Esto es mucho o poco el términos reales (descontando la inflación acumulada en dicho período?
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2355244/08/10/El-salario-medio-en-Espana-se-situa-en-1858-euros-brutos-segun-Adecco.html

3) Que en España mucha gente (especialmente la incauta) ha vivido a crédito y por encima de sus posiblidades durante casi 10 años es indiscutible, ahora bien, la manera de aproximarnos al problema del crecimiento de la masa salarial debe ser de manera desagregada, para lo cual, resulta muy útil la “Encuestra de Estructura Salarial” que cada cuatrienio realiza el INE (metodología rigurosa y no sospechosa, digo yo). Aquí tenéis las claves de la de 2006, que es la última que he veo disponible (aunque creo que hacen revisiones anuales)
http://www.ine.es/daco/daco42/salarial/prinre06.pdf
En resumen:
– La media salarial no representa nada porque hay una gran distancia con el valor más repetido (la moda), o sea, el colectivo al que pertenecen los mileuristas. Además, el salario medio es menor que la mediana. Osea, que hay muy pocos trabajadores que ganan mucho dinero pero influyen muy mucho en el salario medio. La Curva de Lorenz y el Indice de Gini lo dicen todo sobre la desigual distribución de la renta en España.
– Los salarios de los españoles en PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, eliminando las diferencias de niveles de precios e igualando el poder de compra) son inferiores a la media de la Unión Europea (UE).
– Desde el punto de vista Territorial solo Madrid, Cataluña, País Vasco, Navarra y Ceuta y Melilla tienen salarios por encima de media. Impresionante que el resto de CCAA estén por debajo. Que cada uno saque sus propias conclusiones
– Por sector de actividad, los que ganan pasta de verdad parece que se concentran en los “Servicios de Intermediación financiera” (tiene narices que sean los mismos avaros que fueron corresponsables del petardazo financiero) y los de las “Utilities” (esos que cuando pasas por su Mesa de Compras te erosionan el margen hasta casi entrar en pérdidas).
Finalmente, comentar que los funcionarios dicen que no están bien pagados. Su productividad no será ejemplar probablemente (aunque luego hay unos pocos que trabajarán mucho y muchos otros que no darán ni palo) pero por lo menos tiendo a creer que no hay enchufismo. Sin embargo, hay mogollón de empresas públicas deficitarias donde el networking funciona de maravilla. Podrían comenzar la bajada de salarios (convenios colectivos mediante…. Ay! Krugman que Europa no es USA…) por todos estos chupocteros y por los altos directivos de las empresas financieras que solo piensan en cobrar sus bonus, subiendo la media salarial hasta tal punto que algunos se creen que el problema de la falta de competitividad del país es por este motivo. Hombre, yo pediría no ya un análisis pormenorizado sino un poquito de por favor.

lola medina 13 enero 2011 - 09:54

Hallo

Honestamente, a nadie le gusta que le bajen el sueldo pero si verdaderamente sirve para algo, si con esos recursos ahorrados se permite aumentar la competitividad de nuestra querida enferma España, a mí ( y muchos como yo! ) , no nos importaría que nos bajaran el sueldo!. El problema es cuando compruebas que esos recursos ahorrados a costa del pobre currito no se utilizan adecuadamente o directamente, solo sirve para engrosar los resultados positivos de la empresa o mantener “eficientemente” todas las “ineficiencias” de la empresa.

Pienso en mi empresa y ojala bajandome el precio por mis servicios un 25 % se tradujiera en una mejora del coste final del servicio que prestamos que repercutiese directamente al pobre cliente industrial que pudiera reducir sus costes de produccion, producir más y crear más riqueza….. Desafortunadamente, dentro de las empresas hay grandes “ineficiencias” que si se arreglaran, tendrían una repercusión más directa en la productividad de la empresa.

Alberto Mingo 13 enero 2011 - 14:05

Aqui hay dos temas que convergen, según mi opinión. En los paises “cigarra” es cierto que en el año 99 el poder adquisitivo y los precios estaban por debajo de los paises hormiga. El incremento sufrido por los precios en los paises cigarra (mayor que en Alemania, Finlandia o Austria) trajo como consecuencia un mayor aumento salarial que contribuyera a la regularización de la realidad salarial europea. Pero nos pasamos de frenada, y aprovechamos los años de bonanza económica para mejorar escandalosamente nuestro poder adquisitivo a costa de endeudarnos. Ahora nos damos cuenta que el aumento salarial, en vacas flacas, encarece el factor de producción del trabajo y nos hace perder competitividad. Hay por tanto, al menos, dos opciones: O aumentar la productividad o bajar los salarios como mantiene el amigo Krugman, pero… ¿Quién le pone el cascabel al gato?

Germán Lostau 13 enero 2011 - 15:01

Bajo mi punto de vista no podemos pretender ser competitivos a través de una reducción de salarios. Eso sería pretender competir en costes y no es una solución sostenible a medio/largo plazo. ¿No será más lógico mirarnso en el espejo de alemanes, suecos o finlandeses y ser competitivos con mayusculas? ¿Es esto una utopía para nuestra sociedad?

Javier Tomás 13 enero 2011 - 17:33

No hace falta bajarlos porque ya no los suben

Rupert imba 13 enero 2011 - 22:31

Yo creo que no hace falta reducir los sueldos un 25% si aportamos algo más que mano de obra. La gente estará dispuesta apagar más por España.

No podemos competir contra los países asiáticos, africanos o sudamericanos en términos de construcción, o manufacturación barata.

Tenemos que crecer por otros sitios, exportando equipos para crear energías renovables o el conocimiento para ello.

Vengo del mundo del deporte, y ahora hay un Boom con España, todo el mundo viene a España y pagan más que antes a los entrenadores del deporte base. Teniendo, Rafa Nadal, Fernando Alonso, Pau Gasol, la Cantera del Barça… Los países de todo el mundo preguntan ¿Qué hacen en España que son tan buenos? Los profesionales de otros países están dispuestos a venir aprender o llevarse profesionales.

Este conocimiento lo podemos exportar y evidentemente su coste no tiene que reducirse un 25% si no aumentarse, es algo que los otros países no tienen. Campeones del Mundo!

Jonathan Langton 14 enero 2011 - 01:12

Incremento. ¿Sabes qué me falta? ¿Dónde han empezado? ¿Qué es la comparación entre los salarios y el coste de la vida? (Bueno, la vida en España es barata, pero creo que en Irlanda no es!) Sí es interesante que tenemos los PIIGS en la parte superior de la lista, pero no estoy seguro indica la raíz del problema es salarios (que no es decir no es, pero con otros datos.)

Estoy de acuerdo con Claaaaro – de Inglaterra los salarios profesionales españoles parecen muy bajos. Entonces, ¿porqué hablan de bajar salarios? ¿En cuáles partes, cuáles industrias? Bueno, competitividad es una cosa importante, ¿pero los salarios están el blanco correcto? ¿Puede ser algo más estructural?

Javier Lusquiños 14 enero 2011 - 01:18

Aunque a priori pueda parecer una afirmación exagerada y que a nadie le guste, hay algunos datos que pueden hacernos ver que no es tan descabellada.
Analicemos algunos costes laborales por parte del empleador:
Veamos. Si finalmente se produce una flexibilización del mercado de trabajo que tenga un traslado a la rebaja de los costes de despidos , esto supondría una rebaja importante en los costes laborales de las empresas.
Por otro lado realmente es comprensible que un bien tan escaso como el trabajo, esté gravado con un impuesto (cotizaciones sociales) que lo gravan en un +/- 30% . Se podrían estudiar algunas formas de trasladar estos costes a otro tipo de impuestos. En España, el IVA aún tendría un margen de subida, para igualarnos a otros países de nuestro entorno y financiar con ello una bajada de costes laborales y aportar competitividad por esta via, añadido a que el IVA tiene un efecto prácticamente nulo sobre los bienes destinados a la exportación.
Finalmente y dado que también suma, y ahora que estamos hablando de subir la edad de jubilación, cuanto se podrían rebajar los costes laborales unitarios, si a as empresas se les incentivase a reconsiderar sus políticas de jubilaciones anticipadas que a consecuencia de unas negociaciones con los sindicatos exageradas, suponen para muchas una pérdida de talento valioso y con experiencia (muy a tener en cuenta en los tiempos en los que andamos).

Además, una flexibilización en el mercado laboral, podría añadir rebajas de costes mediantes contratos y jornadas mas flexibles de comun acuerdo con el trabajador en muchos casos.

Veámoslo por la parte del trabajador.
La compra de una vivienda ha experimentado en los últimos años y aún le quedan una bajada en los precios de los pisos del orden del 20%-30%-40% según zonas/ciudades, tipología etc . A mi juicio le queda otro tramo adicional. Esta compra ha supuesto y supone para muchas familias el 40-50% de su renta anual durante una media de 15-20-25 años. Si el precio de la vivienda se ajustase, no sería tan descabellado hablar de bajadas de los salarios.
Añadamos la eterna reforma del mercado del alquiler que podría aportarnos rebajas de costes para los ciudadanos en el capítulo de la vivienda.
Finalmente todavía quedan mercados con rigideces e ineficiencias. Acabamos de asistir a una subida de la electricidad del orden del 10%, para compensar parte del déficit tarifario, a consecuencia entre otras razones de muy posiblemente un diseño del mix energético en nuestro país que a la larga se está demostrando bastante ineficaz y sobre todo caro.
En fin ¿os parece tan exagerada esta afirmación?

Carlos Munoz 14 enero 2011 - 08:11

Rebaja del 25%, aumento de Productividad 25% es parecido pero no es igual.
Rebaja del 25% del salario mejora la competitividad pero lastra el consumo. y seguro que no todo el ahorro es trasladado a los precios de los bienes y serivicios. (Que aquí un ejemplo empresario del año en el 2009 fue Diaz Ferrand que por su buena gestión se le conoce, y los empresaris que todo el mundo conoce y admira son los asociados al pelotazo)
Aumento de productividad del 25% en el corto (y medio) plazo es directamente imposible con los españolitos de a pié.
Van a pasar 10-12 años en digerir muchas cosas en este país.
Pero hoy escucho que se está negociando atemas de las reformas con los agentes sociales y con los Empresarios…Y es que yo no lo entiendo bien, o me he vuelto tonto:
Pero las reformas no son necesarias e imprescindibles? El ejecutivo no es el elegido por el pueblo para gobernar? no es la ministra la responsable de conocer las medidas necesarias? no es el ejecutivo el responsable de tomar esas medidas? Pues a mi con estos ingredientes solo me cabe un resultado aplíquese lo que se estima más adecuado.
Hay un dato que no se publicita y creo que es fundamental, a modo de ejemplo de EL PAIS HORMIGA: un ejemplo que puede no ser conocido:
Gerrard Schroeder y la Agenda 2010 (en consonacia con la Agenda de Lisboa aprobada por la UE en el año 2000) en el año 2003 el canciller alemán propone un paquete de medidas enfocado a 3 puntos fundamentales: reforma del mercado de trabajo para reducir el paro, reforma del sistema de seguridad social y mejora de la competitividad mejorando la posición de alemania en los mercados mundiales.
Medidas reforma del mercado laboral, reforma de los beneficios obtenidos del sistema de desempleo, reduccion de un 25% de ciertos impuestos, Consecuencias reduccion del paro de 5,2 a 3,8Millones de personas en 2 años. En 2004 en las elecciones europeas el SPD obtiene su peor resultado electoral en 50 años, en unas elecciones anticipadas al 2005 el canciller Schroeder pierde el gobierno a manos de Angela Merkel, pero por sólo 4 diputados, los resultados se vieron buenos.
Pero es lo que tenía que hacer. Eso es sentido de estado. Es lo que hay que hacer para seguir vivos en este sistema que tenemos.
Y si lo que queremos es no participar en este sistema pues digámoslo, y seamos un país ANTISISTEMA, volvamos al trueque, a las transacciones locales, a los impuestos en materias primas… pero digámoslo. No juguemos a la doble moral. Por cierto como se pagarían las pensiones en un sistema sin dinero?? yo no me lo imagino.

stefan 14 enero 2011 - 10:38

Puede que desde un punto de vista teórico económico tenga sentido…pero si ya nos cuesta llegar a fin de mes a muchos en España con los sueldos que tenemos es inviable con un 25% menos. Los costes fijos que tenemos muchos todos los meses: hipoteca + comunidad + agua + luz + teléfono + gas + comida + guardería (en mi caso) + gasolina etc… hace que casi todo se vaya con la nómina. Es verdad que en Alemania se pagan mas impuestos pero también recibes más por parte del estado, como por ejemplo no tendríamos que pagar de media 550 euros de guardería al mes. Creo que lo que cuesta vivir en España con lo que cuesta vivir en otros países Europeos esta desfasado, en muchos países la gente AHORRA. Me gustaría saber cuanto ahorra al mes el español medio….Creo que la solución tiene que venir por otro lado como se ha comentado en el blog.

Ignacio Tuduri 14 enero 2011 - 12:36

Reducir los salarios parece complicado y no deseable, al menos en mi caso. El problema relacionado con el aumento de los costes laborales tiene también mucho que ver con la falta de flexibilidad del mercado laboral. Los empresarios se ven atados ante la falta de adaptación entre los ciclos de producción y los costes fijos laborales que deben acarrear. La escasez de fórmulas de contratación fija a tiempo parcial en nuestro país provoca la temporalidad del empleo y el aumento del paro. ¿Tiene sentido que personas poco productivas con muchos años en la empresa no puedan ser despedidas por el coste que ello conlleva para las PYME?. ¿Tiene sentido que esos mismos trabajadores que están desmotivados con su empleo no se planteen un cambio laboral dado que consideran que tienen en su activo una cuenta a cobrar llamada “años de indemnización acumulados”?.
Esta semana parece que vamos atrás para evitar una huelga general y empezar a contentar a la parroquia de cara a las elecciones locales y autonómicas.
Mi opinión es que la flexibilidad del mercado laboral puede ayudar más que otras medidas a reducir los costes laborales, aumentar la productividad y competitividad de las empresas españolas y reducir el paro.

Angel 14 enero 2011 - 12:38

Si hay algo que me está quedando claro en estos meses de master, son los conceptos de cadena de valor añadido y eficiencia. Es algo que se repite prácticamente en todas las clases de Dirección estratégica y contabilidad de gestión. Se hace hincapié en que la única manera de ser competitivos es analizar las actividades que se llevan a cabo en cada proceso y a partir de ahí estudiar cuales son relevantes y aquellas que no aportan valor, intentar reconducirlas o eliminarlas. Sin embargo en economía las soluciones que se proponen suelen ser un recorte.
Aceptemos que la solución es bajar los sueldos un 25% y se lleva a cabo. Estoy seguro de que en 5 años seguiremos teniendo los mismos problemas de competitividad, porque como dice el blog, somos un país cigarra. Además de estos problemas, habría que añadir las consecuencias que tendría en el consumo, una reducción del 25% en la renta de los españoles. ¿Cuál será la solución en ese caso? ¿Bajar el sueldo otro 25%?. A mi esta situación me recuerda a una película de los hermanos Marx, en la que gritaban “Más madera”
En mi opinión, la solución pasa por analizar las razones por las que las empresas españolas no son competitivas y porque los costes son más elevados con respecto a países con sueldos más altos que los nuestros, entre ellos Alemania, Suiza, Inglaterra… Estoy seguro que además del sueldo hay muchos más factores, entre ellos la incompetencia y el desconocimiento.
Quizás lo que se tenga que replantear en España es el sistema retributivo de la dirección y orientar los resultados a largo plazo en vez de a corto plazo. En España se prima más, hacer dinero en el menor tiempo posible que luchar por la viabilidad de un proyecto a largo plazo. Esto es cultural y una de las maneras de cambiar esto es a través de la educación.

Carlos de la fuente 14 enero 2011 - 14:14

Teniendo en cuenta que en los países cigarra, el nivel de salarios sigue siendo bastante superior al nuestro, no parece que bajar el sueldo de los españolitos mejore nuestra competitividad; más bien mejoraría el nivel de cabreo general, y encima ganando menos, hay menos consumo y menos demanda, y una vez alllí ¿volvemos a bajar el sueldo? ¿no será mejor tomar medidas más imaginativas encaminadas a la mejora de la productividad real? (esa que echamos por tierra tomando cafés, navegando por internet y charlando en la fotocopiadora). Tampoco ayuda mucho haber creado castas de subvencionados y tener una economía sumergida de semejante dimensión.
Y para colmo, todos nuestro capital humano, ese que nosotros bien formamos en nuestras universidades y escuelas de negocio, se va fuera porque en España no hay trabajo…normal ¿qué van a hacer si no?

Antonio Belmonte 14 enero 2011 - 15:44

España no es competitiva. Y cada vez lo es menos. Objetivo: ganar competitividad. Instrumentos: todos las recetas teóricas serían necesarias, incluida una rebaja de los costes laborales. Parece doloroso, pero es la única forma de ganar competitividad y…mantener el empleo. Casos recientes: las rebajas salariales de algunas plantas de producción de automóviles en España, como Nissan. Los trabajadores han accedido a una rebaja de los salarios con el objetivo de mantener la producción de ciertos modelos. Es lo más inteligente, porque si no se rebajan los salarios, los trabajadores tendrían unos sueldos “decentes”… en la cola del INEM.
Para poder competir en el escenario actual de globalización los productos españoles deben ser competitivos y los costes laborales similares a aquellos países con los que queremos competir. Después vendría la batalla de la eficiencia en el trabajo. España es el país donde más horas se “trabaja” según los organismos internacionales. ¿Se trabaja? Bueno, digamos que es donde más horas se está en el lugar de trabajo. Por ello, mientras no cambien esas dos variables (productividad y eficiencia, que en el fondo es la misma) el panorama no será demasiado colorido para la economía y el empleo en España. Al menos, hasta que seamos capaces de cambiar el modelo productivo y apostar por la I+D, es decir, cuando llegue la utopía.

Natalia Sanz 14 enero 2011 - 23:03

Hay otra alternativa a bajar los impuestos en un 25% y es aumentar la productividad en un 25%. Los costes laborales ponen el salario en relación a la producción. Por lo tanto si los quieres bajar para ser más competitivo, lo que puedes hacer es reducir los salarios o aumentar la productividad. ¿Cómo se aumenta la productividad?
Pues para empezar promoviendo el espíritu emprendedor en la sociedad, lo que implica no criticar a los empresarios en la asignatura de “Educación para la ciudadanía” ni en las Facultades de Economía ni de cualquier otra Facultad. Otra opción es bajar el impuesto de sociedades que es un impuesto al éxito que reduce las ganancias de que el que habiéndosela jugado le ha salido bien. Este impuesto reduce la creación de empresas, la asunción de riesgos, la innovación y el carácter emprendedor (paper http://www.funcas.ceca.es/DescargaPDFS/descargarDocumentacion.asp?PublicacionId=1588&Original=Doc527%2Epdf )

También hay que motivar a los trabajadores con más incentivos y ligando la subida de salarios a la de la productividad (que los salarios suban algo menos y de forma proporcional a la productividad, porque sino no recuperas competitividad). En los incentivos, por ejemplo, en la educación los salarios se podrían ligar a los resultados de los alumnos en exámenes externos y estandarizados (sino los profes pondrían muy buenas notas para que les suban el salario). Habría que descontar que parte de los buenos resultados de los alumnos se deben a la situación socioeconómica de los padres, pero eso se puede hacer ligando los salarios más a la variación en los resultados de los alumnos más que al nivel). Extremadura acaba de anunciar algo parecido a esto.
Y por supuesto para aumentar la productividad hay que mejorar el capital humano y la investigación, y sobre todo sacarle más partido a los gastos en I+D (conseguir que se apliquen más a casos prácticos y que se creen más empresas de base tecnológica ligadas directamente al que ha hecho patentes) Madrid da premios a las empresas creadas a raíz de patentes.

YERI DUAM NUÑEZ 15 enero 2011 - 12:21

El problema del pleno desempleo español se debe en gran medida a la entrada de varios inmigrantes no cualificados durante los últimos años. España tiene oferentes de mano de obra, pero claro no es calificada para producir tecnología, sino mano de obra “barata”. Qué efecto tiene esto? la competitividad-coste que ha tenido España de acuerdo al comentario del profesor. Lo cual provoca una ineficiencia interna vista en la subida de precios en comparación con el resto de los países de la Unión Europea.
Qué alternativas hay? Invertir en educación y capital humano que califique para producir y no para participar en paros o huelgas laborales.

Mark de Zabaleta 15 enero 2011 - 19:55

La curva de Phillips relaciona la inflación con el desempleo y sugiere que una política dirigida a la estabilidad de precios promueve el desempleo. Por tanto, cierto nivel de inflación es necesario a fin de minimizar el paro.
Con un paro del 20%….NECESITAMOS DEVALUAR, pero no podemos devaluar el Euro con un BCE que lo mantiene fuerte para evitar la inflación (alemana).
Está claro que la única vía económicamente razonable para que España salga de la crisis es SALIR DEL EURO. No necesariamente de la UE (Inglaterra tiene su moneda, la Libra, y pertenece a la Comunidad).
Islandia, fuera de la UE, sería otro excelente ejemplo. Tras la grave crisis financiera de 2008 DEVALUARON su Corona…y ya han superado la crisis.
Leo en Yahoo (20/12) que Pimco (el mayor fondo americano de Bonos) propone la salida de Grecia, Irlanda y Portugal del euro…para superar sus dificultades..
Blanco y en botella !

David Gilaberte 16 enero 2011 - 12:03

Sin duda y como comento el profesor en foros anteriores, Alemania está a años luz de otros paises. Las exportaciones, su industria altamente competitiva basada además en productos de alta tecnología y alta gama, la demanda interna y la inversión tirán de esta economía con fuerza tremenda. PERO RECORDEMOS, y esa es otra de las claves, que Alemania lleva mas de 5 años haciendo esfuerzos para prepararse y reestructurarse, flexibilizando el mercado laboral.
Como siempre en España nos encontramos con el pastel en la mesa. Y es que no solo los salarios subieron mucho en la parte final de la época de bonanza sino que esto fué acompañado de una burbuja de endeudamiento familiar espectacular. Ahora el hecho de reducir salarios viene en el peor momento posible puesto que muchas personas se encuentran con el agua al cuello.
Independientemente de que desgraciadamente llegué el momento de hacerlo, creo que España debería dejar de tomar constantemente medidas de “parcheo” y afrontar de una vez aspectos tradicionalmente erróneos como la falta de eficiencia y eficacia constante, la reforma de flexibilización de puntos mas relevantes relativos al mercado laboral y que hemos venido comentando en los foros durante el año pasado, la especialización e inversión en un modelo mas tecnológico, y la productividad.
La verdad es que en España, y aunque suene obvio y ridículo, debemos aprender que las reformas se hacen en épocas de bonanza para que asi cuando llegue los malos tiempos estemos preparados.
Y para acabar, yo sigo lanzando mi pregunta al aire, la de siempre: ¿cual es el modelo económico que ha elegido España para el futuro?, ¿cuales sus objetivos?, ¿cual su planificación?….parece que seguimos sin saberlo ni decidirlo…seguimos pensando solo en el corto plazo.

Emilio Jesús Zúniga Wuan 16 enero 2011 - 18:53

Insisto con lo que comenté en el post sobre salarios mínimos… La reducción de los salarios es un punto delicado, sobre todo para quienes reciben el salario mínimo, ya que no sólo estamos hablando de números fríos, estamos hablando de la fuente de ingresos de las familias con menores recursos, quienes tienen que ingeniárselas para pagar el alquiler del piso, una buena alimentación para sus hijos y su desarrollo integral, entre muchos otros. Es claro que en un mundo ideal, no se debería afectar esto de ninguna manera; sin embargo, si existe el riesgo de que la situación empeore, es necesario analizar esta opción. ¿Qué efecto podría tener la reducción de salarios mínimos en los principales grupos afectados?

– Los trabajadores que actualmente están recibiendo el salario mínimo: Por un lado, se reduce un poco su poder adquisitivo; pero por otro, hace que sea menos probable que se queden sin empleo ya que la industria española se haría más competitiva. Desde el ámbito micro, se han visto casos como éste, en donde ante una crisis, se acordó que todos los trabajadores se reduzcan los sueldos y salarios temporalmente para evitar la quiebra y que todos puedan conservar sus puestos de trabajos; luego, cuando la crisis pasa, no sólo los salarios vuelven al nivel anterior; sino que buscan compensar los ingresos que no recibieron durante la época de crisis. Si funcionó con éxito en el ámbito empresarial, tal vez también podría resultar en el aspecto macroeconómico.

– Los desempleados: Si se reduce el salario mínimo, los costos de los bienes producidos en España se reducen, con lo cual aumentan las exportaciones, y probablemente se reduzcan algunas importaciones también ya que lo que antes salía más barato traer de fuera, ahora se puede comprar a una empresa local a un costo aceptable. Ante esto, los desempleados podrían tener acceso a un empleo y mejorar de esta forma su calidad de vida.

Todo indica el efecto de una reducción del salario mínimo sería beneficioso si vemos a la población como un conjunto. Sin embargo, cada quien analiza estos temas desde su situación individual (como es lógico); entonces, quienes trabajan actualmente no quieren ganar menos y a los desempleados les gustaría empezar a trabajar con el salario más alto posible (sino, para algunos, será más atractivo seguir recibiendo los beneficios del paro, sin hacer nada). De ahí viene la impopularidad de esta medida, y como consecuencia, muy probablemente no se aplicará nunca ya que ningún partido político quiere perder votos.

Mark de Zabaleta 17 enero 2011 - 08:16

Al no podar devaluar “nuestra” moneda, la única estrategia alternativa (devaluación virtual) es aumentar la productividad o reducir los salarios.

Thais Monteiro 18 enero 2011 - 00:52

Efectivamente este es un tema muy delicado y complicado… De todas formas vemos, por ejemplo, Alemania está saliendo de la crisis, sin embargo ha congelado los sueldos por 10 años…

La reducción de la renta potencial de España, desde mi punto de vista, no sería la mejor alternativa para la salir de la crisis, sino que lo mejor sería la creación de nuevos puestos de trabajo, que en general son creados cuando nuevos emprendedores tienen acceso al crédito más barato…

El gobierno puede influenciar en dicho acceso a través de una política monetaria expansionista, es decir, donde las tasas básicas de interés de la economía son reducidas de tal forma que al pasar por los canales de transmisión llegan a los emprendedores con un coste más bajo.

Adicionalmente, se debería fomentar una cultura que conceda privilegios al dinamismo de la economía de tal forma que exista un abanico mayor de sectores/empresas que a su vengan a mitigar la participación relativa de la producción de los sectores tradicionales en el PIB, como por ejemplo, la construcción civil, altamente cíclico. Se podría conceder incentivos fiscales para los iniciantes, ejemplo, abono del pago de Impuesto sobre la Renta en los primeros 3 años de funcionamiento o hasta que la compañia llegue al “break even point” (punto de equilibrio).

Antonio Belmonte 18 enero 2011 - 09:15

Un ejemplo más (otro del sector de la automoción) donde los empleados deciden “flexibilizar” sus condiciones laborales para ganar más competitividad. Mirad el caso de FIAT. Salvando las diferencias entre los mercados laborales de cada país, al final, el objetivo es el mismo: ser más competitivos para no perder empleo y estimular la economía. Marchionne ha señalado el único camino posible, y de momento, los resultados de FIAT le están dando la razón. Por algo tiene un MBA 🙂

http://www.expansion.com/2011/01/17/empresas/auto-industria/1295303490.html

Nathanael Garcia Muro 19 enero 2011 - 16:31

¿Bajar el salario un 25%? Quien diga eso, es un demagogo profesional. No me voy a extender ya que he leido todos los post y no puedo estar mas de acuerdo con el comentario de Natalia Sanz. No somos chinos y España nunca tendrá la capacidad del factor “Trabajo” (Mano de Obra) que tiene China. Tenemos que buscar otras alternativas, ¿Quien se atreve a implantar lo que dice Natalia en su post?

Jaime IMBA 19 enero 2011 - 17:35

No sé si bajar el salario es o no la solución. No voy a poner en tela de juicio la veracidad de los datos mostrados en el post, ni mucho menos, las observaciones de Rafael… Dios me libre. sobre todo porque con la teoría en la mano, son verdades como puños.
La cuestión es que, como las estadísticas, todos los datos son interpretables y eso de presentar el crecimiento desmesurado, durante el último decenio, del CLU como un cáncer endémico de nuestro país… Recordemos que en esta última década hemos tenido que unificar monetariamente el territorio europeo. Y que antes de dicha unificación, los vecinos germanos tenían (y, mucho me temo, siguen teniendo) un salario promedio notablemente superior al nuestro. ¿No es, por tanto, normal que nuestro CLU haya crecido mucho más con el fin de procurar equiparar estas diferencias?
Vaya por delante que no dejo de estar de acuerdo con la teoría del carácter hormiguita de los bábaros y demás y de cigarra o “viva la virgen” de los mediterráneos compatriotas.

juan pablo martin sanchez-bendito 26 enero 2011 - 03:36

Hace dos años el renombrado economista Paul Krugman aventuró que rebajar los salarios españoles en un 25% sería una buena solución para nuestra crisis.Con ello pensaba que mejoraría nuestra competitividad y podríamos crecer.¿Sería factible la medida y daría resultados?

Desde luego rebajar los salarios ya lo han visto como realidad los funcionarios del Estado.Pero ¿ha resuelto algo o tan sólo ha servido para cabrear al personal?Y la medida no habría que aplicarla solamente a los funcionarios,sino a todos los empleados.¿Estarían dispuestos los empresarios y los sindicatos a hacer una cosa así?¿Y qué pasaría con los precios?
Un ejemplo de los contrario,subir los salarios y los precios,lo hemos visto con la implantación del euro.Un café o una cerveza pasaron a costar sin sentir,en vez de 100 pesetas 1 euro 20 cts.,o sea 192 pts.Casi el doble.Y así pasó con los pisos y con todo.Todos hemos vivido,y seguimos viviendo,varios años por encima de nuestras verdaderas posibilidades.Hay quienes por eso reniegan del euro…Pero ¿quién es el guapo que es capaz ahora de bajar los salarios…y los precios?
Por otra parte,mientras los países llamados cigarras (Irlanda,España,Portugal,Grecia e Italia) han tenido elevados incrementos de los costes laborales unitarios(CLU),los países hormigas (Alemania,Austria y Finlandia) han moderado bastante los CLU,y ello les ha hecho crecer:Alemania nada menos que el 3,6% en 2010.
Esta solución de rebajar precios y salarios la propugna también el conocido economista Alberto Recarte en su Informe “El Informe Recarte 2009” mediante lo que llama la “desinflación competitiva”,pero es muy discutible.
Parece entonces que rebajar los salarios,una solución utópica,no daría resultado.Sí en cambio una acertada moderación en los mismos,con perspectiva de bastante tiempo por delante…

Angel 9 febrero 2011 - 22:18

AQUI NOS ESTAN TOMANDO EL PELO, CADA VEZ MAS NOS IGUALAMOS CON EUROPA PERO NO EN LOS SALARIOS Y CON LOS SALARIOS MINIMOS DE ALEMANIA, FRANCIA O BELGICA SI SERIA FACIL LIGAR SALARIOS A PRODUCTIVIDAD Y AHORA QUE ME EXPLIQUEN COMO LAS EMPRESAS ALEMANAS Y ETC… SIGUEN SIEDO COMPETITIVAS PAGANDO ESOS SUELDOS Y LAS ESPAÑOLAS PAGAN MISERIA CON LA EXCUSA DE LA PERDIDA DE COMPETITIVIDAD, POR FAVOR QUE SOMOS POBRES PERO NO TONTOS!!!!

[…] anunciaba que la crisis generaba desmotivación y absentimo a día de hoy EconomyWeblog dice que será necesario rebajar los salarios al menos un 25% para salir de la crisis ya que España es el segundo país en endeudamiento (33%) tan sólo superado por Irlanda […]

[…] superior a la del resto de la zona euro, también en número de empleados en porcentaje del total. El coste salarial unitario total se ha mantenido alrededor del del año 1999, toda una década, y desde 2009 no ha aumentado más de un 5%, mientras que en la zona euro sin […]

bucket 23 septiembre 2011 - 13:21

SI…. CLARO…. BAJAR LOS SALARIOS, A TODOS LOS ESPAÑOLES, A TODOS LOS TRABAJADORES, QUE COBRAMOS 1.000 EUROS AL MES… Y ESO TRABAJANDO 9 HORAS AL DIA… ¡EH!.
CLARO…. SI QUEREIS VER A TODO UN PAIS REBUSCANDO ENTRE LOS CONTAINERS DE BASURA, DESHUCIADOS DE SU CASA, Y VIVIENDO EN MISERÍA, SÍ, ESO ES LO QUE HAY QUE HACER BAJAR UN POCO MAS NUESTRO MÍSERO SUELDO.

JOSE 12 diciembre 2011 - 11:36

Si mi jefe prefiere montar una maquina que fabrica 500 unidades/hora y cuesta 300.000 € y el jefe de un aleman monta una que hace 1200/hora pero cuesta 900.000 € pues yo automaticamente por decision de un directivo paso a ser menos competitivo, con el mismo esfuerzo fisico yo solo podre sacar 500 unidades y el aleman 1200. la gran diferencia con alemania es que ellos estan tecnologicamente en otro nivel, porque han invertido en I+D, pero ademas tienes unos directivos bien formados. Aqui que tanto se habla en tiempos de crisis de que es necesario formarse, los primero que deberian formarse son los que dirigen las empresas, que son los que toman las decisiones gordas de verdad y que son las marcaran el rumbo de la empresa. Tenemos tanta pyme dirigida por ” el hijo de”, que solo por ser el hijo ya se cree uno preparado para alcanzar los logros de su padre. Pero el problema no acaba ahi, aqui siempre atacan a los salarios (aun siendo la mitad que en alemania, por ejemplo) pero otros responsables de que no seamos competitivos son el elevado precio de la electricidad (tenemos el precio por kilowatio mas caro de europa, solo por detras de malta y chipre) tambien el precio del gasoil es enorme, pero ademas hay mucha avaricia porque los margenes empresariales (15%) estan por encima de lo que cargan empresarios alemanes (8%). Y para rematar aqui siempre hemos sido el pais de la picaresca, no hay controles de calidad serios y si podemos meter gato por liebre lo metemos (otra vez los empresarios chapuza) por lo que tampoco podemos competir con un producto de calidad. El resultado es que los alemanes pagando el doble de salario medio que aqui son mas competitivos.

Mark de Zabaleta 5 febrero 2014 - 13:49

Visto desde 2014…Cómo cambian las cosas!

Mark de Zabaleta

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar