Comentarios en: JORNADA REDUCIDA: ¿Aumentará el empleo?

Por: Carlos Garcia

Carlos Garcia — Mon, 23 Nov 2009 22:25:50 +0000

A mí me parece razonable que se rebajen las horas trabajadas y los salarios en la misma proporción, y que no se suplemente con el desempleo de forma simulánea. Aunque tal y como comenta un compañero la cantidad absoluta de paro no varía, sí al menos se repartiría el impacto social. Pero desde luego debería hacerse de forma concertada. Por supuesto, la medida, como todas las de los políticos, hay que verla en clave electoralista, intentando dar una imagen de saber manejarse en temas económicos y a la vez preocuparse por los débiles. A ver si se implementa de una forma sensata y que no nos toque pagar otra vez a los de siempre…

Por: Ibon Berriolopez

Ibon Berriolopez — Mon, 16 Nov 2009 10:32:13 +0000

No es necesario irse al K.A para encontrar este modelo que ya existe en la Normativa Española. Tiene algunas diferencias pero la principal es que aqui no ha triunfado ¿Por que? Sobre todo por la ALTA TEMPORALIDAD del del mercado laboral español.
Con la reforma del Estatuto de los trabajadores de 1984 se mpluso la contratacion temporal como medida para combatir el elevado paro. Desde entonces las reducciones de jornada han ido desapareciendo ya que las empresas a traves de la contratacion temporal tienen un instrumento de flexibilidad laboral mas sencillo.
Asi parece claro que si se pretende implantar este tipo de medida coyuntural habra que proceder previamente a una modificacion de la normativa laboral Española.

Por: Héctor

Héctor — Fri, 13 Nov 2009 14:14:44 +0000

Gracias por el texto de “Olemania”: es que, en efecto, K.A. debería ser algo momentáneo. Pero la “gran reforma” de la producción, de la educación, en fin, de la “mentalidad” de los españoles/as…..es el reto. El camino.
¡Digo yo..!

Por: Kurzarbeit: ¿Es el modelo alemán de trabajo temporal la solución a todos nuestros males? | Olemania

Thu, 12 Nov 2009 16:12:33 +0000

[...] un lado por el momento el tema del desempleo, que entiendo aún no hay nada concretado y desde luego es bastante polémico –si trabajo menos pero al final cobro lo mismo, ¿dónde hay que apuntarse?- hay una serie de [...]

Por: Héctor

Héctor — Thu, 12 Nov 2009 13:25:26 +0000

¡Que conste que Alemania lo plantea a las mil maravilla!

Por: Héctor

Héctor — Thu, 12 Nov 2009 13:23:37 +0000

Hola; soy profesor de ética y filosofía, no de economía. Pero, leyendo en el periódico cómo lo plantea Alemania (“Kurzarbeit”), y cómo lo quieren plantear aquí, no me parece más que una forma de disfrazar los datos del paro, para, ahora que co-presidirán Europa, “quedar bien” ante ésta “llegando” hasta la media europea. Es decir, lo que es “claro y distinto” es que pretender reducir el porcentaje” -pero sólo, “el porcentaje”, no la realidad- de parados, es llevarnos a una especie de república semi-bananera, en la cual, añaden una falta de libertad de más: la falta de información, la manipulación de la interpretación de los hechos reales (qué disgusto se cogería Popper..¡y tantos!)
Es increíble cómo seducen a los españoles con su retórica tramposa -bueno, y lo que es peor: sus leyes basadas en sus trampas del lenguaje: ¡ay si les pillara Francis Bacon…!-
¿Cuándo cambiará?

Por: juanito

juanito — Thu, 12 Nov 2009 08:50:43 +0000

A mi me parece que efectivamente para las empresas les vendria muy bien, en epocas de crisis disminuye la producción, y podrian hacer varialbles los costes fijos laborables. Lo que veo es que seria un despilfarro para las cuentas publicas, asi que al final, nos subiran mas los impuestos y el consumo se resentiria, con lo cual, malo para las empresas.
previsión euribor

Por: Ferran G. Jaén

Ferran G. Jaén — Wed, 11 Nov 2009 16:32:26 +0000

El problema del desempleo actual en España tiene una de sus causas en: la incorporación de mano de obra inmigrante para “atender” los requerimientos empresariales de mano de obra barata que permitiera desgajar un beneficio extraordinario conforme se materializaba la demanada de la “burbuja” inmobiliaria y no sólo inmobiliaria. Con datos de la EPA (INE) del 2º trim. 2000 comparados con los del 2º trim. 2007, se pasa de 15,5 mill. de ocupados a 20,4 mill; o sea, incremento de 4,9 mill., de los cuales 2,6 mill. españoles y 2,3 mill. (v. Fernando Gil Alonso y Andreu Domingo, “La complementariedad de la ocupación de españoles y extranjeros: análisis sectorial y diferencias territoriales” (<> nº 206. Sept. 2008).
Los empresarios hicieron sus beneficios, recogieron buena parte de la ganancia y unos supieron retirarse a tiempo y otros no. El coste social, ya lo dice el concepto, lo pagamos entre todos, y eso siempre es buen negocio para el que se hallevado primero los beneficios y pide ayudas para “soportar” a esos pobrecitos necesitados que habrían de ir al paro además de los que ya se envían con ayudas o sin.
¡Que paguen las clases medias! No molestamos a los ricos (en razón de lo sabios que han sido asignando los recursos, ¡es un axioma! y demos a los pobres algunas migajas intermediadas por el poder político (¡imprescindible!, ¿cómo si no va ajustificarse que esta o aquella hoy Señora, incluso del Muy Honorable, pueda ostentar quince cargos?)
En el orden de las prioridades deberíamos situar a mi juicio el retorno de los inmigrantes a sus lugares de origen (leyes se hacen las precisas y se votan). El reparto del trabajo entre la gente resulta muy agradable aritméticamente, sólo que el comportamiento económico no tiene ese origen (leyendo a von Mises se comprende con cierta facilidad). Hay que aceptar que el nivel de vida de los habitantes de España se ha de reducir un 20% (grosso modo). El conflicto está servido por el reparto no homogéneo: Los políticos, padres de la patria, (curiosamente, algunos que lo fueron hace unos años están en la cárcel hoy), no se dejan rebajar ni sueldos ni prebendas, ni pueden prescindir de sus asistentes y demás. Los grandes empresarios y altos ejecutivos lo tienen fácil: el espantajo del cierrre (que yo ya tengo adónde ir a invertir en el marco de la globalización) Los funcionarios… tienen su estatuto (congelación salarial y jubilaciones las que toquen, sustituiremos a los que faltan por personal nombrado a dedo por los políticos). ¿Las pensiones? ¡Ni mentarlas! (ni izquierdas ni derechas ni españoles todos, las pensiones hacen ganar las elecciones). Empresarios pequeños (es eso que llaman el “riesgo empresarial”, que sucumban). Y así vamos dejando cada vez menos posibilidades de acción que reparta el coste de la crisis con un mínimo de justicia, pues al final el parado se lleva más del 20% del coste y los empleados que ven menguar sus salarios o repartirse las horas o soportar los impuestos para mantener a los que no trabajan, también.

Por: Fernando Peral

Fernando Peral — Wed, 11 Nov 2009 15:13:51 +0000

Lo dudo mucho. Si medidas como la jornada de 35 horas en Francia no supusieron un aumento significativo del empleo, lo mismo cabe esperar de esta medida, que sería una jornada de 20 horas con un salario de 30 o 40 horas. Supondría mayor coste final de la mano de obra, aunque la mitad se sufragara a través de impuestos.