23
Nov

¿Qué es Basilea 2? ¿Que sería Basilea 3?

Escrito el 23 Noviembre 2009 por Rafael Pampillón en Diccionario de Economía, Política Monetaria

Tal como señalamos hace una semana, en este blog, la exigencia del G20 de mayor capital (recursos propios) va en la buena dirección. Me preguntan los alumnos que qué es eso de Basilea 2 (Basilea II). Como siempre pregunto a mi amigo banquero. Que me envía el siguiente gráfico donde se puede ver que la regulación de Basilea 1 (Basilea I) que estuvo vigente hasta el año pasado en la mayoría de países no discriminaba entre riesgos altos o bajos, productos complejos o simples, plazos cortos o larguísimos. Así, los bancos debían poner de su bolsillo el mismo capital, siempre un 6%, independientemente del tipo de inversiones que realizaran.

¿Qué ocurrió? Que la mayoría realizaban preferentemente inversiones altamente arriesgadas, porque en éstas cobraban comisiones y márgenes exponencialmente más elevados que en las inversiones poco arriesgadas, lo que multiplicaba también exponencialmente la rentabilidad sobre sus recursos propios. 

En Basilea 2 (Basilea II) se ha intentado corregir esto (ver la curva) discriminando entre riesgos elevados y bajos. Mi amigo el banquero piensa que Basilea 2 es insuficiente y que la regulación debe exigir a los bancos una curva mucho más pendiente, que desincentive mucho más claramente la asunción de riesgos por parte de los bancos. Que desincentive la avaricia, propia y ajena. En el gráfico bajo la curva de que lleva por nombre “Basilea 3” (Basilea III) muestra que si los bancos quieren especular, o apoyar la especulación de otros, por qué no permitírselo, deben hacerlo con su propio dinero, no con el de terceros.Dibujo basilea

 Se trata de penalizar el crédito de alto riesgo, especulativo, no cualquier crédito. Desincentivar la inyección indiscriminada de liquidez en el sistema para operaciones altamente arriesgadas, especulativas. De otro modo, seguirá ocurriendo lo que ha ocurrido desde hace años, que el crédito (el mal crédito) crecía a tasas de hasta 5 veces el crecimiento de la economía (el crédito creció durante  años al 15% anual mientras el PIB crecía al 4%).

Comentarios

Fernando Peral 24 Noviembre 2009 - 16:25

Totalmente de acuerdo con la propuesta, aunque yo no lo llamaría “penalizar” el crédito de alto riesgo, sino obligar a una cobertura suficiente del mismo, evitando poner en riesgo los depósitos de los clientes o la viabilidad del banco. Es de sentido común.

Carlos Garcia 24 Noviembre 2009 - 17:53

Me temo que Basilea III, si llega a producirse, tardará mucho tiempo en implementarse. Los bancos irán haciendo presión para suavizar la curva y alargar los debates al respecto.
A mí me parece bien que se obligue a aumentar las provisiones. Me pregunto si hay otras opciones sobre la mesa aparte de esta. Seguro que los bancos proponen alguna otra opción…
Una cosa que me resulta extraña es que los bancos pagan el interés a sus clientes de pasivo en base a la liquidez o vencimiento del depósito, pero luego lo invierten en base a la rentabilidad. Parece como si hubiese una desconexión entre los dueños del dinero y la actuación del banco, que en cierta manera lo invierte por ellos. Quizás una opción sería conectar los depósitos de cada cliente al nivel de riesgo de los activos en los que los reinvierte el banco:
El banco ofrecería intereses distintos, dependiendo del riesgo de los activos en los que se reinvertiría el dinero del depósito. Esto ofrecería al cliente transparencia sobre en qué va el banco a reinvertir su dinero, y le permitiría exigir una mayor rentabilidad por el riesgo asumido. Esto haría que el banco invirtiese en activos que estuviesen de acuerdo con el perfil de riesgo de sus clientes, y creo que de media se reducirían las inversiones de riesgo. Y si no, al menos los clientes sabrían en qué se estaban metiendo. Por supuesto, haría falta que los clientes entendiesen el riesgo en el que incurrirían. Es decir, que los bancos definiesen los productos de forma adecuada para que los no-economistas lo entendiesen de forma fácil. La verdad es que ahora tampoco estaría de más que entendiésemos mejor qué riesgos asumen los bancos con nuestro dinero…

fdegustín 24 Noviembre 2009 - 18:59

Parece de sentido común, la aplicación de un marco variable, en función del riesgo, pero …¿y la evaluación del riesgo? ¿qué medidas se han adoptado para las Agencias de Rating? ¿ya no nos acordamos de las carencias de los modelos que han venido utilizando? ¿serán demasiado conservadoras ahora en sus evaluciones? ¿se debe introducir el cambio de ciclo en el modelo?
Yo no soy un experto en esto, pero , la calificación de los activos por parte de estas agencias es determinante para la generación de confianza y fijación de los tipos y márgenes en las transacciones, por lo que regular y asegurar su fiabilidad me parece tan importante o más que el marco.

Michael 24 Noviembre 2009 - 22:09

Tener un nivel de cobertura relativo al riesgo es tan sensato que parece soprendante que no existia antes. Está claro que, desde el punto de vista de la entidad financiera, desarollar la inversion en productos de altos riesgos en un entorno de crecimiento casi continuo es el de mayor interes ya que la rentabilidad es mucho mas alta…y que no es el capital de la “empresa” que esta puesto en riesgo.
Lejos de ser un experto en esta materia, entiendo que mientras nos venden productos “adaptados al perfil de riesgo del cliente” la inversion esta realizada en mucho casos en productos de riesgo heterogeneos, la banca inviertiendo mas dinero en productos de altos riesgos que el total de los depositos de alta rentabilidad contratados.
Aunque un particular invierte sus ahorros con cierta “expertise”, no esta a salvo de un banco harakiri…¿Volvemos a usar el colchón…?

Ramon 25 Noviembre 2009 - 10:41

Estas normas de Basilea acaban siendo insuficientes,nos indicas ” hacerlo con su propio dinero ” pero si hay muchos bancos que no tienen “propio dinero” el dinero que manejaban son los recursos que optenian de colocar hipotecas, de refinaciarse con el BCE. Hay otros temas tanto o mas importantes,la especualcion en materias primas, en commodities. Y el tema de las divisas, y como se trata el tema de la formación de burbujas El economista Minsky estudio muy bien como se forman las burbujas y los fallos del sistema. La situación actual es la consecuencia de pasarse por alto los acuerdos de B-W, desde entonces el juego ha sido, manejar el interruptor de subidas o bajadas de impuestos, mas/menos presión fiscal, creación de nuevas burbujas para superar crisis anteriores. Los avisos estaban claros des de la crisis asiática de 1987, solo hay que ver los informes del bancos de los bancos BPI, de los años 1988-2000.
El problema de la arquitectura financiera es global y requiere soluciones globales. Todo lo que va ocurriendo son medidas de salvamento para evitar el colapso, pero estas medidas crean confusión, ahuyentan la inversión que crea valor, no se genera empleo.Con cuatro normas en Basilea no se solucionan los problemas, para recobrar la confianza se necesitan unos acuerdos tipo B_W, que pongan orden y nuevas normas globales para las próximas décadas.

Manuel lópez 25 Noviembre 2009 - 23:27

Basilea II es como otros grandes titulares, un concepto que desgraciadamente muchas veces no es analizado con la suficiente profundidad. Más aun, su efecto es España puede ser completamente dicotómico, por una parte los bancos van a ver restringida su libertad de concesión de créditos y van a tener que subir el ratio a provisionar en operaciones corrientes o de préstamos y otras simplemente las dejarán de prestar. (El término económico de “aversión al riesgo” es realmente aplicable a la situación del sistema finaciero).

Por otra parte y debido a o con excusa de “Basilea”, empresas con rasgos distintivos tales como:

– Grandes inversiones en I+D+i con retornos de inversión a 2-3 años
– Empresas de reciente creación y necesidad del llamado “capital semilla”
– Negocios asentandos con altos ratios de morosidad pero con una generación de cash flow suficiente para mantener la actividad actual, pero necesitados de financiación a largo para renovar sus capacidades técnicas y/o tecnológicas , que les permita ser más eficientes en el entorno actual.

Son estas, las que van a sufrir los efectos derivados de una aplicación de “libro” de Basilea II, que no les va a permitir el poder disponer de financiación, o líneas de descuento/crédito, con lo cual muchas se van a ver abocadas al cierre contribuyendo a que la parte baja edl ciclo económico persista y que cualquier política anticíclica (G), quede contrarrestada.

ramon 26 Noviembre 2009 - 01:39

Recomiendo estos enlaces: informe: 1… http://www.world-governance.org/IMG/pdf_Great_TransitionsSPANISH.pdf, enlace n 2………www.poliedric.tk y enlace 3……”.Mi tercera creencia es que no carecemos ni de tecnología ni de los conocimientos necesarios para construirnos un futuro mejor. De lo que sí carecemos es de voluntad política, lo cual refleja el hecho de que “Nosotros, el pueblo” todavía no hemos elevado nuestras voces al unísono para que tenga lugar un cambio fundamental y verdadero” ..en …. http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-1-tres-creencias
-saludos Ramon

Miguel Garcia 3 Diciembre 2009 - 09:52

Creia que el nivel de ponderacion de activos (ponderables) en B.I. era el 8%, no el 6% como aparece en el articulo. Pasar a II metodo avanzado no quiere decir en estos momentos de incremento de riesgo, que se supere ese 8%, es decir BII tiene en cuenta el riesgo pero los bancos han de poner menos capital propio para cubrirlos? Me parece que estabamos peor que cuando empezamos, como suele pasar siempre.

[…] que la crisis de endeudamiento que vivimos es debida a que la mala regulación, por ejemplo Basilea 2, permitió e incluso incentivó que durante veinte años los bancos inyectaran brutal y […]

Chibus 8 Marzo 2010 - 21:01

Este Sistema Económico y monetario viene impuesto desde 1944-acuerdos de Bretton Woods-por EEUU al sentirse vencedores de la Segunda Guerra Mundial. En aquellos tiempos la industria se trasladó allí y también las reservas de oro de Europa-dicen que hasta el 80%-. El dólar dominó la Economía global de los llamados Países Occidentales.

La Guerra del Vietnam y las posteriores de Irán, El Golfo, Irak han debilitado la posición económica de EEUU aunque han mantenido la hegemonía militar.

Con este debilitamiento del dólar, los países más ricos han ido pidiendo y consiguiendo reformas del sistema iniciado en 1944 (Basilea I, Basilea II y ahora Basilea III). Estas reformas desean incrementar la solvencia de la Banca y que esta preste con más criterio…pero sería igual que la Banca planificada del Sistema Comunista…que tuvo que desaparecer ya que las propias sociedades superan rápidamente a los Gobiernos de los países.

Ahora, como EEUU está en guerra permanente, las propias multinacionales se trasladaron a China, nuevas fábricas, última tecnología, productos de calidad a menos precios para venderlos a Occidente. China mantiene su moneda con valores muy inferiores a los que correspondería en un valor según su oferta-demanda…China se queda con los dólares…y China ya es la primera potencia económica mundial que liderará un nuevo Sistema Económico.

Solamente si se plantea una convención (Se ha pedido desde Salamanca) en la que participen todos los países que lo deseen y se llega a un consenso sobre la implantación de una moneda de referencia mundial similar a la implantación del Sistema Métrico Decimal y unas instituciones independientes que controlen las finanzas de cada país, corrijan sus desfases y a la vez presten dinero al desarrollo…podríamos superar esta crisis.

Basilea II y Basilea III lo ùnico que están haciendo es drenar la liquidez que necesitan las familias y las pequeñas y medianas empresas…haciendo desaparecer a éstas y llevando las quiebras a las primeras.

El Sistema Económico-financiero de los EEUU ha llegado a su fin. Cuanto antes lo sepan, antes podremos tomar medidas y salir de la crisis.

Salamancablog

Chibus 8 Marzo 2010 - 21:06

Rafael Pampillón:

¡¡¡Enhorabuena por el gráfico!!!, una imagen vale más que mil palabras.

Es una pena que la realidad supera rápidamente los acuerdos de Basilea (I, II y III cuando entre en vigor).

AMYM 16 Abril 2010 - 07:19

por favor me podria ayudar con respecto al riesgo tecnolgico en un banco

[…] (artículo completo) […]

Inés Sierra 22 Septiembre 2010 - 12:39

Opináis que Basilea III vuelve al método de no discriminación (y por tanto gráfica plana) de Basilea I aunque al 8%? Todo el requirimiento de capital tendrá que ser ahora de Nivel 1 o Tier 1, de hecho el Tier 2 debe desaparecer progresivamente

Inés Sierra 22 Septiembre 2010 - 13:12

Basilea III no vuelve al sistema de discriminación puesto que los activos siguen ponderando por riesgo. Que desapareca el Tier 2 siginifica que aumenta la calidad del capital regulatorio pero no que los activos vuelvan a ser simplemente activos y no activos ponderados por riesgo. La gráfica por tanto permancece curva ascendente como se prevía en el Blog.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar