16
jun

 Desde hace varios días, la mitad de las portadas de los periódicos generalistas españoles se han dedicado al fichaje de Cristiano Ronaldo y al resto de nuevos jugadores por parte del nuevo equipo de Florentino Pérez en el Real Madrid: 94 millones de euros (antes de nada es necesario que os aclare también que lo poco que se del mercado de fichajes me lo han enseñado mis alumnos del Master in Sports Management del IE). A mi, personalmente, me parece una barbaridad de dinero, pero tambien me parecen una locura otros fichajes a partir de la cifra del millón de euros, por lo que quiza el análisis deberia ser un poco más económico. 

Por el momento solo se han discutido dos temas: si el jugador realmente lo vale  y si esta operación está debidamente asegurada por Caja Madrid y el Banco Santander. La Universidad de Navarra ha valorado al jugador en 82 millones (14 menos de los pagados). No conozco el estudio en detalle pero suponiendo que la cifra fuera la adecuada, 82 millones siguen siendo muchísimo dinero. Y ahora pensemos en la segunda de las cuestiones: también entendemos que tanto el Banco Santander y Caja Madrid han dispuesto una línea de crédito de 150 millones porque consideran que la operación es segura y lo merece.

Una cuestión de lo más relevante que no se ha planteado es en cual será el efecto multiplicador de este fichaje no solo sobre el Real Madrid si no también sobre el resto de la economía. El futbol es una de estas actividades que generan “adicciones racionales”, es decir, que hacen que los fans sigan a su equipo, sin importarles su nivel de renta. Y la contratación de Ronaldo para un seguidor del Real Madrid es como un contrato de fidelización, en el que al consumidor le han dado el premio más alto, y que le hará seguir comprando (entradas y camisetas) a cualquier precio. La contratación de estos jugadores puede ser considerada como una inversión pura  (la I del modelo de demanda agregada), por lo que el efecto sobre la economía será probablemente mucho mayor que los 94 millones de euros pagados: un efecto multiplicador senillo de la inversión. Esos 94 millones de euros empezarán a circular con bastante fluidez, generando riqueza en todas las fases, sin contar con el posible efecto que tenga sobre las expectativas de las familias y los empresarios, y el efecto acelerador de estas sobre la propia inversión.

Es por eso que no entiendo muy bien la cuestión planteada de intervenir este mercado… ya que solo generaría ineficiencias en el funcionamiento del mismo: una lección básica de economía.

 

Comentarios

Eduardo 16 junio 2009 - 13:30

Si vamos a limitar el sueldo de los altos directivos, ¿por qué no limitar el sueldo de estos jugadores? Claramente, es un módelo insostenible, y terminará por derrumbar a algunos equipos “grandes” que se descuiden y comentan UN sólo error en la compra de algún fichaje. Y cuándo llegue ese momento, ¿qué haremos? ¿Dar ayudas públicas a los equipos al igual que ha pasado con los bancos? Ahí yo sí que me niego.

Are 16 junio 2009 - 14:25

Totalmente de acuerdo con Eduardo, es una lástima que no se pueda saber de una forma transparente los intere$e$ y todos los beneficiados con este tipo de acuerdos….

Esteban 16 junio 2009 - 14:43

Me parece una contradicción en si misma este artículo:

O sea, de entrada 94 millones es mucho dinero pero como tiene un efecto multiplicador, dejemos que actue el libre mercado que seguro seguro que dinamiza la economía.

Usted misma lo dice Srita Gabaldón, esto puede tener “posibles efectos” sobre las empresas y las familias. Es una suposición. Y en caso de que tuviera alguna base más sólida – que probáblemente por limite de espacio, usted no ha explicado- ¿Qué efectos sobre qué empresas y qué familias tendrá esa inversión? Quizá deje en evidencia mi falta de cultura, pero yo aqui solo veo un crédito al Real Madrid mediante el cual se han pagado 94 millones de euros al Manchester United que será él quien los disfrute en lo que crea oportuno como buena entidad privada que es. ¿Qué bien público o qué servicio público libre o intervenido pondrá en marcha dicha inversión en Reino Unido? No creo que el Sr. Gordon Brown confíe mucho en los efectos de este fichaje, se lo aseguro.

Pero supongo que usted iba camino más de analizar la I de inversión en la formula de la demanda agregada. Sí, efectivamente, se comprarán camisetas y entradas para ver a este tipo, por tanto las empresas que fabriquen las camisetas (todas muy pobres por cierto…) crearán trabajo y ganarán dinero a la par que pagarán un salario a sus trabajadores…(aunque hay que ver en qué países y con qué regulación laboral se fabrican estas camisetas…). Lo que suele hacer florentino es quedarse con el 50% de los derechos de imagen. Yo supongo que lo amortizará pronto, y que este hombre pondrá tanto dinero en circulación como el que ha costado. Pero aunque todo esto fuera cierto, que en parte lo es…acaso está justificado? Acaso no acabamos de entrar en una crisis ética en las finanzas que han permitido mover dinero especulativo de manera flagrante con toda impunidad?

Yo estoy con el amigo Eduardo, hay que limitar este tipo de transacciones al igual que la responsabilidad y salario de los altos directivos…porque…¿Y si este hombre fuera otro Anelka? No se si recuerdan ustedes aquel tipo que costó una millonada para el Real Madrid y que no marcó más que cuatro goles como quien dice.

En fin, la ética o es total o no es pero no puede ser parcial y el libre mercado ha demostrado que está viciado, en muchas ocasiones, de patologías especulativas y demasiado arriesgadas que cuestan crisis como la de hoy.

Francisco Bombarely 16 junio 2009 - 17:45

La primera afirmación seria que he oído sobre este tema ha sido esta mañana a la Ministra Salgado. Sin caer en la demagogia fácil, lo peor no es que un directivo, tirando de un dinero que no es suyo, se lo gaste (o invierta, para ser exactos) alocadamente. Lo realmente grave es que la misma entidad que ha prestado el dinero, deniegue diariamente cientos de proposiciones, infinitamente más juiciosas, a familias y pymes necesarias para su subsistencia e imprescindibles, estas sí, para la economía.

nacho 16 junio 2009 - 22:18

Hombre, el efecto en la demanda no lo acabo de ver. El beneficiado tendrá 90M€, que imagino que no se los pulirá directamente todos. Algo gastará y algo ahorrará. Por la parte de gasto genera demanda. Por la parte del ahorro, quizá el banco donde mete el dinero puede prestar algo y aumentar el crédito, pero no lo veo muy claro.

Sobre el tema de limitar los sueldos de los jugadores, en su momento me convenció el punto de vista de Xavier Sala i Martín. La tesis era limitar el presupuesto de gasto como en la NBA, pero alcanzo a recordar las razones. Seguro que algunos de los que leen esto las puede recordar.

macurri 17 junio 2009 - 07:43

Corregidme si me equivoco, pero creo que Cristiano Ronaldo, al igual que todos los fichajes de jugadores extranjeros que se realizan en España, va a tributar a un 24% del IRPF, no a un 45% que es el tipo máximo. Esto no ocurre en los demás países europeos, por eso en Italia o Alemania no pueden pagar esas burradas. Aquí, depués de impuestos al jugador le sale mucho mejor. La pregunta para mí, más que si el Madrid paga mucho o no es: ¿Por qué es Estado subvenciona con estas rebajas de impuestos este tipo de fichajes?

Jose Ramon Lopez 17 junio 2009 - 08:29

Vamos a ver:

El Real Madrid C.F. no actua como una empresa mas?

No son sus jugadores los activos con los que genrea ingresos?

Nos hubieramos “alamardo” o “indignado” tanto si ACS hubiera comprado una perforadora que cueste 94 millones de € para concurrir al contrato del metro de Sidney?

Es curioso que nunca nos preguntemos porque cada vez que una empresa afin a la “progresia” (ACCIONA, SACYR, PRISA…) tiene problemas economicos empieza a ganar Concursos “Publicos”… (valga de ejemplo el ultimo concurso ganado por Santillana) pero sin embargo nos entretenemos mas en decir si esta inversion (que es lo que es, ni mas ni menos) es “etica” o “moral”.

En serio, como echo de menos una socialdemocracia como la escandinava y no el socialborreguismo que tenemos aqui.

Javier Tomás 17 junio 2009 - 09:18

Cristiano Ronaldo no tiene precio.

Esteban 17 junio 2009 - 09:48

Socialborregismo?

Perdone Señor López, si por Borrego concibe usted a alguien quien ha intentado debatir este tema con el máximo rigor y seriedad como es la autora de este artículo o como algunos de los que hemos opinado sobre el tema y que nos hemos alejado de una determinada opinión. Llámeme usted borrego, pero si usted echa de menos una socialdemocracia en concidiones más hecho yo de menos un poquito de HUMILDAD, RESPETO Y EDUCACIÓN.

Además me saca a colación a Santillana, Acciona y otras empresas que usted dice que son progresistas. Yo no sé si sin progresistas o no, pero si usted es tan defensor de la propiedad privada (y yo también) como de la economía de mercado (yo no me postulé en contra de la misma) no se yo si se le ve demasiado el plumero cuando trata de hacer un maniqueo entre la PROGRESÍA Y LA NO PROGRESÍA. No toque usted la moral y sea riguroso.

Mi critica no es hacia la propiedad privada o hacia el intervencionismo, mi crítica es que dudo mucho y hay fundamentos para ello, que este fichaje vaya a generar riqueza en familias y empresas “medias”. Si usted no está de acuerdo lo siento, pero al menos en vez de insultar y hacer demagogia barata y mostar su perfecta falta cultura y educación explíquenos y haganos ver a los que somos “socialborregos” la gran verdad de su teoría.

¿O acaso usted cree que es comparable la riqueza y la utilidad que va a generaría la máquina de ACS por valor de 94 millones de euros para poner en funcionamiento un metro que será un servicio público utilizado por millones y millones de personas por muchísimos años….a un jugador de fútbol con un contrato de 5 años? Venga por favor, un poquito de rigor y de sensibilidad, que en este país hay gente que lo pasa verdaderamente mal.

Jose Ramon Lopez 17 junio 2009 - 12:35

Estimado Esteban:

1 – Teniendo en cuenta que aqui se esta hablando del multiplicador de inversion, cosa que se da en primero de carrera de ADE y CC Empresariales, no se muy bien quien de los dos denota falta de cultura.

2 – De plumeros salta a la vista quien lo tiene al aire…

3 – “Duda mucho” y tiene “fundamentos” de que el multiplicador de inversion genere riqueza… Le vuelvo a recomendar cualquier libro de introduccion a la Macroeconomia.

4 – Una maquina perforadora es un activo de una empresa. Que pasaria si ACS lo compra para ese concurso y no lo gana? Seria falta de etica? Una inmoralidad? Sin embargo no es inmoral el meter 400 millones de euros en una fabrica ruinosa para dar empleo de baja calidad a 800 personas, no? No se, yo a lo mejor en mi mundo “inmoral” hubiera invertido ese dinero en darselo a los 800 mejores expedientes academicos de españa para que monten su propio negocio y generen riqueza en este pais… pero claro, eso no da votos a corto plazo.

Vayale usted con los debates sobre el cierre o no de Garoña o con la famosa frase de la ministra de cultura: “Para que queremos tantos megas de ADSL” a Escandinavia o al Partido Democrata en EEUU y vera a donde le mandan…. Claro, que en Escandinavia hay socialdemocracia, en España no :-) .

Esteban, para que vea que no le guardo ninguna acritud, le voy a dar un consejo que se que no va a aplicar:

Antes de opinar sobre algo, sepa de que estan hablando. Usted no tiene ni idea de que es el multiplicador de la inversion, por lo tanto, deberia cuidarse de opinar sobre algo de lo que desconoce. Es como si se le ocurre decir que 5 x 4 no son 20 porque usted nunca ha visto una tabla de multiplicar.

Esteban 17 junio 2009 - 13:08

Mezcle usted temas si a mi no me importa. ¿Pero yo le he hablado de Ministras de Cultura u otras lindezas? Si usted no está de acuerdo con este Gobierno o no es socialdemócrata o no le gusta la socialdemocracia en este país, pues vayase a otro. A mí que me cuenta.

Como usted dice, aquí hablamos del efecto multiplicador de la inversión y ya ha quedado claro que usted dice que no he leido un libro en mi vida o que no tengo ni idea. Bien. a partir de ahi…

1. Su falta de cultura procede de la escasa educación que usted muestra.

2. Yo no he discrepado de que una máquina y cristiano Ronaldo sean activos de una empresa. Tampoco de que dichos activos generen riqueza. Aprenda a leer.

3. Si, me parece algo inmoral, la verdad. ¿Algún problema? Tanto como el ejemplo que pone de la fábrica ruinosa. 94 millones me parece una barbaridad para el “activo” del que hablamos.

4. Que diga eso la Ministra de Cultura quiere decir que yo opine lo mismo. Igual yo no sé multiplicar, pero usted demuestra tener demasiados pájaros en la cabeza rodeándole su corona de laurel de emperador del conocimiento, supongo que será para sustituir su escasa capacidad para respetar y expresar de manera cívica sus argumentos. Si quiere debatir conmigo puede responder a las preguntas y dudas que he manifestado a lo largo de todo este debate y sino….le remito al epígrafe 5.

5. ¿Quiere discutir inutilmente? Hágalo con otro inútil.

Jose Ramon Lopez 17 junio 2009 - 13:47

Esteban, con frases tan “empiricas” como: “Su falta de cultura procede de la escasa educación que usted muestra.”(fijese en que yo solo le digo que desconoce lo que es el multiplicador de inversion y usted insiste e insiste en que yo no tengo “cultura”) O “Aprenda a leer” (es obvio que ambos sabemos leer)… antes de “debatir” con usted le remito a:

1- Cualquier libro de Introduccion a la Macroeconomia, Capitulo del Multiplicador de la Inversion.

2- Libro basico de “Educacion para la Ciudadania”.

Seguramente los encuentre en la misma libreria.

:-)

Esteban 17 junio 2009 - 14:47

Sr. López,

El Libro de Educación para la Ciudadanía lo compraría pero como regalo para usted, aunque por desgracia tendría que complementarlo con algún tratado básico de ética, aunque con un cachete a tiempo hubiera sido suficiente.

Libros básicos de macroeconomía he leído, además de otros muchos libros, muchas gracias, llega tarde con sus consejos.

Sin embargo, permítame que le de uno. Si más allá del empirismo o del discurso dentro de lo técnico usted no sabe debatir, quizá estemos protagonizando un diálogo de besugos. El efecto multiplicador se encuentra en los libros de macroeconomía pero no son ellos quienes dictan lo que está bien o lo que está mal, lo que se puede o no se puede hacer, lo que es o no más conveniente, o lo que es o no es inmoral. Si usted no sabe o puede debatir sobre algo más abstracto que una fórmula o un efecto empíricamente comprobado, le recomiendo que use su efecto multiplicador para realizar una inversión que le facilite adquirir en propiedad “La casa del libro”. Ya que hay algo que sabe en esta vida, utilícelo con rigor y por el camino vaya aprendiendo lo que es el respeto y la educación.

Mientras tanto yo me mantengo a la espera de que alguien con mayor rigor y educación quiera debatir sobre algo interesante relacionado con este tema.

Jose Ramon Lopez 17 junio 2009 - 15:12

Sigue con el empirismo y los cientificos comentarios de que “con un cachete me hubiera bastado”, “tratados de etica”, “use su efecto multiplicador para realizar una inversión que le facilite adquirir en propiedad “La casa del libro” y demás… Usted empieza a ser ejemplo de poco aqui, y menos de modales o etica :-)

En cualquier caso, vuelvo a remitirle a mi anterior post.

Teniendo en cuenta que son las cinco de la tarde y las librerias acaban de abrir, dudo mucho que le haya dado tiempo a comprar esos dos libros, cuanto menos a leerlos; así es que, cuando asi sea, vuelva y debatiremos.

:-)

meneame.net 17 junio 2009 - 17:11

Cristiano Ronaldo y el efecto multiplicador de la inversion…

El futbol es una de estas actividades que generan “adicciones racionales”, es decir, que hacen que los fans sigan a su equipo, sin importarles su nivel de renta. Y la contratación de Ronaldo para un seguidor del Real Madrid es como un contrato de …

www.negociame.com 17 junio 2009 - 18:14

Cristiano Ronaldo y el efecto multiplicador de la inversión…

El futbol es una de estas actividades que generan “adicciones racionales”, es decir, que hacen que los fans sigan a su equipo, sin importarles su nivel de renta. Y la contratación de Ronaldo para un seguidor del Real Madrid es como un contrato de …

Esteban 17 junio 2009 - 18:49

No de ejemplos de ética o modales, cuando fue usted quien los perdió inicialmente insultando a diestro y siniestro y haciendo gala del respeto que le merece con quien debate. Al final lo que ha conseguido es que no tenga ganas de hablar de lo que inicialmente iba este post, que era del efecto multiplicador y sus bondades o no bondades. Usted no ha contestado a ninguna de las preguntas que formulé, tan solo se limitó a dar consejos desde una posición altiva, por lo tanto, si quiere seguir debatiendo conteste a lo que pregunté en todas mis anteriores intervenciones y en la medida de mis conocimientos trataré de explicarle mis argumentos, que de eso es del o que se trataba no de venir a llamar “socialborregos” a la primera de cambio, haciendonos partícipes de opiniones que no eran nuestras, de prejuicios que no iban con muchos de nosotros. Si usted practica este sencillo ejercicio se dará cuenta de lo poco que necesitará aconsejar a los demás y lo sencillo que resulta debatir. Use la pedagogía en vez de el desprecio si tan inculto dice que soy.

Y si tan respetuoso es con la libertad individual, olvídese de ir dándome órdenes de lo que debo o no debo de hacer para debatir con usted. Para dictadores ya hubo soviéticos o fascistas, y no toleraré que nadie vulnere mi libertad para expresarme frente a gente que desprecia de esta manera a los demás. Le aseguro que yo no he propiciado esta situación así que tiene usted la oportunidad de enmendarla.

Jose Ramon Lopez 17 junio 2009 - 22:37

Esteban, me vas a permitir que te tutee. Por quinta y ultima vez: Me aburres.

Si tu te identificas con mi definicion de socialborreguismo, no es mi problema.

Si tu crees que has hecho alguna pregunta “seria”aqui, no es mi problema.

Si tu te crees que yo te he hecho participe de alguna opinion (¿?), no es mi problema.

En todo caso, si por decirte que desconoces lo que es el multiplicador de inversion 8cosa que salta a la vista), yo paso a “no tener cultura”, “haber necesitado un par de cachetes”, relacionarme con dictadores fascistas y sovieticos (¿?), “usar multiplicadores para comprar “La Casa del Libro” (yo soy mas del Fnac, que quieres que te diga)… y despues nos vienes de victima soltandonos la perolata de la libertad de expresion, la etica y la educacion que (nos ha quedado claro) estas a años luz de tener (aunque demagogia te sobra)… Coge tus modales, preguntas, debates, y consejos e “introducelos en el compartimento mas ajustado que encuentres”. :-)

A partir de ahora solo te fustigare con lo unico que se merece la gente como tu: la indiferencia.

Esteban 22 junio 2009 - 16:50

Fustígueme y perdóneme por el retraso pero los examenes son más importantes,

Bueno, ha quedado claro su incapacidad para leer o leer entre lineas.

1. Tiene usted razón en que no debí haberme exaltado tanto, será quizá en el único caso en el que se la de.

2. Sí he hecho preguntas serias. Repasemos un poco lo que ha ocurrido aquí.

Llegamos varias personas y nos distanciamos de la opinión de la Sra. Gabaldón que sintéticamente viene a decir que el fichaje de Cristiano Ronaldo activará el efecto multiplicador de la inversión por lo que permitirá generar tanta riqueza como lo que ha costado el fichaje. Ok. Que yo sepa nadie pone en duda el empirismo del efecto multiplicador. En mi argumentación digo dos cosas.

a. Existe el efecto multiplicador, aunque no lo nombre. De hecho hablo sobre consecuencias del fichaje.

b. La mecánica del efecto multiplicador no me parece una justificación para pagar tanto dinero por un futbolista.

Bien , yo creo que queda bastante claro. Mi opinión al respecto, aunque solo deje entreverla, es que el fichaje de Cristiano Ronaldo si tratamos de justificarlo únicamente mediante su efecto multiplicador puede generar un proceso especulativo, pues a mayor inversión-más generación de riqueza. Puesto que incluso yo, y casi todos los que aquí entramos y comentamos, creemos que el dinero que pagan por este tio, es una bestialidad, nos parece que se ha podido dar lugar a un inflamiento excesivo del precio de este futbolista.

En esto llega usted y llama a todo aquel que no respete la iniciativa privada del Madrid socialborrego o a quien no comprenda que Cristiano Ronaldo pasa a ser un activo de la empresa.

Y cito:

“El Real Madrid C.F. no actua como una empresa mas?

No son sus jugadores los activos con los que genrea ingresos?

Nos hubieramos “alamardo” o “indignado” tanto si ACS hubiera comprado una perforadora que cueste 94 millones de € para concurrir al contrato del metro de Sidney?”

Luego usted se va por los cerros de úbeda para meterse en un embolao cuyo resultado conocemos: el insulto. Y vuelvo a citar.

“Es curioso que nunca nos preguntemos porque cada vez que una empresa afin a la “progresia” (ACCIONA, SACYR, PRISA…) tiene problemas economicos empieza a ganar Concursos “Publicos”… (valga de ejemplo el ultimo concurso ganado por Santillana) pero sin embargo nos entretenemos mas en decir si esta inversion (que es lo que es, ni mas ni menos) es “etica” o “moral”.

En serio, como echo de menos una socialdemocracia como la escandinava y no el socialborreguismo que tenemos aqui.”

En el caso del primer párrafo creo que no viene a cuento y es usted el primero que desvía la atención del tema que nos ocupaba, que era precisamente el efecto multiplicador. Por no hablar de como mete su maniqueo de la progresía vs no progresía que tampoco sé a que viene. Lo del segundo párrafo no comentamos porque creo que ya nos hemos descalificado suficiente.

3. A partir de ahí sí que formulo al menos dos preguntas, bien implícitas o bien explícitas: Vamos con la explícita:

“¿O acaso usted cree que es comparable la riqueza y la utilidad que va a generaría la máquina de ACS por valor de 94 millones de euros para poner en funcionamiento un metro que será un servicio público utilizado por millones y millones de personas por muchísimos años….a un jugador de fútbol con un contrato de 5 años?”

Fíjese que hablo de que una inversión genera riqueza.

La implícita: ¿Es motivo suficiente el efecto multiplicador de la inversión para legitimar o justificar un fichaje de semejante millonada en tiempos de crisis? ¿No toca esto acaso con un tema de moralidad en cuanto al sueldo de los grandes directivos que se ha planteado a la luz de la actual crisis económica?

4. Ok. Pues a esto usted todo lo más contesta que yo no tengo ni idea de lo que es el efecto multiplicador y que no me dedique a hablar sin saber. Creo que mi respuesta fue equivocada por demasiado directa, pero sincéramente, el efecto multiplicador lo estudié en bachillerato y en primero de carrera, pero no creo que tenga que poner aquí mi expediente académico para poder hablar, como usted tampoco ha pasado un examen para poder hablar aquí. Por eso me enzarcé con usted, de lo cual me arrepiento, aunque sigo pensando que su postura fue cuanto menos altiva y poco humilde.

5. Lo que sigue ya no tiene nada más que comentar salvo la tónica que usted mismo puede comprobar a lo largo de la discusión.

6. ¿Quiere usted seguir fustigándome o va a contestar ya a mis preguntas sean o no cercanas al ideal de empirismo y cienfismo del que parece usted rodearse – y fijese que se lo digo con todo el respeto -? ¿Será usted capaz de debatir sobre un tema desde postulados que no sean los suyos sino los de un socialdemócrata?

jose luistrejo 23 noviembre 2009 - 23:30

yo dijiera q cristi no vale mucho pq es un gra creido no se pq real mi equipo lo compro

Dejar un Comentario

*