Comentarios en: La rebaja fiscal de Zapatero http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php Economy Weblog Sun, 12 Feb 2012 04:03:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: KeHoeff http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32639 KeHoeff Thu, 28 May 2009 21:01:17 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32639 hey this is a very interesting article! hey this is a very interesting article!

]]> Por: Sir Geoff Hurst http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32524 Sir Geoff Hurst Mon, 18 May 2009 10:39:32 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32524 Muy interesante el tema de la rebaja de impuestos. Tanto a nivel de los ciudadanos, como de las empresas, ya sean grandes, medianas o pequeñas, siempre resulta polémico defender una u otra posición. La mía es que, con las condiciones que presenta España en su devenir histórico de baja competitividad y la actual crisis, que afecta sobremanera al empleo, la rebaja del impuesto de sociedades es algo que tenía que haberse producido mucho antes. Las medidas adoptadas por Irlanda hace ya quince años, tendrían que haber sido tenido en cuenta por las autoridades para su imitación (con las modificaciones necesarias para adapatarla a la estructura económica dominante en nuestro país). Y un detalle más, éste de carácter no económico: el profesor Pampillón dice en el penúltimo párrafo que "Irlanda (...) ha pasado en quince años de ser la onceava economía de la U.E. (...)". Profesor, ¿onceava? ¿No sería mejor decimoprimera o undécima? Un saludo Muy interesante el tema de la rebaja de impuestos. Tanto a nivel de los ciudadanos, como de las empresas, ya sean grandes, medianas o pequeñas, siempre resulta polémico defender una u otra posición. La mía es que, con las condiciones que presenta España en su devenir histórico de baja competitividad y la actual crisis, que afecta sobremanera al empleo, la rebaja del impuesto de sociedades es algo que tenía que haberse producido mucho antes. Las medidas adoptadas por Irlanda hace ya quince años, tendrían que haber sido tenido en cuenta por las autoridades para su imitación (con las modificaciones necesarias para adapatarla a la estructura económica dominante en nuestro país).

Y un detalle más, éste de carácter no económico: el profesor Pampillón dice en el penúltimo párrafo que “Irlanda (…) ha pasado en quince años de ser la onceava economía de la U.E. (…)”. Profesor, ¿onceava? ¿No sería mejor decimoprimera o undécima?

Un saludo

]]> Por: Cheril http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32503 Cheril Thu, 14 May 2009 11:37:29 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32503 Se entiende que la rebaja de los impuestos ayudaría a mejorar la rentabilidad de las empresas. Esta medida protege mucho a las pequeñas empresas sobretodo que la mayor parte de las empresas españolas son pequeñas... me quedo pensando.. así como son de pequeñas, tienen menos margen, tienen menos empleados, tienen menos de todo... Si me quedo mirandolo en una figura de pareto el 80% de las empresas otorgan el 20% de los beneficios y viceversa. Esto quiere decir que el gobierno está ayudando a que las empresas pequeñas no quiebren y generen empleo, pero es una medida que no verá frutos inmediatos. Si sigo con la teoría de pareto, puedo decir que el 80% de las empresas solo le otorga el 20% de los impuestos al estado. Mirando este contexto, el gobierno estaría posiblemente recibiendo menos impuestos, pero aún continuaría con grandes cargas sociales por el desempleo. También está en que las empresas pequeñas, en su mayoría, no tienen una estrategia de negocios concretas, y a pesar de que se le está dando la oportunidad de poseer mas líquido, que le garantiza que a estas alturas pueden conseguir un aumento del consumo. Si miramos pareto nuevamente, se dice que el 80% de las empresas tiene el 20% de los empleados. Esto quiere decir que el desempleo y el trabajo en sí sólo beneficiaría al 20% de la población. Por lo que grandes compañías o extensiones que poseen la mayor cantidad de empleados pueden verse en la situación de desemplear y no todas las empresas pequeñas podrán acoger a estos nuevos desempleados. Entonces, si miramos el 20% en cada uno de los argumentos ¿Se puede decir que se estaría salvando el 20% de la población?... Si, las medidas ayudan... pero ¿Hubo algun estudio que les dijera que en X plazo podrán conseguir X objetivo? ¿Serán éstas medidas suficientes? Se entiende que la rebaja de los impuestos ayudaría a mejorar la rentabilidad de las empresas. Esta medida protege mucho a las pequeñas empresas sobretodo que la mayor parte de las empresas españolas son pequeñas… me quedo pensando.. así como son de pequeñas, tienen menos margen, tienen menos empleados, tienen menos de todo… Si me quedo mirandolo en una figura de pareto el 80% de las empresas otorgan el 20% de los beneficios y viceversa. Esto quiere decir que el gobierno está ayudando a que las empresas pequeñas no quiebren y generen empleo, pero es una medida que no verá frutos inmediatos.

Si sigo con la teoría de pareto, puedo decir que el 80% de las empresas solo le otorga el 20% de los impuestos al estado. Mirando este contexto, el gobierno estaría posiblemente recibiendo menos impuestos, pero aún continuaría con grandes cargas sociales por el desempleo. También está en que las empresas pequeñas, en su mayoría, no tienen una estrategia de negocios concretas, y a pesar de que se le está dando la oportunidad de poseer mas líquido, que le garantiza que a estas alturas pueden conseguir un aumento del consumo.

Si miramos pareto nuevamente, se dice que el 80% de las empresas tiene el 20% de los empleados. Esto quiere decir que el desempleo y el trabajo en sí sólo beneficiaría al 20% de la población. Por lo que grandes compañías o extensiones que poseen la mayor cantidad de empleados pueden verse en la situación de desemplear y no todas las empresas pequeñas podrán acoger a estos nuevos desempleados.

Entonces, si miramos el 20% en cada uno de los argumentos ¿Se puede decir que se estaría salvando el 20% de la población?… Si, las medidas ayudan… pero ¿Hubo algun estudio que les dijera que en X plazo podrán conseguir X objetivo? ¿Serán éstas medidas suficientes?

]]> Por: Fernando Peral http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32502 Fernando Peral Thu, 14 May 2009 09:35:27 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32502 Tal vez otra manera de abordar la cuestión fuera no la del tipo aplicable, sino la del destino dado a lo que se recauda. Siempre he considerado que los impuestos no deben tener un mero afán recaudatorio, sino que deben perseguir dos objetivos fundamentales: UTILIDAD para quien los paga (retornar al contribuyente en forma de prestaciones que mejoren su situación objetiva - en este caso a las empresas, por ejemplo mejorando las infraestructuras o financiando proyectos de inversión basados en nuevos productos o tecnologías)y NEUTRALIDAD (que no afecten a unos más que a otros y que no alteren de manera importante la situación patrimonial del contribuyente). Si cumplen ambos objetivos, los tipos son (relativamente) indiferentes. Dicho esto, en una situación de crisis financiera como la actual, y con un tejido empresarial de escasa productividad como el nuestro, se requieren soluciones no convencionales a corto y medio plazo, para tratar de corregir ambos problemas y reconducir la actividad económica hacia sectores más productivos y tecnificados. Tal vez otra manera de abordar la cuestión fuera no la del tipo aplicable, sino la del destino dado a lo que se recauda. Siempre he considerado que los impuestos no deben tener un mero afán recaudatorio, sino que deben perseguir dos objetivos fundamentales: UTILIDAD para quien los paga (retornar al contribuyente en forma de prestaciones que mejoren su situación objetiva – en este caso a las empresas, por ejemplo mejorando las infraestructuras o financiando proyectos de inversión basados en nuevos productos o tecnologías)y NEUTRALIDAD (que no afecten a unos más que a otros y que no alteren de manera importante la situación patrimonial del contribuyente).

Si cumplen ambos objetivos, los tipos son (relativamente) indiferentes. Dicho esto, en una situación de crisis financiera como la actual, y con un tejido empresarial de escasa productividad como el nuestro, se requieren soluciones no convencionales a corto y medio plazo, para tratar de corregir ambos problemas y reconducir la actividad económica hacia sectores más productivos y tecnificados.

]]> Por: Francisco Bombarely http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32500 Francisco Bombarely Wed, 13 May 2009 18:46:26 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32500 Buenas tardes, D. Rafael y compañeros del blog. En estos tiempos, cualquier medida que desahogue a las empresas e incite al mantenimiento del empleo es positiva. Mejora la liquidez y permite aumentar los beneficios netos, facilita la inversión en medios que mejore la productividad, reduzca los precios, aumente el consumo, y nos haga más competitivos de cara al exterior. Por ponerle “peros”: No es una medida de efecto inmediato (excepto su efecto coactivo en el empleo, que no es poco); el Impuesto de Sociedades grava los beneficios, con lo que la medida deja de lado a las empresas en pérdidas; y reduce los ingresos fiscales, en un momento en el que es necesario que los que puedan aporten más. (Yo tambié me sumo a las preguntas: ¿Sería una locura aumentar el tipo a esas 35 macroempresas que conforman nuestro diagrama de Pareto nacional, y que son el orgullo patrio?). Buenas tardes, D. Rafael y compañeros del blog.
En estos tiempos, cualquier medida que desahogue a las empresas e incite al mantenimiento del empleo es positiva. Mejora la liquidez y permite aumentar los beneficios netos, facilita la inversión en medios que mejore la productividad, reduzca los precios, aumente el consumo, y nos haga más competitivos de cara al exterior.
Por ponerle “peros”: No es una medida de efecto inmediato (excepto su efecto coactivo en el empleo, que no es poco); el Impuesto de Sociedades grava los beneficios, con lo que la medida deja de lado a las empresas en pérdidas; y reduce los ingresos fiscales, en un momento en el que es necesario que los que puedan aporten más.
(Yo tambié me sumo a las preguntas: ¿Sería una locura aumentar el tipo a esas 35 macroempresas que conforman nuestro diagrama de Pareto nacional, y que son el orgullo patrio?).

]]> Por: A http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/05/la-rebaja-fiscal-de-zapatero.php#comment-32499 A Wed, 13 May 2009 18:04:00 +0000 http://economy.blogs.ie.edu/?p=4662#comment-32499 Quizás la pregunta sea... ¿no es invitar a la deslocalización el hecho de mantener un Impuesto de Sociedades mucho más elevados que el de los países de nuestro entorno? Quizás la pregunta sea… ¿no es invitar a la deslocalización el hecho de mantener un Impuesto de Sociedades mucho más elevados que el de los países de nuestro entorno?

]]>