31
May

La mayor quiebra industrial de EEUU

Escrito el 31 mayo 2009 por Mikel Aguirre en Economía de EEUU

Soy de una generación en la que el máximo logro en procesos de selección , si habías estudiado económicas, empresariales o cualquier cosa era trabajar en Andersen Consulting.  Lo que paso unos pocos años después es que nuestro paradigma de triunfo empresarial desapareció: En Enero del 2001 adoptó el nombre de Accenture (Accent on the future). A  pesar que el cambio sucedió dos años antes del escándalo Enron, nada volvió a ser lo mismo para miles de estudiantes de económicas, empresariales o lo que sea.

En la semana que comienza es probable que vivamos la mayor quiebra industrial en EEUU : General Motors  y aunque  para miles de licenciados que han deseado trabajar en la mayor empresa de coches de Norteamérica , fundada en 1908  nada será lo mismo , nos encontramos con una firma que en el 2008 perdió 30.860 millones de dólares: Muchos años vendiendo coches que nadie quería más caros que los de los competidores japoneses o coreanos.

El dinero público no ha evitado lo inevitable y aunque el gobierno de EEUU acudió en diciembre del año pasado a su rescate y forzó la destitución de Rick Wagoner , miles de pequeños inversores particulares, en su mayoría jubilados , verán como sus ahorros se encuentran en la cuerda floja si la entidad de Detroit presenta un expediente de protección contra la bancarrota al no poder hacer frente a un pasivo financiero de 19.300 millones de euros.

¿Cual será el referente dentro de unos años para los licenciados de económicas, empresariales , ADE o lo que sea?   Seguro que no Andersen Consulting  o General Motors ¿Cual será su referente profesional ?

 ¿ La administración?

 

 

Comentarios

Luis 31 mayo 2009 - 13:20

Creo que se está confundiendo Arthur Andersen, que sí desapareció, con Andersen Consulting, luego Accenture, que sí sobrevivió y ¡bien que sobrevivió! Es ahora una de las 5 mayores empresas de servicios de consultoría a nivel mundial (la tercera en España).

M. Andrea R. Cereijo - MIM'09 - Español 1 junio 2009 - 08:36

No sé si es necesario mirar muchos años adelante para ver una de las principales empresas que pasan a ser el objetivo de varios: Google. Por lo menos es lo que creo.

Según aparece en el Ranking Best Workplaces España*, Google pasa en 2009 a integrar la lista logrando alcanzar ya la segunda posición. El mismo puesto o hasta el primero es alcanzado por la empresa en distintos países y rankings, por ejemplo, Revista Fortune** – 2007/2008.

Es impresionante pensar cómo una empresa tan nueva (fundada en 1995) logró ocupar el primer lugar en inversiones publicitarias online. La empresa detiene más de 60% de esas inversiones en el mundo, llegando a más del 95% en muchos países, como es el caso de España. ¿Cómo hice para buscar información para escribir en este foro? Una vez más a través de Google.

Algunas explicaciones para tamaño éxito podrían ser: alta inversión en innovación, personal altamente calificado, técnicas de selección diferentes, excelente ambiente de trabajo, estrategia de crecimiento diferente, valoración del equilibrio personal y profesional de sus funcionarios y reconocimiento por logros. Para tener una idea, según la revista Fortune**, anualmente más de 770.000 personas envían sus CV’s a Google. Para aquellos que tengan interés les paso el link de un artículo que habla de la innovación en la gestión de personas que es aplicada por Google: http://ventajasaccorservices.es/Club/?p=72#more-72.

Hoy es imposible separar el nombre de la empresa de Internet, así como en los 80 y 90, lo mismo ocurría con la relación entre computadores y Microsoft. Hay que recordar la fuerza que Internet representa en la vida personal y empresarial: ¿Quién logra pasar un día de su trabajo sin acceso a Internet, sea por la plataforma que sea? Nadie, por eso pienso que la fuerza y presencia que ocupa Google es y será por algunos años referencia en todo el mundo.

A pesar del triste fin que vemos a GM y su actual diferencia con Google, aún así es posible establecer algunas similitudes: Ambas multinacionales, invierten mucho dinero y tiempo en innovación y comunicación, expansión internacional rápida (aunque de formas diferentes) y, coincidencia o no, americanas.

*http://www.greatplacetowork.es/best/list-es-2009.htm
**http://pt.kioskea.net/actualites/google-perde-para-netapp-posto-de-melhor-empresa-para-se-trabalhar-10076-actualite.php3

Fernando Peral 1 junio 2009 - 10:43

Esta es una buena “mala” noticia. Una institución basada en un modelo empresarial trasnochado desde finales de los años 70 cae tras recibir unos cuanto billones de dólares invertidos en supuestos “planes de recuperación”. Este debería ser un referente para analizar las intervenciones del Estado. So pretexto que daban empleo a muchas perssonas, los americanos han estado más de 20 años subvencionando a una empresa fracasada por su modelo de negocio.

Espero que el IE haga un estudio monográfico sobre la historia de esta “muerte anunciada”. Y que estudie promenorizadamente la salida que se va a dar a la empresa tras la quiebra.

Jose Ramon Lopez 1 junio 2009 - 12:31

Coincido en el analisis de M.Andrea R.Cereijo.

– Google, por su actividad, tiene mas flexibilidad para adaptarse a los gustos del consumidor (por no decir que, directamente, los crea); GM (paradigma del Inmovilizado) No.

– La administracion por desgracia, ya lleva siendo el sueño de muchos licenciados… Pero tambien hemos de preguntarnos por que gente tan preparada tiende a querer opositar y “monotizar” el resto de su vida que a trabajar en una empresa con unos directivos del cretacico inferior.

amitoz 9 julio 2013 - 23:25

this is soo good… many thnks
http://www.hlbetax.com/

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar