2
Feb

Mañana en España nos vamos a ir a desayunar con el dato del paro registrado en el mes de enero. Nuestras estimaciones cifran el aumento del paro 220.000 personas en enero, que sumados a los 3.208.000 de la Encuesta de Población Activa del 4º trimestre nos da la alarmante cifra de 3.428.000 parados a 31 de enero. La tasa de paro se sitúa en el 14,8% de la población activa. El paro seguirá aumentando a lo largo del año entre otros motivos por el aumento del salario mínimo.

¿Qué es el salario mínimo?

Retribución mensual por debajo de la cual está legalmente prohíbido que se celebren contratos de trabajo, aunque estuvieran de acuerdo las dos partes. Se trata de un ejemplo típico de legislación de precios mínimos relevantes.

Cuando el desempleo aumenta lo prioritario es estimular la creación de empleo. En sentido contrario, el salario mínimo es una de las causas del elevado y persistente desempleo en muchos países, como, por ejemplo, España, tal como intentaré explicar en este post. Sin embargo este año, 2009, en España, el gobierno subió el Salario Mínimo Interprofesional un 4%, desde 600 euros mensuales hasta los 624. El Gobierno de España se ha comprometido además a aumentar el Salario Mínimo hasta los 800 euros en 2012, año de elecciones generales.


¿Por qué el salario mínimo no favorece a los trabajadores ni a la economía de un país?

1) Muchos investigadores económicos, por ejemplo Martin Feldstein y Charles Brown, demuestran que el salario mínimo genera desempleo y que la subida del salario mínimo aumenta todavía más ese desempleo. También casi todos los libros de texto de Introdución a la Economía (Paul Krugman y Robin Wells, Ben Bernanke y Robert Frank, Jefrey Sachs y Felipe Larraín, Greg Mankiw, etc.) explican porqué el salario mínimo y su aumento reducen el número de ocupados y aumenta el número de desempleados. Sin embargo, la mayoría de la gente piensa que los trabajadores de baja cualificación y los que buscan su primer empleo, que son los que cobran salarios bajos, se van a beneficiar de un salario mínimo más alto. Cobrarán más. Esto es falso, tal como demuestran los autores antes citados, por la sencila razón de que el empresario puede decidir que no le merece la pena pagar ese salario y no contratar o despedir al trabajador, organizando la empresa de otro modo (por ejemplo, mecanizando la tarea). En este caso, la subida del salario mínimo, tal como está sucediendo, generará desempleo y el parado tendrá que conformarse con una prestación por desempleo, inferior a su antigua retribución si no tiene hijos a su cargo, y que disminuirá con el paso del tiempo.

2) Otro grupo aparentemente beneficiado por la subida del salario mínimo son aquellos trabajadores cuya retribución está vinculada a éste por convenio colectivo o por otros mecanismos (por ejemplo, por ganar un múltiplo del salario mínimo interprofesional). El salario mínimo no está pensado para ellos ya que cobran bastante más que el mínimo legal. Su beneficio deriva de haberlo utilizado como patrón para fijar su retribución. Ello más o menos es lo mismo que el punto 1), es decir, supone un aumento de costes para la empresa que lógicamente tenderán sustituir trabajo por capital (máquinas). Más desempleo.

3) El Gobierno cree que protege a los desempleados jóvenes o de baja cualificación prohibiéndoles aceptar empleos con remuneración insuficiente (es decir, inferior al nuevo salario mínimo). Ellos, no obstante, sí podrían querer tales empleos, si se los ofrecieran. La prohibición de estos empleos puede conseguir un efecto perverso, tal como está ocurriendo en estos momentos en España, ya que estos trabajadores se emplean en la economía sumergida, muchos de ellos para poder sobrevivir. Allí no rigen salarios mínimos, ni contratos escritos, ni protecciones sociales. Se trata de la lamentable explotación, tantas veces denostada.

4) La subida del salario mínimo tampoco beneficia a la competitividad internacional de la economía española. Tenemos un descomunal déficit comercial. Importamos mucho más que lo que exportamos. El alza de los costes laborales, desde luego, no es la mejor receta para ganar competitividad internacional. La subida del salario mínimo incrementa los costes laborales unitarios y perjudica a nuestra competitividad internacional.

Con el salario mínimo ocurre lo mismo que con otro tipo de medidas de política económica, aunque su adopción puede no ser beneficiosa para el conjunto de la economía, sin embargo, es popular y consigue votos. La subida del salario mínimo es un arma de destrución masiva de empleo. Una pena.

Fuente: Víctor Torre de Silva; “¿A QUIÉN BENEFICIA SUBIR EL SALARIO MÍNIMO?”. Expansión de 30 de octubre de 2007.

Comentarios

Peter 2 Febrero 2009 - 13:03

Esta medida no ha sido la mejor tomada para enfrentar la crisis actual. Más bien, debería haber una reducción grupal de los salarios, acompañado de una reducción de impuestos. Así sería mucho más fácil poder manejar una crisis económica: Apesar de que las personas estén recibiendo menos ingresos, están recibiendo ingresos que los ayudan a sustentarse y ayudan a las empresas para que estas no quiebren.

Estas decisiones tomadas no van a ser la mejor para estos casos. Ahora mismo el gobierno no se puede dar el lujo de subir los sueldos cuando hay un crecimiento del paro. Esto provoca un mayor aumento del paro y un deterioro de la economía española. En tal caso, si decisiones como estas continúan siendo efectivas, pues la panorámica económica española continuará deteriorandose, sin saber cuando parar.

Eduardo 2 Febrero 2009 - 14:27

Mis propuestas para salir de la crisis:
-Eliminación del salario mínimo.
-Eliminación del finiquito para despedir a trabajadores.
-Que en lugar de contratar gente cualificada, los empresarios sólo contraten becarios por 4 duros a la hora.

El verdadero deterioro de la economía española es que la gente se tenga que buscar dos trabajos para salir adelante. O que hayan empresarios sin escrúpulos que contraten únicamente becarios porque “sus horas son más baratas”.

Vivimos en un estado de bienestar, y cualquier propuesta que vaya por el camino de reducir el salario mínimo, es más del tipo de capitalismo salvaje. El mismo que nos ha metido en esta crisis. Aparte que una reducción del salario mínimo provocaría cuando menos disturbios sociales y paralizaría el país.

También pienso que, cuanto más dinero gane una persona más incentivo tendrá en realizar bien su trabajo, por lo cual su productividad debería aumentar. Al mismo tiempo que tendría más dinero para gastar.

Valoro muchísimo este blog, pero artículos como este son los que verdaderamente me hacen temblar por aumentar más aun la brecha social y plantearme si necesariamente, su autor merece todo el sueldo que tiene, considerablemente varias veces superior al salario mínimo.

Finalmente, quiero terminar avisando que aunque no todas las cosas que funcionan en la teoría, sean aplicables en la práctica. Y esta “teoría” es una de esas.

cotizante a la seguridad social 2 Febrero 2009 - 17:32

Eduardo, cuando lleguemos en septiembre a más de 4
millones parados ¿Qué vamos ha hacer? ¿Y si en el año 2011 llegamos a los 5 millones? ¿Se te ocurre algo positivo para resolver ese problema? ¿Nos debemos adelantar o esperamos a que llegue? ¿Qué políticas económicas se deben aplicar? Creo que esos 5 millones van a tener un problema…….. y los demás también.

Fernando Peral 2 Febrero 2009 - 18:32

Creo que hay que poner las cosas en su contexto. La función del salario mínimo en sí no es la de servir de referencia para los baremos salariales de todas las actividades y categorías, sino para garantizar unos ingresos mínimos a los que menos cobran (trabajadores sin experiencia o sin cualificar).

Al ser de aplicación general y situarse en la media europea – entre los veinte Estados de la UE que cuentan en su legislación con un salario mínimo, éste oscila entre los 92 euros en Bulgaria y los 1.570 en Luxemburgo(y probablemente éstos subirán también)- creo que esta subida incidirá poco en la la masa salarial total y que no debería afectar significativamente a la competitividad general, cuyos problemas distan mucho de deberse al nivel del salario mínimo.

Antonio C 2 Febrero 2009 - 20:54

Es cierto que todos esos autores comentados señalan que el salario mínimo es un precio mínimo al factor trabajo que puede crear un cierto nivel de desempleo. ¿Pero cuánto es el desempleo capaz de generar 624 euros al mes por 40 horas semanales? ¿No es acaso 3,59 € la hora? Con una pareja ganando menos que ese salario no podría pagar ni la hipoteca ni el alquiler sin morirse de hambre (eso trabajando a jornada completa). Después de todo este desempleo no es causado por salarios desproporcionados por trabajadores no cualificados, sino por el excesivo apalancamiento financiero de entidades financieras y no financieras (lease entre otros inmobiliarias), ya que la mayor parte de este desempleo es por trabajadores de la construcción y servicios auxiliares de estos. Siempre se dijo que la construcción tiene un efecto arrastre en la economía española y también de otras economías avanzadas; antes hacia arriba y ahora hacia abajo. Luego, merecería la pena descartar que sea el salario mínimo la causante de que tan solo un trabajador en el mundo actualmente este en el desempleo en el último año. Hoy por hoy, no.

Javier Espín 2 Febrero 2009 - 23:38

La subida del salario mínimo, como ya nos ha demostrado este gobierno, está más orientado al puro electoralismo que a una medida orientada a la ayuda de las personas que se encuentran a ese nivel salarial. Queda muy “bien” por parte del gobierno decir que han subido el salario mínimo mientras que otros los congelan. Ahora bien, pongámonos en el caso de una pequeña empresa, con unos 100 empleados, en la que, por la naturaleza de la misma, los empleados se encuentran percibiendo el salario mínimo. Cuando suban el salario mínimo de 600€ a 640€, quién le va a decir a ese empresario que le van a incrementar los gastos anuales en 24.000€. Eso no queda “tan bien” como lo anterior.

Miguel Ruiz 3 Febrero 2009 - 00:47

Una de las cosas que mas han lastrado el desarrollo de una economía competitiva en España es el excesivo recurso a negocios con mano de obra barata, en vez de aumentar la productividad “mecanizando las tareas”.
Los bajos salarios contribuyen al éxodo de los mas capacitados y su sustitución por inmigrantes menos capacitados y peor pagados en sus paises de origen.
Al final de la cadena se benefician los paises que son verdaderamente productivos.
El exceso de economía sumergida obedece a la tolerancia de la Administración mas que al nivel salarial. Se debe limpiar el país de empresarios sin escrúpulos, que no creen mas que en su propio beneficio aun a costa de fagocitar al resto de ciudadanos y su entorno físico.

APAC 3 Febrero 2009 - 07:06

Cada vez se oyen más voces que alertan del excesivo parecido entre las actuaciones y estrategia del Presidente Zapatero y la del gobierno peronista en Argentina en los años 60, que transformó un país prometedor en uno esclavo de sus propios defectos tras unas medidas de recuperación económica que fueron realmente desastrosas.
Ayuda a establecer paralelismos que tanto el Zapaterismo y el Peronismo son de corte presidencial, populista y aseguran ser “el partido de los débiles y de los pobres”, es decir cuantos más sean éstos más fácil les resulta seguir ganando elecciones prometiendo ayudas y aumento de gastos sociales.
Baste recordar que en Argentina únicamente Alfonsín ha consiguido ser presidente sin ser del partido peronista en las últimas décadas (y curiosamente es el único no procesado por corrupción).

En España vamos en la dirección de perpetuar el régimen ZP en el poder, acciones como la de otorgar la nacionalidad española masivamente a inmigrantes sudamericanos residentes en España tras apenas dos años de residencia legal y a descendientes de emigrantes de la Guerra Civil en Sudamérica ayuda en su estrategia a largo plazo como grupo de votantes agradecidos. Las siglas del partido ya no necesitarán lo de Obrero Español para no soltar el cetro.
¿Quiere España parecerse a Argentina? Abrid los ojos. Estamos a tiempo de evitarlo, a más tardar en 2012.

ricardo 3 Febrero 2009 - 07:33

Para cuando una reforma laboral que de verdsd haga el mercado laboral competitivo , se reduzcan las cotizaciones de los empresarios a la seguridad social y les permita en esta época de crisis facilitar la contratación de los empleados o retribuirles mejor.
Está claro que la subida del dalario mínimo es mala pero con esta crisis lo único que alienta es que el empresario no contrate , ya que si encima que llega ahogado a fin de mes tiene que subir los salarios , sera prudente y no contratará

Eduardo 3 Febrero 2009 - 08:38

Bueno, tengo que pensar al respecto con respecto a mi anterior comentario. Pero el problema es que ya estoy harto de ver tanto abuso sin que se haga nada al respecto. A mi parecer, la mayoría de esas empresas que pagan únicamente el salario mínimo lo único que buscan es un beneficio rápido a base de mano de obra poco cualificada. Y a base de empresas de este tipo no se crea un verdadero tejido empresarial, sino que más bien se puede ver perjudicado. Hay que crear empleo, pero con un cierto nivel de calidad. Lo contrario es pan para hoy, pero hambre para mañana.

Si estoy equivocado al respecto, ruego que alguien me corrija.

bsanchez 3 Febrero 2009 - 11:11

España está en el puesto número 160 en el indicador de flexibilidad laboral de la encuesta Doing Business del Banco Mundial. Tambien está en el 140 en el indicador de trabas que se ponen para empezar una empresa.

Por lo tanto somos el país de la OCDE en el que es más difícil contratar empleados y empezar una empresa: una receta segura para el paro. Y el salario mínimo es sólo una de las reformas que necesitamos para solventar esta situación.

Por cierto, una propuesta en cuanto al salario mínimo: en vez de seguir subiéndolo, por qué no lo mantenemos en términos reales? Como los precios han caído ya un 1,3% en los últimos seis meses y es previsible que sigan cayendo, pues tendríamos que reducir el salario mínimo.

http://randomspaniard.blogspot.com

bsanchez 3 Febrero 2009 - 11:20

Por cierto, APAC, en mi blog hago un análisis de los datos del Doing Business del Banco Mundial que sugieren que la España de ZP se parece más al Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez que a las economías del G7. Así que Perón no sé, pero Hugo y cía sí.

Y por cierto, a ver si a ZP también le da por suspender pagos sobre la deuda, como al otro colega de Chávez, Rafael Correa en Ecuador. Para qué seguir pagando interés a esos capitalistas sin escrúpulos?

http://randomspaniard.blogspot.com

Roberto Marinelli 3 Febrero 2009 - 13:00

España es en el G7, y tiene una renta mucho más alta de la francés y alemán.
Para salir de la crisis, debemos apuntar sobre los sectores tradicionales de la industria española: electrónica, aeroespacial, ordenadores fotonicos, h-tech, OVNI… En lo que concierne a Italia, podríamos usarla para testar nuestras nuevas armas nucleares de 12ma generación.

alberto 3 Febrero 2009 - 20:09

Estimado profesor, desde mi humilde punto de vista no veo las cosas como usted. El incremento del SMI no provoca paro y ademas se lo demostrare siguiendo sus propios argumentos. Cierto es que la mano de obra se sustituye por maquinaria. Pero cuanto empleo crean a su vez las maquinas? No hay nada mas que ver el buen resultado que dan las reconversiones industriales, bien es cierto que no a corto plazo. Recuerdo cuando empezo la era informatica cuantos contables de lapiz y papel se fueron a la calle por culpa de los ordenadores, pero por cada contable que se iba a la calle, sabe usted cuantos no contables se generaban por culpa del ordenador? desde fabricantes de componentes electronicos hasta informaticos gestores de los sistemas pasando por las cadenas de montaje de las fabricas de ordenadores.
La subida del SMI limpia el mercado de trabajos poco cualificados, genera empleo cualificado (bastante mas del poco cualificado que se destruye) y ademas evita la explotacion de los empleo poco cualificados que queden

APAC 4 Febrero 2009 - 02:19

Sobre al ¨argentinación¨ de España a nivel económico…

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2081389

…a nivel político no hay más que oir hablar al presidente para comprobar que exhala el mismo populismo demagógico que los iluminados líderes de las pseudo-democracias de Bolivia, Argentina, Venezuela.

Tito 4 Febrero 2009 - 09:52

Yo creo en la flexibilidad laboral, pero no estamos en el contexto adecuado para abordar una reforma en este sentido. Estas reformas deben realizarse en un contexto económico de expansión y de crecimiento, flexibilizando el despido para mejorar la eficiencia y productividad de cada trabajador. En el contexto actual sería añadir más leña al fuego, realimentando el círculo vicioso del NO consumo y por lo tanto ahondando en la crisis.

El SMI es una herramienta económica que puede ser util como mecanismo alternativo para el control de precios. Por un lado tenemos que el aumento del SMI estimula la inflación, lo cual desde el punto de vista de la deuda aliviaría muchos bolsillos, pero está el incoveniente de que resta competitividad exterior. Es decir, si los paises a los cuales exportamos no inflacionan sus economías nos restaría competividad.

Creo que la mejor opción es ir a remolque del resto de paises europeos, mantener el SMI o subirlo lo mínimo, ya que estimular la inflación nos conviene dada la deuda que tenemos, pero sin pasarnos de listos y poner precios de los grandes europeos teniendo una calidad baja.

En resumen: lo tenemos difícil.

Alex 5 Febrero 2009 - 17:41

Según Eduardo:
España está en el puesto número 160 en el indicador de flexibilidad laboral de la encuesta Doing Business del Banco Mundial. Tambien está en el 140 en el indicador de trabas que se ponen para empezar una empresa.
Parece que la construcción no va a volver a generar los puestos de trabajo del 2007.
Parece que el turismos va a ir decreciendo en el 2009 y 2010.
Según tengo entendido construcción y turismos son de los sectores económicos más importantes de España.

Necesitamos crear algo distinto a lo que tenemos para ir recuperando todos los puestos de trabajo perdidos, al menos si queremos que España tenga la misma población actual. Me imagino algunos sectores, algunos ya aparecen en los comentarios de este post.

Para potenciar nuevas industrias hace falta que España sea un País atractivo para ello. Lo es? parece que no:

-España está en el puesto número 160 en el indicador de flexibilidad laboral de la encuesta Doing Business del Banco Mundial.

-Tambien está en el 140 en el indicador de trabas que se ponen para empezar una empresa.

-Estamos endeudados en ladrillo con lo cual no hay con que invertir. No generamos para poder invertir.

-Van a invertir los extranjeros? Dificil si no es un Pais Atractivo.

-El gobierno creo que está haciendo una politica para calmar la mala situación social y defender sus intereses electorales.

No soy un experto en economía pero creo que:

-Estamos mal y no parece que haya herramientas, ni económicas, ni nuevas leyes, legislaciones, etc, para darle la vuelta a esto por parte del gobierno.

-Parte de los inmigrantes que llegaron a en España los últimos 8 años van a tener que salir del Pais.

-España ya fue en el siglo pasado un Pais de donde la gente tuvo que salir al extranjero a buscarse la vida. Se tendrá que volver a ello?

-Parece que la inversión extranjera no nos va a ayudar mucho. Hay destinos más atractivos.

-He leido en los comentarios que en 2011 llegaremos a 5 millones de parados.

Una crisis social importante parece cercana…
Espero que sirva para desaprender por una parte y aprender por otra.

PP y PSOE: Dejen de mirar por una vez los votos, cuenten la verdad y sean valientes ante esta situación, el Estado lo requiere.

PD: Yo ya vivo fuera de España y bien feliz. Sali antes de la crisis y contento con la experiencia. Veo lejos el día que vuelva a trabajar en el Estado, no por que no lo quiera.
A los que os pueda tocar salir, tranquilos. Hay cosas que hecho de menos pero tengo otras nuevas que antes no tenía.

APAC 6 Febrero 2009 - 01:53

Corraboro la opinión de Alex, yo también he tenido que elegir trabajar lejos de España.

El famoso dicho que todos nos creíamos de “como en España no se vive en ningún sitio” desgraciadamente tiene cada día menos valor.

Roberto Marinelli 6 Febrero 2009 - 19:26

Solo queria apuntar que alguien está usando mi seudónimo para escribir todo tipo de bobadas en este blog. Sé quien es ese “alguien” (una señora italiana llamada Diciamolochiaro que entra en el blog a insultar a los españoles) de modo que le pido que deje de hacerlo por las buenas o tomaré medidas legales al respecto.

Marinello Roberti 7 Febrero 2009 - 01:34

Ay, ¿por tanto Espana no está en el G7? Esta es una verdadera lastima… ¿Y dónde está entonces? Por mejo decir: ¿dónde VA A ACABAR?

Roberto+Marcorob+Marinello 7 Febrero 2009 - 02:01

ih ih ih iiiiiiiiiiihhhhHHH!!!

Robert Marinellen 9 Febrero 2009 - 00:42

Puedo decir con seguridad que espana debe realizar el proyecto único inscrito en su ADN originariamente: DOMINAR EL MUNDO.
Por hacerlo, Espana debe servirse de sus nuevas astronaves “Seat Marbella 2500 Unos-plus”, asestando alguno ataques a tenaza, a medida que hacían los ejércitos del imperio romano. A comenzar de la Italia…
Pero, sin olvidar NUNCA que nosotros no somos
latinos, sino CELTOS! Altos, rubios, con los ojos azules…
Propongo por otra parte de cambiar el nombre de nuestro País: de hoy se llamará Espanareich.

W A ESPANAREICH, JAAAAAAAA!!!!!

Esteban 10 Febrero 2009 - 00:37

¡guau! hasta tenemos trolls en este blog… Y eso que decían que era muy aburrido…
Ahora que tenemos a la Kirschner por aquí, que le enseñe a ZP a expropiar cosas, que eso se les da muy bien a ella y su marido. No descarten esta posibilidad, que los del PSOE ya la pusieron en práctica hace algunos años. ¿Se imaginan a Botín vestido de Superman dándole en la testa a Solbes?
Y, efectivamente Alex y APAC, no sois los primeros de los que escucho que eso de que aquí se vive muy bien no es para nada cierto. Hoy por hoy tenemos el mismo nivel impositivo y de obligaciones fiscales que cualquier país avanzado, pero con prácticamente la mitad de las prestaciones del Estado. Un lujazo, vaya.

José Luis Breva Valls 10 Febrero 2009 - 16:12

A decir verdad y como ya se ha comentado anteriormente, se puede decir que el Gobierno está interesado en la contabilidad. El problema es el siguiente; ¿a qué contabilidad? Desde luego, no parace ser una contabilidad relacionada con los resultados económicos del Estado, sino una contabilidad relacionada con los flujos de votos, al limitarse a considerar el populismo que, aparentemente, tienen estas medidas de subidas del salario mínimo, pasando por encima del empleo que realmente se destruye con dichas medidas, con el gasto que al Estado le supone el aumento del desempleo.

Roberto Marinelli 11 Febrero 2009 - 13:13

En los resultados de una institución de perspectivas econòmicas MUY PRESTIGIADORAS, Espana habría soprepasado Alemania en pib total, y en el per cápita!
Somos la terciera PUTENCIA MUNDIAL…

DESMAYOOOOOO!!!

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar